OpenAI und Nvidia heizen mit Kreislaufgeschäften den 1-Billion-Dollar-AI-Markt an

 (bloomberg.com)
5 Punkte von GN⁺ 2025-10-09 | 3 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Es werden Bedenken laut, dass eine groß angelegte zirkuläre Investitionsstruktur rund um OpenAI und Nvidia den AI-Boom im Umfang von 1 Billion US-Dollar künstlich aufbläht
  • Nvidia investiert bis zu 100 Milliarden US-Dollar in OpenAI, während OpenAI im Gegenzug wieder Millionen von Nvidia-Chips kauft – so entsteht eine wechselseitig abhängige Transaktionsbeziehung
  • Das Volumen der von OpenAI mit Nvidia, AMD und Oracle geschlossenen AI-Computing-Verträge könnte insgesamt 1 Billion US-Dollar übersteigen, dennoch rechnet das Unternehmen bis zum Ende der 2020er nicht mit einem positiven Cashflow
  • Diese Struktur zirkulärer Geschäfte erinnert an Muster aus der Dotcom-Blase; da das Schicksal vieler Unternehmen wie CoreWeave und xAI daran hängt, steigt bei einem Platzen der AI-Blase das Risiko von Kettenreaktionen
  • Unternehmen argumentieren, dies seien notwendige Beziehungen, um die beispiellose AI-Nachfrage zu bedienen, doch da die Ausgaben den tatsächlichen Erlösen vorauslaufen, bleiben Zweifel an der Stabilität des Marktes bestehen

Die Struktur der Kreislaufgeschäfte von OpenAI und Nvidia

  • Nvidia sagte vor zwei Wochen zu, bis zu 100 Milliarden US-Dollar in OpenAI zu investieren, um den Bau von Rechenzentren zu finanzieren
    • OpenAI versprach, diese Anlagen mit Millionen von Nvidia-Chips zu bestücken
    • Der Deal wurde sofort wegen seines „zirkulären“ Charakters kritisiert
  • OpenAI schloss diese Woche auch mit AMD einen ähnlichen Vertrag
    • Vereinbarung über den Einsatz von AMD-Chips im Wert von mehreren zehn Milliarden US-Dollar
    • OpenAI soll zu einem der größten Anteilseigner von AMD werden

Beispiellose Investitionssummen und ungeprüfte Profitabilität

  • Noch nie wurde in ein als Ertragsmodell weitgehend unbewiesenes Technologiefeld in so kurzer Zeit derart viel Kapital investiert
  • Der Großteil dieser Investitionen lässt sich auf zwei Unternehmen – Nvidia und OpenAI – zurückführen
  • Das Gesamtvolumen der von OpenAI mit Nvidia, AMD und Oracle geschlossenen AI-Computing-Verträge könnte leicht mehr als 1 Billion US-Dollar betragen
    • OpenAI verbrennt rasch Cash und erwartet bis zum Ende der 2020er keinen positiven Cashflow
  • Morningstar-Analyst Brian Colello warnte: „Wenn die AI-Blase in einem Jahr platzt, könnte dieser Deal einer der ersten Hinweise darauf gewesen sein.“

Ein komplex verflochtenes Netzwerk von AI-Deals

  • Nvidia pumpt Kapital in Dutzende AI-Startups und stützt damit den Markt
    • Die meisten Startups sind bei Entwicklung und Betrieb ihrer Modelle auf Nvidia-GPUs angewiesen
  • Einen Tag nach Bekanntgabe des 100-Milliarden-Dollar-Investitionsdeals zwischen OpenAI und Nvidia schloss OpenAI mit Oracle einen Vertrag über den Bau von Rechenzentren im Wert von 300 Milliarden US-Dollar
    • Oracle will für diese Anlagen Nvidia-Chips im Wert von mehreren Milliarden US-Dollar kaufen
    • Dadurch entsteht eine Struktur, in der das Geld wieder zu Nvidia zurückfließt
  • Berichte, wonach die Margen im Cloud-Geschäft von Oracle niedriger ausfallen als erwartet, verstärkten die Sorgen
    • Mit der Vermietung von Servern mit Nvidia-Chips wurden zwar rund 900 Millionen US-Dollar Umsatz erzielt, doch der Bruttogewinn pro 1 US-Dollar Umsatz lag nur bei 14 Cent

Weitere Beispiele für Kreislaufgeschäfte

  • Elon Musks xAI

    • Nvidia plant eine Beteiligungsinvestition von bis zu 2 Milliarden US-Dollar in Elon Musks xAI
    • Das gesamte Finanzierungsvolumen von xAI beläuft sich auf 20 Milliarden US-Dollar
    • Es setzt sich aus rund 7,5 Milliarden US-Dollar Eigenkapital und bis zu 12,5 Milliarden US-Dollar Schulden zusammen
    • Die Struktur sieht vor, über eine Zweckgesellschaft (SPV) Nvidia-Prozessoren zu kaufen, die xAI dann fünf Jahre lang least

  • CoreWeave

    • Nvidia unterstützte den Börsengang von CoreWeave durch den Erwerb einer Beteiligung von 7 %
      • Nvidia schloss mit CoreWeave einen Vertrag über den Kauf von Cloud-Services im Wert von 6,3 Milliarden US-Dollar
      • CoreWeave betreibt ein Geschäft zur Vermietung des Zugangs zu Nvidia-Chips
    • OpenAI erhielt vor dem IPO von CoreWeave eine Beteiligungsinvestition von 350 Millionen US-Dollar
      • Zuletzt wurde der Cloud-Vertrag mit CloudWeave auf bis zu 22,4 Milliarden US-Dollar ausgeweitet
      • Erneut entsteht damit eine Struktur, in der OpenAI und Nvidia eng miteinander verknüpft sind

Reaktionen aus Branche und Politik

  • Führungskräfte der Tech-Branche argumentieren, dass solche unorthodoxen Geschäftsbeziehungen notwendig seien
    • AMD-CEO Lisa Su bezeichnete die Partnerschaft mit OpenAI als einen „positiven, sich selbst verstärkenden Kreislauf“
    • OpenAI-Mitgründer Greg Brockman sagte, zur Deckung des enormen Compute-Bedarfs sei eine „Anstrengung der gesamten Branche“ nötig
  • In Washington wird das Feld als wichtig im geopolitischen Wettbewerb mit China betrachtet, weshalb man eine Laissez-faire-Haltung einnimmt
    • David Sacks, KI- und Krypto-Beauftragter des Weißen Hauses, sagte, man wolle „den Erfolg amerikanischer Unternehmen“
  • Die Trump-Regierung ist über Intel-Beteiligungen und Pläne zur Abschöpfung von 15 % der Erlöse aus China-Chipverkäufen von Nvidia und AMD ebenfalls mit dem AI-Investitionsnetzwerk verbunden

Parallelen zur Dotcom-Blase

  • Einige Analysten und Wissenschaftler weisen auf unangenehme Ähnlichkeiten mit der Dotcom-Blase hin
  • Paulo Carvao, Senior Research Fellow an der Harvard Kennedy School
    • „Ende der 1990er bestanden Kreislaufgeschäfte vor allem aus Werbung und Cross-Selling zwischen Startups; Unternehmen kauften gegenseitig ihre Dienstleistungen, um Wachstum aufzublähen“
    • „Die heutigen AI-Unternehmen haben zwar greifbare Produkte und Kunden, aber noch immer laufen die Ausgaben der Monetarisierung voraus“
  • Ein Nvidia-Sprecher erklärte, man verlange von Portfoliounternehmen nicht den Einsatz von Nvidia-Technologie, während OpenAI auf eine Anfrage für einen Kommentar nicht reagierte

Die Finanzierungsstrategie der AI-Unternehmen

  • Führende AI-Unternehmen geben weit mehr Kapital als Startups der Dotcom-Ära aus
  • OpenAI-CEO Sam Altman erwartet „Billionen Dollar“ an Investitionen in den Aufbau physischer Infrastruktur für fortschrittliche AI-Modelle
    • Für ein Startup, das noch nie Gewinn gemacht hat, ist das ein noch anspruchsvolleres Ziel
    • Erreicht werden soll es durch eine Kombination aus Venture Capital, Schulden und kreativen Partnerschaften mit verschiedenen Unternehmen
  • Früher stützte man sich vor allem auf Investmentdeals mit Big-Tech-Konzernen wie Microsoft, Amazon und Alphabet/Google
    • Diese profitierten davon, AI-Startups Cloud-Computing-Services zu verkaufen
  • Inzwischen beschaffen sich AI-Entwickler wie OpenAI und xAI Milliarden US-Dollar am Kreditmarkt, um ihre Infrastrukturpläne zu finanzieren

Nvidias aggressive Ausweitung der Investitionen

  • Nvidia ist zum wertvollsten Unternehmen der Welt aufgestiegen (Marktkapitalisierung: 4,5 Billionen US-Dollar)
    • Als dominierender Anbieter im Markt für fortschrittliche AI-Chips ist das Unternehmen auf der AI-Welle rasant gewachsen
  • Nvidia beteiligte sich 2024 an 52 Venture-Investments in AI-Unternehmen
    • Bis September 2025 wurden bereits 50 Deals abgeschlossen
  • Nvidia-CFO Colette Kress sagte auf der Goldman-Konferenz im September, man wolle Kapital in die „strategisch wichtigsten Teile des Ökosystems“ lenken
  • Neben Startup-Investitionen unterstützt Nvidia auch Partner wie CoreWeave
    • Man vereinbarte, ungenutzte überschüssige Cloud-Kapazität von Kunden zu kaufen

Marktausblick und Sorgen

  • Bernstein-Research-Analyst Stacy Rasgon
    • Altman habe „die Macht, in zehn Jahren entweder die Weltwirtschaft zum Einsturz zu bringen oder uns alle ins gelobte Land zu führen“
    • „Derzeit weiß niemand, welches Ergebnis eintreten wird“
  • Altman sprach bei einer Entwicklerveranstaltung kurz über die Finanzen des Unternehmens
    • „Irgendwann müssen wir sehr profitabel sein, und ich bin zuversichtlich, dass wir das erreichen werden, und ich habe Geduld“
    • „Aber im Moment befinden wir uns in einer Phase der Investition und des Wachstums“
  • CoreWeave-CEO Michael Intrator räumte die Bedenken über zirkuläre Finanzierung ein
    • Er argumentierte, dass die öffentlich geäußerten Sorgen verschwinden würden, sobald mehr Unternehmen AI einsetzen
    • „Wenn Microsoft kommt, um die Infrastruktur zu kaufen, die es Kunden für 365 oder Copilot bereitstellen will, kümmert uns die Erzählung über Kreislauffinanzierung nicht“
    • „Für sie gibt es Endnutzer, die das tatsächlich konsumieren“

Verwandte Beiträge

3 Kommentare

 
laeyoung 2025-10-10

Die Aktie schoss in die Höhe, als es hieß, OpenAI kaufe AMD-Chips im Gegenzug dafür, Aktienoptionen zu erhalten (?), aber umgekehrt habe ich auch keine Ahnung, wie weit sich negative Auswirkungen gemeinsam ausbreiten würden, wenn Nachrichten über eine Verschlechterung der OpenAI-Geschäftszahlen oder ein nachlassendes Wachstum kämen. Es wirkt fast so, als seien Big Tech und AI-Unternehmen alle miteinander gekoppelt, ganz wie damals bei den Subprime-Hypotheken 2008.
 
GN⁺ 2025-10-09
Hacker-News-Kommentare
  • archive-Link
  • Ich meine mich zu erinnern, dass ich ungefähr 2002 einen Artikel darüber geschrieben habe, wie ich behauptete, die großen Webkonzerne würden Geld mit dem Verkauf von Werbung verdienen. In Wirklichkeit bestand fast die gesamte Werbung daraus, dass eine große Website Anzeigen bei einer anderen großen Website schaltete, und umgekehrt.
    • Das war damals in der Telekommunikationsbranche dasselbe Phänomen wie beim wechselseitigen Austausch von Kapazitäten.
    • Das erinnert mich an den Essay über Yahoo, den Paul Graham 2010 geschrieben hat. Yahoo war 1998 faktisch ein Nutznießer eines Ponzi-Schemas. Investoren waren wegen Yahoos Umsatzwachstum begeistert vom Internet und investierten deshalb in neue Startups. Diese Startups kauften dann mit dem erhaltenen Geld Werbung bei Yahoo, um Traffic zu bekommen. Dadurch stieg Yahoos Umsatz erneut, und die Investoren wurden noch überzeugter, dass das Internet eine lohnende Investition sei. Als mir das klar wurde, sprang ich wie Archimedes in der Badewanne auf und rief statt „Heureka!“: „Verkaufen!“
    • Falls jemand noch eine Kopie dieses Artikels hat, würde ich sie gern sehen.
    • Auf diese Weise kann man Gewinne nicht manipulieren (es sei denn, man fälscht die Bücher), sondern nur Umsätze. Deshalb sind Gewinne wichtig. Wenn Geld aber in hoher Geschwindigkeit in einem engen Beziehungsnetz weitergereicht wird, haben alle Beteiligten das Gefühl, reich zu sein. Wenn 1 Million Dollar jeden Tag einmal den Besitzer wechselt, können in einem Jahr 365 „Millionäre“ entstehen. Wenn dieses Geld nur dafür verwendet wird, untereinander Aktien oder Waren zu kaufen und zu verkaufen, und in der Realwirtschaft überhaupt nicht eingesetzt wird, können auf dem Papier alle Millionäre werden. Auch Vermögenspreise werden in so einer Struktur aufgebläht. Wenn Bob Alice zum Geburtstag zum Beispiel 100 Aktien ihrer Briefkastenfirma zu 10 Dollar pro Aktie abkauft und Alice 1 Million Aktien besitzt, beträgt ihr Vermögen mindestens 10 Millionen Dollar. Aus Bobs Sicht hat er nur 1.000 Dollar ausgegeben, aber Alice ist auf einen Schlag 10 Millionen Dollar reicher. Wenn diese 1.000 Dollar dann durch mehrere Hände gehen und 1.000-mal am Tag gehandelt werden, wird daraus ein Unternehmen mit einem täglichen Handelsvolumen von 1 Million Dollar. Tatsächlich zirkuliert das Geld nur im Kreis, aber sowohl Marktkapitalisierung als auch Handelsvolumen lassen sich so vortäuschen. So etwas gab es in den frühen Tagen von Krypto. Wenn es als Umsatz (nicht als Gewinn) verbucht wird, fallen keine Steuern an, und wenn dieses Geld als Profit erfasst würde, blieben nach höchstens sechs Stationen kaum noch 10 % des ursprünglichen Kapitals übrig. Das schnelle Kreisen von Umsätzen verzerrt besonders in Zeiten von Medien- und Filterblasen die Wahrnehmung des Marktes massiv.
  • In „The Wolf of Wall Street“ gibt es eine großartige Szene, in der Matthew McConaughey Leonardo DiCaprio an die Wand spielt. YouTube-Link Ich finde, sie kritisiert dieses Phänomen sehr gut.
    • Ich habe den Film auch vor ein oder zwei Jahren gesehen, und außer dieser Szene gab es noch ein paar weitere eindrucksvolle Momente. Insgesamt fand ich den Film aber eher langweilig. Bei den meisten späten Scorsese-Filmen habe ich dieses Gefühl. Der letzte, den ich durchgehend stimmig und interessant fand, war „Casino“. „The Aviator“ und „The Departed“ waren noch einigermaßen gut.
    • Und dann macht es peng! und die Blase platzt.
  • Ich glaube, die Sache wird bald schlecht enden. Ironischerweise werden nicht „catastrophic forgetting“, also die Unfähigkeit zum kontinuierlichen Lernen, oder „hallucination“, also das Nichterkennen unbegründeter Vorhersagen, die eigentliche Ursache der Krise sein, sondern Gier und Dummheit.
    • Gab es bei Finanzblasen jemals eine Grundursache, die nicht Gier und Dummheit war?
  • Der Anstieg der Marktkapitalisierung von AI-Unternehmen wirkt derzeit größtenteils so, als sei er darauf ausgelegt, auf spekulative Bewertungen abzuzielen. Strategisch betrachtet wirkt ein Deal, bei dem OpenAI 10 % an AMD erhält, als Gegenleistung dafür, dass AMDs Marktkapitalisierung auf 600 Milliarden Dollar hochgezogen wird, wie eine sehr kluge Art, 97 Milliarden Dollar aus dem Nichts zu schaffen. Effektiv hätten sie damit so viel für den Kauf von GPUs bezahlt. Ich dachte aber, solche internen Pump-Strategien müssten illegal sein, doch unter der aktuellen Regierung scheint alles möglich.
    • Solche Spielchen wiederholen sich immer am Ende langfristiger Geschäftszyklen und auf dem Höhepunkt von Überbewertungsblasen, ganz gleich unter welcher Regierung. Und die Spitze einer Blase kann länger und höher sein, als man denkt.
    • Wenn sie AMD-Aktien direkt an der Börse gekauft hätten, wäre es womöglich illegal gewesen, aber wenn sie sie direkt von AMD kaufen, ist daran nichts auszusetzen. Die Musik spielt noch.
  • Ich habe gehört, dass es in vielen Unternehmen tatsächlich Leute gibt, die den Hype um das eigene Unternehmen aufrichtig glauben. Das erinnert mich an die Geschichte über den Ölbohrer aus Warren Buffetts Berkshire-Hathaway-Aktionärsbrief von 1985. Als Petrus ihm sagte, der Bereich für Ölmenschen im Himmel sei voll, fragte er: „Darf ich nur vier Worte rufen?“ Dann schrie er: „Öl in der Hölle entdeckt!“ und alle rannten in die Hölle. Daraufhin erlaubte Petrus ihm den Einzug, doch der Bohrer antwortete: „Ich gehe lieber auch hinterher. Vielleicht ist an dem Gerücht doch etwas dran.“ Link zum Original
    • Ironischerweise ist inzwischen Warren selbst durch seine Occidental-Beteiligung zu einem Ölbohrer geworden.
  • Es fühlt sich an wie ein Hack, um die BIP-Zahlen künstlich aufzublähen, wenn mehrere Leute einfach nur immer weiter Geld im Kreis laufen lassen.
  • Würde man auf jede Geldbewegung oder jeden Werttransfer 0,1 % Steuer erheben, wäre so etwas vorbei.
  • Viele erwähnen den AMD-Deal, aber in Wahrheit wird er meiner Meinung nach viel zu sehr überbewertet. Durch diesen Deal hat sich im Kern nichts verändert, und abgesehen von Kursschwankungen gibt es bislang auch keine reale Auswirkung. Das größere Problem ist eher, dass AMD im AI-Bereich nicht wirklich ein wichtiger Player ist. Solche Deals wirken meist wie reine Show.
    • Ich dachte eigentlich, AMD sei im Bereich AI-Inferenz ganz gut positioniert. Sie haben bereits GPUs mit viel VRAM, hoher Konnektivität und verkaufen auch ziemlich gute Server für Inferenz. Beim Training ist die Hürde durch Nvidia und CUDA noch hoch, aber die Nachfrage nach skalierbarer Inferenz wächst, also scheint es für AMD eine große Chance zu geben. Vielleicht liege ich da aber falsch.
  • Die treibende Kraft hinter diesem ganzen Spiel ist das exponentielle Wachstum des Token-Verbrauchs. Wenn der Token-Verbrauch weiter schnell steigt, sind diese Deals genial; wenn die steigenden Preise aber dazu führen, dass der Token-Verbrauch sinkt, sollte man sich daran erinnern, was SBF passiert ist.
    • Wenn ich ChatGPT heute Fragen stelle, merke ich, dass die Antworten ausführlicher geworden sind als früher. Inhalte, für die früher ein oder zwei Zeilen gereicht hätten, sind jetzt fast auf Essay-Niveau. Der eigentliche Wert der Antwort ist gesunken, aber der Token-Verbrauch steigt weiter.
    • SBF ist gescheitert, weil ihm das operative Bargeld ausging. Hätte er nur ein bisschen länger durchgehalten, wäre Bitcoin gestiegen und der Betrieb hätte weiterlaufen können. AMD, Nvidia und andere haben solide Einnahmen und starke Finanzkraft. Am Ende ist das nur ein finanzielles Problem. Wenn du andeuten willst, dass es kriminelle Handlungen gab, ist das etwas anderes, aber ansonsten geht es um den Geldfluss.