Die zirkuläre Finanzierungsstruktur des GPU-Booms von NVIDIA, CoreWeave und Nebius

 (io-fund.com)
1 Punkte von GN⁺ 4 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • CoreWeave und Nebius haben durch die schnelle Bereitstellung aktueller NVIDIA-GPUs große langfristige Verträge gesichert, müssen aber Investitionen stemmen, die den Cashflow deutlich übersteigen, um vertraglich zugesicherte Stromkapazität in tatsächliche Rechenzentrumskapazität umzuwandeln
  • Die Neocloud-Verträge von Microsoft und Meta belaufen sich auf bis zu 122,2 Mrd. US-Dollar; einschließlich potenzieller Verpflichtungen im Zusammenhang mit OpenAI und Anthropic steigen die Zusagen auf über 145 Mrd. US-Dollar, während die für 2026 erwarteten Umsätze von CoreWeave und Nebius nur bei 12,6 Mrd. bzw. 3,4 Mrd. US-Dollar liegen
  • Hyperscaler sichern sich schnell GPU-Kapazität und verteilen die für einen Eigenaufbau nötigen Vorabinvestitionen als langfristige Betriebskosten; die daraus entstehende Last für Anlageninvestitionen und Finanzierung wird auf Neoclouds verlagert
  • NVIDIA investiert jeweils 2 Mrd. US-Dollar in beide Unternehmen und garantiert zugleich, unverkaufte CoreWeave-Kapazität bis 2032 abzunehmen; die beiden Unternehmen kaufen wiederum massenhaft NVIDIA-GPUs und bilden so eine zirkuläre Finanzierungsbeziehung
  • CoreWeave und Nebius benötigen zusätzliche Schulden oder Aktienemissionen, um ihre Investitionspläne für 2026 zu finanzieren; steigende Zinsen und Zinskosten setzen trotz schnellen Umsatz- und Backlog-Wachstums Profitabilität und finanzielle Eigenständigkeit unter Druck

Von Hyperscalern zugesagte Kapazität von über 120 Mrd. US-Dollar

  • Microsoft hat mit CoreWeave, Nebius, Nscale und anderen Verträge im Umfang von rund 60 Mrd. US-Dollar abgeschlossen
  • Metas potenzielle Zusagen belaufen sich auf bis zu 62,2 Mrd. US-Dollar
  • Die kombinierten Zusagen von Microsoft und Meta belaufen sich auf bis zu 122,2 Mrd. US-Dollar, was etwa 90 % des AWS-Umsatzes der letzten zwölf Monate entspricht
  • Einschließlich der von OpenAI und Anthropic gestützten Verträge steigen die potenziellen Zusagen auf über 145 Mrd. US-Dollar
    • OpenAI ist neben Meta einer der beiden größten Kunden von CoreWeave
    • CoreWeave hat mit Anthropic einen mehrjährigen Computing-Vertrag abgeschlossen
    • Die genauen Beträge der OpenAI- und Anthropic-bezogenen Verträge wurden nicht veröffentlicht
  • Das Vertragsvolumen übersteigt die aktuellen Umsätze der beiden Unternehmen deutlich
    • Der erwartete Umsatz von CoreWeave im Geschäftsjahr 2026 liegt bei 12,6 Mrd. US-Dollar
    • Der für 2026 erwartete Umsatz von Nebius liegt bei 3,4 Mrd. US-Dollar
  • Dass Hyperscaler Kapital Neoclouds zuweisen, hat drei Gründe: schneller Zugriff auf die neuesten GPUs, hohe Computing-Auslastung und die Möglichkeit, die mit einem Eigenaufbau verbundenen Investitionen nicht in der Bilanz ausweisen zu müssen

Geschwindigkeit bei der Bereitstellung neuester GPUs

  • Neoclouds können Computing-Kapazität schneller hinzufügen als die eigenen Rechenzentren der Hyperscaler und so die Zeit zwischen Ausgaben und Umsatzentstehung verkürzen
  • JLL bewertet, dass der Bau von Hyperscale-Rechenzentren Jahre dauert, während Neoclouds hochdichte GPU-Infrastruktur innerhalb von Monaten bereitstellen können
  • CoreWeave gibt an, einer der ersten Anbieter gewesen zu sein, die NVIDIA-H100-, H200- und GH200-Cluster in AI-Produktionsumgebungen im großen Maßstab bereitgestellt haben, und der erste Cloud-Anbieter, der GB200-NVL72-Instanzen allgemein verfügbar gemacht hat
    • Nach Erhalt neuer Chips kann das Unternehmen sie in mindestens zwei Wochen in die Infrastruktur einbauen und Kunden Kapazität bereitstellen
    • Anfang Juni erklärte CoreWeave, als erstes Unternehmen ein Vera-Rubin-System in Betrieb genommen zu haben
  • Auch Nebius betont seine Bilanz als einer der ersten Anbieter, die NVIDIA-GPUs der neuesten Generation bereitgestellt haben
  • NVIDIA hat jeweils 2 Mrd. US-Dollar in CoreWeave und Nebius investiert; beide Unternehmen treiben bis 2030 jeweils den Aufbau von mehr als 5 GW Rechenzentrumskapazität voran
  • Die Partnerschaft mit NVIDIA führt zu einem Wettbewerbsvorteil der Neoclouds bei der Versorgung, da sie Plattformen der nächsten Generation wie Blackwell Ultra und Rubin früher als andere Anbieter aufbauen können

Durch Software gesteigerte GPU-Auslastung

  • CoreWeave kombiniert Hardwarebereitstellung mit Software- und Betriebsfunktionen, um GPU-Leerlaufzeiten und Computing-Verschwendung zu reduzieren
    • CoreWeave Kubernetes Service(CKS) verteilt Workloads auf Tausende GPUs
    • SUNK optimiert die Auslastung, indem Trainings- und Inferenz-Workloads im selben Cluster ausgeführt werden
    • CoreWeave Tensorizer verkürzt Modellladezeiten und reduziert so GPU-Leerlaufzeiten
    • Schnelle Fehlererkennung und Wiederherstellung werden ebenfalls bereitgestellt
  • Die Model FLOPs Utilization (MFU) misst nicht nur, ob GPUs in Betrieb sind, sondern wie stark die tatsächliche Rechenkapazität genutzt wird
    • Die übliche GPU-Auslastung misst nur, ob zu einem bestimmten Zeitpunkt ein Kernel ausgeführt wird, zeigt aber nicht, ob alle Cores genutzt werden oder ob maximale Parallelisierung erreicht wird
    • Die MFU-Lücke zwischen tatsächlicher Nutzung und theoretischer Rechenkapazität liegt häufig bei 30–40 %
  • CoreWeave gab beim Börsengang an, die MFU liege bei 35–45 % und damit 20 % über der Konkurrenz
    • Dies basierte auf dem Vergleich, dass die MFU anderer AI-Rechenzentren im 30-Prozent-Bereich liege
    • Im März 2025 erklärte das Unternehmen, auf Hopper-GPUs eine MFU von über 50 % erreicht zu haben
  • Die Kombination aus schneller Bereitstellung neuester GPUs und hoher Auslastung ist die zentrale Wettbewerbsstärke von Neoclouds

Umwandlung von Investitionsausgaben der Hyperscaler in Betriebskosten

  • Hyperscaler können Neocloud-Kapazität anmieten und große vorab anfallende Investitionsausgaben (capex) in Betriebskosten umwandeln, die über die Laufzeit langfristiger Verträge verteilt werden
  • Da Hyperscaler selbst Fähigkeiten zur Softwareoptimierung und Verbesserung der GPU-Auslastung besitzen, wird gerade diese Rechnungslegungsstruktur zu einem schwächeren Argument zur Erklärung der Neocloud-Nachfrage
  • Metas erwarteter operativer Cashflow für 2026 beträgt 136 Mrd. US-Dollar, die Investitionsausgaben-Guidance liegt bei 125–145 Mrd. US-Dollar
    • Erreichen die Investitionsausgaben das obere Ende, könnte der freie Cashflow negativ werden
    • Würde Meta Neocloud-Kapazität im Umfang von bis zu 62,2 Mrd. US-Dollar selbst aufbauen, würde dieser Betrag als Investitionsausgabe verbucht und den freien Cashflow weiter belasten
    • Die CoreWeave- und Nebius-Verträge laufen bis 2031–2032 und können Betriebskostenzahlungen auf weniger als 10 Mrd. US-Dollar pro Jahr im Durchschnitt verteilen
  • Microsofts Investitionsausgaben-Guidance für 2026 liegt bei 190 Mrd. US-Dollar, der erwartete operative Cashflow bei 200 Mrd. US-Dollar
    • Wenn sich die Prognosen bewahrheiten, würden 95 % des operativen Cashflows für Investitionsausgaben verwendet
    • Neocloud-Verträge im Umfang von 60 Mrd. US-Dollar sind ein Mittel, Computing-Kapazität auszubauen und die Kosten über mehrere Jahre als Betriebskosten zu behandeln
  • Die von Hyperscalern aus der Bilanz herausgenommenen Investitionsausgaben wandern zu CoreWeave und Nebius und erzeugen dort einen großen Bedarf an externer Finanzierung

Die von NVIDIAs Investitionen, Angebot und Nachfragegarantie geschaffene zirkuläre Struktur

  • NVIDIA ist zugleich GPU-Lieferant der Neoclouds, Investor und Nachfragegarant
  • NVIDIAs freier Cashflow der letzten zwölf Monate liegt bei 119 Mrd. US-Dollar und ist damit nach Apple der zweithöchste unter allen Unternehmen weltweit
    • Die Unterstützung durch NVIDIA mit seiner starken Bilanz und seinem Cashflow kann CoreWeave und Nebius helfen, Finanzierung zu besseren Konditionen zu erhalten
  • NVIDIA stellt CoreWeave eine finanzielle Absicherung über 6,3 Mrd. US-Dollar für unverkaufte GPU-Kapazität bereit
    • Wenn CoreWeave-Kunden die Rechenzentrumskapazität nicht vollständig nutzen, muss NVIDIA die verbleibende Kapazität bis zum 13. April 2032 kaufen
    • 6,3 Mrd. US-Dollar sind der anfängliche Vertragswert und könnten im Laufe der Zeit steigen
  • Wenn NVIDIA Eigenkapital bereitstellt, kaufen CoreWeave und Nebius mit diesem Geld massenhaft NVIDIA-GPUs
    • NVIDIA sichert sich mit vergleichsweise kleinen Beteiligungen Kundenbeziehungen, die GPUs im Wert von Dutzenden Milliarden US-Dollar kaufen werden
    • Wenn die beiden Unternehmen eigenständig werden, kann NVIDIA zwei Großkunden halten, an die es fortlaufend neueste Systeme verkauft
  • Solange die Umsätze der Neoclouds den Investitionsausgaben im Verhältnis 2 zu 1 hinterherlaufen, bleibt die zentrale Frage, wie lange für neue Infrastruktur noch Geld aufgenommen werden muss

Finanzierungsdruck beim Umwandeln vertraglicher Stromkapazität in tatsächliche Kapazität

  • CoreWeave und Nebius haben jeweils 3,5 GW vertraglich zugesicherte Stromkapazität gesichert, der Großteil ist jedoch noch nicht in Betrieb
  • CoreWeave betreibt derzeit 1 GW und will bis Ende 2026 1,7 GW sowie bis Ende 2027 den Großteil der vertraglichen Stromkapazität in aktive Kapazität umwandeln
  • Nebius strebt bis Ende 2026 800 MW bis 1 GW angeschlossene Stromkapazität an, einschließlich Kapazität, die unmittelbar nach Installation der GPUs aktiviert werden kann
  • Selbst nach Abschluss der Investitionen 2026 läge CoreWeaves aktive Stromkapazität bei 1,7 GW und damit unter 50 % der vertraglichen Menge; Nebius’ oberes Ziel von 1 GW läge ebenfalls unter 30 % der Vertragsmenge
  • In einer Situation, in der Strombeschränkungen die Rechenzentrumsexpansion begrenzen, muss vertragliche Stromkapazität in aktive Stromkapazität umgewandelt werden, damit Backlog zu Umsatz wird; dieser Prozess erfordert jedoch laufende Anlageninvestitionen und externe Finanzierung

CoreWeaves Cashflow und stark steigende Verschuldung

  • Der Umsatz im jüngsten Quartal stieg gegenüber dem Vorjahr um 112 % auf 2,08 Mrd. US-Dollar
    • Der operative Cashflow lag bei 2,98 Mrd. US-Dollar, die Investitionsausgaben beliefen sich jedoch auf 7,7 Mrd. US-Dollar
    • Der freie Cashflow lag bei minus 4,71 Mrd. US-Dollar
  • Die Barmittel sanken gegenüber dem Vorquartal um 890 Mio. US-Dollar bzw. 28,3 % auf 2,27 Mrd. US-Dollar
  • Die Schulden stiegen gegenüber dem Vorquartal um rund 3,5 Mrd. US-Dollar bzw. 16,1 % auf 24,86 Mrd. US-Dollar
  • Die jährliche Investitionsausgaben-Guidance liegt bei 31–35 Mrd. US-Dollar, der Mittelwert bei 33 Mrd. US-Dollar
    • Die für den verbleibenden Zeitraum benötigten Investitionsausgaben betragen 25,3 Mrd. US-Dollar
    • Der erwartete operative Cashflow für 2026 liegt bei 8,68 Mrd. US-Dollar, der für den verbleibenden Zeitraum erwartete Betrag bei 5,7 Mrd. US-Dollar
    • Selbst unter Berücksichtigung von 2,27 Mrd. US-Dollar an Barmitteln ergibt sich eine Finanzierungslücke von 17,33 Mrd. US-Dollar
  • In den ersten fünf Ergebnisberichtszeiträumen nach dem Börsengang beliefen sich Aktienemissionen auf 3,5 Mrd. US-Dollar, Schuldenemissionen jedoch auf 18,81 Mrd. US-Dollar und damit auf mehr als das Fünffache
  • Trotz einer negativen Nettocash-Position von 22,6 Mrd. US-Dollar dürfte Fremdkapital weiterhin das wichtigste Finanzierungsmittel für Investitionsausgaben bleiben

Nebius’ vergleichsweise bessere Finanzlage und zusätzliche Finanzierung

  • Nebius verfügt über 9,37 Mrd. US-Dollar an Barmitteln, 8,45 Mrd. US-Dollar an Schulden und damit über eine Nettocash-Position von 920 Mio. US-Dollar
  • Der Umsatz im jüngsten Quartal stieg gegenüber dem Vorjahr um 684 % auf 339 Mio. US-Dollar
    • Durch große Kundenvorauszahlungen stieg der operative Cashflow gegenüber dem Vorquartal um 170,7 % auf 2,26 Mrd. US-Dollar
    • Die Investitionsausgaben beliefen sich auf 2,47 Mrd. US-Dollar, der freie Cashflow lag bei minus 214,9 Mio. US-Dollar
  • Der Mittelwert der jährlichen Investitionsausgaben-Guidance liegt bei 22,5 Mrd. US-Dollar; für den verbleibenden Zeitraum müssen rund 20 Mrd. US-Dollar ausgegeben werden
    • Selbst einschließlich Barmitteln und rund 6,9 Mrd. US-Dollar an vertraglichen Zusagen werden weitere 6,3 Mrd. US-Dollar benötigt, um den Mittelwert zu finanzieren
  • Seit dem vierten Quartal 2024 beliefen sich Aktienemissionen einschließlich der von NVIDIA gekauften vorausbezahlten Warrants über 2 Mrd. US-Dollar auf rund 3,92 Mrd. US-Dollar, Schuldenemissionen auf 8,32 Mrd. US-Dollar
  • Asset-backed Financing, Unternehmensanleihen und Aktienemissionen stehen als Finanzierungsoptionen zur Verfügung
    • Es gibt ein noch ungenutztes At-the-Market-Aktienemissionsprogramm über 25 Mio. Aktien
    • Würden alle Aktien zu 200 US-Dollar je Aktie ausgegeben, könnten insgesamt 5 Mrd. US-Dollar aufgenommen werden, allerdings würden bestehende Aktionäre um etwa 8 % verwässert
  • Die Finanzlage ist besser als bei CoreWeave, doch angesichts bisheriger Entwicklungen dürften Asset-backed Financing und Unternehmensanleihen die wichtigsten Finanzierungswege bleiben

GPU-besicherte Kredite und Kundenratings

  • CoreWeave stützt sich stark auf GPU-besicherte Delayed-Draw-Term-Loans (DDTL), bei denen Mittel je nach Phase des Rechenzentrumsaufbaus in Tranchen abgerufen werden; insgesamt wurden sechs Fazilitäten abgeschlossen
  • Der im März 2026 abgeschlossene DDTL 4.0 über 8,5 Mrd. US-Dollar erhielt als erster Kredit dieser Art ein Investment-Grade-Rating
    • Bis zum ersten Quartal 2026 wurden erst 1,26 Mrd. US-Dollar abgerufen
    • In den aktuellen Gesamtschulden ist nur der abgerufene Betrag enthalten; zusätzliche Abrufe aus DDTL 4.0 würden die Schulden künftig erhöhen
  • Beim Investment-Grade-Rating dienen langfristige Kundenverträge und der Wert der gekauften GPUs als Sicherheiten
    • CoreWeave erklärte, langfristige Verträge mit Investment-Grade-AI-Unternehmen stützten das Rating; dies wird mit Metas jüngstem Vertrag in Verbindung gebracht
    • Über die Kreditwürdigkeit der Kunden und GPU-Sicherheiten werden günstige Zinsen erzielt, die allein auf Basis der eigenen Finanzlage schwer zu erhalten wären
  • Der im Mai abgeschlossene DDTL 5.0 über 3,1 Mrd. US-Dollar basiert auf zwei Kundenverträgen ohne Investment-Grade-Rating
    • Da kein Investment-Grade-Rating erreicht wurde, fallen höhere Zinsen an als bei DDTL 4.0
  • CoreWeaves Finanzierungskosten hängen nicht nur von der eigenen Finanzlage ab, sondern auch von den Ratings der Kundenverträge

Steigende Zinsen erhöhen den Profitabilitätsdruck

  • Der festverzinsliche Teil von DDTL 4.0 wird aus dem Zinssatz für US-Staatsanleihen mit einer gewichteten durchschnittlichen Laufzeit von 3,14 Jahren plus 2 Prozentpunkten Prämie bestimmt
  • Die Rendite in diesem Laufzeitbereich stieg von unter 3,6 % Anfang 2026 auf etwa 4,2 % im Juni und erhöht damit künftige Finanzierungskosten
  • CoreWeaves Zinszahlungen im ersten Quartal betrugen 536 Mio. US-Dollar
    • Das entspricht 25,8 % des Umsatzes von 2,08 Mrd. US-Dollar
    • Und 46,3 % des bereinigten EBITDA von 1,157 Mrd. US-Dollar
  • Der Mittelwert der Guidance für das nächste Quartal liegt bei 2,525 Mrd. US-Dollar Umsatz und 690 Mio. US-Dollar Zinsaufwand
    • Der Anteil des Zinsaufwands am Umsatz dürfte auf 27,3 % steigen
  • Solange die Lücke zwischen operativem Cashflow und Investitionsausgaben bestehen bleibt, könnten steigende Schulden oder die Verwässerung von Aktionären über Jahre anhalten; hohe Zinsen erhöhen über wachsende Zinskosten zusätzlich den Druck auf die Profitabilität
  • Die Nachhaltigkeit des Neocloud-Wachstums hängt davon ab, wie stark es auf NVIDIAs Kapitalunterstützung angewiesen ist, in welchem Maß NVIDIAs GPU-Nachfrage mit dem Neocloud-Modell verknüpft ist und wann sich der operative Cashflow den Investitionsausgaben annähert

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker-News-Kommentare

  • Ich verstehe nicht, warum das so ein großes Problem sein soll. Nvidia hat für 2 Milliarden Dollar 9 % an CoreWeave übernommen, aber die Investitionsausgaben von CoreWeave für 2026 liegen bei 35 Milliarden Dollar, daher machen Nvidias Investitionen nur 5,7 % der Ausgaben eines Jahres aus, und die restlichen 32 Milliarden Dollar werden anderswo beschafft, weshalb man das kaum als zirkuläre Finanzierung bezeichnen kann
    Nvidia investiert in Neoclouds, weil Hyperscaler eigene Chips und Rack-Designs priorisieren und zu mächtig werden könnten; Nvidia will sich darauf vorbereiten und Konkurrenten aufbauen. Wenn Neoclouds Nvidia-Investitionen erhalten, können sie sich neue Chips zuerst sichern; neue Nvidia-Chips sind etwa 5- bis 20-mal effizienter als ältere und verschaffen damit einen Wettbewerbsvorteil
    Nvidia wollte ursprünglich mit DGX Cloud direkt mit den Hyperscalern konkurrieren, hat den offenen Ansatz aber aufgegeben und sich stattdessen Neocloud-Investitionen zugewandt, weil sich damit dasselbe Ziel erreichen lässt, ohne mit den größten Kunden zu kollidieren. Neoclouds, an denen Nvidia beteiligt ist, setzen den gesamten Nvidia-Stack ein, von GPUs bis zu Netzwerk- und Storage-Racks, und liefern Nutzungsdaten, während Hyperscaler eigene Designs bevorzugen und ihre Daten nicht offenlegen wollen, daher ist das aus Nvidias Sicht eine vernünftige Strategie

    • Beim jüngsten großen Tech-Hype, Krypto, gab es jede Menge Betrug, Täuschung und Investitionen ohne Substanz, und man brauchte außerdem stromintensive Rechenzentren voller GPUs. Deshalb scheinen viele den AI-Boom durch dieselbe Brille zu betrachten
    • Ich verstehe das Problem weniger beim Geld selbst als bei der Geschäftsstruktur. Man finanziert neue Unternehmen und schließt langfristige Verträge mit ihnen; diese Unternehmen bauen dann mit dem erhaltenen Geld und massiven Schulden, die durch die langfristigen Verträge besichert sind, Rechenzentren und kaufen in großem Stil GPUs, wodurch auch die Zahlen der Investoren besser aussehen
      Wenn sie profitabel werden, ist alles gut, aber problematisch wird es, wenn Schulden oder Geld ausgehen. Falls ungenutzte Kapazität zurückgekauft werden muss, sollte man auch sehen, wie sich die Zahlen verändern, wenn große Mengen ungenutzter GPUs zurückgenommen werden
    • Es wirkt, als hättest du nur auf die Überschrift reagiert. Der Autor ist ein AI-Optimist und behauptet nicht, dass dies ein großes Problem sei, sondern analysiert die Struktur im Detail
    • Nvidia liefert Neoclouds nicht nur bevorzugt mit GPUs, sondern scheint sie auch faktisch aufzufangen, wenn diese nicht weiterverkauft werden können. Laut dem CoreWeave-Vertrag muss Nvidia bis zum 13. April 2032 verbleibende unverkaufte Kapazität kaufen, falls die eigenen Kunden nicht die gesamte Rechenzentrums-Kapazität nutzen; allein das ursprüngliche Vertragsvolumen liegt bei 6,3 Milliarden Dollar und könnte noch wachsen
      Ich weiß nicht, wie Nvidia die GPU-Umsätze an CoreWeave bilanziell behandelt, aber das müsste mit ziemlich umfangreichen Anmerkungen versehen sein. Das wirkt eher wie Kommissionsgeschäft als wie ein echter Verkauf, und wenn CoreWeave kein Geld im Voraus zahlt, entsteht ein starker Anreiz, ohne Risiko übermäßig viele GPUs zu bestellen
    • Weil sich daraus leicht eine gute Überschrift machen lässt

  • Nicht direkt mit dem Artikel verbunden, aber CoreWeave hatte eine sehr YC-artige Atmosphäre. Ich habe mich auf Empfehlung beworben und mit einem Interviewer gesprochen, der viele meiner Kollegen kannte, bekam aber nur lehrbuchartige Fragen, die man wohl nur beantworten kann, wenn man die konkrete Rolle formal an der Uni gelernt hat
    In fast allen anderen Aspekten hatte ich das Gefühl, mehr zu wissen, aber offenbar entsprachen meine Antworten nicht den Erwartungen. Ich wurde dreimal für zwei Rollen interviewt, deshalb wurmt mich das immer noch

    • Es kann auch einfach sein, dass jemand im Unternehmen fand, dass es mit dem Bewerber nicht passt. Ich habe selbst einmal jemanden dreimal für dieselbe Rolle empfohlen, obwohl ich aus der tatsächlichen Arbeit sicher war, dass die Person gut passen würde, aber die übergeordneten Manager im Hiring-Prozess haben sie immer wieder aus banalen Gründen abgelehnt, etwa wirkt nicht engagiert genug oder ein anderer Kandidat kann sich besser verkaufen
      Am Ende hat die Person die Bewerbung aufgegeben, und ich habe ein schlechtes Gewissen, sie überhaupt empfohlen zu haben

  • Die Debatte über zirkuläre Finanzierung wurde schon genug geführt; spannender finde ich, ob es einen Weg gibt, mit diesem Rechenzentrumsbau wirtschaftlich Gewinn zu machen. Man müsste den Return on Investment pro Dollar an Tokens und die Token-Budgets der Unternehmen betrachten und beurteilen, ab welchem Punkt im Verhältnis zum Token-ROI zu viel Infrastruktur gebaut wird. Auch der Abwärtsdruck auf Token-Preise durch Modelle mit offenen Gewichten und Ähnliches sollte berücksichtigt werden

    • Ich weiß nicht, wie man den Return on Investment von Tokens überhaupt messen soll. Tokens sind keine austauschbaren Commodities; man kann Hunderte Millionen Dollar für etwas ausgeben, das überhaupt nichts zum Umsatz beiträgt, und für eine tatsächlich wirksame Aufgabe nur 10 Dollar
    • Die Veränderungen sind so schnell, dass man solche Fragen derzeit schwer beantworten kann. Deshalb hängen sich die Leute wohl an Themen wie zirkuläre Finanzierung auf, die sich zumindest sofort belegen lassen, auch wenn die Argumentation etwas schwächer ist
    • Auf Unternehmensebene kann es profitabel sein. Ein Unternehmen mit vielen Softwareentwicklern kann auch hohe Nutzungsgebühren tragen, aber die meisten anderen werden die tatsächlichen Betriebskosten nicht zahlen wollen
      Am Ende müsste die Branche insgesamt vom heutigen Niveau stark schrumpfen, sodass nur noch ein viel kleinerer Kernmarkt übrig bleibt, der tatsächlich profitabel ist

  • Vielleicht eine Anfängerfrage, aber wenn im Nebius-Kapazitäts-Dashboard etwa 3 nicht reservierbare B200 angezeigt werden, heißt das dann, dass der Gesamtbestand 3 beträgt, oder dass ich 3 davon On-Demand mieten kann?
    Ein Teil der Profitabilität hängt davon ab, wie hoch Auslastung und Preise älterer Hardware in einigen Jahren noch sind. Schon jetzt sind H100 oder A100 deutlich weniger attraktiv, wenn man den Durchsatz und den Preisunterschied neuer Geräte berücksichtigt. Ich bin persönlich zufrieden, dass ich H200 On-Demand nutzen kann, aber bei optimierter Software und Modellen können B200 oder B300 für nur etwas mehr Geld sehr viel mehr Arbeit erledigen, sodass Unternehmen zwangsläufig die neueren Geräte bevorzugen werden, solange sie die Auslastung hochhalten können
    Wenn Vera Rubin ungefähr 3-mal effizienter ist, verschärft das die schrittweise Entwertung noch weiter. Entscheidend wird sein, ob sich Preisniveau und Nachfrage für ältere Geräte bis zum Ende der erwarteten Amortisationszeit ausreichend halten lassen
    Für Neoclouds, die massiv in teure Nvidia-Hardware investiert haben, könnte es die eigentliche Bedrohung sein, wenn Startups wie Mythic AI oder d-Matrix Produkte mit viel höherer Effizienz schnell skalieren und damit die Preise für Nvidia-Hardware insgesamt drücken. Angesichts von Fertigungs- und Stromengpässen scheint es unter den Startups mit angeblich bahnbrechender Effizienz bisher aber niemanden zu geben, der wie Nvidia skalieren kann; ich vermute allerdings, dass dahinter neben technischen Gründen auch Voreingenommenheit und Druck zum Schutz bestehender Investitionen stehen und nicht nur ein freies und faires Ökosystem

    • Niemand der Beteiligten erwartet wohl, dass die Preise dauerhaft hoch bleiben, und sie werden das bereits in ihre Planungen eingerechnet haben. GPU-Preise sind am höchsten, wenn eine GPU gerade das neueste Topmodell ist, und sinken dann jedes Jahr, weil neue Modelle dieselbe Arbeit günstiger erledigen; deshalb ist es für Neoclouds wichtig, neue Modelle zuerst zu bekommen
      Die GPU-Preisdaten zeigen, dass der H100 von 3 Dollar pro Stunde im Jahr 2023 auf 1,75 Dollar im Jahr 2025 fast linear gefallen ist. Dieses Jahr ist allerdings eine Ausnahme, weil die Preise wegen Lieferengpässen gestiegen sind

  • Angesichts steigender RAM-Preise habe ich das Gefühl, dass diese Unternehmen, besonders NVIDIA, uns Geld schulden. Mit der faktischen Existenz eines Monopols funktioniert der freie Markt im Moment nicht richtig, und der AI-Boom hat dieses Problem offengelegt. Ich frage mich, ob Politiker nichts unternehmen, weil sie längst zu stark gekauft wurden

  • Ich weiß nicht, ob zirkuläre Finanzierung wirklich das Problem ist. NVIDIA ist der stärkste Name im Compute-Markt, also muss praktisch jedes Unternehmen Geld für NVIDIA-Assets ausgeben, und dadurch ist NVIDIA so reich geworden, dass es gar nicht mehr weiß, wohin mit dem Geld. Es wirkt eher so, als würde das Unternehmen Firmen, die es interessant findet, einfach mit Kapital stützen

  • Dass Unternehmen ihre Rechenzentren wegen Finanzierung, Stromversorgung, Genehmigungen usw. nicht so schnell bauen können, wie sie möchten, könnte sich eher als Segen im Unglück erweisen. Dadurch sinkt die Obergrenze der potenziell ungenutzten Rechenzentrumskapazität, die übrig bleibt, wenn die AI-Blase platzt

    • Ich weiß nicht, für wen das ein Segen im Unglück sein soll. Die Kapazitäten, die nach dem Platzen der Blase übrig bleiben, werden zum Marktpreis verkauft, und das würde neue Cloud-Anbieter und Colocation-Optionen vermehren

  • Solange alles gut läuft, sieht auch alles gut aus, aber sobald es Probleme gibt, wird dieses riesige finanzielle Kartenhaus zusammenbrechen

  • Wenn diese Blase platzt, werden wir alle ärmer sein

    • Das Gefühl habe ich auch, aber nach der Lektüre dieses Berichts denke ich, dass die großen Hyperscaler selbst dann überleben werden, wenn die Blase platzt
      Wenn sie nicht selbst riesige GPU-Bestände als Kapitalgüter in ihren Rechenzentren halten, sondern diese als Betriebsaufwand gemietet haben, können sie sie nach dem Platzen der Blase zu reduzierten Preisen als Kapitalgüter übernehmen. Das wäre ein ähnlicher Pfad wie bei Amazon, das nach der Dotcom-Blase Dark Fiber aufgekauft hat

  • Ich frage mich, ob der Autor lieber sehen würde, dass Nvidia Anteile direkt mit GPUs statt mit Bargeld kauft. Ich finde nicht, dass diese Transaktion wirklich eine zirkuläre Struktur darstellt

    • Doch, das ist eine zirkuläre Struktur. Man nimmt Kredite mit GPUs als Sicherheit auf und nutzt dieses Geld dann, um weitere GPUs zu kaufen