FAANG-Simulator

• Eine fiktive Karriere- und Lebenssimulation, in der man mit 22 bei Pear einsteigt und mit einem Jahresgehalt von $190,000 beginnt; sie behandelt eine Big-Tech-Karriere wie ein „Hamsterrad“, aus dem man entkommen muss
• Ein Tap steht für ein Quartal im Leben; im Daily Run vergleichen alle ihre Fluchtergebnisse in derselben „verfluchten Timeline“
• Die Ziele verzweigen sich in FIRE, Founder und Climb: finanzielle Freiheit, YC samt Exit bzw. Beförderung auf L10
• Scheitert man, brennt man aus oder wird von einer KI namens Kevin ersetzt und landet auf einem Pfad in die „permanent underclass“
• Der Startbildschirm beginnt mit einem Nettovermögen von $0k, einer Jahresvergütung von $190k und 0% Freiheit; pro Quartal wählt man eine Aktion

---

Ein Big-Tech-Lebensspiel, das mit dem Einstieg bei Pear beginnt

• Escape the 🐀 Race ist ein FAANG-Lebenssimulator mit der Regel „one tap = one quarter of your life“
• Der Spieler ist 22 Jahre alt und startet bei Pear mit einem Jahresgehalt von $190,000
• Das Offer Letter nennt es „a journey“, doch das Spiel kontert mit „a wheel“
• Die wichtigsten Ausstiegs- oder Fortschrittspfade teilen sich in vier Wege
  • FIRE: die Freedom Bar füllen und für immer kündigen
  • FOUNDER: vom Nebenprojekt über YC bis zum Exit kommen
  • CLIMB: L10 erreichen und „the machine“ werden
  • OR: ausbrennen, von einer KI namens Kevin ersetzt werden und der permanent underclass beitreten

Quartalsweise Entscheidungen und vergleichbare Run-Ergebnisse

• Daily Run #2 ist ein Modus, in dem alle Spieler dieselbe Timeline erhalten und ihre Fluchtergebnisse vergleichen
• Free play ist ein Modus, der bei jedem Durchlauf neues Chaos erzeugt
• Der Anfangszustand ist wie folgt
  • Freiheitskapital: 0%
  • Nettovermögen: $0k
  • Jahresvergütung: $190k
• Die Fortschritts-UI zeigt gleichzeitig „one square = one year of your life“ und „your move (one per quarter)“ an
• Es gibt Buttons zum Teilen des Ergebnisses, Kopieren des Ergebnisses und erneuten Ausführen; außerdem wird der Satz „not affiliated with any trillion-dollar company, allegedly“ angezeigt

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich weiß nicht, ob das traurig ist oder ob man vor Schmerz lachen soll. Es spiegelt die Realität vieler Entwickler ziemlich gut wider.
  Auch das Spiel namens Realität lässt sich hacken: in einer günstigeren Gegend leben und nicht skalierbare sowie schmutzige Arbeit machen.
  Dann verlängert sich ganz natürlich die Runway, und man muss sich auch nicht bei YC bewerben.
  Laut ADP liegt der Medianlohn in den USA bei 61.800 Dollar, also sollte man erst einmal 85.000 Dollar anpeilen, bevor man auf Millionen zielt.
  Das ist weit von FAANG-Gehältern entfernt, aber damit wird man auch nicht entlassen und kann überall bequem leben, solange es keine US-Küstenmetropole ist.

  • Die letzten beiden Sätze sind so weit von der Realität entfernt, dass es schon seltsam ist. Ich habe in einer mittelgroßen Stadt im Süden/Mittleren Westen gelebt und als Software Engineer 85.000 Dollar pro Jahr verdient, aber es war schon knapp, Miete und Rechnungen zu bezahlen, und dann hat mich die Firma entlassen, weil sie „die Stelle gestrichen“ habe.
  • Als ich jünger war, habe ich mehrfach 35–65 % Gehaltskürzung in Kauf genommen, weil ich Jobs wählte, die cooler wirkten oder weniger stressig zu sein schienen. Später stellte sich heraus, dass Kollegen in derselben Firma deutlich mehr bekamen.
    Trotzdem lag mein Gehalt über dem Medianlohn, und ich habe viel gelernt. Aktien sind nie gevestet, also waren sie kein Faktor.
    Persönlich wurde ich von Firmen, die weniger zahlten, eher so behandelt, als wäre ich billiger und leicht ersetzbar. Das heißt nicht, dass alle Firmen so sind; es gibt tatsächlich Orte, die technische Leute, die sie sich eigentlich nicht leisten können, mehr wertschätzen. Aber pauschale Aussagen über eine bestimmte Gehaltszahl zu machen, ist eine schlechte Idee.
    Das Arbeitsumfeld bei FAANG hat eben seinen Preis, und es gibt Gründe, warum die Vergütung hoch ist. Erst nachdem ich weg war, habe ich verstanden, dass es dort nicht einfach nur bedeutet, „Arbeit zu machen“.
    Der letzte Teil sollte wohl Reaktionen provozieren.
  • Als ich 85.000 Dollar verdiente, war ich genauso unglücklich wie später bei FAANG mit über 200.000 Dollar, nur dass ich kein Geld hatte. Firmenpolitik und die Dreckigkeiten des Angestelltendaseins waren dieselben, und immerhin lebte ich in einer extrem teuren Stadt.
  • Wenn man Familie hat, reisen möchte, genug für den Ruhestand ansparen will oder komplexe Gesundheitsprobleme hat, ist die Lage eine andere.
  • Als ich die Seite geöffnet habe, tat das tatsächlich ziemlich weh. Deshalb versuche ich gerade, mit meinen Ersparnissen eine Softwarefirma zu bootstrappen.
    Nach einigen Jahren ohne Einkommen peile ich am Ende etwa 85.000 Dollar an. Aber Deployment und Leute davon zu überzeugen, meine Software zu nutzen, ist so schwer, dass ich mich manchmal wie ein Versager fühle.
    Ich will nicht zurück in die Tech-Branche, aber ich weiß auch nicht, ob ich in den nächsten Jahren weiter sagen kann: „Ich baue noch daran, und ich habe 0–10 Nutzer.“

• Ich habe 6,02 Billionen Dollar Shareholder Value geschaffen, warum habe ich davon nur 15,11 Millionen Dollar bekommen?
  Ach, gerade habe ich mich mit der Elon-und-Epstein-Klasse identifiziert.
  Anders gesagt: Am Ende hatte ich Glück und habe für 14 Jahre Arbeit 15,11 Millionen Dollar bekommen, also über 1 Million pro Jahr. Alles ist ein Casino, und Arbeit und Leben sind der Einsatz.
  Auch diese 6,02 Billionen Dollar sind eine Illusion. Wenn jemand in großem Stil verkaufen wollte, wäre die Hälfte sofort weg; realistischerweise würden eher über 80 % verschwinden.
  Ein beeindruckendes und zugleich deprimierendes Spiel.

• Es wäre schön, wenn es auch einen Nicht-US-Bürger-Modus gäbe. Wenn man länger als 2 Runden arbeitslos ist, verliert man, außer man hat bereits ein Side Project mit enormer Traction.
  Selbst als US-Bürger kann man zufällig in eine Gruppe von Kollegen geraten, von denen die meisten keine Staatsbürger sind; aus den genannten Gründen müssen sie sich zwangsläufig wie verrückt reinhängen.
  Wenn man dort nicht zusätzlich hart arbeitet, wird man mit ihnen relativ bewertet und landet schneller im PIP.

  • Der zweite Punkt ist wirklich merkwürdig. Beschwerst du dich darüber, dass fleißige Einwanderer härter arbeiten als du und dich dadurch schlecht aussehen lassen?
  • In diesem Kontext sind US-Staatsbürger und Green-Card-Inhaber praktisch gleichgestellt.

• Wenn man darüber nachdenkt, wie viele Jahre man bis zur finanziellen Unabhängigkeit arbeiten muss, muss man den Einfluss der Sparquote verstehen: den Anteil des Nettoeinkommens, der nach Ausgaben in wachstumsorientierte Assets investiert werden kann.
  Wenn einem die Sparquote nicht vertraut ist, gibt es einen einfachen Rechner, der hilft, ein Gefühl dafür zu bekommen. Die Annahmen zu Vermögensrenditen und dem Portfolio, das für den Ruhestand nötig ist, sind etwas optimistisch, aber die Richtung stimmt: https://networthify.com/calculator/earlyretirement
  Um das traditionelle Rentenalter zu erreichen, braucht man ungefähr eine Sparquote von 15 %. Wenn man das Glück hat, eine Situation zu schaffen und aufrechtzuerhalten, in der das Nettoeinkommen weit über den jährlichen Ausgaben liegt, beschleunigt sich der Zeitplan erheblich.

  • FIRECalc https://firecalc.com/ ist ebenfalls ein Planungs-Tool mit mehr einstellbaren Variablen. Es gibt dort auch ein Modell, bei dem die Ausgaben mit zunehmendem Alter sinken.
  • Eine Sache frage ich mich bei solchen Berechnungen: Umfasst das Jahreseinkommen die gesamte Vergütung? Also zum Beispiel Arbeitgeber-Matching für Altersvorsorgekonten oder Zuschüsse zur Krankenversicherung?

• Ein wirklich unterhaltsames Projekt, aber es bildet Altersdiskriminierung nicht ab. Im Spiel wird es mit der Zeit leichter, in der Realität müsste es in mancher Hinsicht schwieriger werden.

  • Dazu kommen Dinge wie Familie oder die Balance mit persönlicher Zeit. Wenn man das vernachlässigt, bekommt man eine Nachricht, dass die Tochter im Teenageralter schwanger ist oder der Sohn einer Gang beigetreten ist, aber das Spiel läuft weiter.

• Das Spiel scheint Side Projects viel zu stark zu gewichten. Wäre schön, wenn man einfach ohne Finanzierung ein Side Project bauen und für 10 Millionen Dollar übernommen werden könnte, während man 80 % der Anteile behält.

  • Wirklich? Ich bin gut durchgekommen, indem ich nur zwischen „grinden“ und „unauffällig bleiben“ gewechselt habe. Mit 25 bin ich mit 4,8 Millionen Dollar in Rente gegangen.
  • Genau. Ich glaube wirklich nicht, dass Übernahmen, bei denen Gründer nach nur einem Jahr mit 15 Millionen Dollar rausgehen, so häufig passieren.
  • Das ist das Problem. Jeder weiß doch, dass man sich bei YC bewerben muss, wenn man Geld bekommen will.
    /s
  • Heute ist das dank AI möglich.

• Ich habe einfach hart gearbeitet und Gras angefasst und gewonnen.

  • Das ist kein Cheat, sondern die richtige Antwort.
  • Ich auch.
    Und weil ich mit meinem tatsächlichen aktuellen Alter, meiner Firma und meiner Position gewonnen habe, weiß ich nicht so recht, wie ich diese Information aufnehmen soll, aber ich glaube, ich muss sie verinnerlichen.
  • So ein Date hatte ich auch schon mal.
  • Eine traurige Realität des Lebens.

• Die Erfolgsrate von Side Projects wirkt unrealistisch hoch. Ich weiß, das ist der YC-Traum, aber sind Übernahmen, bei denen Gründer ein paar Millionen Dollar mitnehmen, nicht auch ziemlich selten?

• RAT RACE #1 · Tod
  Gestorben mit 25 · 164.000 Dollar nicht ausgegeben · Die On-Call-Rotation wurde bereits aktualisiert

  • Form HR-1099-RAT · Exit-Interview · Wirtschaftlicher Status: fixiert
    Permanente Unterschicht

• „Ein AI-Feature gelauncht. Ein API-Wrapper um einen API-Wrapper um eine API. Aktie +9 %. Ich empfinde nichts.“
  Wer ist noch in diesem Club?