- Kanada, das seine Netzkapazität bis 2050 verdoppeln will, stellt den Bau von bis zu 10 neuen Reaktoren ins Zentrum seiner nationalen Strategie
- Energieminister Tim Hodgson betont, dass Kernenergie für eine CO2-arme Wirtschaft und eine stabile Grundlastversorgung unverzichtbar sei; zugleich sollen Exporte kanadischer Reaktoren und Uranexporte ausgeweitet werden
- Der Zeitplan umfasst den Baubeginn von 2 großen Reaktoren bis 2035, die Planung oder Entwicklung von weiteren 5 bis 2040, den Baubeginn von mindestens 1 Reaktor außerhalb Ontarios sowie den Einsatz von Mikroreaktoren für abgelegene Regionen in der zweiten Hälfte der 2030er Jahre
- Vertreter von Natural Resources Canada gehen davon aus, dass die Baukosten mehr als 100 Milliarden kanadische Dollar betragen könnten, doch in der Strategie fehlt ein konkreter Finanzierungsplan
- Falls die Ausweitung der Candu-Exporte nicht wie geplant gelingt, könnte Kanada sogar eine Ausweitung der inländischen Urananreicherung prüfen, um andere Reaktoren mit Brennstoff zu versorgen
Strategie für neue Reaktoren zum Ausbau des Stromnetzes
- Die kanadische Bundesregierung will mit ihrer nationalen Kernenergiestrategie in den kommenden 15 Jahren den Bau von bis zu 10 neuen Reaktoren vorantreiben
- Energieminister Tim Hodgson bezeichnet dies als eine „neue Renaissance der zivilen Kernenergie“ und verknüpft es mit dem Ziel, die Kapazität des kanadischen Stromnetzes bis 2050 zu verdoppeln
- Hodgson sagt, ohne Kernenergie und eine stabile CO2-arme Grundlastversorgung gebe es keinen belastbaren Plan, um das Stromnetz innerhalb von 25 Jahren zu verdoppeln und eine CO2-arme Wirtschaft aufzubauen
- Derzeit gibt es in Kanada 4 Kernkraftwerksstandorte
- 3 in Ontario
- 1 in New Brunswick
- sie erzeugen etwa 15 % des gesamten Stroms
Bauzeitplan bis 2035 und 2040
- Erstes Ziel ist, bis 2035 mit dem Bau von 2 großen Reaktoren zu beginnen
- Bis 2040 sollen weitere 5 Reaktoren geplant oder in Entwicklung sein
- Auch außerhalb Ontarios soll bis 2035 mindestens 1 Reaktor im Bau sein
- Der Zeitplan umfasst zudem, in Kanada entwickelte Mikroreaktoren bis 2035 zu finalisieren und sie in der zweiten Hälfte der 2030er Jahre in abgelegenen Regionen einzusetzen
- Am bestehenden Kernkraftwerksstandort Darlington in Ontario ist der erste Small Modular Reactor der G7 vorgeschlagen, der pro Einheit bis zu 300 MW erzeugen kann
- Saskatchewan prüft die Möglichkeit, bis Mitte der 2030er Jahre kleine Reaktoren einzuführen
- Das Energieabkommen zwischen Ottawa und Alberta umfasst die Zusammenarbeit bei der Entwicklung einer Strategie zum Bau von Kernkraftwerken
Kosten, Arbeitsplätze und weiterhin offene Finanzierung
- Vertreter von Natural Resources Canada schätzen, dass die Baukosten der in der neuen nationalen Strategie enthaltenen Reaktoren mehr als 100 Milliarden kanadische Dollar betragen könnten
- Die Strategie legt jedoch nicht fest, wie die Baukosten der Reaktoren finanziert werden sollen
- Als mögliche Finanzierungsquellen werden die Canadian Infrastructure Bank und der Canada Growth Fund genannt
- Hodgson sagt, dass sich die Zahl der Arbeitsplätze im kanadischen Kernenergiesektor von derzeit rund 90.000 in den kommenden Jahrzehnten verdoppeln werde
Candu-Exporte und Strategie für die Uranversorgung
- Die Regierung will den Verkauf von Candu-Reaktoren auf neue Exportmärkte ausweiten
- Die Strategie enthält das Ziel, bis 2040 in mindestens 4 neue internationale Märkte einzutreten und innerhalb von 15 Jahren mit 6 bis 10 neuen Märkten für Kernkraftwerke zusammenzuarbeiten
- Derzeit sind weltweit 30 Candu-Reaktoren in Betrieb
- darunter in South Korea, China, India, Argentina, Pakistan und Romania
- zusätzlich sind 2 weitere im Bau geplant
- Reaktorexporte sind nicht nur einfache Geschäfte, sondern schaffen Partnerschaften über Jahrzehnte und sind auch mit Kanadas außenpolitischen Interessen verbunden
- Candu benötigt kein angereichertes Uran
- Ottawa erklärt, dass westliche Verbündete sich von Russia lösen wollen, einem der wichtigsten Lieferländer für angereichertes Uran
- Falls die Ausweitung der Candu-Exporte scheitert, könnte Kanada eine Ausweitung der inländischen Urananreicherung prüfen, um Brennstoff für andere Reaktoren bereitzustellen
Politische Reaktionen und Regulierungsdebatte
- Conservative Leader Pierre Poilievre reagierte skeptisch auf den Plan und sagte, mit Ankündigungen allein werde nichts gebaut
- Poilievre kritisierte, dass Regierungsversprechen wie Ergebnisse behandelt würden, obwohl es noch keine tatsächlichen Resultate gebe
- Die Regierung veröffentlichte Anfang des Jahres ein Diskussionspapier mit dem Vorschlag, die Folgenabschätzung für Nuklearprojekte nicht der Impact Assessment Agency of Canada, sondern der Canadian Nuclear Safety Commission zu übertragen
- Die jetzige Strategie bekräftigt diesen Vorschlag, doch nach Widerstand von Umweltgruppen und Indigenous-Gruppen wurde die Konsultationsfrist verlängert, und er ist noch nicht umgesetzt
- Nach Angaben von Regierungsvertretern hat Prime Minister Mark Carney diese Strategie wegen ethischer Schutzvorkehrungen nicht eingesehen und war auch nicht an ihrer Entwicklung beteiligt
- Carney überführte nach seinem Amtsantritt als Premierminister Aktienoptionen und aufgeschobene Aktien von Brookfield Corporation und Brookfield Asset Management in einen Blind Trust; Candu konkurriert mit einem von Brookfield mitbesessenen Reaktormodell
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Kanada verfügt über große Uranvorkommen, hat mit CANDU ein sicheres und angesehenes Design und besitzt zudem Erfahrung beim Bau und der Modernisierung von Kernkraftwerken wie Darlington, daher wirkt das ziemlich plausibel
Ontario hat in den vergangenen zehn Jahren auch Solar- und Windkraft stark ausgebaut, braucht also mehr Grundlast zur Absicherung, und in Saskatchewan könnte inzwischen ein industrieller Bedarf an Kernkraft entstanden sein, den es früher nicht gab
Wenn die Regierung ein erprobtes Reaktordesign nutzt und die Regulierung aufräumt, könnten in diesem Zeitraum wohl einige davon gebaut werden
15 wirken ehrgeizig, aber wenn auf Bundesebene Geld eingesetzt wird, wäre das ein ziemlich gutes Investitionsfeld
Wenn man es als 15 einzelne Projekte behandelt, ist es definitiv ein sehr ehrgeiziger Plan
Interessant ist, dass in Darlington das erste Modul des BWRX-300 installiert wurde. Ich hatte Sorge, BWRX könnte ein weiterer Small Modular Reactor sein, über den jahrzehntelang nur geredet wird, aber es scheint tatsächlich voranzugehen: https://www.autonocion.com/us/canada-tonne-grid-nuclear-reac...
Speicher jeder Art verringern den Bedarf an Grundlast und Spitzenlastkraftwerken. Mit 4–6 Stunden Speicherung kann man mittägliche Solarüberschüsse in die Abendnachfrage verschieben, und mit nächtlichen Grundlastüberschüssen Batterien füllen, um die Morgennachfrage zu überbrücken
Erhöht man die Batteriekapazität auf 8–12 Stunden, sinkt der Bedarf an teuren Quellen wie Kernkraft und Gas noch weiter
Wann geht der erste Reaktor in Betrieb? Laut Plan sollen bis 2035 zwei große Reaktoren in Bau gehen, bis 2040 fünf weitere geplant oder entwickelt werden und bis 2035 mindestens einer außerhalb Ontarios in Bau gehen
Das wirkt nicht wie ein ernsthafter Zeitplan, und der Baubeginn liegt viel zu weit in der Zukunft
Unter den westlichen Industrieländern ist Kanada aus meiner Sicht fast die letzte Hoffnung mit der Fähigkeit, Kernkraftwerke zu bauen, die wenigstens annähernd wirtschaftlich sind
Die USA und Frankreich haben das in den vergangenen 20 Jahren komplett vergeigt und sind aus dem Spiel um Baukompetenz weitgehend raus. Großbritannien hat den Eigenbau aufgegeben und an teure, irrationale französische Reaktoren ausgelagert, und um so teuren Strom zu rechtfertigen, obwohl es billigere Batterien plus Offshore-Wind gibt, müsste es schon massive Korruption geben
Finnland hat Frankreich mit dem Bau eines Reaktors beauftragt, dabei aber einen guten Festpreisvertrag abgeschlossen, und die französische Firma ging an den Kostenüberschreitungen praktisch zugrunde und wurde nach Olkiluoto unter Verweis auf nationale Sicherheit verstaatlicht
Übrig bleibt Kanada mit den berühmten CANDU-Reaktoren und der Haltung, dass man es schaffen kann, und dann ist da ein 9-Jahres-Plan bis zum Baubeginn. Vielleicht ist das wirklich die nötige Zeit, und vielleicht ergibt sich eine Gelegenheit, in fünf Jahren zu bauen, aber es wirkt höchst zweifelhaft
Kanada darf nicht in dieselbe Falle tappen wie die westlichen Atombetrügereien. Fünf Jahre Bauzeit? Man sollte sich nichts vormachen. Selbst China reißt derart absurde Zeitpläne, und bei Großprojekten ist Kanada nun einmal nicht China. Man muss sich nur ansehen, wie schwer es ist, in Vancouver Gebäude zu errichten
CANDU braucht im Gegensatz zu den meisten anderen Reaktoren kein angereichertes Uran, und westliche Verbündete entfernen sich gerade von Russland als einem der wichtigsten Lieferanten für angereichertes Uran
Selbst wenn Kanada stärker auf CANDU setzt, gibt es gute Gründe, inländische Anreicherung voranzutreiben. Es gibt viele potenzielle Kunden, die verlässliche und ethische Lieferanten suchen, und Kanada verfügt über Erz, politische Stabilität und Fähigkeiten sowie über eine lange Geschichte, es nicht zu Waffen zu machen
Ich fand es immer seltsam, dass die Staaten des Commonwealth Realm ihre Ressourcen nicht gebündelt haben, um ein standardisiertes Reaktordesign und entsprechendes Fachwissen aufzubauen
Kanada und Australien haben viel Uran, also wirkt das wie eine offensichtliche strategische Entscheidung, stattdessen hat Großbritannien China ins Boot geholt
Die Zitate widersprechen sich gegenseitig. Ich würde warten, bis von NRCan oder ähnlichen Stellen ein echter Plan kommt
„Bis zu 10 Reaktoren bis 2040 bauen“ passt nicht gut zu „bis 2035 zwei große Reaktoren in Bau, bis 2040 fünf weitere geplant oder entwickelt und bis 2035 mindestens einer außerhalb Ontarios in Bau“
Dieses oder in „geplant oder entwickelt“ ist viel zu weit gefasst. Das klingt so, als würde BART behaupten, 1500 Strecken fertiggestellt zu haben, wenn man sogar Online-Konzeptgrafiken mitzählt
Überraschenderweise ist Kanada beim Darlington New Nuclear Project schon ziemlich weit. Es gibt tatsächlich eine Baustelle, und es wird gearbeitet
Ich weiß nicht, wie es bei Kairos Power in den USA läuft, aber Kanada macht das gut
https://www.neimagazine.com/news/darlington-smr-secures-fina...
Ich bin kein Kanadier, daher ist es neu für mich, dass Kanada an vielen Orten weltweit Kernkraftwerke gebaut hat
Großbritannien wollte den Bau früher einem französisch-chinesischen Gemeinschaftsprojekt überlassen, ich weiß nicht, warum Kanada nicht gewählt wurde
Es scheint klar, dass eine Renaissance der Kernenergie kommt, aber die Frage ist, welches Design gewinnt
Im Moment gibt es zu viele Unternehmen, die Small Modular Reactors bauen, und viele unterschiedliche Konzepte mit verschiedenen Brennstoffen und Kühlmitteln existieren nebeneinander
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_small_modular_reactor_...
Die USA sollten ein ziviles Nuklearkorps aufbauen. Man könnte die Ausbildung an mehreren Kernenergie-Ausbildungszentren ausweiten und die Zahl der Studierenden an Nuklearschulen verdoppeln; die praktische Ausbildung würde dann zwischen der heutigen Marine-Reaktorausbildung und einer landgestützten Ausbildung am ersten zivilen Reaktorstandort aufgeteilt
Die Bezahlung könnte sich an den Bedienern von Marine-Reaktoren der US Navy orientieren. So wie die Space Force aus dem Air Force Space Command hervorging, könnte man auf der Nuklear-Marine aufbauen und das Ganze bootstrappen, aber nicht bloß umbenennen, sondern in zwei Organisationen aufspalten
Man wählt ein einziges Kraftwerksdesign, standardisiert die Ausrüstung und baut es im ganzen Land. Marine-Reaktoren sind teuer, also sollte diese Organisation auf ein landgestütztes Design hin ausbilden
Dann hätte die USA noch eine Zukunft für Kernenergie. Ich glaube nur nicht, dass sie es tatsächlich tun werden
Kanada macht es gut
Ein Reaktor in den Alberta Oil Sands könnte einen erheblichen Teil des CO2 reduzieren, das beim Förderprozess des Öls entsteht