Der Aufstieg der südkoreanischen Rüstungsindustrie

• Während sich die USA von ihren Sicherheitszusagen zurückziehen, steigt Südkorea zum neungrößten Waffenexporteur der Welt und zum am schnellsten wachsenden Waffenexporteur auf
• Nach dem Abzug von rund 20.000 US-Soldaten aus Südkorea infolge der Nixon-Doktrin setzte das Land auf eigenständige Verteidigung und investierte massiv in Lizenzproduktion ausländischer Waffen sowie in technische Modifikationen
• Die prognostizierten kombinierten Umsätze der vier größten südkoreanischen Rüstungsunternehmen liegen 2026 bei rund 56 Billionen Won ($37B), fast viermal so hoch wie 2021; bei Lieferungen an europäische NATO-Mitglieder ist Südkorea nach den USA auf Platz 2 aufgestiegen
• Wie die Beispiele Polen und Ägypten zeigen, sind schnelle Lieferung, niedrige Kosten, Technologietransfer, lokale Produktion und kundenspezifische Anpassungen die zentralen Wettbewerbsvorteile südkoreanischer Rüstungskonzerne
• Das Land hat sich das Ziel gesetzt, bis 2030 zum viertgrößten Waffenexporteur der Welt zu werden, doch Europas strategische Autonomie, Japans gelockerte Exportbeschränkungen und Schwächen bei Flugzeugen sowie großen Kriegsschiffen bleiben Hürden

---

Amerikas Rückzug und der Aufstieg der südkoreanischen Rüstungsindustrie

• In einer Rede im Weißen Haus erklärte die USA, sie könne den Schutz der Welt nicht länger allein schultern, und sagte: „Die Verteidigung der Freiheit ist nicht nur Amerikas Verantwortung, sondern die aller.“
  • Das klingt nach einer Trump-typischen Aussage, stammt aber tatsächlich aus einer Rede von Richard Nixon im Jahr 1969
• Schon vor Trumps Reduzierung der Sicherheitszusagen für Europa verfolgte Nixon in Asien denselben Kurs
  • Das Zusammentreffen dieser beiden Visionen erschütterte die Welt, ebnete aber zugleich Südkoreas Weg zu einem globalen Waffenhändler

Die historischen Ursprünge der südkoreanischen Rüstungsindustrie

• Der Aufstieg des Waffengeschäfts reicht bis in den Vietnamkrieg zurück; Nixon war der Ansicht, dass Asiens Verbündete mehr Verantwortung für ihre eigene Verteidigung übernehmen sollten, statt sich auf US-Truppen zu verlassen
• Die Verkündung der Nixon-Doktrin (Nixon Doctrine) löste in ganz Asien Schockwellen aus, und mit dem Abzug von rund 20.000 US-Soldaten von der koreanischen Halbinsel sah sich Südkorea mit der Angst konfrontiert, im Stich gelassen zu werden
  • Die Erinnerung an den weniger als 20 Jahre zurückliegenden Koreakrieg war noch immer lebendig
• Für Südkorea lautete die Antwort: Aufbau
  • Präsident Park Chung-hee, der fast 16 Jahre lang diktatorisch herrschte, betonte die Notwendigkeit eigenständiger Verteidigung und investierte enorme Summen in die Rüstungsindustrie
  • Eingesetzt wurden Lizenzproduktion ausländischer Waffen, teils auch Reverse Engineering und Modifikation ausländischer Technologie
• Südkorea entwickelte hochentwickelte Waffen, die die eigenen Streitkräfte tragen konnten, und schuf später eine Rüstungsindustrie, die durch Verkäufe ins Ausland Einnahmen erzielt
• Heute ist Südkorea der neuntgrößte Waffenexporteur der Welt und laut dem Stockholm International Peace Research Institute einer der am schnellsten wachsenden Waffenexporteure der Welt

Marktumfeld und Chancen

• Die prognostizierten kombinierten Umsätze der vier größten Rüstungsunternehmen — Hanwha Group, Hyundai Rotem, LIG Nex1, Korea Aerospace Industries — liegen 2026 bei rund $37B (56 Billionen Won), fast viermal so hoch wie 2021
  • Bei Waffenlieferungen an europäische NATO-Mitglieder ist Südkorea nach den USA zum zweitgrößten Lieferanten geworden
• Der Ukrainekrieg und der Irankrieg haben eine dringende Waffennachfrage erzeugt, da Staaten ihre Käufe erhöhten, um Verbündete zu unterstützen und die eigene Front zu verteidigen
  • Mit der Ausweitung geopolitischer Instabilität wächst auch die Nachfrage nach Vorräten zur Vorbereitung auf weitere Konflikte
• Der Rückzug der Trump-Regierung von der Weltbühne eröffnete südkoreanischen Rüstungsunternehmen Chancen zum Markteintritt
  • Durch den Bruch von Verträgen, hohe Zölle und persönliche Beleidigungen wuchs der Unmut langjähriger US-Verbündeter
  • Die Forderung an NATO-Mitglieder, mehr für Verteidigung auszugeben, und die Drohung, dass die USA im Bedarfsfall womöglich nicht mehr helfen würden, ließen Verbündete an der Verlässlichkeit amerikanischer Krisenhilfe zweifeln
• Chungmin Lee, Senior Fellow bei der Carnegie Endowment

  „Die USA sind nicht mehr so verlässlich wie noch vor zehn Jahren“

• Da sich die USA erneut in Kriege im Nahen Osten verwickeln, könnte ein erheblicher Teil der amerikanischen Rüstungsproduktion in Konflikte mit Iran fließen; die ohnehin belasteten Lieferketten würden weiter unter Druck geraten und andere Kunden in der Warteschlange nach hinten rücken

Europa und Polen: Der wichtigste Markt für südkoreanische Waffen

• Europa wurde angesichts von Trumps Kälte zu einem aktiven Käufer südkoreanischer Waffen, und das Geschäft mit Polen ist ein Schlüsselfall, der die Stärken der südkoreanischen Rüstungsindustrie zeigt
• Nach Russlands Invasion in die Ukraine im Jahr 2022 verspürten Staaten mit Grenze zu Russland eine existenzielle Bedrohung, da unklar war, wer als Nächstes Ziel werden könnte
• Osteuropäische Länder, darunter Polen, spendeten rasch sowjetische Panzer, die die ukrainischen Streitkräfte einsetzen konnten, und erwarteten, dass westliche Verbündete wie Deutschland schnell Ersatz liefern würden
• Deutschlands anfängliche Reaktion wirkte vorsichtig und zögerlich, und in der Region wuchs die Unzufriedenheit über die Verzögerungen bei Militärhilfe und Leopard-Panzer-Ersatz
• In diese Lücke stieß Südkorea vor und wurde zum verlässlichen Alternativlieferanten für beunruhigte osteuropäische Regierungen; Polen schloss Verträge im Wert von 13,7 Milliarden Dollar über K2-Panzer, Raketenwerfer und Artilleriesysteme

Die Wettbewerbsfähigkeit südkoreanischer Waffen

• Schnelle Lieferzeiten und Produktionskapazität

  • Die wichtigste Stärke sind schnelle Lieferzeiten; die Kultur des „bbali-bbali“ (schnell, schnell) steht sinnbildlich für diese Betonung der Geschwindigkeit
  • Das Tempo der südkoreanischen Rüstungsindustrie ist möglich, weil sie angesichts der ständigen Bedrohung durch Nordkorea bereits mit hoher Auslastung arbeitete
  • Auf der koreanischen Halbinsel wird derzeit zwar nicht gekämpft, doch ein Friedensvertrag zwischen Nord- und Südkorea wurde nie geschlossen, und beide Seiten befinden sich technisch weiterhin im Kriegszustand
  • Große südkoreanische Rüstungsunternehmen haben aktive Produktionslinien aufrechterhalten, und diese Bereitschaft ist in der heutigen geopolitischen Krise noch wertvoller geworden

  „Wir haben uns auf Nordkorea vorbereitet und sind nun bereit, Kunden auf der ganzen Welt Lösungen anzubieten“ – Kim Joo-hyung, Direktor des SMI (Security Management Institute)

• Niedrige Kosten

  • Große Produktionsmengen für Inlands- und Auslandsmärkte senken die Kosten
  • Die Kombination aus heimischer Lieferkette, niedrigeren Lohn- und Produktionskosten sowie staatlicher Unterstützung erhält die Preiswettbewerbsfähigkeit
  • Das ist attraktiv für finanziell angeschlagene Regierungen, die eine schnelle und groß angelegte Modernisierung ihres Militärs anstreben

• Technologietransfer und lokale Produktion

  • Die südkoreanische Rüstungsindustrie zeigt eine deutlich größere Bereitschaft zu Technologietransfer und lokaler Produktion als traditionelle westliche Waffenexporteure
  • Die Nachteile liegen auf der Hand: geringere Abhängigkeit vom Ursprungslieferanten und die mögliche Heranzucht künftiger Wettbewerber
    • Tatsächlich ist auch die südkoreanische Rüstungsindustrie selbst seit den 1970er Jahren ein Produkt solchen Technologietransfers durch Lizenzproduktion ausländischer Waffen, etwa aus den USA
  • Um sich im Markt zu differenzieren, bieten südkoreanische Rüstungskonzerne weiterhin den Aufbau lokaler Produktionsstandorte und die Weitergabe von Technologie an
  • Solche Bedingungen sind besonders attraktiv für mittlere Staaten, die in einer Zeit brüchiger geopolitischer Allianzen eigenständigere Verteidigungsfähigkeiten aufbauen wollen
  • Polen ist der Ansicht, in den vergangenen 30 Jahren trotz Zusammenarbeit mit den USA, Deutschland und anderen europäischen Staaten nichts aus rüstungsindustrieller Kooperation gewonnen und auch die eigene Rüstungsindustrie nicht gestärkt zu haben

    „In den vergangenen 30 Jahren haben wir aus Vereinbarungen mit den USA, Germany und anderen in Bezug auf Rüstungskooperation nichts gewonnen“ – Pietrewicz

  • Polen hofft, dass Technologietransfer und lokale Produktion durch südkoreanische Unternehmen den heimischen Rüstungssektor wiederbeleben, Arbeitsplätze schaffen und ein regionales Wartungszentrum aufbauen werden

• Maßgeschneiderte Anpassung für Kunden

  • Ägypten fragte Hanwha Aerospace, ob eine selbstfahrende Haubitze zur Bekämpfung von Bodenzielen für Angriffe auf fahrende Kriegsschiffe auf See umgerüstet werden könne
  • Eine solche Modifikation war bei der K9-Haubitze noch nie vorgenommen worden, hätte Ägypten jedoch Kosten sparen können, weil der Bedarf an speziellen Anti-Schiffs-Raketenbeständen sinkt
  • Hanwha akzeptierte die Anfrage, und das modifizierte System bestand die Tests erfolgreich und bot Ägypten eine neue Option für die Küstenverteidigung
  • Ägypten kaufte 2022 im Rahmen eines Vertrags über 1,7 Milliarden Dollar mehrere Hundert K9-Haubitzen

Ein Lieferant mit geringerem politischen Ballast – und Verlässlichkeit

• Einer der Vorteile beim Kauf von Waffen bei südkoreanischen Rüstungsunternehmen ist, dass der politische Ballast, den große Waffenexportnationen mit sich tragen, vergleichsweise gering ist
• Viele Europäer bevorzugen die Trump-Regierung nicht, Waffen von Gegnern wie China oder Russland zu kaufen ist kaum vorstellbar, und Israels Ansehen wurde durch den Krieg in Gaza beschädigt

  „Niemand stellt infrage, warum man Waffen aus Südkorea kauft“ – Ramón Pacheco Pardo, Professor am King's College London

• Südkoreas Verlässlichkeit ist auch politisch ein Vorteil, im Gegensatz zu einer Situation, in der die USA mit der Nachfrage nicht Schritt halten und Waffenlieferungen nach Europa verzögern
• Waffenbeschaffung ist extrem teuer; wenn Parlamente Ausgaben in Milliardenhöhe genehmigen, die tatsächliche Ausrüstung aber über Jahre nicht zu sehen ist, lässt sich das innenpolitisch nur schwer verteidigen
• Geschwindigkeit, Preis, Technologietransfer, kundenspezifische Anpassung und geringerer politischer Ballast haben Südkorea geholfen, sich in einem Waffenmarkt zu etablieren, in den der Einstieg traditionell schwierig war

Künftige Aufgaben und Ausblick

• Bis 2030 wurde das ambitionierte Ziel ausgegeben, zum viertgrößten Waffenexporteur der Welt zu werden
• Der Irankrieg sorgt für positive Öffentlichkeitswirkung
  • Das Flugabwehrsystem Cheongung-II von LIG Nex1 war vor dem Irankrieg nie unter Gefechtsbedingungen getestet worden, soll aber in den Vereinigten Arabischen Emiraten 29 von 30 anvisierten Raketen oder Drohnen getroffen haben
  • Die Leistung von Cheongung-II wird als Signal gewertet, dass südkoreanische Waffen günstig und zugleich effektiv sein können
• Die größte Herausforderung ist ein Profil im Schatten etablierter Konkurrenten
  • Panzer und Luftabwehrsysteme werden gelobt, doch Flugzeuge und große Kriegsschiffe, wichtige Gewinnbringer, haben weltweit noch nicht genug Aufmerksamkeit erhalten
• Hanwha Ocean bewirbt sich in Kanada um einen U-Boot-Vertrag im Wert von 60 Milliarden Dollar; käme er zustande, wäre es der größte militärische Beschaffungsvertrag in der Geschichte Kanadas
  • Ein starker Konkurrent ist Deutschlands ThyssenKrupp Marine Systems mit seiner NATO-Erfahrung im U-Boot-Bau
  • Canada will Ende Juni den Zuschlag bekannt geben; laut SMI-Direktor Kim Joo-hyung schwinden die Chancen zunehmend
    • Kim: „Im Vergleich zu europäischen Anbietern mit jahrhundertelanger Erfahrung und Reputation ist es ein großes Hindernis, nicht als vertrauenswürdiger Akteur wahrgenommen zu werden“
• Europa verfolgt strategische Autonomie, um die Abhängigkeit von außereuropäischen Rüstungslieferanten zu verringern und die eigene Verteidigungsindustrie zu stärken
  • Finanzinitiativen der Europäischen Union priorisieren europäische Auftragnehmer und beschränken die Beteiligung von Drittstaaten, was Südkorea langfristig treffen könnte

  „Südkoreas Eintritt in den europäischen NATO-Markt hat die bestehende Ordnung erheblich gestört; als Reaktion darauf ist die EU-Finanzierung so konzipiert, dass europäische Auftragnehmer bevorzugt und die Beteiligung von Drittstaaten begrenzt wird“ – Pietrewicz

• Auch die Lockerung der Waffenexporte Japans ist eine Herausforderung
  • Unter der pazifistischen Nachkriegsverfassung waren Exporte tödlicher Waffen faktisch verboten, doch im April kündigte Premierministerin Sanae Takaichi die Aufhebung der Beschränkungen an und öffnete damit den Weg für den Verkauf moderner Waffen an Verbündete
  • Japanische Unternehmen produzieren bereits gemeinsam mit den USA hochentwickelte Waffensysteme; Mitsubishi Heavy Industries fertigt Patriot-PAC-3-Abfangraketen in Lizenz von Lockheed Martin
  • Da Japan in Südostasien bereits Beziehungen aufgebaut hat und die Philippinen womöglich Tokios erster Kunde werden, könnte das Südkoreas Einnahmen in der Region schmälern
• Ob das Ziel für 2030 erreicht wird oder nicht, ist weniger wichtig als die Botschaft, die dieses Ziel an künftige Käufer sendet

  „Das Signal, dass man weiter in diesen Sektor investiert und exportiert und ein verlässlicher, stabiler Lieferant bleiben will, ist genau das, was potenzielle Kunden hören möchten“ – Pacheco Pardo

[voidnoble]

Korea hat keine Atomwaffen, die unter den Waffen die unangefochtene Nummer eins sind

[vndk2234]

Ich hätte nicht gedacht, dass dieses Taktieren sich auf diese Weise positiv auszahlen würde.

[mammal]

Hoffentlich taucht in 10 bis 20 Jahren nicht wieder jemand wie Trump auf und sagt dann: "Korea hat uns die Rüstungsindustrie weggenommen, die wir hatten."

[xguru]

In letzter Zeit scheinen auf Hacker News mehr Korea-bezogene Nachrichten aufzutauchen.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Der Artikel verliert zu viele Worte über politische Gründe, übersieht aber den entscheidenden Treiber völlig: die Kosten
  Südkoreanische Waffensysteme sind 40–60 % günstiger als vergleichbare US-Produkte. Die südkoreanische 155-mm-Panzerhaubitze K9 Thunder kostet 3,5–4 Mio. Dollar pro Stück, während die US-amerikanische M109A7 Paladin etwa 8 Mio. Dollar und die deutsche PzH 2000 rund 7–8 Mio. Dollar kostet. Das Mehrfachraketenwerfersystem K239 Chunmoo kostet 2 Mio. Dollar pro Stück, die M142 HIMARS 4,5 Mio. Dollar, und 155-mm-Granaten aus Südkorea kosten 2.000 Dollar pro Schuss gegenüber 3.500 Dollar für US-Granaten. Der Boden-Luft-Abfangflugkörper Cheongung II kostet etwa 1,1 Mio. Dollar, während eine US-Patriot-Rakete bei etwa 4 Mio. Dollar pro Stück liegt. Wenn man für das gleiche Geld die doppelte Menge beschaffen kann, ist es nur logisch, dass Südkorea Rüstungsaufträge gewinnt
  [0] https://militarymachine.com/k9-thunder-howitzer-most-exporte...

  • Kosten sind ein großer und wichtiger Faktor, aber nicht der einzige
    Das Gegenstück zu den Kosten ist die Wirksamkeit, und ich würde gerne Einsatzdaten dazu sehen, wie sich südkoreanische Waffensysteme im realen Gefecht in Bezug auf Präzision, Zuverlässigkeit und Lebensdauer schlagen. Angesichts der geopolitischen Lage des Landes und seines nördlichen Nachbarn dürfte Südkorea selbst diese Daten dringend sehen wollen, aber der Artikel geht auch darauf nicht ein. Stattdessen erscheint es sinnvoll, sich darauf zu konzentrieren, wie verlässlich die USA als Waffenlieferant sind, wenn man bedenkt, dass die USA den Zugang tendenziell als Instrument politischer Bestrafung und Belohnung kontrollieren, dass US-Waffen möglicherweise über „kill switches“ verfügen, dass die Gesamtproduktionskapazität begrenzt ist und dass durch leichtsinnige Konfliktinterventionen Bestände erschöpft und Lieferungen unsicher werden. Sowohl Nord- als auch Südkorea stützen sich stark auf Artillerie, Seoul liegt in Reichweite nordkoreanischer Batterien, während Pjöngjang relativ weit außerhalb der Reichweite südkoreanischer Artillerie liegt, und eine Invasionsarmee wäre ein Ziel. Südkoreas Systeme zur Gegenbatteriebekämpfung sind wahrscheinlich gut entwickelt, und angesichts der jüngsten Wirksamkeit von Drohnen sowie der Wahrscheinlichkeit, dass Nordkorea auf Drohnen setzen wird, gibt es dafür vermutlich bereits wirksame Gegenmaßnahmen oder sie stehen kurz bevor. Auch ein System zur Abwehr ballistischer Raketen dürfte für Südkorea nützlich sein; ich kenne die Details nicht, aber es gibt dazu einen passenden Wikipedia-Artikel: <https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_and_Missile_Defense>
  • In Bereichen wie dem Bau von Kernkraftwerken ist es ähnlich, und dort ist Südkorea sogar noch deutlich günstiger
    Wenn man dann noch hinzunimmt, dass die USA in letzter Zeit versuchen, die Nutzung der von ihnen verkauften Waffen zu kontrollieren und ihre Verbündeten unter Druck zu setzen und herabzusetzen, wirkt es inzwischen fast seltsam, dass überhaupt noch jemand absichtlich einen US-Lieferanten wählen will
  • Ein erheblicher Teil der Kosten von Rüstungsgütern besteht aus Bestechungsgeldern, Kickbacks und Margen. Nicht viele scheinen wirklich zu glauben, dass sie einen echten Krieg führen werden, in dem tatsächlich große Stückzahlen dieser Ausrüstung benötigt werden
    Wenn die USA oder Deutschland in eine Lage kämen, in der sie Tausende davon bräuchten, würden die Preise wahrscheinlich auf unter 1 Mio. Dollar pro Stück fallen
  • Südkoreanische Unternehmen tauschen oder lizenzieren häufig geistiges Eigentum oder Untersysteme mit den USA, ähnlich wie israelische Firmen wie Elbit
    Deshalb haben südkoreanische Verkäufe auch nachgelagerte Effekte für US-Lieferanten, was den USA einen Anreiz gibt, südkoreanische Exporte weiter zu unterstützen. Beispiele dafür sind Beziehungen wie die zwischen Boramae und GE Aviation oder Lockheed Martin

• Auf dem YouTube-Kanal Australian Military Aviation History gibt es eine hervorragende zweiteilige Videoreihe über das südkoreanische Boramae-Programm KF-21, die auch die südkoreanische Rüstungsindustrie insgesamt recht ausführlich behandelt [0][1]
  Als Fan von Militärflugzeugen finde ich es wirklich erfreulich, dass die Entwicklung nahezu hochmoderner Kampfjets vielfältiger wird, mit Programmen wie Chinas J-20/J-35, der türkischen KAAN und GCAP/FCAS. Auch Dassault arbeitet an wichtigen Upgrades für die aktuelle Rafale. Länder des Globalen Südens haben heute viel mehr Optionen bei hochmoderner Rüstungsausrüstung, mit denen sie den Abstand zum Westen verringern können, als noch vor 10 bis 20 Jahren
  [0] https://www.youtube.com/watch?v=8wFL0eRJVGQ
  [1] https://www.youtube.com/watch?v=X6X5zuthz-s

• „Südkorea versucht dies mit einem U-Boot-Vertrag im Volumen von 60 Mrd. Dollar zu ändern, den Hanwha Ocean mit Kanada abschließen will. Wenn er zustande kommt, wäre es Ottawas größter Rüstungsbeschaffungsvertrag aller Zeiten. Doch Südkorea steht mit ThyssenKrupp Marine Systems aus Deutschland ein starker Konkurrent gegenüber, der auf eine lange Geschichte beim Bau von U-Booten für NATO-Staaten zurückblickt. Kanada will den bevorzugten Bieter voraussichtlich Ende Juni bekannt geben, sodass der südkoreanischen Regierung und Hanwha noch etwas Zeit bleibt, Ottawa zu überzeugen, doch laut Kim, dem CEO von SMI, werden die Chancen zunehmend geringer.“
  Interessant an den deutschen und südkoreanischen Angeboten für den Bau kanadischer U-Boote ist, dass beide Seiten Paketverträge anbieten, die auch die Herstellung anderer Militärfahrzeuge und von Komponenten in Kanada umfassen. Es geht nicht um einen einmaligen Kauf von Rüstungsgütern, sondern um eine Struktur, die darauf hofft, unabhängig vom Gewinner eine langfristige Zusammenarbeit zu beginnen. Die kanadische Regierung scheint etwas Ähnliches zu wollen wie die Beziehung, die sie früher mit den USA hatte, allerdings mit einem verlässlicheren Partner, der ihre Souveränität nicht regelmäßig bedroht. Das wirkt weniger wie der Aufstieg des südkoreanischen Waffengeschäfts als vielmehr wie der Aufstieg einer neuen integrierten Rüstungs-Lieferkette rund um NATO-nahe Verbündete und zugleich wie eine bewusste Abkehr von US-Lieferanten

  • Das niederländisch-deutsche U-Boot ist noch nicht einmal in Produktion und auch nicht erprobt. KSS dagegen ist bereits im Einsatz, und die Produktion ist gesichert
    Das Risikoprofil der beiden ist völlig unterschiedlich, und Südkorea scheint diesen Unterschied ähnlich wie im Fall Polen als Hebel zu nutzen

• Polen scheint ein enorm wirksamer Fürsprecher für Südkoreas Rüstungsindustrie zu sein
  Ich dachte immer, Waffenbeschaffung sei ein langweiliger und langsamer Prozess, aber der polnisch-südkoreanische Vertrag hat diese Wahrnehmung auf den Kopf gestellt. Neue Panzer, Artillerie und Munition gleichzeitig zu liefern und zudem schnell Produktionsstätten in Polen aufzubauen, ist beeindruckend und dürfte der polnischen Regierung den dringend benötigten Spielraum verschafft haben. Falls darin ein Technologiepaket enthalten ist, dürfte es vermutlich irgendeine Form von Wettbewerbsverbot geben

• Südkorea ist beim Liefern von Panzern, Artillerie und Munition sowie beim Aufbau lokaler Produktion viel schneller als die traditionelle Waffenbeschaffung

• Aufgrund der geopolitischen Lage hat das südkoreanische Militär enorme Ressourcen in Feuerkraft investiert.
  Südkorea verfügt über 2.780 selbstfahrende Haubitzen und liegt damit weltweit auf Platz 3, hinter Russland und China. Die USA liegen mit 1.521 auf Platz 4. Zum Vergleich: Polen hat 593, Deutschland 134. Je nachdem, welche Kriterien man anlegt, hat Südkorea also nachweislich Erfahrung damit, große Mengen an Militärausrüstung rechtzeitig zu produzieren. Und wenn man das raue Klima auf der koreanischen Halbinsel berücksichtigt, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass Ausrüstung, die in Südkorea funktioniert, fast überall einsatzfähig ist – außer vielleicht in der Wüste und möglicherweise in der Arktis.
  Quelle: https://www.globalfirepower.com/armor-self-propelled-guns-to...

• Dieser Trend war spätestens seit dem Polen-Vertrag klar erkennbar.
  Südkorea erzielt im Verhältnis zu seinem Verteidigungshaushalt deutlich größere Erträge, wenn es exportfähige Waffensysteme herstellt, statt sich auf Importe oder ausschließlich für den Binnenbedarf gedachte Programme zu stützen.

• Südkoreas Autarkie bei Waffen geht direkt auf den Vietnamkrieg zurück.
  Anfangs entsandte das Land Truppen mit Waffen auf dem Stand des Zweiten Weltkriegs, und die Frustration darüber, dass die ausgegebenen US-Gewehre anfällig waren, führte dazu, dass Präsident Park Chung-hee persönlich die Agentur für Verteidigungsentwicklung, also die ADD, ins Leben rief. Die ADD schaffte es, sowjetische und US-Entwürfe wiederzuverwerten, zu einer Zeit, als beide Seiten wenig kooperativ waren. Vor allem das K2-Gewehr folgt einer Philosophie, die grobe, aber verlässliche und robuste Einfachheit mit wirtschaftlichen und kosteneffizienten Leistungsverbesserungen verbindet. Der Zusammenbruch der Sowjetunion trug direkt zur Weiterentwicklung des südkoreanischen Raketenprogramms und der ballistischen Raketenkonstruktion bei, die damals peinlich weit hinter Nordkorea zurücklagen. Ursprünglich war die Hyunmoo eine Wiederverwertung der amerikanischen Nike-Flugabwehrrakete, und der Cold-Launch-Prozess der Hyunmoo-Familie sieht identisch mit russischen Entwürfen aus. Russland lieferte zur Begleichung von Schulden Ausrüstung wie den Kampfpanzer T-80U im Tausch gegen südkoreanische Instantnudeln, und dabei wurde viel gelernt. Südkorea passte sich insbesondere an das deutsche U-Boot-Programm und dessen zurückhaltende Haltung beim Technologietransfer an und konkurriert inzwischen erfolgreich im kanadischen U-Boot-Programm. In den jüngsten kriegsbezogenen Entwicklungen rund um Iran haben südkoreanische Luftverteidigungssysteme und gepanzerte Fahrzeuge der Biho-Familie in den VAE gut gegen Drohnen funktioniert und mit einer Haltung nach dem Motto „Wir schicken euch jetzt alles, was wir haben, ihr zahlt später“ großes Vertrauen im Nahen Osten gewonnen. Anders als chinesische und russische Waffensysteme, die sich größtenteils als Fehlschläge erwiesen hätten, setzen südkoreanische Waffen US-Hersteller stark unter Druck. Wenn Südkorea den Nahen Osten für sich gewinnt, könnte es Öl direkt sichern, indem es Dollar-Zahlungen umgeht, und eine Art Öl-gegen-südkoreanische-Waffen-Tausch schaffen, in naher Zukunft vielleicht sogar bis hin zum Austausch von Truppen. Die USA sehen darin womöglich genau diese Bedrohung bei ihrem Verbündeten Südkorea, und es dürfte Versuche geben, Südkorea einzudämmen oder zu begrenzen; auch dieser Artikel wirkt, als beginne er bereits, ein solches Klima zu schaffen.

  • Dem stimme ich nicht zu.
    Südkoreanische Rüstungsunternehmen wie Hanwha bauen auch in den USA aktiv Produktionskapazitäten auf und teilen oder lizenzieren geistiges Eigentum von US-Unternehmen. Beispiele dafür sind die Beziehungen zwischen Boramae, GE Aviation und Lockheed Martin. Die südkoreanische Industrie wird weiter innerhalb von Partnerschaften mit den USA koexistieren und wachsen, ähnlich wie die israelische Rüstungsindustrie etwa mit Elbit Verbindungen zum US-Ökosystem geschaffen hat. Außerdem haben südkoreanische Rüstungsfirmen, die zu Konglomeraten wie Hanwha gehören, den Vorteil, Produktionsverträge im Verteidigungsbereich mit Verträgen in anderen Branchen wie Batterien oder Technologien für erneuerbare Energien verknüpfen zu können.

• Klingt gut, aber ohne US-Genehmigung und ohne dass die USA sich in jeden potenziellen Verkauf einmischen, wird Südkorea wohl an niemanden etwas verkaufen können.

  • Das stimmt nicht. Südkorea verkauft auch in direkter Konkurrenz zu den USA.
    Es gibt zum Beispiel Verkäufe von Mehrfachraketenwerfersystemen oder Kampfpanzern an Polen.

• Ich weiß nicht, was die Leute sich als Ergebnis einer „multipolaren“ Welt tatsächlich erwarten.
  Es wird selbstverständlich deutlich mehr Konflikte bedeuten.