- In Facebook-Gruppen zum Separatismus in Alberta traten aus dem Ausland betriebene Konten wie echte Unterstützer auf und sammelten mit politisch spaltenden Beiträgen Reaktionen und Kommentare
- 14 verifizierte Konten wurden laut Kennzeichnung aus Indonesien, Pakistan, Indien, den USA und Sri Lanka betrieben, und einige verdienten Geld über das Meta-Monetarisierungsprogramm
- Das Konto Nieta Aqila wurde laut Recherchen von einer Nudelverkäuferin und Content-Creatorin aus Indonesien betrieben und kopierte Beiträge echter Einwohner Albertas, um sie als eigene Erlebnisse zu veröffentlichen
- Experten sagen, dass die Vergütungsstruktur für Creator auf Facebook Inhalte belohnt, die Interaktion auslösen, statt Genauigkeit oder Verantwortlichkeit zu fördern, und damit den öffentlichen Diskurs schädigen kann
- Meta entfernte Inhalte und Konten, die gegen die Richtlinie zu unauthentischem Verhalten verstießen, doch das Konto Nieta Aqila ist weiterhin aktiv, während nur seine Beiträge in der Gruppe Alberta Independence entfernt wurden
Ausländische Konten sind in Gruppen zum Separatismus in Alberta aktiv
- Ein Konto mit dem Namen Nieta Aqila veröffentlichte Beiträge, die den Eindruck erweckten, von einer Person aus Alberta zu stammen, die die Abspaltung Albertas unterstützt, und die Facebook-Gruppe Alberta Independence hat mehr als 100.000 Mitglieder
- Das Konto schrieb, „Canada is not a great country anymore“, habe eine Petition für die Unabhängigkeit Albertas unterschrieben und sei beim Sammeln von Unterschriften belästigt und mit Steinen beworfen worden
- Die Beiträge dieses Kontos erzielten in den vergangenen Monaten Tausende Reaktionen, Kommentare und Shares und verbreiteten sich, während das Thema an Brisanz gewann
- Die tatsächliche Betreiberin des Kontos gab sich als Kanadierin aus, wurde aber als indonesische Nudelverkäuferin und Content-Creatorin identifiziert; einige Beiträge waren von echten Einwohnern Albertas gestohlen
Identifizierte Konten und Monetarisierungsstruktur
- In vier populären Facebook-Gruppen zur Unabhängigkeit Albertas wurden 14 ausländische Konten identifiziert, die in den vergangenen zwei Monaten spaltende Inhalte über den Separatismus in Alberta, eine Annexion an den Westen und andere kanadische Streitfragen veröffentlichten
- Laut Facebook-Kennzeichnung werden viele dieser Konten aus Indonesien, Pakistan, Indien, den USA und Sri Lanka betrieben und waren als Top-Mitwirkende auf Alberta-bezogenen Seiten aktiv
- Die Beiträge und Crossposts dieser Konten sammelten in mehr als zwölf Facebook-Gruppen zusammen Zehntausende Reaktionen und Kommentare
- Zwei Nutzer veröffentlichten Bilder von mit Facebook verdientem Geld, und Nieta Aqila zeigte auf der persönlichen Seite Einnahmen aus dem Meta-Monetarisierungsprogramm sowie Aufrufe zur Gewinnung von Abonnenten
Fälle des Diebstahls von Inhalten echter Einwohner
- Während über ein Referendum diskutiert wurde, ob Alberta Kanada verlassen solle, zeigte sich die Leidenschaft echter Einwohner Albertas online, gleichzeitig entstand aber auch eine kleine Profiteindustrie rund um dieses Thema
- Eine frühere visuelle Untersuchung ergab, dass mehrere YouTube-Kanäle, die eine Eingliederung Albertas in die USA bewarben und zig Millionen Aufrufe erzielten, von in den Niederlanden lebenden Personen erstellt worden waren, um mit Plattformerlösen Geld zu verdienen
- In den Facebook-Gruppen ist die Aktivität so hoch, dass täglich Hunderte Beiträge erscheinen, und in diesen Strom mischen sich Content-Creator aus dem Ausland
- Das Konto Nieta Aqila veröffentlichte einen Beitrag, in dem behauptet wurde, man habe in Calgary Menschen getroffen, die Unterschriften für die Unabhängigkeit sammelten, und ihnen Unterstützung gezeigt; derselbe Beitrag war jedoch bereits einen Tag zuvor auf dem Konto eines echten Einwohners Albertas erschienen
- In derselben Woche zeigten Fotos auf dem Konto Nieta Aqila, dass sich die Betreiberin in Indonesien aufhielt, und im Profil war Palembang als Wohnort angegeben
Reaktion des Betroffenen: „Ich fühle mich völlig verletzt“
- Die Betreiberin des Kontos Nieta Aqila hatte Profile unter mehreren Namen, von denen eines hauptsächlich zum Verkauf selbstgemachter Nudeln genutzt wurde
- Der Beitrag, in dem behauptet wurde, man sei mit Steinen beworfen worden, wurde per Google-Bildersuche als aus einem Beitrag des Einwohners von Edmonton, Brock Ireland, übernommen identifiziert
- Brock Ireland sagte, nachdem er erfahren hatte, dass sein Beitrag kopiert worden war, er fühle sich „völlig verletzt“, und dass es falsch sei, sich als jemand anderes auszugeben
- Ein von Nieta Aqila veröffentlichtes Screenshot des Meta-Monetarisierungs-Dashboards zeigte, dass das Konto in einem Monat Aktivität in Alberta-Facebook-Gruppen rund 14 Dollar verdient hatte
- Renee DiResta sagte, die Produktion solcher Inhalte sei kostengünstig, und in manchen Regionen könne selbst ein Zusatzeinkommen einen realen Unterschied machen
Plattformanreize und Probleme für den öffentlichen Diskurs
- Matt Navarra meint, dieses Phänomen sei nicht immer eine klassische ausländische Einflussnahme mit staatlicher Unterstützung; vielmehr hätten Menschen in großer Entfernung erkannt, dass die Wut in Kanada eine profitable Nische sei
- Aengus Bridgman sagte, sowohl betrügerische Betreiber, die monetarisieren, als auch Plattformen, die Werbeeinnahmen rund um Aufmerksamkeit erzielen, seien Nutznießer
- Renee DiResta sagte, Meta verleite Menschen dazu, Themen zu finden, an die andere tief glauben und bei denen sie sich ungerecht behandelt fühlen, um dann das Publikum für Profit zu manipulieren
- Wie stark einige Beiträge die reale Welt beeinflusst haben, ist schwer zu beurteilen, doch in den Kommentaren erschienen starke Reaktionen wie „Lock and load Albertans!“
- Ein Administrator von Alberta Independence sagte, 95 % der Konten gäben Kanada als Herkunftsland an, und man werde verdächtige Aktivitäten weiter überwachen und entfernen
UnaAuthentisches Verhalten und koordinierte Netzwerke
- Eine vorläufige Analyse des Media Ecosystem Observatory der McGill University geht davon aus, dass unauthentische Aktivitäten rund um den Separatismus in den vergangenen Monaten auf das Dreifache gestiegen sind, aber weiterhin nur einen Teil der gesamten Gruppeninhalte ausmachen
- Mehrere weitere mit Pakistan verbundene Konten wurden identifiziert, und einige Seiten wirkten wie Teil eines koordinierten Netzwerks
- The Legacy Archives hat laut Profil rund 9.000 Follower und behandelt Geschichte und Philosophie, veröffentlicht aber häufig in Seiten zum Separatismus in Alberta und verwendet emotionale Sprache
- Laut der Transparenzfunktion für Facebook-Seiten wird The Legacy Archives aus Pakistan und den USA verwaltet; zudem wurden weitere verbundene Konten identifiziert, die häufig in separatistischen Gruppen posten
- The Legacy Archives, Trend Top und History Addicted waren miteinander verbunden, weil sie Administratoren einer kleinen Facebook-Gruppe namens Rise of Alberta waren; wer die Seiten tatsächlich betreibt, ist unklar
Maßnahmen von Meta und verbleibende Konten
- The Legacy Archives erklärte in einer Facebook-Nachricht, nicht in Pakistan, sondern in Kanada zu leben, legte die eigene Identität jedoch nicht offen
- Auf die Frage, warum vier weitere aus Pakistan betriebene Konten in Gruppen zum Separatismus in Alberta posten, antwortete The Legacy Archives nicht und blockierte stattdessen den Reporter
- Meta erklärte in einer E-Mail-Stellungnahme, man habe Inhalte entfernt, die gegen die Richtlinie zu unauthentischem Verhalten verstoßen, und die dahinterstehenden Konten deaktiviert
- The Legacy Archives, Trend Top, History Addicted, Riri Seyer und fünf weitere Konten sind nicht mehr online
- Das Facebook-Konto von Nieta Aqila ist weiterhin aktiv, aber die Beiträge in der Gruppe Alberta Independence wurden entfernt
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich denke schon lange, dass dieses Phänomen die vielen Trends, die wir beobachten, viel besser erklärt als ausländische Diktatoren, die sich den Schnurrbart zwirbeln und einfach nur „Zwietracht säen“
Natürlich gibt es solche Kräfte und Trollfabriken, aber meist pushen sie Narrative, die ihnen unmittelbar nützen
Selbst wenn sie scheinbar irrelevante Inhalte verbreiten, dient das meiner Ansicht nach eher dazu, Einfluss in sozialen Medien aufzubauen, um die eigentliche Botschaft zu transportieren
Wenn russische Trolle bei spaltenden innenpolitischen Themen im Ausland beide Seiten pushen, wirkt das ebenfalls nicht wie reine „Chaosverbreitung“, sondern eher wie ein Sprungbrett, um ihre eigentlichen Botschaften unterzubringen, etwa „Sanktionen gegen russische Führungspersonen sind sinnlos und kontraproduktiv“, „Assad hat kein Gas eingesetzt“ oder „die ukrainische Führung ist tatsächlich in der Hand von Nazis“
Gut, dass ich Twitter inzwischen nicht mehr nutze, aber als ich es noch tat, wirkte das ziemlich plausibel, und es gab sogar erfolgreiche Hexenjagd-artige Enthüllungen, bei denen sich große populäre Accounts, die sich als Briten ausgaben, als Inder herausstellten
Der ehemalige KGB-Überläufer, an den ich denke, ist Yuri Bezmenov, und die von ihm beschriebene Strategie wird als „ideologische Subversion“ oder auch als „aktive Maßnahmen“ bzw. „psychologische Kriegsführung“ bezeichnet
Der Zeithorizont umfasst Jahrzehnte
Phase 1 ist Demoralisierung: Die moralischen und kulturellen Grundlagen einer Gesellschaft werden untergraben, sodass die Menschen den Glauben an ihr Land, ihre Werte und ihre Institutionen verlieren; das dauert etwa 15 bis 30 Jahre, also eine Generation
Phase 2 ist Destabilisierung: Der Zustand der Demoralisierung wird genutzt, um soziale, politische und wirtschaftliche Instabilität zu erzeugen und die Bevölkerung zu polarisieren; das dauert etwa 2 bis 5 Jahre
Phase 3 ist die Krise: Die destabilisierte Gesellschaft wird in eine umfassende Krise getrieben, sodass die Menschen radikale Veränderungen fordern; das dauert etwa 6 Wochen
Phase 4 ist Normalisierung: Nachdem die Krise zu einer Machtverschiebung geführt hat, wird die neue Ordnung als „normal“ akzeptiert, und ein totalitäres System verfestigt sich dauerhaft
Man muss sich nur Fälle von hybrider Kriegsführung ansehen, etwa Sabotage an Infrastruktur in ganz Europa, Bombendrohungen gegen Wahlzentren oder Angriffe auf religiöse Einrichtungen beziehungsweise das Anheuern gewöhnlicher Krimineller für Hassschmierereien
Diese Strategie lässt sich als Versuch deuten, den gesellschaftlichen Zusammenhalt zu schwächen, konfessionelle Politik zu erzeugen, die Gesellschaft zu zersplittern und die Aufmerksamkeit nach innen zu lenken, damit keine konsistente Richtung mehr verfolgt werden kann
Das war sehr wirksam dabei, die Macht und den Einfluss der USA zu verringern, und die Verbreitung ihrer eigenen Botschaften ist ein separates Ziel
Kriege und Unterstützung für Kriege hängen im Allgemeinen nicht von öffentlicher Zustimmung ab, und selbst in den USA stimmen nur etwa 3 % der Menschen nach Außenpolitikskriterien ab
Ich bezweifle daher, dass es so wichtig ist, welche Narrative die Öffentlichkeit glaubt; wenn es sich lohnt, jemanden zu überzeugen, dann die Mächtigen, und es gibt viele direktere Wege, Politiker oder Berufsbürokraten zu kaufen
Propaganda gegenüber der eigenen Bevölkerung ist nachvollziehbar, aber auf diese Weise ergibt es wenig Sinn
Dagegen hat die Erklärung „Chaos verbreiten“ mehr Aussagekraft, weil dadurch Ressourcen von den eigenen Interessen auf innenpolitische Konflikte umgelenkt werden
Als ich auf den Link klickte, dachte ich zuerst, die Wendung sei eine staatlich unterstützte Trollfabrik, aber vielleicht nicht aus dem Land, an das wir gewöhnlich denken.
Im Artikel heißt es jedoch: „Es muss nicht immer eine traditionelle ausländische Einflussnahme in Form staatlicher Unterstützung sein. Manchmal ist es viel banaler und in gewisser Weise deprimierender … Menschen tausende Meilen entfernt haben herausgefunden, dass kanadische Wut eine profitable Nische ist. Tatsächlich interessieren sie sich möglicherweise überhaupt nicht für kanadische Politik.“
Ich frage mich, wie Absolutisten der Meinungsfreiheit ein System verteidigen würden, in dem Menschen aus Ländern mit niedrigem Einkommen Empörung zu Themen verbreiten, die sie weder glauben noch für die sie irgendein Interesse oder Wissen haben, um ein wenig Geld zu verdienen, während die Plattformbesitzer viel Geld verdienen.
Ich bezweifle auch, dass man bezahlte Äußerungen wirklich Meinungsfreiheit nennen kann.
Man muss sich nur den Gmail-Spamordner ansehen. Ohne Filter würde Twitter genauso werden.
Was wir tatsächlich wollen, ist Transparenz darüber, welche Filter im Feed wirken, die Möglichkeit, sie anzupassen, wenn sie nicht richtig funktionieren, und die Fähigkeit, den Anbieter zu wechseln, ohne den gesamten sozialen Graphen und die Reichweite zu verlieren.
Dazu gehören hier zwei Dinge: das Äußern einer Meinung und die Veröffentlichung einer Meinung durch den Eigentümer einer Zeitschrift oder Zeitung.
Diese beiden Dinge müssen unterschieden werden, weil sie sich im Ausmaß ihrer Verbreitung stark unterscheiden, aber ich halte es für wichtig, dass Zeitschriften und Zeitungen auch die Freiheit haben, Meinungen zu veröffentlichen, und dass es dabei Redakteure oder Verleger als verantwortliche Personen gibt.
Social-Media-Plattformen, die Äußerungen ohne klare Verantwortlichkeit in enormem Maßstab verstärken, fühlen sich anders an.
Wenn Monetarisierung die massenhafte Verstärkung unerwünschter Äußerungen fördert, dann ist das weder eine in gutem Glauben geäußerte Meinung noch gibt es eine Person, die direkt Verantwortung trägt.
Es wirkt auch seltsam, den Poster für den großskaligen Veröffentlichungsvorgang von Facebook verantwortlich zu machen; tatsächlich ist es eher Roboter-Publishing.
Man könnte daraus verschiedene Schlussfolgerungen ziehen, aber ich bin nicht sicher, welche richtig ist.
Man sollte jedoch festhalten, dass Details wie Verleumdungsrecht und „Böswilligkeit“ wichtig sind und dass sich diese Details stark verändern, wenn sich Gesellschaft und Technologie verändern.
Dieser Ausdruck ist oft ungefähr so gehaltvoll wie „Demokratie“ in der DVRK.
Ein echter Absolutist der Meinungsfreiheit sollte sich kaum daran stören, dass bezahlte Äußerungen blockiert werden, und müsste im Gegenteil gegen bezahlte Äußerungen in dem hier gemeinten Sinn sein.
Der Kern der Meinungsfreiheit ist, sagen zu können, was man sagen will; etwas anderes zu sagen, weil man das Geld nicht ablehnen kann, das jemand einem anbietet, kommt eher Anti-Meinungsfreiheit nahe.
Der Sinn von Meinungsfreiheit besteht gerade darin, dass man keine Zustimmung irgendeiner Autorität braucht.
Das klingt wie ein indirektes Argument gegen Meinungsfreiheit.
Wenn die USA die Spaltung der EU über Orban, die deutsche AfD, Farage und andere unterstützen, sollte die EU vielleicht auch kalifornischen Separatismus finanzieren.
Mit Kalifornien direkt Handel zu treiben ist schwierig, aber wenn sich die Südstaaten abspalten, bleibt die US-Ostküste weiterhin eine brauchbare Handelsregion.
Selbst wenn man äußere Einmischung ausklammert, sollte es eigentlich zumindest etwas organisch entstandenen Content dazu geben, aber das scheint nicht der Fall zu sein.
Laut einem Screenshot des Meta-Monetarisierungs-Dashboards, den Nieta Aqila gepostet hat, verdiente sie in dem Monat, in dem sie in Alberta-Facebook-Gruppen aktiv war, etwa 14 Dollar.
Es ist schon mutig von CBC, eine Frau, die für ein paar Dollar so etwas macht, zur Hauptfigur dieser Enthüllung zu machen und die Facebook-Führungskräfte, die das ermöglicht haben, anonym zu lassen.
In Kanada gibt es möglicherweise kein Gesetz, das das verhindert, aber einige Länder könnten so etwas als staatsfeindliche subversive Aktivität einstufen.
Üblicherweise wird das mit Haft, Entzug des Rechts zur Geschäftsausübung und Entzug des Rechts auf öffentliche Ämter bestraft.
Natürlich kann man ausgewiesen werden, wenn man sich in einem bestimmten Land aufhält und schlecht über dieses Land spricht.
Ich weiß nicht, was die Antwort ist, aber es ist ein reales Problem.
Der Journalist, der das aufgedeckt hat, hat gute Arbeit geleistet.
Das ist etwas anderes als das bloße Kopieren und Einfügen von Pressemitteilungen, wie es viele „Journalisten“ heute zu tun scheinen.
Ein Teil dieses Phänomens hängt auch damit zusammen, dass Unternehmen wie Facebook Medienorganisationen ausgehöhlt haben.
Wenn Facebook-Propaganda so wirksam und billig ist, sollten westliche Demokratien auch in Belarus oder Kasachstan demokratische Werte bewerben.
Kanada sollte diesen Kanal ebenfalls nutzen, um auf die Aufhebung der US-Zölle hinzuwirken.
Bei wichtigen Themen wirkt Facebook auf mich nicht besonders effizient.
Wenn ich mich irre, dann ist die kanadische Regierung sehr schlecht darin, demokratische Werte im In- und Ausland zu fördern.
Deshalb können sie den Westen natürlicherweise stärker beeinflussen, während es für den Westen schwieriger ist, sie auf dieselbe Weise zu beeinflussen.
Zunächst gibt es sowohl absolut als auch anteilig an der Bevölkerung mehr Facebook-Nutzer in Kanada als in Belarus, und auch Internetzensur spielt eine Rolle.
Gerade die Länder, in denen ein solcher Ansatz am nötigsten wäre, sind meist diejenigen, in denen es von außen am schwierigsten ist, die Bevölkerung zu erreichen.
Zumindest in Nordamerika sind gerade die Menschen, die am stärksten in Facebook versinken, oft diejenigen mit der geringsten Medienkompetenz und den reaktionärsten Neigungen.
Die Klügeren sind längst gegangen.
Trump stellte es ein, weil er die Förderung von Demokratie für woke hielt.
Rechenzentren, MAGA und vieles andere sind genauso
Der Algorithmus wird missbraucht, um die Wahrnehmung der Realität durch Menschen zu manipulieren, und die Leute wissen das auch
Trotzdem fühlt es sich, nachdem man Hunderte Kommentare und unzählige Artikel, Posts und Videos gelesen hat, so real an, dass man sich davon mitreißen lässt
Aber vielleicht gibt es da etwas, das ich nicht weiß
Ich lebe in einer ländlichen Gegend hier, also an einem Ort, wo so etwas eher verfangen dürfte
Aber niemand spricht darüber, es kommt in Gesprächen gar nicht vor
Es könnte vielleicht 15 % der Stimmen bekommen, aber auch nur, weil dann überhaupt nur die Leute zur Abstimmung gehen würden, die sich dafür interessieren
Das kann doch nur eine völlig manipulierte Zahl sein, oder?
Ich denke, solche Anreize machen einen erheblichen Teil der politischen Probleme weltweit und der allgemeinen Verschlechterung der psychischen Gesundheit aus
Auch persönlich fand ich es schwierig, YouTube und Facebook dazu zu bringen, mir keine kurzen Videos mehr zu zeigen, die ich nicht sehen will
Selbst wenn man auf „Nicht interessiert“ oder „Weniger anzeigen“ klickt, bringt das kaum etwas
Die einzige Methode, die dauerhaft wirkt, ist, die App sofort zu schließen, sobald im Feed etwas auftaucht, das man nicht mehr sehen möchte, und dann eine Weile nicht zurückzukommen
Das ist das stärkste Signal, das man dem Empfehlungssystem senden kann