Bitte nutzt AI

• AI-Ernährungsplanung liefert schnelle Antworten, verringert aber den Kontakt, bei dem man mit einem kochbegeisterten Freund telefoniert und von Krebsdiagnose, Einsamkeit und dem Garten hört
• Wenn man auch einen Campingausflug mit AI plant, bleibt weniger Zeit für den ganztägigen Austausch per SMS mit einem Freund, der die Flüsse und Bergpfade Pennsylvanias kennt, und für spätes Biertrinken
• Die Ineffizienz, Menschen direkt zu fragen, bringt auch das Rauschen des Lebens mit: Abende, die beim Trinken enden, Geschichten über Verwandte auf Facebook und den Stolz auf die selbst reparierte Waschmaschine
• Wenn AI Hochzeitsreden oder Gedichte perfekt macht, werden die unbeholfenen Worte von Eltern verdrängt, die aus der körperlichen Erinnerung an Windeln, nächtliches Füttern und Sorgen kommen
• Die Schönheit von Kreativität und Trauer entsteht in der Ungelenkheit vor der Meisterschaft, im Scheitern, in der Stimme anderer Menschen und in subtiler Unvollkommenheit

---

Wenn AI übernimmt, schwindet menschlicher Kontakt

• Nutzt man AI für die Ernährungsplanung, muss man keinen kochbegeisterten Freund mehr anrufen, aber damit verschwindet auch die Zeit der langen Gespräche, in denen man von der Krebsdiagnose seines Vaters, von Einsamkeit, vom Frühlingsgarten und vom frühen Frost hört
• Plant man einen Campingausflug mit AI, entfällt der Anlass, den ganzen Tag mit einem Freund zu schreiben, der die Flüsse und Bergpfade Pennsylvanias gut kennt, oder sich spät bei einem Bier zu treffen
• Der ineffiziente Prozess, Freunde direkt zu fragen, bringt auch das Rauschen des Lebens mit sich: Nächte, die betrunken enden, Verwandtengeschichten auf Facebook und den Stolz auf die selbst reparierte Waschmaschine
• AI liefert die benötigten Antworten schnell, ersetzt aber nicht die unerwarteten Gespräche und die feinen Details von Beziehungen, die im Fragen anderer Menschen entstehen

Die Unvollkommenheit von Kreativität und Sprache

• Wenn man zur Hochzeit des eigenen Kindes mit AI perfekte Glückwünsche, Gedichte, Reden oder Lieder erstellt, werden die unbeholfenen Worte verdrängt, die Eltern selbst geschrieben hätten
• Die Worte von Eltern kommen aus der körperlichen Erinnerung daran, Windeln zu wechseln, mitten in der Nacht zu füttern und weinend zu fürchten, ein spät heimkehrendes Kind könnte gestorben sein
• Die Worte der Maschine stehen im Kontrast zu Worten, die nie gelebt haben, keine originellen Gedanken hatten und weder Erbe noch zerbrochene Beziehungen oder die Freude über wiederhergestellte Freundschaften erlebt haben
• Auch bei Büchern, Essays, Kunst und Fotografie wirkt AI mit dem richtigen Prompt wie ein einfacher Weg, sich Können oder Kompetenz anzunähern
• Etwas selbst zu machen bedeutet auch, Zeit in das Erlernen von Fähigkeiten zu investieren, eine Weile Mittelmäßigkeit oder Ungeschick auszuhalten und selbst das Scheitern zu erleben, wenn das Gefühl im Inneren die Seite nicht erreicht
• Sogar ein Lied für eine Beerdigung lässt sich als etwas vorstellen, das aus Nachruf, Facebook-Posts und zufälligen Zitaten eines Algorithmus zusammengesetzt und in Chat, Gemini oder Claude eingegeben wird, wobei das Ergebnis einer hygienischen Süße nahekommt
• Die Schönheit eines menschlichen Lebens zeigt sich in der Sehnsucht danach, dass es besser hätte sein können, in wertvollen Dingen, die anfangs unbeholfen und schmerzhaft sind, in den Momenten, in denen man die Stimme eines anderen Menschen hört, und in all ihrer subtilen Unvollkommenheit

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Es gab einen Moment, als wir T-Shirts für einen Marathon als Gruppe gemacht haben und, statt gemeinsam über einen lustigen Spruch nachzudenken, einfach ChatGPT gefragt und eines der Ergebnisse ausgewählt haben
  In genau diesem Moment fühlte es sich an, als hätte ich die Richtung verloren, als wären Kreativität, Menschlichkeit und die Zeit verschwunden, in die man seine Seele in etwas steckt. Wegen eines simplen T-Shirt-Spruchs hatte ich etwa eine Stunde lang fast so etwas wie eine existenzielle Krise, und auch bei neuen Projekten spüre ich manchmal Leere. Man kann zu viel zu schnell erschaffen, aber wenn es etwas Eigenständiges sein soll, ist es schwer, beim Anblick eines von AI erzeugten Ergebnisses zu empfinden: „Das habe ich mir ausgedacht.“

  • Seit ich AI-Coding ausprobiert habe, ist jedes Gefühl von Leistung völlig verschwunden
    Bei Projekten, die ich selbst getippt und gebaut habe, hatte ich das Gefühl, etwas geschaffen und Verantwortung dafür übernommen zu haben, es in die Welt zu setzen. Wenn ich dagegen ein von AI erzeugtes Projekt abschließe, fühle ich gar nichts. Es bleibt nur diese Leere: „Code, der vorher nicht existierte, existiert jetzt, aber ich habe eigentlich nichts getan.“ Wenn mein GitHub-Projekt wegen DMCA entfernt würde, wäre ich wütend, aber ein mit AI erstelltes Repository würde ich wohl einfach löschen und nie wieder daran denken.
  • Wenn ich Suno benutze, lasse ich die Texte von Claude oder einem anderen Modell erstellen, generiere dann den Song und korrigiere die holprigen Stellen, bis es nach und nach mehr mein Song als Claudes wird
    Ich mache das hauptsächlich zum Spaß, aber es macht ziemlich viel Freude. Wegen Suno habe ich mir letzten Dezember sogar ein MIDI-Keyboard gekauft und experimentiere inzwischen auch mit einer echten DAW. Ich mochte Musik schon immer und habe früher in FL Studio Beats gebaut; genauso wie FL Studio früher wird jetzt auch AI mit Ablehnung betrachtet. Selbst in der Suno-Community ist es seltsam zu sehen, wie Leute einander herabsetzen, weil AI die Texte geschrieben hat. Trotzdem ist es mir unangenehm, Erfahrungen zu machen und zu veröffentlichen, mit denen ich mich nicht zu 100 % identifizieren kann, etwa Genres wie Gangsta-Rap, die nicht zu meinem Leben passen.
  • Es hängt vom Ziel ab. Wenn der Zweck darin besteht, mit Freunden einen ganzen Abend lang über lustige Sprüche zu lachen, dann ist es besser, keine AI zu verwenden. Wenn das Ziel aber ist, bei der Vorbereitung einer komplexen Veranstaltung wie einem Marathon die T-Shirts schnell abzuschließen und zum Nächsten überzugehen, dann kann es sinnvoll sein, das Tool zu nutzen
    Nicht AI-Tools selbst sind das Problem, sondern Gedankenlosigkeit und fehlendes Nachdenken. Das war schon immer ein Problem, und AI hat es weder neu erschaffen noch verschlimmert.
  • Der Trend rund um Smartphones und AI erinnert mich an die „Solarians“ aus Isaac Asimovs Universum: https://asimov.fandom.com/wiki/Solaria
    Das war eine Menschenart, die den Kontakt mit anderen hasste und jeweils auf abgelegenen Privatgrundstücken mit riesigen Flächen lebte. Es wirkt, als würden sich Kultur und Gesellschaft heute weiter in genau diese Richtung schieben. Man schreibt in „sozialen“ Medien, aber tatsächlich ist das überhaupt nicht sozial, sondern eher so, als würde man mitten in einem Einkaufszentrum seine Meinung hinausrufen.
  • Endlos Zeit in einen T-Shirt-Spruch zu stecken – für dich war das vielleicht schön, aber deine Teamkollegen waren vermutlich nicht annähernd so begeistert. Es scheint schwer, das AI anzulasten
    Es braucht Zeit. Das ist eine Frage der Fähigkeit, Technologie und Werkzeuge zu nutzen. AI ermöglicht enorme Kreativität, wir wissen nur noch nicht genau, was wir damit tun sollen. Wenn sich die Gesellschaft angepasst hat und alle wieder etwas ruhiger sind, wird jeder die Freiheit haben, auf die eigene Weise zu erschaffen. Bei T-Shirts könnte man selbst zeichnen und AI nur die groben Stellen glätten lassen, oder Style-Transfer nutzen, oder ganz darauf verzichten. Zwischen „ich mache alles selbst“ und „ich übergebe es jemand anderem“ gibt es jetzt einen Schieberegler, und dass man diesen Punkt selbst wählen kann, ist großartig.

• Das erinnert mich an Veritasiums „What Everyone Gets Wrong About AI and Learning“ von vor einem Jahr: https://www.youtube.com/watch?v=0xS68sl2D70
  „Die Welt ist voller schwerer Dinge, aber die meisten von uns sind nicht muskulös.“ AI ist eine Chance. Einerseits kann man sie nutzen, um Geist und Sozialleben verkümmern zu lassen, andererseits, um das Denken wachsen zu lassen. Die meisten werden die faule Wahl treffen, aber man kann sich auch anders entscheiden. Ich lasse zum Beispiel keine Reden von AI schreiben, aber wenn ich AI-Kritik dazu bekomme, werden meine Reden besser. Es bleiben immer noch meine Gedanken, meine Ideen, meine Worte, meine Bedeutung, und ich verbessere sie selbst anhand des Feedbacks dazu, wo sie an Kraft verlieren oder das Publikum verlieren könnten. Also sollte man AI nicht die Rede schreiben lassen, sondern sie nutzen, um sich selbst stärker zu fordern.

  • Früher haben Freunde, Familie und Kollegen diese Rolle übernommen, uns stärker zu fordern. Es fühlt sich an, als würden wir das verlieren.
  • Es wäre schön, wenn es eine „Wahl“ wäre, aber inzwischen steckt AI in der Suche, und wenn man VSCode installiert, steht dort ein Prompt-Eingabefeld, das einen zur Nutzung drängt. Man kann es natürlich abschalten, aber es ist zum Standard geworden
    Aus der Perspektive von jemandem, der seinem Neffen das Programmieren beibringt, wünsche ich mir, dass nicht jeder Berührungspunkt sofortige Antworten liefert, sondern dass er selbst kämpft und seine Problemlösefähigkeit trainiert.
  • Neue Technologien versprechen jedes Mal, Lernen, Bildung und persönliches Wachstum grundlegend zu verändern, aber am Ende wurden sie für 99 % der Menschen immer auf die faulste Weise genutzt. So war es bei Radio, Fernsehen, Internet und jetzt auch bei AI
    Es ist ähnlich wie bei der Frage, ob man sich gut ernährt und bewegt oder GLP-1 verwendet. Ich stimme dem Gedanken zu, aber definitionsgemäß werden die meisten diesem Rat nicht folgen.
  • Ich habe AI nur genutzt, um meinen Denk- und Schreibprozess zu verstärken, und anfangs fühlte es sich unsinnig an, diese sofort verfügbare Ressource nicht zu nutzen
    Aber ein Jahr später konnte ich nicht mehr richtig schreiben. Inzwischen sprechen Studien von Deskilling oder kognitiver Kapitulation, und ich habe beides selbst deutlich und persönlich erlebt. Ich dachte, meine eigenen Sicherheitsmechanismen würden mich vor dieser Falle bewahren, aber das war nicht so. Inzwischen schreibe ich nicht einmal mehr in der Nähe eines Computers.
  • Ist die Aussage des Gedichts nicht eher, dass man einen Menschen fragen sollte?
    Dann schweift man zwar ab und landet in irrelevanten Gesprächen, aber genau das bedeutet doch, menschlich zu sein. Wenn man versucht, diese Zerstreutheit wegzuoptimieren, nimmt man sich am Ende auch die Interaktion mit Menschen selbst. Ich weiß nicht einmal, warum wir überhaupt optimieren sollen oder was das eigentliche Endziel ist.

• Das erinnert mich an den YouTube-Kanal „Dad, how do I?“, der vor ein paar Jahren viel Aufmerksamkeit bekam. Obwohl es so einen Kanal gibt, scheint niemand traurig darüber zu sein, dass die Leute ihn ansehen, statt ihren eigenen Vater zu fragen.
  Mr. Smucker scheint einen Freund zu haben, der Fliegenfischen mag, und außerdem Zeit, ihn zu fragen — das ist schön für ihn. Aber wenn ich keinen solchen Freund habe oder schnell eine Antwort brauche, habe ich dann einfach Pech gehabt? Ich verstehe den Impuls hinter solchen Texten, und ich halte es auch für wichtig, menschliche Beziehungen zu pflegen. Aber ich mag es nicht, emotional unter Druck gesetzt zu werden, nur weil ich eine Frage gestellt habe, deren Antwort ich brauche, während mir Zeit oder Geld fehlen oder ich keinen Zugang zu anderen Wegen habe

  • Ich finde es schwer nachzuvollziehen, warum man die eigentümlichen und konkreten Beispiele von Menschen im Leben des Autors als Tadel liest, dass die Leser dieselben Leute kennen müssten.
    Ich habe es so verstanden: „Bevor du zu AI oder dem Internet gehst, denk an die einzigartigen Menschen, die du kennst, und nimm Kontakt zu ihnen auf.“
  • Ich verstehe nicht ganz, warum man aus einem Text, dem man nicht zustimmt, zwanghaft eine andere Bedeutung herauslesen will. Im Original steht nirgends auch nur annähernd, „wenn du keine solchen Freunde hast, bist du eben erledigt“
  • Wurde der Kanal nicht gerade deshalb gestartet, weil der Betreiber ohne Vater aufgewachsen ist? Das scheint mir ein wichtiger Kontext zu sein
  • Hier gibt es viel zu entwirren. Erstens ist eine der schlechten modernen gesellschaftlichen Täuschungen, die durch die Bequemlichkeit von AI verstärkt werden, der Glaube, dass eine Frage zum Fliegenfischen dringend ist.
    Websuche hat diesen Impuls großgezogen, Smartphones haben ihn verstärkt, und sie haben Menschen dazu gebracht, echte soziale Interaktionen zu unterbrechen und belanglose Kleinigkeiten auf dem Handy nachzuschlagen. AI droht, das zu verfestigen. Fälle, in denen man wirklich eine schnelle Antwort braucht — noch dazu eine unsichere Antwort aus dem Internet oder von einem AI-Chatbot — sind extrem selten. Wenn dir das unvorstellbar erscheint, lebst du vielleicht in einem zu hektischen Alarmzustand, und es könnte gut sein, dich selbst zu überprüfen, bevor Stress und Angst deiner Gesundheit schaden.
    Zweitens sind Antworten auch ohne AI weiterhin in Reichweite. In dieser Rolle ist AI nur ein grober Sammler und Umschreiber. Ruf bei einem Outfitter an oder schreib eine E-Mail, und man wird dir gern helfen; vielleicht erreichst du auch tiefere Knoten in deinem Freundesnetzwerk; oder du sprichst in thematischen Online-Communitys mit echten Menschen. Das gilt für fast jedes Thema außer akuten medizinischen Notfällen
  • Du unterschätzt, wie leicht es ist, jemanden, der Fliegenfischen mag, über Fliegenfischen reden zu lassen. Man muss die Person nicht einmal länger als 30 Sekunden kennen.
    Sogar in NYC gibt es Angelgruppen mit über 1.000 Mitgliedern

• Ein wunderschöner Text. Manchmal fühlt es sich so an, als wollten Techniker der Welt die Menschlichkeit austreiben. Menschlichkeit ist chaotisch und schwer zu verstehen, und vielleicht macht sie ihnen gerade deshalb Angst

  • Ich musste an Tiere in ihrem natürlichen Lebensraum und an Tiere in Gefangenschaft denken. Wenn man einen Gorilla aus dem Dschungel holt und in ein kleines Zoogehege sperrt, wird er im schlimmsten Fall wahnsinnig und ist selbst im besten Fall deprimiert. Orcas bekommen hängende Flossen und sind auch nach der Rückkehr in die Wildnis nie wieder wie zuvor; was psychologisch mit ihnen passiert, darüber kann man nur spekulieren. Menschen in Supermax-Gefängnissen zeigen dieselben Probleme.
    Etwas Ähnliches scheint jetzt auch mit Menschen zu passieren, durch Technologien, die Doomscrolling und ein sitzendes, isoliertes Leben erzeugen. AI könnte für manche der letzte Nagel sein, weil sie Chatbots wie echte Freunde und Vertraute behandeln und dabei ihre realen menschlichen Beziehungen verlieren. Wenn man sich nur ansieht, wie Menschen sich heute verhalten, ist es nicht schwer zu erkennen, dass eine breite Krise der psychischen Gesundheit immer schlimmer wird. Wir haben uns selbst kleine Gefängnisse gebaut und die Tür abgeschlossen. Es ist fast so, als würden die Menschen freiwillig in die Matrix gehen und dabei in Echtzeit menschliche Verbindung verlieren
  • Dieses Gefühl habe ich jedes Mal, wenn Diskussionen über Bewusstsein aufkommen. Bewusstsein ist nach wie vor überhaupt nicht gut verstanden, und etwa beim „harten Problem“ gibt es wissenschaftlich praktisch keinen Fortschritt.
    Manche sagen dann lieber: „Das sind nur Moleküle, es gibt keinen freien Willen, wir existieren nicht wirklich, das ist alles Illusion, und die Wissenschaft wird es irgendwann wegreduzieren.“ Es überrascht mich, wenn Menschen lieber ihre eigene Erfahrung leugnen und erklären, dass sie nicht existieren, als anzuerkennen, dass es vielleicht etwas gibt, das sich nicht verstehen lässt
  • Ich glaube, in der Frage „Ist das gut für die Gesellschaft als Ganzes?“ steckt viel mehr Komplexität, als Techniker erfassen können.
    Ich erkenne zum Beispiel einige Vorteile sozialer Medien an, aber es ist schwer zu behaupten, dass sie auf gesellschaftlicher Ebene kein riesiger Nettoverlust sind. Durch Social Media und die Aufmerksamkeitsökonomie sind Menschen gespaltener, wütender, deprimierter und egozentrischer geworden. Am Ende gilt, wie mein früherer Chef sagte: „Am Ende dreht sich alles um Menschen.“
  • Ähnlich habe ich schon seit Langem auch über das Internet gedacht. Ich habe immer wieder gehört, das Internet sei gut, weil manche nur wenige Freunde haben, schwer Freundschaften schließen oder soziale Interaktionen schwierig finden. Solche Kommentare sieht man oft auf HN, und auch in diesem Thread gibt es sie. Als ich jünger war, habe ich ähnliche Dinge auch gesagt.
    Aber je mehr man sich auf das Internet oder Technik verlässt, desto mehr füttert man die Feedbackschleife „direkte persönliche Interaktion = schwierig“. Sie ist schwierig, ja — aber wenn man sich solchen Situationen nicht aktiv aussetzt, lernt man nie, wie man sich darin wohler fühlt. Wachstum braucht Anstrengung, und ich sage das mit größtmöglicher Empathie. Wie Snaut in Solaris sagt: Menschen brauchen Menschen
  • „Technik ist die Kunst, die Welt so anzuordnen, dass wir sie nicht erleben müssen.“
    — Max Frisch

• Das Gedicht trifft den Kern genau. Vor allem gibt es niemanden, der AI-Inhalte konsumieren möchte, gerade in den Bereichen, die vollständig menschlich sein sollten.
  Gleichzeitig steht im Raum, dass dieses Gedicht nicht in einem handgemachten Custom-Blog erschienen ist, sondern auf Substack. Es gibt Werkzeuge, die Menschen sichtbar machen, es gibt Menschen, und es gibt fabrikmäßig produzierte Business-Inhalte, die so tun, als wären sie menschlich, nur um Menschen etwas zu verkaufen. Während Inhalte, die „gemacht wurden, weil sie gemacht werden mussten“, das Menschliche unter sich begraben, sitzen manche in einer kleinen Ecke und bauen Werkzeuge, die Menschen sichtbar machen und dafür belohnen.

  • Ich liebe alte handgemachte Websites sehr, und es ist irgendwie witzig, dass solche Seiten nicht sterben werden und Browser diese Funktionen noch lange erhalten sollten.
    Aber das Problem mit Substack ist nicht, dass „der Blog maschinell erzeugt wurde“. Maschinengenerierte Blog-Seiten gibt es, seit Blogs größer wurden, und eine Zeit lang waren Blogspot und Wordpress faktisch die beiden dominierenden Kräfte. Substack hat zwei Probleme, wobei in Wirklichkeit das zweite das entscheidende ist. Erstens leidet es an der Post-Zuckerberg-Krankheit „alles muss dem Firmenbriefkopf folgen“; das ist kein exklusives Problem von Substack, und Designer sollten dafür mehr Kritik bekommen. Zweitens ist es eine Nazi-Bar voller Nazi-Blogs, und das ist der eigentliche Grund, Substack nicht zu benutzen.
  • Die Lesart „Wenn es auf Substack ist, ist es kein echter Blog, sondern nur eine Vergrößerung einer glänzenden Seite“ wirkt etwas konstruiert.
    Der Inhalt ist großartig. Dieses Tool bietet Autorinnen und Autoren eine reibungsarme Möglichkeit, mit Premium-Inhalten Geld zu verdienen, und es funktioniert auf den meisten Geräten. Es ist besser, etwas auf Substack zu lesen, als wenn die Autorin oder der Autor frustriert aufgibt, weil sie oder er erst lernen müsste, wie man selbst Seiten veröffentlicht. Wenn es ein Problem gibt, dann vielleicht, dass wir bessere Alternativen zu Substack brauchen.
  • Menschen, die sowohl großartig schreiben können als auch ihren Blog selbst hosten können, sind außerhalb der Tech-Welt eine ziemlich seltene Kombination.
  • Auch dieser Elitismus nach dem Muster „weil es kein handgemachter Custom-Blog ist“ scheint den Punkt zu verfehlen.

• Dieser Beitrag war gut, und ich denke seit Jahren oft in diese Richtung.
  Als große Sprachmodelle zum ersten Mal auftauchten, dachte ich: „Nimmt mir das nicht ein kleines Stück meines Lebens weg? Mag ich nicht das Programmieren, das Lösen von Problemen und das Lernen unerwarteter Dinge?“ Jetzt nutze ich sie jeden Tag im großen Stil mit Millionen von Tokens und stelle mir diese Frage immer noch. Für Rezepte, Trinksprüche oder Campingausflüge nutze ich sie nicht; ich nutze sie, um langweilige Arbeit mit roher Kraft durchzudrücken. Zum Beispiel, um etwas schnell zu bauen: alles zu messen, Benchmark-Punkte zu finden, die ich übersehen habe, Benchmark-Harnesses für jeden Ansatz zu erstellen, Tests zu schreiben, damit Änderungen Verhalten oder Ausgaben nicht verändern, die Ergebnisse in eine Datenbank mit einem bestimmten Schema zu schreiben und alles laufen zu lassen, bis statistisch signifikante Resultate herauskommen.
  Beschleunigt wird meist eine einzelne Query in einer Ecke einer Anwendung, die ich früher nie angefasst hätte. Jetzt kann ich das, und so verbessere ich die User Experience und senke den Ressourcenverbrauch. Ich weiß nicht, ob mir dabei etwas entgeht. Ich programmiere weniger, schaffe aber viel mehr. Mein Arbeitgeber ist sehr zufrieden, und mein Team schätzt meine Arbeit mehr als je zuvor. Dieser Kontrast fühlt sich seltsam an.
  Trotzdem kenne ich die Antwort nicht. Ich vermisse die Zeit, in der ich mit den Händen herumgebastelt habe. Aber vielleicht war das Ziel von Anfang an nicht, dass ich bastle, sondern dass ich für meinen Arbeitgeber Arbeit mit einem bestimmten Zweck erledige. Ich weiß nicht, ob AI mir einen Teil meines Lebens weggenommen oder ihn nur verändert hat. Ich benutze mein Gehirn immer noch, denke über Probleme nach, finde Bugs und verfolge Dinge im Kopf, um sie zusammen mit Claude zu lösen. Nur verschiebe ich nicht mehr annähernd so viele Bits wie früher. Ich bin weiterhin sehr hin- und hergerissen. Wenn ich sehe, wie Freunde und Familie AI für „echte“ Dinge wie Rezepte, Bilder oder Schreiben nutzen, fühlt sich das sehr unangenehm an. Aber ist Programmieren auch echte Arbeit?

  • Ehrlich gesagt fühlt es sich bei der Nutzung von AI in privaten Projekten so an, als sei ein Teil der Freude am Herumbasteln mit Code durch die Freude am Herumbasteln mit Modellen ersetzt worden.
    Man muss Prompts schreiben, Guardrails bauen, Harnesses aufsetzen und andere Arten von Arbeit leisten, und das macht mir auch ziemlich viel Spaß.
  • Ich bin nicht sicher, ob ich Rezepte in dieselbe „echte“ Kategorie wie Schreiben einordnen würde. Selbst Kochbücher von Prominenten haben vermutlich jahrzehntelang dieselben Rezepte nur leicht verändert wiederholt.
    Was ist der Unterschied zwischen dem Kauf eines Kochbuchs von Reese Witherspoon und dem Fragen an ein großes Sprachmodell? Keines von beiden bindet sich eine Schürze um und mischt die Zutaten selbst für dich.

• Es wäre schön, meine Eltern jeden Tag persönlich zu treffen, ihre Berührung und Körperwärme zu spüren und mit ihnen zu sprechen. Aber wir leben in verschiedenen Ländern, also telefonieren wir stattdessen jeden Tag über FaceTime.
  Ehrlich gesagt würde ich vielleicht selbst dann nicht jeden Tag die Zeit finden, sie zu besuchen, wenn sie nebenan wohnen würden. Dass es eine Möglichkeit gibt, über ein Gerät in der Tasche miteinander zu sprechen, ist ein akzeptabler Kompromiss. Umgekehrt hätte ich mich vor 150 Jahren, als das Telefon noch nicht erfunden war, vielleicht gar nicht dafür entschieden, so weit von meinen Eltern entfernt zu leben. „Technologie gibt und nimmt zugleich.“

• Der Wert menschlicher Interaktion kann gar nicht hoch genug eingeschätzt werden, und der Autor hat auf schöne Weise gezeigt, wie AI uns isoliert. Aber es gibt auch versteckte Kosten menschlicher Interaktion, und AI lindert diese Schwierigkeit.
  Mein Arztfreund möchte wahrscheinlich nicht, dass ich ihn jedes Mal um kostenlose medizinische Ratschläge bitte, wenn ich gesundheitliche Ängste habe. Mein Kochfreund möchte wohl auch nicht jedes Mal einen Anruf bekommen, wenn ich bei einem Rezept feststecke, und mein Schriftstellerfreund möchte nicht den 20. Entwurf meines Buches lesen, der sich gegenüber dem vorherigen nur um 10 % verändert hat. Solche Abhängigkeiten wirken wie eine Steuer auf Beziehungen und können das Leben anderer beeinträchtigen.
  Außerdem sind viele Communities nicht inklusiv genug. Selbst wenn man eine menschliche Antwort und Verbindung sucht, kann die Interaktion selbst schmerzhaft sein. Erinnerst du dich nicht daran, wie es war, auf Stack Overflow zu posten? Kannst du wirklich glauben, dass Stack Overflow die eine Ausnahme war?
  Menschliche Vorstellungskraft und menschliches Wissen sollten auch nicht an die unmittelbaren zwischenmenschlichen Beziehungen gebunden sein. Was soll ich tun, wenn meine soziale Gruppe klein ist oder die Vielfalt des Wissens in dieser Gruppe gering? Wenn die beste Alternative darin besteht, eine Professorin oder einen Professor an der Universität anzuschreiben, die oder der mit 99%iger Wahrscheinlichkeit nicht antwortet, sollte ich dann aufhören zu denken und zu forschen? Es stimmt, dass viele Menschen inzwischen AI statt Lernen und Verbindung nutzen, und ich selbst spüre auch, dass meine Programmierkenntnisse schwächer geworden sind, während AI wie eine übermenschliche Autovervollständigung arbeitet. Aber dank AI habe ich unzählige Dinge gelernt, zu denen ich sonst vielleicht keinen Zugang gehabt hätte, und insgesamt denke ich, dass sie mich besser gemacht hat.

  • Ich denke, im Kern solcher Gespräche steht, dass „die Bereiche, in denen AI am besten ist“, nicht extra noch stärker gefördert werden müssen.
    Die Menschen werden AI benutzen, und sie werden sie viel benutzen. Wenn man der Meinung ist, dass ein Gleichgewicht nötig ist, lässt sich kaum bestreiten, dass der tatsächliche Gebrauch ganz natürlich eher in Richtung zu viel AI als in Richtung zu wenig AI kippt.

• Das gilt nicht nur für AI. Uber, Airbnb, Facebook usw. übernehmen alle gegen Bezahlung Aufgaben, die früher von der Gemeinschaft getragen wurden.
  Manchmal fühlt es sich so an, als bestünde das Geschäftsmodell aller digitalen Technologien darin, menschlichen Kontakt durch menschlichen Kontakt zu ersetzen.

  • Ist es nicht schon immer so gewesen, dass Technologie den Kontakt zu anderen verringert hat? Dank des Autos muss man nicht mehr neben anderen Menschen im Zug sitzen, und dank GPS muss man auch seltener nach dem Weg fragen.
  • Bei Facebook mag das stimmen, aber bei Uber und Airbnb bin ich mir nicht sicher. Ich sehe nicht, welche Gemeinschaftsfunktion Uber ersetzt haben soll.
    Airbnb kann Gemeinschaften zwar zerstören, aber es ist auch unklar, wie die Gemeinschaft früher das Bedürfnis erfüllt hat, das Airbnb zu lösen versucht.

• Heutzutage sind viele Menschen von Leuten umgeben, die nur auf ihr Handy starren, und wenn man sie bittet aufzuschauen, reagieren sie genervt.
  Früher habe ich in einem sozialen Medium ein Video gesehen, das jemand aus einem Auto heraus aufgenommen hatte: Auf dem Balkon eines Apartmenthauses standen drei junge Männer und exten ihr Bier. Es hatte den Unterton, als wäre schon das gemeinsame Herumalbern peinlich und der Poster hätte dort ein paar Loser auf frischer Tat ertappt. Es ist schwer, über Social Media die "echte" allgemeine Stimmung einzuschätzen, aber wenn schon eine so kleine Verletzlichkeit wie leicht albernes Biertrinken aufgenommen und öffentlich verspottet werden kann, fällt es nicht schwer, einer Generation nachzuempfinden, die davor zurückschreckt, Verbindung zu suchen.