Ich bin es leid, mit KI zu sprechen

• Ein GitHub-Repository mit Malware entdeckt und die KI nach Gegenmaßnahmen gefragt, aber keine nützliche Antwort erhalten; nach dem Eröffnen einer GitHub-Diskussion hinterließ ein Mensch wortwörtlich dieselbe KI-Antwort
• Als darauf hingewiesen wurde, dass die Antwort identisch mit dem von der KI gelieferten Text sei, wurde der Kommentar gelöscht, und jemand anderes hinterließ erneut dieselbe KI-Antwort
• Bei einer arbeitsbezogenen Frage im Unternehmen an den Business Owner kam als Antwort ein ChatGPT-Screenshot, der nicht zur Frage passte und inhaltlich auch falsch war
• Als angemerkt wurde, dass die Antwort nichts mit der Frage zu tun habe, kam eine Minute später ein weiterer ChatGPT-Screenshot; dabei stellte sich heraus, dass die andere Person die KI-Antwort ungelesen nur abfotografiert und weitergeleitet hatte
• Auf Reddit wurden ein paar Nachrichten zu einem Beitrag hin- und hergeschickt, bevor klar wurde, dass die andere Seite ein KI-Agent war

Ich habe es satt, mit künstlicher Intelligenz zu sprechen.
Ich möchte mit echten Menschen reden.
Aber selbst wenn ich mit Menschen spreche, reichen sie meine Frage an künstliche Intelligenz weiter und schicken mir dann deren Antwort.

[GN⁺]

Lobste.rs-Meinungen

• Der Autor meint, es wäre viel besser, seine Zeit in weniger von AI durchdrungenen Räumen zu verbringen
  Wenn man statt auf GitHub oder kommerziellen sozialen Medien mit Menschen sprechen wolle, könne man ins Fediverse kommen
  Dort gebe es ziemlich viele Leute, die nichts mit „AI“ zu tun haben wollten, und Projekte könne man auf Codeberg finden, das im Gegensatz zu GitHub keine minderwertigen Ergebnisse nach oben drücke
  Selbst während der DDoS-Angriffe durch Crawler sei die Verfügbarkeit dort zuletzt besser gewesen als bei GitHub, und solche Entscheidungen hülfen ziemlich dabei, die verbleibende geistige Energie zu bewahren und lieblose Antwortschreiber zu vermeiden
  • Soll das also heißen, man soll statt mit der ganzen Welt nur noch mit etwa 15 Leuten reden?
  • Der Autor scheint sich nicht über die Menschen oder Foren zu beklagen, mit denen er freiwillig spricht oder an denen er teilnimmt, sondern über die Personen, mit denen er zwangsläufig sprechen muss, oder die Orte, an denen er sein muss, um bestimmte Dinge erledigen zu können
    Der Kontext ist, dass er als Entwickler in einem Unternehmen arbeitsbezogene Fragen an einen fachlich Verantwortlichen gestellt hat
    Wenn er das Gespräch mit seinem Vorgesetzten abbricht, verliert er bald seinen Job, und wenn er einen PR mit einem Fix für ein von jemandem gemeldetes Problem nicht auf GitHub hochlädt, können andere Betroffene diese Änderung nicht sehen
    Er könnte die Korrektur auch nur für sich selbst behalten, aber was hätte das schon für einen Sinn?
• Gerade am Arbeitsplatz lässt sich das Gespräch mit AI wirklich nicht vermeiden
  Wenn Kollegen mit AI antworten, ist das ungefähr so hilfreich wie Sand ins Gesicht getreten zu bekommen, aber es gibt keinen Hebel, um sie damit aufhören zu lassen
  Ehrlich gesagt bringt es einen fast dazu, die ganze Branche verlassen zu wollen
• Ein Netz des Vertrauens ist der einzige Weg nach vorn
  Es ist fast das Gegenteil des Problems vom „dunklen Wald“, sozusagen ein „Wald des grellen Lichts“
  In einer Welt, in der jeder plausibel wirkende Inhalte erzeugen kann, kann schon der bloße Blick an einen Ort, bei dem man sich nicht sicher sein kann, ob er vertrauenswürdig ist, einen blenden
• Es gibt hier in der Nähe einen angesehenen und sehr sachkundigen lokalen Eisenwarenladen
  Dort bekommt man sonst Hinweise wie: „Dieses Teil geht in X Monaten kaputt, probieren Sie lieber das hier“ oder „Wenn Sie ____ machen wollen, nutzen Sie diese Dinge in genau diesem Ablauf“
  Beim letzten Mal hat der Mitarbeiter aber einfach ein LLM geöffnet und mir dessen Antwort gezeigt
  Nein, ich bin doch gerade in den Eisenwarenladen gegangen, um wie früher einen echten Menschen zu fragen

[tested]

Ich bin jetzt müde, verdammt.

[dieafterwork]

Dem stimme ich sehr zu. Es ist bedauerlich, wenn man Kolleginnen und Kollegen sieht, die ihre Verantwortung von sich weisen und ihr Selbst an etwas anderes auslagern.

[kimjoin2]

Ich kann gut nachvollziehen, wie es sich anfühlt, skynet die Kontrolle zu überlassen. Hahaha

[jessyt]

Das kann ich nachvollziehen.
Gerade jetzt, wo AI aktiv eingesetzt wird, sollte man wohl umso mehr lesen und versuchen, selbst zu schreiben.

[skageektp]

Ich spreche sogar lieber mit einer KI, weil ich Gespräche mit Menschen eher nicht mag.
Deshalb gefällt mir die Zeit, in der ich mit KI rede, heutzutage besser...

[inust33]

Dass Sie nicht merken, wie seltsam das ist....

[GN⁺]

Hacker-News-Meinungen

• Das grundlegende Problem ist, dass Leute meine Fragen an eine KI weiterreichen und mir dann die KI-Antwort schicken.
  Es fühlt sich tief traurig und unangenehm an, als würde man einem Erwachsenen eine Frage stellen und zusehen, wie er stattdessen seine Mutter anruft, damit sie antwortet.
  Das Gefühl verschwindet, mit jemandem zu sprechen, der durchaus selbst in der Lage wäre zu antworten.

  • Was ich an diesem Trend hasse: Es gibt viele Gründe, Kolleg:innen etwas zu fragen, und nicht bei jeder Frage geht es darum, Wissen zu bekommen, das in schickem Markdown und mit Emojis aufbereitet ist.
    Es kann auch darum gehen, vor einer Änderung höflich nach der Meinung der anderen Person zu fragen, oder Kontext zu teilen, ohne die eigene Ansicht zu direkt offenzulegen.
    Manchmal ist man sich beim Plan nicht sicher und möchte genau von dieser Person Rückendeckung bekommen, oder man steckt einfach fest und muss ein Gespräch mit einem Menschen beginnen.
    Wenn man in all diesen Momenten KI benutzt, nimmt man der Unternehmenskultur die Gelegenheit, echtes Vertrauen aufzubauen.
  • Stimmt schon, aber gleichzeitig denke ich daran, wie oft früher einfach „let me google that for you“ geschickt wurde.
    Manche Leute sind im Grunde faul und lagern das Denken an andere aus.
    Ich finde es immer noch mies, KI-Antworten zurückzuschicken, aber wenn man um Hilfe bitten will, sollte man vorher wenigstens ein Mindestmaß an eigener Mühe investiert haben.
    Mit faul meine ich hier Fälle, in denen die nötige Information in Dokumenten steht, von denen man selbst sogar weiß, wo sie sind, und man trotzdem nicht zuerst nachschaut.
    Ich spreche nicht von Problemen, die tiefes Domänenwissen erfordern und lange dauern; ich persönlich würde nicht mit einer KI-Antwort reagieren, aber manchmal ist die Versuchung da.
  • Erst gestern bin ich zu den internen Sprechstunden eines Expertenteams gegangen, um eine Frage zu stellen, nachdem ich bereits sowohl manuell als auch mit KI umfassend recherchiert hatte, einschließlich interner Materialien.
    Als der „Experte“ nicht sofort antworten konnte, sagte er, er werde „das KI-Tool fragen“, und ich habe ihn unterbrochen und gesagt, dass das eine Beleidigung der Intelligenz sei.
    Ich war dort, um Expertenrat zu bekommen, nicht um zuzusehen, wie jemand anders denselben KI-Prompt ausführt, den ich selbst bereits ausprobiert hatte.
  • Wenn jemand eine Antwort über KI vermittelt weiterleitet, weiß ich nicht, was die Person eigentlich selbst sagen wollte, mit welcher Absicht sie den Prompt formuliert hat, ob es eine Halluzination ist oder irgendetwas dazwischen.
    Es wird schwer, Halluzinationen, Missverständnisse und Meinungsverschiedenheiten voneinander zu unterscheiden.
    Man muss jeden Punkt vorsichtig behandeln, als wäre es menschlicher Output, und gleichzeitig die Möglichkeit von Halluzinationen einkalkulieren, sodass die Last auf der empfangenden Seite im Verhältnis zum Aufwand des Senders extrem steigt.
    Noch schlimmer ist, dass diese Antwort mit hoher Wahrscheinlichkeit wieder in ein Chatfenster eines großen Sprachmodells eingefügt wird.
    KI-Output unverändert weiterzuschicken ist wirklich ein miserables Verhalten, und das ist nur einer der Gründe dafür.
  • Wenn jemand das bei mir macht, setze ich ihn auf eine Liste und gehe ihm künftig jedes Mal aus dem Weg.
    Es lohnt sich nicht, mit solchen Leuten zu interagieren.

• Als ich als Entwickler in einem Unternehmen gearbeitet habe und einem Business-Verantwortlichen eine arbeitsbezogene Frage stellte, schickte er mir einen ChatGPT-Screenshot; als ich antwortete, dass das mit meiner Frage nichts zu tun habe und komplett falsch sei, schickte er mir eine Minute später noch einen anderen ChatGPT-Screenshot. Das ist mehr als nur unhöflich.
  Bei meinem jetzigen Arbeitsplatz ist es noch nicht ganz so schlimm, aber nervig ist es trotzdem.
  Mein Vorgesetzter bereitet Notizen vor, in denen er angeblich ein Feature „recherchiert“, indem er einfach eine Gemini-Chatbot-Unterhaltung ins Wiki kopiert.
  Natürlich ist das keine Spezifikation, wird aber trotzdem als gute Grundlage behandelt, um mit der Arbeit am Feature zu beginnen.
  Weil Gemini bereits Coding-Bibliotheken und Konzepte ausgewählt hat, sieht es für Außenstehende so aus, als müsse man es nur noch ins Produkt in Code umsetzen.
  In Wirklichkeit ist es überhaupt nicht so einfach und meistens eher hinderlich als hilfreich.
  Aber nun gibt es bereits einen „Plan“, der so klar wirkt, und deshalb kommt die Frage auf, warum das Feature noch nicht fertig ist.

  • Kurz bevor große Sprachmodelle der breiten Öffentlichkeit zugänglich wurden, arbeitete ich in einer kleinen Strategieberatung mit weniger als zehn Mitarbeitenden.
    Die Analysewerkzeuge für verschiedene Branchen lagen in Excel vor, und meine Aufgabe war es, daraus ein Softwareprodukt zu machen, das Kund:innen selbst benutzen konnten.
    Der Chef hatte zwar einen Abschluss in Maschinenbau, aber jedes Mal, wenn ich technische Fragen zu den Tools stellte, wiederholte er nur den Sales-Pitch für das Produkt, das ich bauen sollte.
    Er war ständig im Akquise-Modus und schien nie aus dem „Sales-Modus“ herauszukommen.
    Wenn ich heute noch unter ihm arbeiten würde, bin ich sicher, dass er bei jeder Frage einfach auf ein großes Sprachmodell verweisen würde.
  • Es gibt das alte Computer-Sprichwort GIGO.
    Früher bedeutete das „garbage in, garbage out“, also: Wenn man Müll in den Computer steckt, kommt Müll heraus.
    Heute wirkt GIGO eher wie „garbage in, gospel out“.
    Egal wie schlecht die Eingabe ist, die Ausgabe wird behandelt, als wäre sie göttliche Wahrheit.
  • Von ein paar Ausnahmen abgesehen war fast jede geschäftsverantwortliche Person, mit der ich je gearbeitet habe, so.
  • KI-generierte Fake-Spezifikationen werden zu einem riesigen Produktivitätskiller.
    Nichttechnische Manager geben Prompts in große Sprachmodelle ein, bekommen ein selbstsicheres fünfseitiges Dokument zurück, inklusive ausgewählter Bibliotheken, und glauben dann, sie hätten 80 % der Arbeit erledigt.
    Entwickler müssen nun stundenlang halluzinierte Architekturen debuggen und widerlegen, um zu beweisen, warum dieser KI-Ansatz nicht zur bestehenden Codebasis passt.
    Die Last echter Produktarbeit wird vollständig auf das KI-Betreuen durch das Entwicklungsteam abgewälzt.
  • Das ist weniger psychopathisch als vielmehr eine unhöfliche und privilegierte Haltung, die jemand mit Macht gegenüber jemandem ohne Macht zeigt.
    Der Business-Verantwortliche war wahrscheinlich zufrieden damit, in der Interaktion viel Zeit und mentale Energie gespart zu haben.
    Vielleicht hatte er sogar das Gefühl, auch noch Punkte für „Aufrichtigkeit“ und „Ehrlichkeit“ zu sammeln, weil er nicht verborgen hat, dass er ein großes Sprachmodell benutzt hat.
    Die Beziehung hat zwar etwas Schaden genommen, aber ob das ein bedeutsamer Schaden war, wird die Zeit zeigen, und nüchtern betrachtet sind Unternehmenslebenszyklen so kurz, dass es am Ende womöglich kaum eine Rolle spielt.

• Während des großen Stromausfalls in Spanien und Portugal im Jahr 2025, der einen Tag dauerte, geschah etwas besonders Erstaunliches
  Als schließlich sogar die Mobilfunkmasten ausfielen, gingen alle in die Parks und verbrachten Zeit miteinander
  Man war mit Freunden und Fremden verbunden, und weil es nirgendwo anders hinzugehen und nichts gab, das einen ablenkte, waren alle ganz im Moment
  Die Leute nahmen ihr Handy in die Hand, merkten, dass dort nichts war, legten es wieder weg und setzten das Gespräch fort
  An diesen Orten blieben die Menschen so sehr in der Gegenwart wie nie zuvor, und es hatte etwas ziemlich Magisches

  • Um 2015 gab es in der Gegend von LA etwas Ähnliches, und für etwa 36–48 Stunden gab es weder Strom noch Internet
    In den Vororten trafen viele Nachbarn einander zum ersten Mal oder unterhielten sich nach Jahren wieder persönlich
    Man stand auf der Straße und plauderte, lieh Werkzeuge oder andere Dinge aus und bekam sie geliehen, und dieses ganz normale frühere Vorstadtleben kehrte zurück
    Es war erstaunlich, dass wir schon nach kaum fünf Jahren, in denen Smartphones dort fast allgegenwärtig geworden waren, so voneinander abgeschnitten waren
  • Das erinnert an den jüdischen Schabbat
    In Tel Aviv sind samstags die Geschäfte geschlossen, es gibt deutlich weniger Restaurants, weniger Fernsehprogramm, und Orte wie Fitnessstudios öffnen spät oder schließen früh
    Parks und Strände sind voller Menschen, die einfach nur da sind
  • Wenn man solche Erfahrungsberichte hört, wirken sie manchmal wie ein stärker idealisiertes Bild, als es in Wirklichkeit ist, aber nachdem ich es in Portugal selbst erlebt habe, war es wirklich genau so, wie beschrieben
    Während des Stromausfalls kamen alle zu demselben Schluss, dass es schön ist, einfach zusammen zu sein und zu reden, aber schon am nächsten Tag war diese Lehre wieder vergessen
  • Im ländlichen Westen von North Carolina hatte ich während Hurrikan Helene eine ähnliche Erfahrung
    18 Tage lang gab es weder Strom noch Mobilfunkempfang
    In den ersten Tagen waren die Straßen an vielen Orten so beschädigt oder blockiert, dass man sich nur zu Fuß, mit dem Fahrrad oder mit dem ATV fortbewegen konnte
    Plötzlich ging man ohne Verabredung zu Fuß bei Nachbarn vorbei, die Leute grillten im Vorgarten, und natürlich waren Handys nutzlos geworden
    In den ersten Tagen griff man aus Gewohnheit noch zum Handy, merkte dann, dass da nichts war, und legte es wieder weg, und danach hörte selbst das auf
    Viele Menschen litten und die Schäden waren groß, aber in mancher Hinsicht lebte man sogar ziemlich gut
  • In den 80ern und frühen 90ern verbrachte ich viel Urlaub in Uruguay
    Ich mochte Zeichentrickfilme, aber im Fernsehen liefen sie nur um 10 Uhr morgens, also blieb einem nichts anderes übrig, als draußen spielen zu gehen
    Im Strandhaus meiner Großeltern gab es einen alten Röhrenfernseher, der Stunden brauchte, um warm zu werden, deshalb schalteten wir ihn meistens gar nicht erst ein
    Auf diesem Fernseher sah ich den Kampf, in dem Tyson gegen Buster Douglas verlor, und es dauerte auch lange, bis der Bildschirm ganz ausging, sodass am nächsten Morgen noch ein kleiner Lichtpunkt in der Mitte zu sehen war
    Keinen Zugang zum Fernsehen zu haben, fühlte sich befreiend an, und ich glaube, auch heute würde es mir nichts ausmachen, am Wochenende kein Internet zu haben

• Jemand hat sogar schon einen Streit an KI delegiert, mit Slack oder einer generierten E-Mail-Antwort
  Es diente nicht dazu, Informationen zu geben, sondern dazu, in glatten, flachen Verneinungen auszudrücken, dass man die Diskussion über das Thema nicht weiterführen werde
  Diese Person hatte einen sehr eigenen Schreibstil, deshalb war der Wechsel zu einem KI-Stil so offensichtlich und unheimlich
  Der Moment, in dem mir klar wurde, dass meine Stimme plötzlich keine Bedeutung mehr hatte und dass ich mit etwas sprach, das meine Gedanken gar nicht wirklich aufgriff, sondern sie kreativ und endlos abwies, war auf schwer beschreibbare Weise widerlich
  Dieses Verhalten summierte sich, aber niemand ging es an, und niemand, mit dem ich darüber sprach, wollte wirklich bremsen
  Die beste Lösung war, ein persönliches Treffen mit mehr als zwei Beteiligten von beiden Seiten anzusetzen
  Das Vertrauen brach massiv ein, und am Ende wurden alle Meetings mit diesem Team aufgezeichnet und transkribiert, und die Leute begannen zu sprechen, als stünden sie auf einer Bühne, statt gemeinsam Probleme zu lösen
  Selbst grundlegende Arbeit kam zum Stillstand, und ich bin am Ende gegangen
  Es war ein ziemlich großes, hier durchaus bekanntes Projekt, aber bitte fragt nicht, welches

  • Das ist ehrlich gesagt beängstigend und ein perfektes Beispiel dafür, wohin KI uns führen könnte

• In einem „öffentlichen“ Chatraum der Firma gab es etwas Ähnliches, und obwohl unser Unternehmen große Sprachmodelle und agentische Workflows ziemlich aktiv übernimmt, war die Reaktion meist eher „Das lese ich mir nicht alles durch“ und „Hey, das ist etwas unprofessionell“
  Menschen, die ihr gesamtes Denken an Chatbots oder Agenten auslagern wollen, sollte man ein Schamgefühl vermitteln
  Das scheint zu wirken

  • Schickt einfach so etwas: https://noslopgrenade.com
  • Bei uns in der Firma wird so ein Verhalten gelobt
  • Ich sage ihnen, sie sollen wie ein Mensch sprechen, wenn es nicht unbedingt nötig ist, sonst werde ich das Gespräch komplett beenden
    Es ist eine Frage des Grenzenziehens
  • Wenn man die Nutzung von KI beschämt, wird man womöglich als KI-Ungläubiger abgestempelt und in der nächsten Entlassungsrunde benachteiligt
    Und diese Entlassungsrunde steht unmittelbar bevor

• Ich habe im örtlichen Apple Store angerufen, und vermutlich ging ein KI-System ran
  Ich brauchte nur die Öffnungszeiten, also war das okay, aber dann wurde ich gefragt, ob ich noch etwas brauche, und ich habe nach den Gewinnzahlen der Lotterie gefragt
  Nach langem Nachdenken kam die Antwort, man müsse mich an einen Mitarbeiter im Laden weiterverbinden
  Jetzt kenne ich also einen Weg, unzählige Fragen zu umgehen und zu einem echten Menschen durchgestellt zu werden

  • Man wiederholt einfach immer weiter „operator“, bis einem die Stimme versagt
    Wenn man nicht aufhört, außer wenn das Freizeichen zu hören ist, funktioniert es fast immer

• Ich habe fünf Gen-Z-Kinder, und sie reagieren stark ablehnend auf generative KI; auch ihre Altersgenossen seien wütend wegen der Auswirkungen auf ihr Leben
  Als Techniker nehme ich Neues normalerweise schnell an, weil man so in der IT lange überlebt hat
  Ich bin noch nicht bereit für den Ruhestand, also habe ich auch weiterhin ein Eigeninteresse daran, das zu verstehen
  Trotzdem scheint der Originaltext die psychologischen Probleme, die wir gerade erleben, klar zu benennen
  Ich habe auch begonnen, meine Nutzung von Claude zu verlangsamen
  Früher habe ich mir neue Arbeitsziele dafür geschaffen, jetzt filtere ich bestehende Aufgaben nach Notwendigkeit, und dadurch verbringe ich viel weniger Zeit mit Claude
  Ich vermute, dass auch die AI-Unternehmen diese Entwicklung spüren, und es wirkt, als rücke die Korrekturphase näher, über die wir gesprochen haben
  Als Werkzeug ist generative KI großartig, aber sie kann nicht alles sein

  • Mein ältestes Kind gehört ans Ende der Gen Z und hat eine stark anti-AI geprägte Haltung
    Ich habe mich dazu nie öffentlich so geäußert, aber eines Tages hat es einfach seine Abneigung gegen AI zum Ausdruck gebracht
    Ich bin schon lange in der IT und eher ein AI-Skeptiker, aber als Werkzeug in meinem Fachgebiet, wo es sinnvoll ist, ist es okay und eindeutig wertvoll
    Aber es überall mit Gewalt hineinzupressen und als allgemeinen Ersatz für menschliche Kreativität zu benutzen, kann ich nicht akzeptieren
    Es beruhigt mich zu wissen, dass Gen Z das auch so empfindet, und ich hoffe, dass es hilft, das Tempo etwas zu drosseln, wenn sich eine ganze Generation dagegenstellt
  • Bist du Softwareentwickler?
    Für Softwareentwickler ist diese Frage noch schwieriger
    Weil AI bei der Softwareentwicklung besonders stark ist
    Man muss sehr starke geschäftliche Gründe vorbringen, AI nicht zu nutzen
    Ich mag es nicht, aber das ist die Realität und die Welt, in der wir leben
    Wenn man es nicht annimmt, fällt man zurück

• Ich möchte den Leuten hier ein wenig Goodwill zugestehen
  Das erinnert mich an das Google-Such-Phänomen, von dem andere gesprochen haben, das am Ende zu diesen „let me google that for you“-Witzseiten führte
  Ich glaube nicht, dass der Grund nur darin lag, dass Menschen dumm oder faul sind
  Beides sind Faktoren, aber ein weiterer großer Grund ist, dass die Leute von der Arbeit überwältigt sind
  Noch eine weitere Frage kann dann nicht als Gelegenheit erscheinen, etwas zu lernen oder einem Kollegen zu helfen, sondern als eine weitere Aufgabe, die man so schnell wie möglich erledigen muss, damit der Berg an Arbeit nicht noch höher wird
  Ich hoffe, dass AI irgendwann einen großen Teil der langweiligen Arbeit am Arbeitsplatz automatisiert, sodass Menschen wieder die Luft haben, tiefer auf Fragen von Kollegen einzugehen, ordentlich zu antworten und echte Gespräche zu führen
  Das ist ein ziemlich optimistischer Gedanke, und ich weiß, dass es dauern kann, bis wir dort ankommen, aber auch die Sache mit den Leuten, die mir Google-Suchergebnisse schickten, ist vor ein paar Jahren verschwunden
  Dieses Phänomen ging relativ schnell vorbei, und ich hoffe, dass es diesmal genauso ist

• Ich bin gerade mit dem Zug durch Europa unterwegs, und es ist wirklich ein großer Gewinn, jeden Tag rauszugehen und Einheimische sowie andere Reisende zu treffen
  Sehr zu empfehlen

  • Langzeitreisen können auch anstrengend sein
    Obwohl ich Gespräche mit Menschen im Allgemeinen mag, werde ich von langen Reisen sehr müde
  • Ich frage mich, wie es mit der Sprachbarriere ist
    Sprichst du mit allen Leuten, die du triffst, auf Englisch?
  • Ich habe die persönliche Theorie, dass es besser war, als die Wirtschaft eher über Wall St als über Silicon Valley lief
    Denn die Leute von Wall St fahren mit der U-Bahn zur Arbeit

• AI macht sichtbar, dass der einzige Wert mancher Menschen darin besteht, Zugang zu Informationen zu haben, an die andere nicht herankommen
  Wenn sie nun selbst diesen einzigen Vorteil vollständig an AI delegieren, vermitteln sie nur noch eine AI weiter, die in Informationsfragen auf derselben Stufe steht wie ihr Gegenüber, und manövrieren sich bald selbst aus dem Arbeitskräftepool hinaus

  • Wenn man gerade etwas gereizt ist, könnte man es so zuspitzen
    „Wenn Sie nur ein AI-Proxy sind, welchen konkreten Wert schaffen Sie dann eigentlich für die Organisation?“
    Die meisten, die hier kommentieren, würden offensichtlich sagen: „Tu das nicht“, aber falls hier Mitlesende sind, die so etwas kürzlich getan haben oder noch tun wollen, würde ich ihnen raten, diesen Punkt beim eigenen Verhalten zu bedenken
    Wenn man selbst nur ein AI-Proxy ist, meldet man sich freiwillig für die Pole Position auf der Entlassungsliste
    Selbst wenn Unternehmen inzwischen bei AI-Kosten zusammenzucken, ist AI immer noch viel billiger als du
  • Man kann irgendeine nichttechnische Person nehmen und ihr auftragen, mit Claude an irgendeiner Codebasis zu arbeiten, und sehen, ob sie sie besser repariert als jemand, der den Code kennt
    Dasselbe gilt für jemanden ohne juristische Kenntnisse, der Claude nach Rechtsberatung fragt und versucht, Ergebnisse auf dem Niveau eines Anwalts zu bekommen, oder für jemanden ohne medizinische Ausbildung, der um medizinischen Rat bittet
    Ich hoffe zumindest, dass solche Leute die Antworten prüfen, bevor sie sie weitergeben
    Wenn man wirklich Experte ist, kann man Unsinn herausfiltern und besser nachprompten als ein Nichtfachmann, und darin liegt Wert
    In sehr seltenen Fällen gelingt es vielleicht sogar tatsächlich direkt
    AI wird das Beste und das Schlechteste an Kollegen schnell sichtbar machen
    Es gab schon immer Leute, die nur das absolute Minimum getan haben, um nicht gefeuert zu werden, und AI wird das nur deutlicher sichtbar machen
    Und wenn AI zwangsläufig Büroarbeitsplätze vernichtet und andere schafft, werden genau diese Leute zuerst aussortiert
    Vielleicht bekommen sie nicht einmal die neu entstehenden Jobs, weil sie sich sogar die paar vorhandenen Gehirnzellen noch haben verrotten lassen
  • Ich nutze AI vor allem, weil mir eher die Ausformulierung lästig ist als der Inhalt
    Im Prompt liefere ich das ganze Wissen und die gesamte inhaltliche Gliederung, und ich prüfe und korrigiere alles manuell
    Wer sich mit dem Inhalt auskennt, erkennt, dass es ein generierter Text ist, aber das ist mir nicht besonders wichtig
    Es ist immer noch mein Wissen, und ich kann den Inhalt weiterhin fundiert diskutieren