KI ist eine Technologie, kein Produkt
(daringfireball.net)- KI sollte als Grundlagentechnologie statt als einzelnes Produkt betrachtet werden und sich als allgemeine Infrastruktur ähnlich dem drahtlosen Networking in alle Geräte einbetten
- Steven Levy argumentierte, Apples nächster CEO müsse ein „Killer-KI-Produkt“ auf den Markt bringen, doch das widerspricht Apples Produktphilosophie
- Apple bringt nicht die Technologie selbst auf den Markt, sondern liefert wie bei iPod und iPhone erlebnisorientierte Produkte, in denen die Technik verborgen bleibt
- KI kann das iPhone-Ökosystem verändern, wird es aber voraussichtlich nicht vollständig ersetzen; auch 2030 wird das wichtigste Mittel zum Rufen eines Fahrdienstes wohl weiterhin das phone sein
- KI ist kein optionaler Bereich wie Social Media, sondern ein universelles Element, das in alle Technologie eindringt; Apple kann sie daher nicht ignorieren, doch ein separates einzelnes „Killer-KI-Gerät“ wird es nicht geben
Kernaussagen von Steven Levys Wired-Beitrag
- In einem kurz nach der Ankündigung des CEO-Wechsels bei Apple in Wired erschienenen Artikel wurde argumentiert, „Apples nächster CEO muss ein Killer-KI-Produkt auf den Markt bringen“
- Der Beitrag enthält Fragen an Apples Hardware-Chef John Ternus und Marketing-Chef Greg Joswiak zu ihren Plänen für den Umgang mit dem KI-Wandel
- Ternus: KI sei einer dieser gewaltigen Wendepunkte (immense kind of inflection point), werde bei Apple aber als einer von mehreren großen Sprüngen gesehen
- Er verwies auf Apples Vorgehen, neue Erfolgsprodukte auf frühere Produkte aufzubauen, etwa Apple II, Mac, iTunes, iPod, iPhone und iPad
- Ternus: „Wir glauben nicht, dass wir Technologie auf den Markt bringen“; Apple wolle großartige Produkte, Funktionen und Erlebnisse herausbringen, ohne dass Nutzer die zugrunde liegende Technologie bewusst wahrnehmen. An KI gehe man genauso heran
- Levy vergleicht das mit der Zeit Mitte der 2000er, als viele auf ein Apple-phone warteten
- So wie Jobs im Januar 2007 mit dem iPhone das mobile Zeitalter definierte, müsse der nächste CEO im KI-Zeitalter dasselbe leisten
- Er beschreibt KI als Bedrohung, die das gesamte iPhone-Ökosystem zerstören könnte
- Gegen Ende der 2020er würden Menschen Uber oder Lyft seiner Ansicht nach nicht mehr per Swipe auf dem phone rufen
- Stattdessen würden sie einem always-on AI agent sagen, dass sie nach Hause wollen, oder der Agent würde das Ziel vorab erkennen und ohne Anfrage schon ein Fahrzeug bereitstellen
- „There’s an app for that“ werde durch „Let the agent do that“ ersetzt
Gegenargumente zu Levys These
- Trotz langjähriger Bewunderung für Levy sei dieser Artikel eine unvernünftige Behauptung, mitgerissen vom KI-Hype
- Was Ternus sagt, sei korrekt: Apple bringt nicht Technologie auf den Markt
- Beim iPod ging es im Kern nicht um MP3-Dateien oder die 1,8-Zoll-Festplatte, sondern um Musik (music)
- Das iPhone habe zwar das mobile Zeitalter definiert, aber Apple müsse nicht jeden Markt besetzen, den das mobile Zeitalter eröffnet hat
- Social Media ist ein zentrales Element des mobilen Zeitalters und macht den gesamten Wert von Meta sowie einen erheblichen Teil von Googles Wert (YouTube) aus
- Apple betreibt jedoch kein Social Network
- Es reicht, dass Menschen Social Media über das Handy konsumieren und produzieren
Kann KI das iPhone-Ökosystem ersetzen?
- Dass KI das iPhone-Ökosystem verändert, ist bereits Realität; die Behauptung, sie würde es vollständig überflüssig machen (obviate), ist jedoch schwer nachvollziehbar
- Levys Argumentation erinnert an den Hype, als der Begriff Cloud erstmals aufkam
- Breite Aussagen wie „Bald wird alles in der Cloud sein“ sind letztlich nahezu bedeutungslos
- Das wirkt wie Stufe 2 eines dreistufigen Plans der Unterhosen stehlenden Gnome aus South Park, die einfach leer bleibt
Realistische Grenzen des „always-on AI agent“
- Das Szenario, dass vor 2030 statt eines Taps in der Uber- oder Lyft-App ein KI-Agent vorab das Ziel erkennt und schon ein Fahrzeug bereitstellt, ist reine Fantasie
- Ob nach dem Verlassen eines Restaurants nach dem Essen jedes Mal zuverlässig ein nicht bestelltes Ride-Share-Fahrzeug wartet, ist fraglich
- Damit dieses Szenario funktioniert, müssten die Vorhersagen immer stimmen, Fahrer auf solche Anforderungen eingehen und Nutzer das nicht als unangenehm oder unheimlich empfinden
- Die Annahme, dass all das möglich ist, ohne dass der Nutzer sein Handy in der Hand hat, und dass das innerhalb der nächsten vier Jahre passiert, ist nicht plausibel
- Reale Erfahrungen müssen auf echten Produkten beruhen, und Produkte müssen unter realistischen Nutzungsbedingungen funktionieren
Auch 2030 wird das Handy wohl im Zentrum von Fahrdienstbestellungen stehen
- Um einem always-on AI agent zu sagen, dass er einen nach Hause bringen soll, braucht es ein Mikrofon, das den Befehl hört, einen Lautsprecher, der bestätigt, dass die Anfrage verstanden wurde, und einen Bildschirm, der zeigt, wie weit das Fahrzeug entfernt ist
- Gruber erwartet, dass auch 2030 das am häufigsten genutzte Produkt zum Rufen eines Ride-Share-Fahrzeugs das phone sein wird
- Ob per Sprachbefehl oder wie bisher per Tippen und Wischen: Das zentrale Gerät der Erfahrung wird wahrscheinlich weiterhin das phone sein
Warum kleinere Geräte das Handy kaum ersetzen werden
- Wer glaubt, Menschen würden ein kleineres Gerät als Ersatz für das Handy kaufen, um mit einem always-on AI agent zu sprechen, muss folgende Fragen beantworten
- Welches Unternehmen baut die besten persönlichen Computing-Geräte, die kleiner als ein phone sind? → Apple
- Welches Gerät wird als Kamera verwendet? → das Handy
- Welches Gerät mit Bildschirm wird für Videos, Spiele, Nachrichten und Lesen genutzt? → das Handy
- Dass kleinere Geräte wie Uhr, Earbuds oder Brille unabhängig arbeiten sollten, ist wenig überzeugend; natürlicher ist, dass sie mit dem Handy gekoppelt sind, das Nutzer fast sicher weiterhin bei sich tragen
Apple kann KI nicht ignorieren, aber ein einzelnes KI-Produkt ist nicht die Antwort
- Zu behaupten, Apple könne KI ignorieren, wäre töricht; darin unterscheidet sich KI von Social Media
- Social Media dringt nicht in die gesamte Technologiewelt ein, sondern ist eine Option, die Nutzer oder Unternehmen ignorieren können
- KI dagegen ist allgegenwärtig (pervasive) und kann nicht ignoriert werden
- Dennoch ist sie letztlich nur Technologie (just technology)
- Auch drahtloses Networking ist universell, doch Apple hat kein „Killer-Produkt für drahtloses Networking“
- Drahtloses Networking steckt in allen Produkten von Apple
- Es ist schwer, sich ein Apple-Produkt vorzustellen, das nicht irgendeine Kombination aus Wi-Fi, cellular, Bluetooth oder proprietären Funkprotokollen nutzt
- Früher hatte Apple kein einziges Produkt mit Funkverbindung, heute steckt sie in fast jedem Gerät
- Bei KI wird es sich ähnlich entwickeln
- Es wird kein einziges „Killer-KI-Gerät“ geben
- So wie heute alles in gewissem Maß ein drahtlos vernetztes Gerät ist, wird künftig alles in gewissem Maß ein KI-Gerät sein
- Nebenbei: AirPort kann man als Apples Produkt fürs drahtlose Networking sehen, aber Apple hat sich letztlich aus diesem Geschäft zurückgezogen
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Wenn Apple AI richtig umsetzt, läuft es am Ende wahrscheinlich darauf hinaus, Siri endlich ordentlich funktionieren zu lassen
Es muss nicht flashy sein: Wenn man ohne magische exakte Formulierungen einen Kalendereintrag erstellen, Overcast öffnen und die neue Gastropod-Episode abspielen kann, reicht das schon. Für fortgeschrittene Nutzer wäre es noch besser, wenn sie wiederverwendbare Shortcuts in natürlicher Sprache erstellen könnten
Der entscheidende Punkt ist, dass es sich nicht unbedingt wie AI anfühlen muss. Nutzer mögen nicht AI an sich oder seltsame Leute, die ständig von einer „permanenten Unterschicht“ reden, sondern sie wollen Freunden Nachrichten schicken und Musik hören
Ein großer Teil dieses Hype-Zyklus scheint die Nutzer nicht im Blick zu haben
Im Moment macht Claude Code das am besten, wahrscheinlich weil die Engineers dort selbst die Nutzer sind
In der Dotcom-Blase war es ähnlich, und danach wurde die Technologie sinnvoll eingesetzt. Mit der Zeit wird es wohl auch für normale Nutzer Mehrwert auf dem Niveau von Claude Code geben
Das ist der offensichtlichste Anwendungsfall
Ein Protokoll ist kein Produkt
Apple verdient heute Geld mit App-Store-Abos und ist tatsächlich profitabel. Die Foundation-AI-Unternehmen dagegen verbrennen Billionen, um eine Technologie zu bauen, die am Ende jeder haben wird, und vermutlich erwartet niemand ernsthaft, dass direkt für die Herstellung dieser Technologie bezahlt wird
Steve hat das Geheimnis schon vor langer Zeit verraten: „Du musst von der Customer Experience aus rückwärts arbeiten“
https://youtu.be/oeqPrUmVz-o?si=ndUU1H5D3pNifWss
AI war nie dazu bestimmt, einen so großen Teil von Apples Roadmap einzunehmen. Denn Apples DNA besteht gerade darin, zwischen Technologie und Produkt zu unterscheiden
Alle experimentieren noch, und das wird so weitergehen, bis jemand alle Teile in ein erfolgreiches Gesamtpaket schnürt
Der These stimme ich zu, aber die Antwort selbst ist ein komplettes Reality Distortion Field
Er sagt, man müsse nicht von der Technologie, sondern von der Customer Experience ausgehen, zählt dann aber vier oder fünf Technologien namentlich auf, die eher spekulative Versuche waren, und sagt, als Apple sie zu einem Laserdrucker zusammengefügt habe, sei klar gewesen: „Das können wir verkaufen“
Aber was, wenn ich dringend auf die Toilette muss? Gibt es dafür eine App? Wie wird dieses Telefon zu einer sauberen, guten Toilette? Klingt wie eine dumme Frage, aber als Nutzer habe ich gerade genau dieses eine Bedürfnis
Soll ich wieder Maps öffnen und nach einer öffentlichen Toilette suchen? Die ist meistens eher stinkend und schmutzig. Das ist nicht die großartige Nutzererfahrung, die ich von Apple erwarte
Apple löst seit viel zu langer Zeit die falschen Probleme. Nicht aus Sicht der Nutzer, sondern aus der Perspektive: „Wir haben CPU, Touchscreen und Kamera — was können wir bauen, damit die Leute mehr kaufen? Und wie verkaufen wir ihnen darüber noch mehr?“
Was bringt eine bessere Kamera, wenn das Gerät nicht einmal grundlegende Bedürfnisse löst? Wenn man sich ein revolutionäres Unternehmen nennen will, muss man einen Schritt zurückgehen und anders denken
Das ist ähnlich wie die Behauptung „Dropbox ist kein Produkt, sondern eine Funktion“, und auch dieses Mal trifft es ziemlich gut zu
Ich erinnere mich an die Zeit, als viele Apps ausschließlich Dropbox für die Synchronisierung unterstützten. Es war nicht so, dass es ein echtes Ökosystem gab; die Rettung war nur, dass damals sonst niemand einen ähnlichen Dienst in dieser Größenordnung anbot
Die großen AI-Unternehmen versuchen jetzt, eigene Ökosysteme aufzubauen, damit sie schwerer austauschbar werden. Das wird eine Weile funktionieren, aber nur solange Hardware fortgeschrittene Nutzung noch ausbremst
Sobald diese Hardware da ist, wird es bei AI-Unternehmen nur noch zwei Typen geben: Hardwarehersteller und Forschungslabore. So wie Synchronisierung zu einer kleinen Zusatzfunktion wurde, wird es auch mit AI-Inferenz laufen
https://taalas.com/the-path-to-ubiquitous-ai/
Wichtig ist die Kombination aus Sprache, Blickverfolgung, Wischen, Absichtserkennung und leisem Murmeln in einer Lautstärke, die nur mein Gerät hören kann. Die Hardware muss dabei nur aus dem Weg gehen und im Wesentlichen wie ein batteriebetriebenes Eingabegerät funktionieren
Apple ist nicht im Social-Network-Geschäft, weil es das versucht und damit gescheitert ist
https://en.wikipedia.org/wiki/ITunes_Ping
Um 2021 herum war das Internet der Dinge diese Zukunftsvision, in der wir Lichtschalter komplett wegwerfen und das Schlafzimmerlicht nur noch per Handy-App oder per Zuruf an Alexa ausschalten würden
Die Kritik in diesem Artikel ist eher noch zu schwach. Das iPhone hat das mobile Zeitalter nicht deshalb definiert, weil ein Apple-Logo darauf klebte. Sondern weil Apples obsessive Produktisierung sich in jeder einzelnen Funktion und in deren Integration gezeigt hat
Diese Person hätte Apple 2006 wahrscheinlich gesagt: „Bringt doch einfach ein Feature-Phone wie BlackBerry heraus. So wie ihr das MP3-Player-Zeitalter definiert habt, könnt ihr auch das Feature-Phone-Zeitalter definieren“
Ich möchte bestimmte Lampen in einem bestimmten Raum ausschalten können, aber Siri versteht es nur, wenn ich den exakten String-Namen der Lampe sage. Mehrere Aktionen in einem Befehl gehen auch nicht. Ich kann nicht sagen: „Schalte alle Lampen im Raum XYZ aus“ oder „Schalte diese und jene Lampe aus“
Der Computer hinter meinem Fernseher kann dagegen mit ungefähr formulierten Anweisungen ziemlich komplexe Dinge erledigen. Selbst Anfragen wie „Erstell mir einen Service …“ funktionieren ziemlich gut
Aber in Apples „Produktvision“ werde ich offenbar für zu dumm gehalten, selbst zu wissen, was ich will, und darf nicht einmal zwei Lampen gleichzeitig ausschalten lassen
In so einer Situation ist es immer richtig, einen Schritt zurückzutreten und das Ganze aus der Distanz zu betrachten
Wir befinden uns mitten in einem Paradigmenwechsel, und die Perspektive des Daring-Fireball-Artikels deckt sich genau mit der des Autors hier
https://rebecca-powell.com/posts/return-on-intelligence-01-e...
Wir sind jetzt durch die Welle der ersten Versuche hindurch, und die meisten davon waren falsch, aber die Richtung stimmt. Die Zukunft wird nie wieder so sein wie früher
Wenn Anthropic der Verkäufer ist und ein Unternehmen mit Software-Team der Käufer, dann wirkt AI wie ein Produkt
Wenn Apple der Verkäufer wäre, würde ich Grubers Sicht zustimmen
Bis jetzt hat Google es besser als Apple geschafft, AI nicht einfach als Produkt, sondern als Technologie/Funktion zu behandeln
Es gibt Funktionen wie Hold for Me, Google Lens für Mäntel oder Taschen, Warnungen, wenn ein SMS-Gespräch mit einer unbekannten Person typische Betrugsmuster annimmt, bessere SMS-/E-Mail-Spamerkennung als bei Apple, das Beenden von Anrufen mit gefälschter Bank-Absenderkennung, Magic Cue, Magic Eraser sowie Transkription und Übersetzung in deutlich mehr Sprachen
Und die gute Touchscreen-Tastatur darf man auch nicht vergessen. Das sind echte „AI als Funktion“-Dinge. Nicht einfach nur ein besseres Siri
Je unsichtbarer AI-Inferenz im System wird, desto praktischer fühlt sie sich an
Persönlich finde ich es interessanter, wenn ein Agent Visualisierungen mit matplotlib erstellt
Das Problem ist, dass zu viele Startups wie Warenvermittler am Markt zwischen OpenAI und Anthropic handeln wollen
Es scheint ihnen stärker um Monetarisierung als um echte Wertschöpfung zu gehen
Ich stimme vollkommen zu, dass die Form des Telefons nicht verschwinden wird. Menschen werden immer ein tragbares Kommunikationsgerät und einen Computer wollen, dazu einen Bildschirm und einen Akku, der den ganzen Tag hält
Das Telefon wird nicht durch smarte Brillen, andere Wearables oder ein bildschirmfreies Gerät in der Tasche ersetzt werden
Auf dem Weg zu AGI könnten sich Benutzeroberfläche und Nutzungsweise des „Telefons“ verändern, aber wenn Apple die Jobs’sche Ästhetik beibehält und Produkte baut, die gut gestaltet sind, nicht aufdringlich auftreten und einfach die Dinge erledigen, dann wird es in Ordnung sein
Natürlich wird Apple wie jedes Unternehmen irgendwann scheitern, aber der Grund wird wahrscheinlich nicht sein, dass AI den Markt für „Telefone“ nutzlos gemacht hat
Wenn Telefone weniger Geräte zum Starten einzelner Apps und mehr ein Assistent in der Hosentasche werden, könnte softwarebasierte Differenzierung schwieriger werden und das Ganze eher zu einem allgemeinen Gebrauchsgegenstand als zu einem Status- oder Luxusobjekt werden. Mich würden andere Theorien interessieren, wie Apple scheitern könnte
Es gibt das AI-Risiko, dass Apple benachteiligt ist, weil es keine eigenen Frontier-Modelle und keine dafür ausgelegten Rechenzentren besitzt. Aber irgendjemand wird immer API-Zugang verkaufen wollen, und Apple wird sich bei Bedarf anpassen
Wenn AI gut genug wird, dürften Trainings- und Bereitstellungskosten weiter sinken, und Apples Entscheidung, in diesem Bereich nicht direkt zu konkurrieren, könnte sich als sehr klug erweisen. Microsoft scheint auch gut damit zu leben, dass OpenAI die Risiken trägt
Der App Store ist auch ziemlich mühsam zu handhaben. Meine Vermutung wäre, dass Apple damit beginnt, Swift Playground in einen Playground zu verwandeln, der auf alle Geräte ausgeliefert wird. Die Programmiersprache verschwindet aus dem Blick, und ein Echtzeit-Canvas wird zum Dokument