Spotify führt ein „Verified“-Abzeichen ein, um menschliche Künstler von KI zu unterscheiden
(bbc.com)- Spotify führt das Abzeichen „Verified by Spotify“ ein, damit erkennbar ist, dass ein Künstler keine KI-generierte Persona, sondern ein Mensch ist
- Das Abzeichen erscheint neben dem Künstlernamen als grünes Check-Symbol mit dem Hinweis „Verified by Spotify“ und wird vergeben, wenn „definierte Kriterien für Authentizität“ erfüllt sind
- Zu den Kriterien können verknüpfte Social-Media-Konten, konsistente Höreraktivität sowie Signale gehören, die auf die Existenz eines realen Künstlers hindeuten, etwa Merchandise-Verkäufe oder Konzerttermine
- Spotify erklärt in einem Blogbeitrag, dass mehr als 99 % der aktiv gesuchten Künstler verifiziert sein werden; das entspreche „Hunderttausenden von Künstlern“
- KI-Musik selbst zu kennzeichnen ist schwieriger, und das Verifizierungsabzeichen könnte kommerziell erfolgreichen Künstlern zugutekommen und neue unabhängige Künstler benachteiligen
Geltungsbereich und Priorisierung
- Die Verifizierung und das Abzeichen werden in den kommenden Wochen eingeführt. Spotify erklärt, dass Künstler priorisiert werden, die „wichtige Beiträge zur Musikkultur und -geschichte“ geleistet haben, statt „Content-Farmen“
Grenzen und Kritik bei der Kennzeichnung von KI-Musik
- Spotify zielt zwar auf KI-generierte Musik und KI-generierte Personas ab, doch laut einigen Reaktionen in sozialen Medien belegt ein verifiziertes Konto nur, dass der Künstler ein Mensch ist — nicht, dass bei der Musikproduktion keine KI verwendet wurde
- Der Aktivist für Urheberrechte von Kreativen und ehemalige KI-Manager Ed Newton-Rex meint, Spotifys Ansatz könne echte menschliche Künstler „bestrafen“, die einige der Verifizierungsmerkmale wie Tourneen oder Merchandise-Verkäufe nicht vorweisen können
- Ed Newton-Rex schlägt als Alternative vor, KI-generierte Musik wie bei anderen Streaming-Diensten automatisch zu kennzeichnen
- Nick Collins, Musikprofessor an der Durham University, sagt, Spotifys Entscheidung sei angesichts des „anhaltenden Trubels“ rund um generative KI „nicht überraschend“
- Nick Collins meint zudem, dass es deutlich schwieriger wäre, wenn Spotify die Musik selbst kennzeichnen wollte
- Der Einsatz von KI ist keine Zweiteilung zwischen „vollständig authentischer Handarbeit“ und „vollständig KI-generiert“, sondern liegt oft irgendwo dazwischen
- Ein solches Tagging-System könnte zwar begrüßt werden, aber es könnte bereits etablierte, kommerziell erfolgreichere Künstler begünstigen und neue unabhängige Künstler benachteiligen
Spotifys Problem mit KI-generierten Inhalten
- Spotify wurde in den vergangenen Jahren für seinen Umgang mit KI-generierten Inhalten auf der Plattform kritisiert
- Ein Softwareentwickler aus Leipzig hat für Spotify ein eigenes Tool zum Kennzeichnen und Blockieren von KI-Musik entwickelt
- Nutzer in den Spotify-Community-Foren fordern häufig „eine klare Kennzeichnung von KI-generierten Songs“ oder schreiben, die Plattform müsse erklären, warum Abonnenten den vollen Preis zahlen sollen, während sie mit KI-generierter Musik geflutet werde
- 2023 sagte Spotify-CEO Daniel Ek der BBC, dass die Plattform nicht plane, KI-erstellte Inhalte vollständig zu verbieten
- 2025 geriet die Band The Velvet Sundown ins Visier von Vorwürfen, dass Band und Musik KI-generiert seien, nachdem bekannt wurde, dass sie auf Spotify zwar eine verifizierte Seite und 850.000 monatliche Hörer hatte, aber nie Interviews gegeben und keine dokumentierten Live-Auftritte absolviert hatte
- Das Profil von The Velvet Sundown bezeichnet sich inzwischen als „synthetisches Musikprojekt mit Unterstützung künstlicher Intelligenz“ und hat 126.000 monatliche Hörer
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Die passendere Frage ist, warum man AI-Künstler überhaupt erst zugelassen hat
Aus Sicht von Spotify oder seiner Eigentümer und Investoren kann es vorteilhaft sein, AI-generierte Musik zu empfehlen, weil man realen Künstlern dann weniger zahlen muss
Wenn Spotify die Distribution kontrolliert und der größte Investor, die Tencent Music Entertainment Group, AI-generierte Musik veröffentlicht, entsteht fast eine Struktur mit unendlichen Gewinnen
Tencent Music gab bekannt, dass der Umsatz im 4. Quartal 2025 im Jahresvergleich um 16 % gestiegen ist, und auch der CEO betonte zwar die „Erweiterung nicht abonnierter Dienste und die Diversifizierung der Einnahmequellen“, sagte aber zugleich, dass man das Profitabilitätsproblem lösen müsse, um die Erwartungen der Investoren zu erfüllen
https://www.investing.com/news/transcripts/earnings-call-tra...
Ich oder sonst jemand kann mit einem Tool wie Suno einen Song erstellen, ihn herunterladen und dann über Dienste wie LANDR oder Amuse kostenlos auf Spotify veröffentlichen
Die Annahme „fast unendlicher Gewinne“ setzt allerdings voraus, dass echte Menschen AI-generierte Musik tatsächlich hören, und laut Deezer sind 85 % der Streams AI-generierter Musik betrügerisch
Meist scheint es eher so zu sein, dass Menschen mit Geld, aber wenig Urteilsvermögen Songs erzeugen und dann per Bots Fake-Streams kaufen, um Eitelkeitsmetriken aufzubauen; die meisten Konsumenten hören offenbar keine AI-generierte Musik
https://techcrunch.com/2026/04/20/deezer-says-44-of-songs-up...
https://www.goodreads.com/book/show/214151728-mood-machine
Interessant ist, dass sie inzwischen extrem fein segmentierte Musik und Stimmungsstücke produzieren und in Spotifys kuratierte Playlists gelangen
Im Grunde ist das Füllmaterial, aber Genre- und Mood-Playlists sind zu einer Nische geworden, die mit Gelegenheits-Hörern genug Geld verdient, und AI-generierte Musik wirkt wie der natürliche nächste Schritt
Im Nachhinein glaube ich, dass ich die Wikipedia-Seite und eine schwedische Zeitung gelesen hatte; besonders Epidemic Sound ist mir in Erinnerung geblieben, weil es auch beim schwedischen öffentlich-rechtlichen Rundfunk oft als Stock-Sound verwendet wird
https://en.wikipedia.org/wiki/Controversy_over_fake_artists_...
Dem System ist es egal, ob an einen echten Sänger gezahlt wird oder an jemanden, der mit AI Songs erstellt hat
Das ist vielleicht eine Minderheitsmeinung, aber ich glaube, die Anti-AI-Stimmung wird zu einer Generationenfrage werden
Die nächste AI-native Generation, die mit AI erzeugter Musik, Fotos, Videos, Literatur und Code aufwächst, könnte es lächerlich finden, warum die vorherige Generation darüber so entsetzt war und AI-Nutzung ablehnte
Das ist kein Werturteil darüber, welche Seite recht hat, aber je nach Generation werden sich die Arbeitsweisen stark unterscheiden, und beide Seiten werden Gründe haben, warum ihr Ansatz für sie richtig ist
Musik, Literatur und manchmal auch Fotografie und Software sind wegen des Kontexts interessant. Es ist wichtig, dass jemand das für dich gemacht hat und etwas sagen wollte
Es bekommt Bedeutung, weil dich die Person auf der anderen Seite interessiert; wenn dort keine Person ist, warum sollte es dich dann interessieren
Man könnte darüber eine lange Kommentarschlacht führen, aber du musst nur überlegen, ob es für dich einen Unterschied machen würde, wenn ich deinen Beitrag gar nicht wirklich gelesen hätte und stattdessen alles an einen Chatbot abgegeben hätte, der an meiner Stelle diskutiert. Natürlich würde das einen Unterschied machen
Der Text auf dem Bildschirm wäre möglicherweise nicht davon zu unterscheiden, was ich direkt geschrieben hätte, und AI-generierte Musik wird eines Tages vielleicht ebenso wenig unterscheidbar sein, vielleicht ist sie es schon
Aber genauso wie du wahrscheinlich nicht mit mir diskutieren wollen würdest, wenn ich nicht einmal vorhätte, deinen Beitrag zu lesen, warum sollte man dann meine Musik hören, wenn ich mir nicht einmal die Mühe gemacht habe, sie selbst anzuhören
So wie Vinyl sich besser verkauft als CDs, könnten Gen-Alpha-Leute mit „AI-Verweigerungs“-Tendenz statt „verifiziertem“ Streaming nur noch Live-Musik hören, die mit elektromechanischen Geräten erzeugt wird
AI ist wie ein thermonukleares Gerät in jedermanns Hand und verschiebt die Machtverhältnisse komplett
Wer glaubt, dass die bisherigen kommerziellen Beziehungen einfach mit einem „+AI“ weiterbestehen, liegt falsch
Kunst ist menschlicher Ausdruck, und AI kann das niemals erreichen
Ob Taylor Swift, Ed Sheeran oder sonst wer heute populär ist: Sie sind beliebt, weil sie reale Personen mit einem tatsächlichen Leben, einer Geschichte und einer Erzählung sind, die man im Laufe der Zeit mitverfolgen kann
Die Musik ist wichtig, aber die Persona und die Geschichte der Person, die diese Musik macht, sind genauso wichtig. Dass Live-Events Geld einbringen, liegt ebenfalls daran, dass Menschen physische Präsenz wichtig finden
Für AI-Musik, die zum Geldverdienen entworfen wurde, interessiert sich niemand, weil es keine Geschichte gibt, der man folgen oder von der man sich inspirieren lassen könnte
Solche Versuche wie „digitale Idole“ gab es schon in den 2000ern, und wirklich überlebt hat im Grunde nur Hatsune Miku, die den Vorteil hatte, die „erste“ gewesen zu sein
Ich frage mich, warum AI-Musik so langweilig ist
Frühere Fortschritte in der Musiktechnik haben alle erstaunliche neue Klänge und Stile hervorgebracht, aber AI-Musik scheint nur Pop-Schlamm auf niedrigstem gemeinsamen Nenner zu imitieren
Wo sind AI-Pendants zu Bruce Haack oder Kraftwerk. Es müsste doch Klangpaletten geben, die früher unvorstellbar waren; warum klingt dann alles so miserabel
Erstens fehlt Plattformen wie Suno die feine Kontrolle, mit der man einen Song wirklich einzigartig und interessant machen könnte. Prompting ist ein Alles-oder-nichts-Paradigma, und es gibt keinen schrittweisen Prozess, in dem man wie im normalen kreativen Ablauf bis zum Endergebnis immer weiter verfeinert. Man kann zwar Texte eingeben, aber das ist als Ersatz unzureichend, und aufgrund der technischen Eigenschaften ist es quälend langsam
Zweitens wollen erfahrene Musikproduzenten, die an gewöhnliche digitale Audio-Workstations gewöhnt sind, das deshalb nicht benutzen. Sie bevorzugen wahrscheinlich unmittelbares Feedback. Wenn man einen Synthesizer-Parameter anpasst, hört man die Wirkung sofort, und wenn man ein Instrument ändert, geraten nicht zufällig auch völlig unverbundene Elemente ins Wanken
Drittens ist deshalb der Großteil AI-generierter Musik entweder Wegwerfmaterial oder stammt von Amateuren, denen das Gehör fehlt, um gute Songs zu erkennen
Bei Code passt das besser, weil langweiliger Code dort in Wahrheit oft der beste Code ist
Ich erinnere mich an Namen wie Mario Klingemann, Tom White, Memo Akten und Samim Winiger, und sie haben viele tolle Arbeiten gemacht
Was sie heute machen, verfolge ich allerdings nicht; vielleicht liegt das daran, dass ich Twitter verlassen habe und sie wohl auch
Drum Machines boten bei ihrem ersten Auftreten gegenüber menschlichen Schlagzeugern zwar auch Vereinfachung und Automatisierung, eröffneten aber zugleich kreative und stilistische Möglichkeiten, die mit einem Menschen an einem traditionellen Drumkit nicht machbar waren
Das gilt für AI in der Musik nicht. Abgesehen davon, dass sie dem Ersteller Zeit spart oder ihm erlaubt, etwas zu erzeugen, das er aus eigener Kraft nicht hätte machen können, gibt es kein wirkliches Argument zu ihrer Verteidigung; sie ist nur eine Abkürzung
Deshalb ist sie im musikalischen Kontext grundsätzlich uncool und wird es auch bleiben
https://www.instagram.com/reel/DCR2BlygrTP/?igsh=c203NmQwYnI...
Ich war neulich in einem Kaufhaus und hörte einen Song, den ich noch nie gehört hatte, und die Stimme des Sängers klang auf merkwürdige Weise seltsam, sodass ich kurz dachte, das sei vielleicht AI-generiert
Dann wurde mir klar, dass ich den Unterschied womöglich schon gar nicht mehr erkennen kann. Vielleicht war es wirklich so. Wahrscheinlich eher nicht, aber sicher wissen kann man es nicht. Vielleicht lief einfach Spotify-Autoplay
Seltsame Zeiten
Selbst wenn du sie schon einmal gehört hast, sind es ohnehin Lieder, die du gleich wieder vergisst, und man kann sie zu viel geringeren Fixkosten lizenzieren, als mit Zwangstantiemen, Labels und „markenbehafteten“ Songs zu verhandeln
Das gibt es seit Jahren und hat nichts mit AI zu tun. Natürlich könnte AI dazu führen, dass man selbst solche Anbieter nicht mehr braucht
Such einfach bei Google nach „royalty-free music providers“
Vermutlich, weil das billiger ist, als das Original abzuspielen. Jetzt könnte man vielleicht noch billiger AI-generierte Originalsongs abspielen
Ich habe gerade eine koreanische Country-Version von Gangnam Style mit Südstaatenakzent gehört, und das war zu 100 % kein „AI-Künstler“
Spotify ist für die Menge an Müll, die es Nutzern aufdrängt, zu teuer. Ich habe es eine Zeit lang als Hintergrundgeräusch für den Hund benutzt und bin dann zu Tidal gewechselt. Dort kann man zumindest im Moment noch darauf vertrauen, dass einem in Artist Radios nicht so viel Müll untergeschoben wird
Wenn Tidal damit auch anfängt, kündige ich und höre JS Bach und Antonio Vivaldi
Es sollte wirklich aufhören. Beim Essen gibt es zugesetzten Zucker, und jetzt gibt es in der Musik noch mehr Müll. Kommt als Nächstes „AI-Lyrik“
Wenn ich auf Spotify beurteile, ob ein Song AI-generiert ist oder nicht, schaue ich auf das Veröffentlichungsjahr
Wenn der Song vor 2023 erschienen ist, wurde er mit ziemlicher Sicherheit von einem Menschen gemacht
https://en.wikipedia.org/wiki/Koan_(program)
Ich glaube, solche Unternehmen befinden sich in einer ziemlich schwierigen Lage
Es ist leicht zu sagen, man solle AI-Inhalte einfach verbieten oder wegfiltern, aber das Problem ist in der Praxis nicht so einfach
Ein manuelles AI-generiert-Tag verliert in dem Moment seinen Nutzen, in dem die Verwendung dieses Tags einen Nachteil mit sich bringt
Das erinnert mich auch an das AI-Content-Problem bei Pixiv. Pixiv hat das entsprechende Tag eingeführt und ermöglicht, AI-Erzeugnisse auszublenden, aber inzwischen ist es üblich, dass Nutzer AI-Inhalte gar nicht taggen, und für das Unternehmen ist es sehr schwer, mit der Flut mitzuhalten
Wenn man für kleine Künstler weiterhin offen bleiben will, bleibt fast keine andere Wahl, als nur Künstler anzuzeigen, von denen man weiß, dass sie nicht AI sind
Nach der Überschrift klingt es so, als würden AI-Songs einfach gekennzeichnet, aber in Wirklichkeit ist es eher ein Betrüger-Filter
Spotify macht nur seine internen Anti-Bot-Flags für Nutzer sichtbar
Innovator zu sein ist anstrengend
Wenn sich AI als Standard im gesamten kreativen Bereich durchsetzt, wird das eine ziemlich absurde Situation werden
Panik erzeugt Panik
Es wird unangenehm zu entscheiden sein, ob man auch virtuellen Sängern wie Hatsune Miku ein Verifizierungsabzeichen geben sollte oder nicht
https://open.spotify.com/artist/6pNgnvzBa6Bthsv8SrZJYl?si=kt...
Gab es in den 1970er- und 1980er-Jahren nicht schon einmal etwas Ähnliches als Gegenreaktion auf Synthesizer und elektronische Klänge?