Wie man antisozial wird – ein Leitfaden für inkonsistente und isolierende soziale Erfahrungen
(nate.leaflet.pub)- Wenn man in mehrdeutigen oder unangenehmen Interaktionen das Gegenüber als irrational und feindselig, uninformiert oder unmoralisch festlegt, werden soziale Beziehungen schnell isolierend
- Je mehr man, ohne die Möglichkeit zu prüfen, dass die eigene Interpretation falsch sein könnte, nur Intuition und Gefühlen vertraut, desto stärker verschiebt sich ein Gespräch von Faktenprüfung hin zu Abwehr und der Verstärkung der eigenen Gewissheit
- Wenn ungewohnte Belege auftauchen, lenkt man das Gespräch um, meidet Situationen, in denen mangelndes Wissen als Schwäche sichtbar werden könnte, und selbst Fragen verfestigen sich in einer Form, die die anfängliche Position bereits voraussetzt
- Innerhalb enger Netzwerke teilt man selektiv nur Teile einer Interaktion, um Lagerbildung unter Gleichgesinnten zu erzeugen, und begegnet Menschen mit anderer Position ohne Nachsicht, ohne ihre Bilanz oder Qualifikation zu prüfen
- Am Ende hört schon der Versuch auf, Menschen außerhalb des Kreises derer zu verstehen, die man ohnehin bereits versteht, und durch die Struktur, in der die Fußnote jedes Punkts wieder nur auf den zweiten Punkt verweist, verstärkt sich der Kreislauf der Selbstgewissheit
Wie man antisozial wird
- In mehrdeutigen oder unangenehmen Situationen erklärt man die Gründe für das Verhalten des Gegenübers kurzerhand für irrational und verfestigt diese Deutung, passend zu den eigenen Ängsten, als feindselig, uninformiert oder unmoralisch
- Ohne zu prüfen, ob die eigenen Annahmen falsch sein könnten oder wie sie das Urteil beeinflussen, vertraut man vollständig auf Intuition und Gefühle
- Wenn das Gegenüber die Annahmen infrage stellt oder Belege anführt, mit denen man nicht vertraut ist, lenkt man das Gespräch in eine andere Richtung und meidet Situationen, in denen mangelndes Wissen als Schwäche sichtbar wird
- Selbst wenn Fragen nötig wären, formuliert man sie so, dass die anfängliche Position bereits vorausgesetzt wird, und selbst bei starkem Widerspruch weicht man nicht zurück
- Man nutzt das eigene nahe Netzwerk, um Gleichgesinnten selektiv nur Teile einer Interaktion zu erzählen, und bringt sie dazu, sich so zu sammeln, dass diese Erzählung die verbleibliche Bedrohung niederdrückt
- Wenn Gesprächspartner eine andere Position vertreten, prüft man weder ihre Vorgeschichte, ihre Einsicht noch ihre Qualifikation und zeigt auch bei Fehlern von Menschen, die man nie persönlich getroffen oder mit denen man nie gesprochen hat, keine Nachsicht
- Wenn es schwierig wird, das Gespräch fortzusetzen, zieht man sich in sich selbst zurück und beendet schon den Versuch, andere außerhalb des Kreises derer zu verstehen, die man bereits versteht
- Jeder Punkt ist zusammen mit Fußnote 1 versehen, und diese Fußnote enthält nur
see bullet 2, sodass sie wiederum auf den zweiten Punkt verweist
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich kann ungefähr erahnen, ob der Autor antisoziale Menschen im popkulturellen Sinn kritisiert oder auf sein früheres Ich zurückblickt und zum Schluss kommt, dass Antisozialität nicht die Antwort ist
Das passt nicht besonders gut zu meiner inneren Motivation, daher würde ich es in meine Verhaltensmuster übersetzt so sehen: Wenn mich jemand verwirrt oder mir ein schlechtes Gefühl gibt, halte ich das für meine Schuld; ich deute das Verhalten anderer im Kontext meiner eigenen Angst; ich gehe davon aus, dass meine Annahmen falsch sind, und versuche es lieber gar nicht erst; selbst wenn ein Thema aufkommt, bei dem ich mich gut auskenne, stelle ich mich absichtlich dumm, weil es eine Falle sein könnte; wenn ich Fragen stellen sollte, rede ich mir stattdessen ein, ich solle es allein herausfinden; ich sage nur das Nötigste und versuche Gespräche schnell zu beenden; ich versuche, keine Beziehungen oder Erzählungen aufzubauen; ich versuche gar nicht erst, die Fähigkeiten oder Qualifikationen anderer zu erkennen; ich bringe Menschen, die Fehler machen, keine Nachsicht entgegen; wenn ein Gespräch stockt, tue ich so, als stünde ich auf der Seite des anderen, nur um es zu beenden; ich versuche überhaupt nicht, irgendwen zu verstehen
Ich habe mir absichtlich eine herausforderndere neue Rolle gesucht, um zu wachsen, aber kurz nach meinem Einstieg sagte ein Senior im Team, es sei besser, 3 Tage zu recherchieren, statt eine Frage zu stellen, die in 30 Sekunden beantwortet wäre. Ich wollte ohnehin nicht ängstlich oder unfähig vor dem Team wirken, und dieser Satz hat paradoxerweise dazu geführt, dass ich Fragen nach Kontext oder Anleitung noch mehr vermeide. Dadurch bin ich in einen Teufelskreis geraten, in dem Effizienz und Fähigkeit weiter sinken. Ich bemühe mich, diesen Kreislauf zu durchbrechen, aber es ist nicht leicht
Der Wikipedia-Artikel zu Bindungsstilen im Erwachsenenalter https://en.wikipedia.org/wiki/Attachment_in_adults ist auch lesenswert. Sowohl Dismissive-Avoidant als auch Fearful-Avoidant können nach außen hin als antisozial missverstanden werden, besonders ersteres
Der Text beschreibt vielleicht nicht dich, aber ganz sicher irgendwen. Es gibt definitiv den schwer umgänglichen, egozentrischen Typ mit Wutproblemen, der nicht isoliert ist, weil er Menschen meidet, sondern weil es unangenehm ist, mit ihm zusammen zu sein
anti-social bedeutet eher, dass einem die Gefühle, Rechte und sozialen Normen anderer egal sind, während asocial eher bedeutet, dass man keinen sozialen Umgang möchte. Was hier beschrieben wird, wirkt eher wie Minderwertigkeitsgefühle und soziale Angst
Eher wirkt das wie eine altmodische Freeze-Reaktion, und das erscheint mir natürlicher und erklärungskräftiger
Man schaut, als würde einem jemand ein Messer entgegenhalten, der Kopf wird völlig leer, und man wartet nur noch darauf, dass es schnell vorbei ist. Wenn man etwas gefragt wird, stottert man und gibt seltsame Antworten, und später spielt sich die Erinnerung automatisch wieder ab, sodass es beim nächsten Mal noch schlimmer wird. Wenn man die Person von damals später wieder sieht, möchte man am liebsten das Gesicht verstecken und weglaufen
Nach zwei Telefon-Screenings und einer Aufgabe hatte ich zum Abschluss ein Zoom-Interview mit drei Leuten aus dem IT-Team. Es fing okay an, aber ich geriet zunehmend in Panik. Ich glaube, ich habe die Fragen größtenteils richtig beantwortet, aber mein Körper wurde eiskalt, und ich stotterte wie ein verängstigtes Kind, das ins Direktorenzimmer gerufen wurde. Ich merkte selbst, wie ich wirkte, konnte es aber nicht stoppen, und am Ende brach der CTO mit den Worten „Das wird nichts“ ab und beendete sofort den Anruf. Damals war mein imposter syndrome besonders stark, und das dürfte viel damit zu tun gehabt haben. Selbst jetzt ist es mir noch furchtbar peinlich, daran zu denken
Ich wünsche jedem, sich in sozialen Situationen etwas entspannter und flexibler bewegen zu können. Noch direkter gesagt: Ich bin kein so besonderer Mensch, dass es Panik in diesem Ausmaß auslösen sollte, einfach vor Fremden ich selbst zu sein. Selbst wenn mich jemand sofort nicht mag, sollte ich das bis zu einem gewissen Grad an mir vorbeiziehen lassen können
Ich musste an eine Star-Trek-Episode denken, in der man alle paar Minuten eine Erinnerung für immer neu durchlebt, und ich hatte diese beiden Dinge noch nie miteinander verbunden, aber plötzlich hat mich das sehr hart getroffen
Mein Gehirn zieht solche Erinnerungen auch ständig unerwartet hervor, und ich hasse das wirklich. Wenn es eine Möglichkeit gäbe, sie zu löschen, würde ich sie sofort wählen
Das wirkt weniger wie eine Anleitung zum Isoliertwerden als wie eine Liste, wie man Flamewars führt
Wenn man sich wirklich chaotische und isolierte soziale Erfahrungen schaffen will, sollte man den Großteil seiner Zeit online verbringen, soziale Annäherungen überanalysieren und am Ende ganz sein lassen, bei jeder kleinsten Verstimmung reddit/HN/youtube oder eine andere content platform öffnen, bei Einsamkeit Pornos schauen und ständig analysieren, wie andere einen sehen. Dann ersticken die sozialen Fähigkeiten und Verbindungen langsam, echte Menschen werden extrem unangenehm, man wirft nur noch obskure Online-Referenzen in den Raum, die niemand versteht, und bekommt Angst vor echter Interaktion
Allerdings kann man, wenn man sich in Philosophie verbeißt, auch zu der Haltung kommen, dass es besser ist, allein bei Verstand zu sein, als mit der Menge verrückt
What does Albert Camus mean by "Beginning to think is beginning to be undermined" in Myth of Sisyphus? - https://www.reddit.com/r/askphilosophy/comments/c1ohej/what_does_albert_camus_mean_by_beginning_to_think/
Meiner Erfahrung nach haben sich meistens sehr schlechte soziale Erfahrungen angesammelt, bis sie sich selbst isoliert haben. Das ist keine Entschuldigung, aber gerade als Erwachsener trägt man ab einem gewissen Punkt selbst die Verantwortung dafür, die eigenen Hindernisse zu überwinden. Es ist nicht leicht, aber notwendig. Jemandem, der einsam ist, zu sagen Du bist allein, weil es deine eigene Schuld ist, hat allerdings noch nie geholfen
Der Autor hat in einem Leaflet-Kommentar selbst Folgendes geschrieben
Weil der Text durch einen unerwarteten Zufall auf Hacker News gelandet ist und wild darüber spekuliert wurde, wen er wohl meine, wollte er klarstellen, dass diese Liste nur ein in wenigen Minuten hingeschriebenes Lamento über hartherzige Interpretationen und fehlende Barmherzigkeit war, die er an zwei Stellen beobachtet hatte
In seiner Familie gab es die Situation, dass zwei Menschen wegen einer Kleinigkeit aufhörten, miteinander zu reden, und jeweils wollten, dass der andere zuerst nachgibt und zugibt, der Täter zu sein. Auf Bluesky habe er dann eine Stimmung gesehen, die jedes Problem dem vibe coding zuschob, und darüber habe er geschrieben. Falls jemand mehr Bedeutung hineininterpretiert habe, dann tue es ihm leid oder Glückwunsch dazu
Ich habe solches Verhalten sowohl offline als auch online tatsächlich gesehen, und man muss nicht alle Punkte zugleich erfüllen, um sich selbst und den Menschen um sich herum genug unnötiges Leid zuzufügen. Besonders schlimm wurde es oft, wenn jemand mit einer traumabezogenen selbstzerstörerischen Bewältigungsstrategie in einer Online-Community in eine Moderatorrolle kam. Ich habe oft erlebt, dass solche Positionen gesucht wurden, um Angst zu kontrollieren
Dass Nutzer von Bluesky, einem sozialen Netzwerk, das für Isolation, Intoleranz und mangelnde Bereitschaft bekannt ist, andere Perspektiven anzuhören, dieselben Charakterfehler zeigen, ist irgendwie keine Überraschung
Der wertvollste Teil hier ist für mich der Punkt Nicht sofort annehmen, dass Menschen schlecht sind
Allerdings wäre es gut, wenn auch die anderen Punkte dieses Prinzip konsequenter befolgen würden. Fast jeder, der eine stark von der Gruppe abweichende Perspektive hat, erlebt Reibung, und die elegant zu handhaben fällt den meisten nicht natürlich. Menschen können in Mustern gefangen sein, mit dieser Reibung schlecht umzugehen, aber auch die Gruppe als Ganze kann, wenn das Thema wichtig ist, die Chance haben, Spannungen durch Großzügigkeit und Verständnis abzubauen
Wenn es nur noch kracht, ist es besser, den Blick zu weiten und sich auf eine höhere Ebene zurückzuziehen, auf der beide Seiten zustimmen können
Dann macht man den anderen zuerst zum Feind und baut danach einen Fall gegen ihn auf, um das Gespräch in die gewünschte Richtung zu lenken. Das ist ziemlich verbreitet, und auf Social Media gibt es davon mehr als genug Beispiele
Ich halte mich selbst für antisozial und menschenfeindlich, und diese Liste wirkt auf mich eher wie für Anfänger
Diese Ratschläge setzen letztlich voraus, dass man überhaupt irgendeine Beziehung zu anderen Menschen hat, aber das ist nicht zwingend nötig. Man kann als Einsiedler leben und die Einsamkeit genießen. Selbst diesen Kommentar schreibe ich nicht für Gespräch oder Austausch, sondern nur, um meine Gedanken an der Weisheit der Menge zu testen. Ich will sehen, ob jemand aufzeigen kann, wo ich falsch liege, nicht weil ich Gesellschaft will. Schon das Schreiben hiervon ist mir zuwider, aber dadurch wird es nicht weniger wahr
Das gilt sogar für körperliche Grundbedingungen wie zwei Arme zu haben oder sichtbares Licht zu sehen. Viele Verzerrungen teilen Menschen gemeinsam, und deshalb können Menschen überhaupt Ideen austauschen. Im Kontakt mit anderen realen Menschen merkt man, welche Verzerrungen tragfähig sind und welche man nur im Lauf des Lebens aufgesammelt hat und die inzwischen nicht mehr produktiv sind. Wenn man nur mit den eigenen Augen auf das Leben schaut, kann man sich in völliger Isolation nicht wirklich überprüfen und kaum erkennen, welchen Einfluss man selbst auf sich hat. Für mich war der Austausch mit anderen meist nützlich, selbst dann, wenn ich ihn nicht wollte und ekelhaft fand
Das deutet doch darauf hin, dass irgendeine Form sozialer Interaktion nötig ist. Ob Streiten auf HN dieses Bedürfnis erfüllt oder ob andere Optionen nur zu beängstigend und entfremdend wirken und deshalb gemieden werden, ist eine andere Frage. Generell bin ich skeptisch bei Selbstbeschreibungen wie Ich bin eben von Natur aus ______. Wir übertreiben oft, was angeborene Eigenschaft und was Gewohnheit ist. Ich habe viele Menschen gesehen, die aus menschenfeindlichen Neigungen wieder ins Gleichgewicht gefunden haben, und ebenso viele, die noch tiefer hineingesunken sind
Es ist gesund, weiter zu lernen, Zeit allein zu genießen, und den Druck loszulassen, so leben zu müssen wie alle anderen. Gleichzeitig kann man offenhalten, dass es draußen vielleicht noch etwas gibt, das man noch nicht gefunden hat. Du musst dich nicht zwingen, sozial zu sein, aber wenn es Aktivitäten gibt, die dich vielleicht anziehen, würde ich empfehlen, sie vorsichtig auszuprobieren. Man muss nicht nur eines von beiden wählen. Man kann die Einsamkeit weiter genießen und gleichzeitig einen kleinen Teil der eigenen Energie darauf verwenden, zu erkunden, ob es unerwartete Gewinne gibt
Denn schon das Lesen von Büchern heißt, auch wenn es asymmetrisch ist, anzuerkennen, dass es Wert hat, die Perspektiven anderer zu erleben. Ich halte Einsiedlertum nicht für ein moralisches Versagen und gesellschaftliche Teilhabe auch nicht für eine Schuld gegenüber der Gesellschaft. Aber ein Leben als Einsiedler bedeutet, vorhersehbare begrenzte Erfahrungen zu wählen und dafür grenzenlose unvorhersehbare Möglichkeiten aufzugeben. Deshalb läuft das Argument gegen Isolation für mich letztlich darauf hinaus, dass die sichere Wahl nicht unbedingt die beste Wahl ist
Ich bin darin eher schlecht, und es ist nicht so, dass ich nicht besser darin werden wollte
Besonders bei Gesprächen mit Frauen ist es schlimmer. Wenn ich zu Happy Hours nach der Arbeit gehe, sitze ich meist einfach still da, und mit Leuten, die über Haus oder Kinder sprechen, finde ich schwer Gemeinsamkeiten. Ich weiß, dass gute Gesprächsführung oft heißt, Fragen zu stellen, aber es gelingt mir nicht gut
Ich habe auch einen Grund, warum ich das Alleinsein nicht gut finde. Als ich einmal einen Autounfall hatte, kamen Freunde zum Unfallort und brachten mich nach Hause
Es hat bei mir lange gedauert zu begreifen, dass ich nicht antisozial bin, sondern nur mit Partys und arbeitsbezogener Geselligkeit nicht gut zurechtkomme. In anderen Räumen, besonders in Hobby-Communities, blühe ich dagegen viel eher auf
Selbst mit wohlwollender Auslegung klingt es fast so, als hättest du sagen wollen: Als das Gespräch so verunglückte wie ein Autounfall, kamen Freunde und retteten mich
Ich würde nur an dem Teil festhalten, dass man auch bei überwältigendem Widerstand durchhalten soll
Ob man das nun antisozial nennt oder nicht: Manchmal ist überwältigender Widerstand ein Zeichen dafür, dass ich ein einsamer Freigeist in einer Echokammer bin. Auch die Rolle desjenigen, der mit einem Stock ins Wespennest sticht, kann ihren Wert haben. Natürlich wird man dabei manchmal gestochen
Es kann sein, dass man tatsächlich mehr Durchblick hat als alle anderen, aber warum man es anderen unbedingt beweisen muss, ist eine andere Sache. Man kann ruhig seine Argumente vorbringen und dann aufhören. Dann entgeht es eben ihnen, und vielleicht erinnern sich die Leute später noch daran, dass man recht hatte. Selbst bei wichtigen Entscheidungen im Job gilt: Wenn ich zwar recht habe, aber alle damit nerve, hört mir beim nächsten Mal niemand mehr zu. Man gewinnt die Schlacht und verliert den Krieg. So sollte es eigentlich nicht sein, aber in der Realität ist es oft so
Wenn ein Umfeld überhaupt so starken Widerstand ermöglicht, ist es klug, kurz innezuhalten und sich zu fragen, was das Ziel davon ist, eine Idee weiter so hart zu pushen. Wenn viele Menschen instinktiv abwehrend reagieren, ist die Wahrscheinlichkeit ohnehin gering, dass die Idee in diesem Zustand ernsthaft geprüft und angenommen wird
Wenn du falsch liegst, fragt dich womöglich nie wieder jemand nach deiner Meinung
Wenn man auf überwältigenden Widerstand stößt, ist es richtig, erst einmal einen Schritt zurückzutreten und die eigene Position neu zu bewerten. Vielleicht habe ich recht, aber vielleicht übersehe ich auch etwas, das die anderen sehen
Wenn man das absichtlich so macht, nennt man es die tenth man rule. Dabei geht es darum, dass, wenn neun Leute zustimmen, der zehnte zwingend nach einem Weg suchen muss, zu widersprechen. Ich habe das in diesem Kommentar https://news.ycombinator.com/item?id=47777175 gelernt und halte es für eine ziemlich gute Erklärung
Vor ein paar Tagen bezeichnete sich jemand bei einer Vorstellung selbst als empath, und das wirkte ziemlich seltsam
Im Kontext des Gesprächs klang es eher so, als würde damit mein eigenes Empfinden entwertet, und es war ironisch, dass die Person nicht vorhersehen konnte, wie das bei mir ankommen würde. Es gibt Menschen mit absoluter Gewissheit in sozialen Urteilen, aber echte Empathie scheint mir eher Meta-Empathie zu sein, also die Fähigkeit, sich vorzustellen, dass auch andere Welten verstehbar sind
Eine Erklärung wäre, dass sie Empathie seltener erleben und deshalb dieses Erlebnis für sie stärker heraussticht und manchmal überwältigend wirkt, sodass sie glauben, sie hätten häufiger oder intensiver Empathie als andere. Tatsächlich könnten andere Menschen mit diesem Gefühl einfach vertrauter sein und es unauffällig in ihren Alltag integriert haben. Eine andere Deutung ist, dass es ein gewisses Maß an Narzissmus oder Egozentrik braucht, um sich selbst auf diese Weise zu erhöhen. Am Ende gilt oft das spanische Sprichwort dime de que presumes y te diré de que careces. Meist ist es vermutlich eine Mischung aus all diesen Elementen
In letzter Zeit wird empathy oft missbraucht als Fähigkeit, die Perspektive anderer zu verstehen, aber ursprünglich meint es eher, die Gefühle anderer mitzuerleben. Bei mir ist es so, dass ich bei starken Emotionen nahestehender Menschen direkt eine ähnliche emotionale Reaktion habe, und das ist eine ganz andere Art von Vorgang als der bewusste Versuch des präfrontalen Kortex, die Gefühle anderer zu verstehen
Warum Menschen, die sich selbst empath nennen, es ausgerechnet meist nicht sind, werde ich wohl nie ganz verstehen. Vermutlich fehlt mir dafür einfach genug Empathie
Selbst wenn jemand zu einer bestimmten Eigenschaft stark neigt, ist er nicht fehlerfrei und kann manchmal unbedacht etwas Unpassendes sagen. Auch introvertierte, empathische und bedachte Menschen können nach außen hin aus Versehen etwas sagen, das auf andere rücksichtslos wirkt. Das soll den vorigen Punkt nicht widerlegen, sondern nur auch auf die allgemeinen menschlichen Unzulänglichkeiten hinweisen
Dieser Text scheint antisocial sehr eigentümlich und feindselig auszulegen
Ich selbst bin auch eher antisozial und halte das für einen Charakterfehler, aber deshalb nehme ich nicht automatisch das Schlechteste von anderen an und betreibe durchaus Selbstreflexion. Dass einem Sozialität nicht natürlich fällt, ist nicht dasselbe wie auf andere herabzusehen
asocial heißt eher, Menschen aus dem Weg zu gehen, still zu sein, soziale Signale zu verpassen und dadurch andere nicht besonders anzuziehen, während antisocial eher heißt, grausam, unhöflich und hemmungslos zu sein und andere aktiv wegzustoßen