Anna’s Archive verliert 322 Millionen Dollar im Spotify-Piraterieprozess

 (torrentfreak.com)
2 Punkte von GN⁺ 14 일 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Spotify und große Plattenlabels haben in ihrer Klage gegen Anna’s Archive ein Versäumnisurteil in Höhe von 322 Millionen US-Dollar erwirkt
  • Die Beklagten erschienen nicht vor Gericht, und die Identität der Betreiber ist weiterhin unbekannt
  • Die Schadenssumme wurde auf Basis von Urheberrechtsverletzungen und DMCA-Verstößen berechnet; Spotify forderte 2.500 US-Dollar pro 120.000 Dateien
  • Das Gericht erließ eine weltweit geltende dauerhafte Unterlassungsverfügung und verpflichtete 10 Domains sowie zugehörige Registrare und Hosting-Anbieter zu Zugangssperren und Beweissicherung
  • Der finanzielle Schadensersatz gilt als „Sieg auf dem Papier“ mit geringer Einziehungswahrscheinlichkeit, und die tatsächliche Durchsetzung der Domain-Sperren ist ungewiss

Schadensersatzurteil über 322 Millionen US-Dollar

  • Spotify und große Plattenlabels haben in ihrer Klage gegen die Betreiber von Anna’s Archive ein Versäumnisurteil in Höhe von 322 Millionen US-Dollar erlangt
    • Richter Jed Rakoff vom Bundesbezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York gab der gesamten von den Klägern geforderten Summe statt
    • Die Beklagten erschienen nicht vor Gericht, und die Identität der Seitenbetreiber ist weiterhin unbekannt
  • Die Schadenssumme wurde anhand von Urheberrechtsverletzungen und DMCA-Verstößen berechnet
    • Warner, Sony und UMG forderten für jeweils 48 bis 50 Titel 150.000 US-Dollar pro Song wegen vorsätzlicher Urheberrechtsverletzung (willful infringement)
    • Spotify verlangte wegen Umgehung technischer Schutzmaßnahmen (DMCA circumvention) 2.500 US-Dollar für jeweils 120.000 Musikdateien, insgesamt 300 Millionen US-Dollar
    • Die Kläger erklärten, diese Summe sei „sehr konservativ“ angesetzt; auf alle 2,8 Millionen Dateien angewendet könne sie mehr als 7 Milliarden US-Dollar übersteigen
  • Das Urteil verpflichtet Anna’s Archive, innerhalb von 10 Werktagen einen Compliance-Bericht vorzulegen
    • Der Bericht muss gültige Kontaktdaten der Website und ihrer Administratoren enthalten; falsche Angaben können strafbar sein
    • Ob die Website dieser Anordnung tatsächlich nachkommt, ist ungewiss
    • Der finanzielle Schadensersatz wird praktisch als uneinbringlicher „Sieg auf dem Papier“ bewertet

Dauerhafte Unterlassungsverfügung und Domain-Sperren

  • Richter Rakoff genehmigte zusätzlich zum Schadensersatz eine weltweit geltende dauerhafte Unterlassungsverfügung (permanent injunction)
    • Betroffen sind 10 Domains, darunter annas-archive.org, .li, .se, .in, .pm, .gl, .ch, .pk, .gd, .vg
    • Domain-Registrare und Hosting-Anbieter wurden verpflichtet, den Zugang zu diesen Domains dauerhaft zu sperren sowie Beweise zu sichern und Informationen zur Identifizierung der Betreiber vorzuhalten
  • Zu den von der Verfügung erfassten Stellen gehören Public Interest Registry, Cloudflare, Switch Foundation, The Swedish Internet Foundation, Njalla SRL, IQWeb FZ-LLC, Immaterialism Ltd., Hosting Concepts B.V., Tucows Domains Inc., OwnRegistrar Inc.
    • Anna’s Archive wurde außerdem angewiesen, alle von Spotify erhobenen Materialien zu löschen und innerhalb von 10 Werktagen einen Compliance-Bericht vorzulegen
    • Angesichts der weiterhin unbekannten Betreiberidentität hat diese Bestimmung erhebliche Bedeutung

Theoretische Möglichkeit, die Domains zu behalten

  • Theoretisch könnte Anna’s Archive die Domain-Sperren vermeiden, wenn die gesamten 322 Millionen US-Dollar gezahlt und alle Anordnungen erfüllt würden
    • In der Praxis ist das jedoch äußerst unwahrscheinlich
    • Einige Domains, etwa .gl, liegen bei Registraren außerhalb der Zuständigkeit von US-Gerichten und hatten sich bereits in der Vergangenheit nicht an einstweilige Verfügungen gehalten
    • Welche Auswirkungen das aktuelle Urteil auf diese Stellen haben wird, ist unklar
  • Eine Kopie des Urteils ist über ein von TorrentFreak veröffentlichtes PDF-Dokument einsehbar

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 14 일 전
Hacker-News-Kommentare

  • Diese Maßnahme wird die Lage nicht grundlegend verändern
    Lediglich der Prozess der Domainregistrierung ist komplizierter geworden
    Ich finde, dass Anna’s Archive mit dem Zugang zu Büchern für unzählige Menschen eher dem Geist öffentlicher Bibliotheken entspricht
    Aber diesen Wert aufs Spiel zu setzen, nur um einfache Musiktracks öffentlich zu machen, halte ich für einen großen Fehler
    Musik kann man ohnehin schon leicht über YouTube und ähnliche Plattformen hören, daher gibt es keinen Grund, dieses Risiko einzugehen
    Selbst wenn es dasselbe Team ist, hätte das Musikprojekt unter einem völlig getrennten Namen und einer separaten Domain laufen sollen

    • Das erinnert mich an diesen HN-Beitrag
      Auch das Internet Archive wirkte anfangs unmöglich und illegal, wurde aber am Ende durch Kahles Vision möglich
      Anna’s Archive scheint ähnlich ein Projekt zu sein, das aus ideologischer Motivation handelt und deshalb das Risiko für lohnenswert hält
      Die Verlage werden sie ohnehin bis zum Ende verfolgen, daher glauben sie wohl, durch Spotify oder die Labels als zusätzliche Gegner nicht mehr viel verlieren zu können
    • Auch wenn Musik auf YouTube ist, kann sie wegen Lizenzproblemen plötzlich verschwinden
      Denn der Großteil der Musik hängt von wenigen großen Vertriebsfirmen ab
      Und wenn die Betreiber vollständig anonym sind, ist das tatsächliche Risiko wohl nicht besonders groß
    • Ich stimme der Aussage „Das ist doch nur Unterhaltung“ nicht zu
      So wie Bücher Ideen vermitteln, ist auch Musik ein Medium für Gedanken und Gefühle
      Es ist seltsam, moralischen Wert nach Mediengattungen zu unterscheiden
    • Das erinnert an die „Emergency Library“ des Internet Archive während der Corona-Zeit
      Selbst gute Absichten können in eine selbstzerstörerische Richtung kippen
    • Das Ergebnis war, dass Spotify seine öffentliche API eingeschränkt hat, wodurch Drittanbieter-Apps und Spicetify-Plugins weniger können

  • Eine Website über die Domain zu blockieren, ist am Ende ein verlorener Kampf
    Solange der Wikipedia-Link weiter aktualisiert wird, bleibt der Zugang einfach
    Wenn ein US-Gericht der Wikimedia Foundation die Löschung anordnen würde, gäbe es heftigen Widerstand im Namen der Meinungsfreiheit

    • Mich würde allerdings interessieren, wer Wikipedias neue Domain aktualisiert und woher man das erfährt

  • Ironischerweise hat Spotify ursprünglich mit illegalen MP3s angefangen
    Siehe diesen Artikel

    • Facebook ist auch gewachsen, indem es Daten von MySpace abgeschöpft hat, und hat später Gesetze durch Lobbyarbeit gefördert, die genau diese Interoperabilität verhindern
      Auch YouTube hat sich anfangs Inhalte verschafft, indem Teammitglieder selbst raubkopierte Filme hochgeladen haben
      Am Ende beginnt Big Tech mit „Move fast and break things“ und errichtet nach dem Erfolg Mauern zu seinem eigenen Schutz
    • Ich erinnere mich, dass im alten Spotify-Player die Release-Metadaten noch unverändert angezeigt wurden
    • Tatsächlich hat Anna’s Archive keine MP3-Dateien veröffentlicht, sondern nur Metadaten
    • Ich glaube nicht, dass Spotify sich besonders für Anna’s Archive interessiert
      Das bequeme Vertriebserlebnis ist Piraterie immer überlegen
      Wenn man sich die Klägerliste ansieht, steht Spotify nur an achter Stelle, die meisten sind große Labels

  • Problematisch ist, dass US-Gerichte weltweite dauerhafte Unterlassungsverfügungen erlassen können
    Ich finde, je häufiger diese Befugnis ignoriert wird, desto besser
    Die USA kann man kaum als verantwortungsvollen Vollstrecker internationaler Regeln sehen

    • Cory Doctorow hat dazu einmal einen Vortrag beim CCC gehalten
    • Ich habe auch mehrfach falsche DMCA-Meldungen bekommen, und am Ende blieb dem Hoster wegen Drohungen nichts anderes übrig, als ihnen nachzukommen
      Der Einfluss der USA reicht tatsächlich weltweit
    • Als das britische Gesetz zur Altersverifikation auf das Ausland angewendet werden sollte, gab es auf HN viel Kritik,
      daher frage ich mich, warum man es anders sieht, wenn die USA dasselbe tun

  • Früher habe ich einmal eine Buchreihe mit manipulierten Bewertungen gekauft und war damit auf die Nase gefallen,
    seitdem lese ich Bücher zuerst über Anna’s Archive und kaufe sie später, wenn sie mir gefallen

    • Musste man wirklich so übereilt alle drei Bände kaufen, statt sie vielleicht aus der Bibliothek auszuleihen?

  • Ich finde, das Konzept des „geistigen Eigentums“ sollte ganz verschwinden

    • Meinst du wirklich komplett abschaffen? Die Schutzdauer des Urheberrechts ist zwar viel zu lang,
      aber ich finde es in Ordnung, wenn jemand, der ein Buch geschrieben hat, eine gewisse Zeit lang daran verdienen kann
    • Heutzutage ist es noch absurder, dass große KI-Unternehmen ihre LLMs mit torrentgeladenen Büchern trainieren
    • Am Ende benachteiligen solche Systeme nur arme und uninformierte Menschen
    • Wenn du meinst, geistiges Eigentum als Rechtskonstrukt abzuschaffen, stimme ich zu. Ideen sollten frei sein
    • Weiter gedacht sollte sogar das Konzept von „Eigentum“ selbst verschwinden

  • Ich habe kürzlich einen navidrome-Server mit Docker Compose aufgesetzt
    Das Tagging läuft mit MusicBrainz und beets, und über tailscale serve wird der Dienst im privaten Netzwerk bereitgestellt
    Die iOS-App Nautiline wechselt automatisch zwischen lokaler Adresse und Tailnet-Adresse, was extrem praktisch ist
    CarPlay wird auch unterstützt, und über MusicBrainz ist sogar Scrobbling möglich
    Mein nächstes Ziel ist es, mit einem lokalen LLM smarte Playlists zu erstellen
    Wer sich von großen Streamingdiensten wie Spotify lösen will, dem kann ich so ein Setup empfehlen

    • Stark! Wenn das auch noch Video unterstützen würde, wäre es fast wie VideoLAN
    • Würde mich interessieren, ob du auf der Client-Seite Lidarr oder soularr nutzt
    • Ich weiß ehrlich gesagt nicht genau, was „Scrobbling“ ist und warum man das macht
    • Ich habe etwas Ähnliches aufgebaut
      Ich habe TV, Filme, eBooks, Hörbücher und YouTube integriert und mich damit komplett von den Fesseln der Plattformen gelöst
      Wenn du dir audiomuse-ai auf GitHub ansiehst, kannst du ähnliche Songs über Vektor-Embeddings von Songs clustern
      und auch LLM-basierte smarte Playlists bauen
      Ich arbeite gerade daran, noch eine Funktion hinzuzufügen, die mich automatisch über die „Konzerttermine meiner Lieblingsbands“ informiert

  • Anna’s Archive wird seine Domains weiter rotieren, und Spotify wird am Ende nichts davon haben
    Profitiert haben nur die Anwälte
    Wenn man auf der Spendenseite unterstützt, wird sogar die Download-Geschwindigkeit höher
    Ich habe auch aus Abneigung gegen Spotify gespendet

    • Vielleicht geht es gar nicht ums Geld
      Viele Gruppen wollen den Betreiber von Anna’s Archive ins Gefängnis bringen
      Im besten Fall endet es wie bei Pirate Bay, im schlimmsten wie bei Aaron Swartz, und das macht mir Sorgen
    • Es heißt auch, Spotify habe anfangs sein System mit illegaler Musik entwickelt
    • Ich habe dazu ebenfalls gemischte Gefühle
      Weder die Gründungsgeschichte von Spotify noch die heutige Vergütungsstruktur für Künstler gefällt mir
      Es ist auch problematisch, dass große Cloud-Unternehmen in den Musikmarkt drängen und die Preise verzerren
      Ich möchte günstig hören, aber gleichzeitig sollen Kreative fair bezahlt werden
      Ich denke wie bei Valve, dass bequeme und günstige Dienste der Weg sind, Piraterie zu verringern
      Aber wenn es bereits günstige Dienste gibt, verstehe ich nicht, warum man stattdessen Piraterie wählen sollte, bei der Kreative überhaupt nichts bekommen
      Ich halte es für besser, direkt zu unterstützen, etwa indem man Alben bei Bandcamp oder Merch kauft
      Dass Anna’s Archive Forschungsarbeiten verbreitet, kann ich nachvollziehen, aber bei Musik steckt noch einmal eine andere ethische Frage dahinter
      Am Ende braucht es eine Struktur, in der Kreative direkt vergütet werden können

  • Weiß jemand, warum die Veröffentlichung der Metadaten von Anna’s Archive gestoppt wurde?
    Ich habe gesehen, dass einige unpopuläre Tracks per Torrent geleakt wurden, aber eine offizielle Erklärung gibt es nicht

    • Auf Reddit wurde kurz erwähnt, dass es wegen der zu großen Aufmerksamkeit gestoppt wurde
      Siehe dieses Bild

  • Ich habe gehört, dass Spotify anfangs seine Datenbank mit illegaler Musik gefüllt hat,
    und jetzt verklagt es Leute, die im Grunde dasselbe tun
    Es wirkt wie eine Marktmacht, die ihre Vergangenheit verbirgt und bei Kriminalität nun besonders streng auftritt

    • Genau, die „geheime Zutat war Verbrechen“
      Dass Geld alles legal verpackt, hat sich historisch immer wieder gezeigt
      Die East India Company, Facebook und Uber folgen alle demselben Muster
      In Brisbane in Australien war Uber zum Beispiel mehrere Jahre illegal, hat aber unter Zahlung von Bußgeldern weiter operiert und wurde am Ende legalisiert
      Die Realität, dass Geld jedes Problem löst, wirkt auf mich immer zynischer
      Die Kluft zwischen der Art, wie riesiges Kapital die Welt bewegt, und der Realität normaler Menschen, die ihren Lebensunterhalt sichern müssen, ist viel zu groß
      Am Ende beherrscht eine Struktur, in der Geld Schuld reinwäscht, die Welt