2 Punkte von GN⁺ 2026-01-23 | Noch keine Kommentare. | Auf WhatsApp teilen
  • Die .org-Domain von Anna’s Archive wurde Anfang Januar gesperrt; wie sich zeigte, war dies das Ergebnis einer Klage von Spotify und großen Musiklabels
  • Nachdem ein vollständiges Spotify-Backup per Torrent veröffentlicht worden war, reichten Spotify, Sony, Warner und UMG Ende Dezember beim US-Bezirksgericht für den südlichen Distrikt von New York Klage ein; das Verfahren war zunächst unter Verschluss (under seal)
  • Das Gericht genehmigte am 2. Januar eine einstweilige Verfügung (TRO) und verlangte von Public Interest Registry (PIR) und Cloudflare, die Domain zu blockieren
  • Laut den Gerichtsunterlagen diente die Maßnahme dazu, die illegale Verbreitung urheberrechtlich geschützter Audioinhalte zu stoppen; Anna’s Archive wurde erst nach Vollzug der Anordnung per E-Mail benachrichtigt
  • Der Vorgang gilt als Beispiel für die rechtliche Wirksamkeit von Plattformsperren zur Durchsetzung des Urheberrechts

Hintergrund der Klage und Ablauf der Domain-Sperre

  • Als die .org-Domain von Anna’s Archive Anfang Januar gesperrt wurde, behauptete der Betreiber, die Maßnahme habe nichts mit dem Spotify-Datenscraping-Fall zu tun
  • Später veröffentlichte Gerichtsunterlagen zeigten jedoch, dass die Domain-Sperre das Ergebnis einer Klage von Spotify sowie Sony, Warner und UMG war
  • Die Klage wurde Ende Dezember 2025 beim US-Bezirksgericht für den südlichen Distrikt von New York eingereicht und lief zunächst nicht öffentlich
  • Am 16. Januar hob der Richter die Geheimhaltung auf, da „der Grund für die Versiegelung entfallen“ sei; die Unterlagen wurden daraufhin im Gerichtsregister veröffentlicht

Einstweilige Verfügung des Gerichts und technische Maßnahmen

  • Am 2. Januar beantragten die Musiklabels beim Gericht eine einstweilige Verfügung (TRO), die noch am selben Tag bewilligt wurde
  • Die Anordnung verpflichtete PIR (gemeinnützige Domain-Registry) und Cloudflare, den Zugriff auf drei Web-Domains von Anna’s Archive zu sperren
  • Die Musiklabels erklärten dem Gericht, dass „PIR und Cloudflare den Zugang zu den drei Domains sperren können, über die Anna’s Archive rechtswidrig urheberrechtlich geschützte Audioinhalte verbreitet“
  • Außerdem beantragten sie unter Berufung auf den All Writs Act, dass beide Organisationen die Vollstreckung der Anordnung unterstützen

Benachrichtigungsverfahren gegenüber Anna’s Archive

  • Die Musiklabels beantragten beim Gericht, Anna’s Archive erst nach Vollzug der Anordnung und nur per E-Mail zu benachrichtigen, damit die Maßnahmen abgeschlossen werden konnten, bevor die Plattform „Millionen illegaler Audiodateien veröffentlicht“
  • Tatsächlich erklärte der Betreiber von Anna’s Archive direkt nach der Domain-Sperre, so etwas komme bei Schattenbibliotheken häufig vor, und stellte keinen Zusammenhang mit dem Spotify-Backup her
  • Erst nach der Entsiegelung des Verfahrens wurde bestätigt, dass die Klage von Spotify und den Labels die unmittelbare Ursache der Domain-Sperre war

Bedeutung des Falls

  • Der Fall ist ein Beispiel dafür, dass gerichtlich angeordnete technische Sperrmaßnahmen zur Bekämpfung von Urheberrechtsverletzungen tatsächlich auf Domain-Ebene durchgesetzt wurden
  • Bemerkenswert ist, dass Infrastruktur-Anbieter wie PIR und Cloudflare den Zugriff auf Grundlage einer gerichtlichen Anordnung blockierten
  • Der Vorgang gilt als prägnanter Fall, in dem der Konflikt zwischen Musikindustrie, Datenscraping und Urheberrechtsschutz in rechtliche Maßnahmen mündete

Noch keine Kommentare.

Noch keine Kommentare.