Spotify gewinnt Klage gegen Anna’s Archive, .org-Domain abgeschaltet

 (arstechnica.com)
2 Punkte von GN⁺ 2026-01-23 | 2 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Die .org-Domain von Anna’s Archive wurde Anfang Januar gesperrt; wie sich zeigte, war dies das Ergebnis einer Klage von Spotify und großen Musiklabels
  • Nachdem ein vollständiges Spotify-Backup per Torrent veröffentlicht worden war, reichten Spotify, Sony, Warner und UMG Ende Dezember beim US-Bezirksgericht für den südlichen Distrikt von New York Klage ein; das Verfahren war zunächst unter Verschluss (under seal)
  • Das Gericht genehmigte am 2. Januar eine einstweilige Verfügung (TRO) und verlangte von Public Interest Registry (PIR) und Cloudflare, die Domain zu blockieren
  • Laut den Gerichtsunterlagen diente die Maßnahme dazu, die illegale Verbreitung urheberrechtlich geschützter Audioinhalte zu stoppen; Anna’s Archive wurde erst nach Vollzug der Anordnung per E-Mail benachrichtigt
  • Der Vorgang gilt als Beispiel für die rechtliche Wirksamkeit von Plattformsperren zur Durchsetzung des Urheberrechts

Hintergrund der Klage und Ablauf der Domain-Sperre

  • Als die .org-Domain von Anna’s Archive Anfang Januar gesperrt wurde, behauptete der Betreiber, die Maßnahme habe nichts mit dem Spotify-Datenscraping-Fall zu tun
  • Später veröffentlichte Gerichtsunterlagen zeigten jedoch, dass die Domain-Sperre das Ergebnis einer Klage von Spotify sowie Sony, Warner und UMG war
  • Die Klage wurde Ende Dezember 2025 beim US-Bezirksgericht für den südlichen Distrikt von New York eingereicht und lief zunächst nicht öffentlich
  • Am 16. Januar hob der Richter die Geheimhaltung auf, da „der Grund für die Versiegelung entfallen“ sei; die Unterlagen wurden daraufhin im Gerichtsregister veröffentlicht

Einstweilige Verfügung des Gerichts und technische Maßnahmen

  • Am 2. Januar beantragten die Musiklabels beim Gericht eine einstweilige Verfügung (TRO), die noch am selben Tag bewilligt wurde
  • Die Anordnung verpflichtete PIR (gemeinnützige Domain-Registry) und Cloudflare, den Zugriff auf drei Web-Domains von Anna’s Archive zu sperren
  • Die Musiklabels erklärten dem Gericht, dass „PIR und Cloudflare den Zugang zu den drei Domains sperren können, über die Anna’s Archive rechtswidrig urheberrechtlich geschützte Audioinhalte verbreitet“
  • Außerdem beantragten sie unter Berufung auf den All Writs Act, dass beide Organisationen die Vollstreckung der Anordnung unterstützen
Anzeige

Benachrichtigungsverfahren gegenüber Anna’s Archive

  • Die Musiklabels beantragten beim Gericht, Anna’s Archive erst nach Vollzug der Anordnung und nur per E-Mail zu benachrichtigen, damit die Maßnahmen abgeschlossen werden konnten, bevor die Plattform „Millionen illegaler Audiodateien veröffentlicht“
  • Tatsächlich erklärte der Betreiber von Anna’s Archive direkt nach der Domain-Sperre, so etwas komme bei Schattenbibliotheken häufig vor, und stellte keinen Zusammenhang mit dem Spotify-Backup her
  • Erst nach der Entsiegelung des Verfahrens wurde bestätigt, dass die Klage von Spotify und den Labels die unmittelbare Ursache der Domain-Sperre war

Bedeutung des Falls

  • Der Fall ist ein Beispiel dafür, dass gerichtlich angeordnete technische Sperrmaßnahmen zur Bekämpfung von Urheberrechtsverletzungen tatsächlich auf Domain-Ebene durchgesetzt wurden
  • Bemerkenswert ist, dass Infrastruktur-Anbieter wie PIR und Cloudflare den Zugriff auf Grundlage einer gerichtlichen Anordnung blockierten
  • Der Vorgang gilt als prägnanter Fall, in dem der Konflikt zwischen Musikindustrie, Datenscraping und Urheberrechtsschutz in rechtliche Maßnahmen mündete

Verwandte Beiträge

2 Kommentare

 
xguru 2026-01-23

Wie zu erwarten, waren das wohl die Folgen der allzu gewagten Aktion, das vollständige Spotify-Backup zu veröffentlichen.
 
GN⁺ 2026-01-23
Hacker-News-Kommentare
  • Auf der .org-Seite kann man urheberrechtsverletzendes Material nicht einmal tatsächlich herunterladen, man kann nur darüber lesen
    Trotzdem ist es völlig überzogen, die Seite mithilfe des All Writs Act wegen einer ungewissen zukünftigen Bedrohung vom Netz nehmen zu wollen
    Früher war ich nicht auf Annas Seite, aber inzwischen bin ich voll und ganz dafür
    • Anna’s Archive hat tatsächlich öffentlich angekündigt, Musik ohne Lizenz zu verbreiten
      Rechtlich ist vorgesehen, Urheberrechtsverletzungen zu „verhindern oder zu unterbinden“
      Die entsprechende Passage steht hier
    • „Poetisch klingt das ja schön!“
      Und wenn wir alle der Bedeutung des Namens dieses Boards gerecht werden wollen, sollten wir auf Annas Seite stehen
      Ich empfehle übrigens die Lektüre des Guerilla Open Access Manifesto
    • Anna’s Archive hat tatsächlich schriftlich damit gedroht, urheberrechtlich geschützte Musik per Torrent zu verbreiten
      Das war keine bloße Vermutung, sondern die Ankündigung einer konkreten Handlung
    • Eher als ein „ungewisses zukünftiges Übel“ war es die Ansage: „Wir haben eure Daten komplett kopiert und werden sie jetzt kostenlos freigeben“
      Annas Anliegen ist gut, aber diese Art der Kommunikation ist nicht ehrlich
    • Ehrlich gesagt interessiert es niemanden, auf wessen Seite du bist, wenn du nicht über Milliarden von Dollar verfügst
      Die Zeit, in der man mit dem Geldbeutel abstimmt, ist vorbei
  • Ironischerweise haben sie ihren Dienst anfangs mit raubkopierter Musik gebootstrapped
    Eigentlich ging es ihnen gar nicht um Musik, sie starteten als Werbeplattform, und Musik war nur der Köder, um Nutzer anzulocken
    • Schon der Name „Spotify“ bedeutet im Grunde „Werbung platzieren“
      In der europäischen Werbebranche war „spot“ ein Begriff für einen TV-Werbespot
      Dass so ein Wort als Name für eine Musik-App durchging, ist schon bitter
    • Laut Wikipedia war der ursprüngliche Pitch nicht Musik, sondern eine Streaming-Plattform für Werbeerlöse
      Einschließlich Video, Bildern und mehr
      Trotzdem wäre es übertrieben, Spotify einfach nur als Werbeplattform zu bezeichnen
    • Am Ende ist es nur eine mit Werbung versehene Version von Soulseek
      Ein paar Leute in Stockholm streichen den Großteil der Einnahmen der Musikindustrie ein
    • Tatsächlich gab es mit STIM (dem schwedischen Pendant zur RIAA) eine rechtliche Vereinbarung, die die Nutzung der Musik während der Beta-Phase abdeckte
      Aber ich verstehe schon, dass Nachrecherchieren lästig ist
  • Eine Zusammenstellung verwandter Meldungen
    • Anna’s Archive loses .org domain after surprise suspension — Link
    • Spotify reportedly investigating Anna's Archive's scraping of their library — Link
    • Backing up Spotify — Link
    • Zusätzlich relevant ist hier auch NVIDIA Contacted Anna’s Archive to Secure Access to Millions of Pirated Books — Link
  • Ich verstehe dieses nichtöffentliche Verfahren und den einseitigen Antrag (ex-parte motion) in diesem Fall nicht
    Ich frage mich, wie das Gericht so ein Verfahren zulassen konnte
    Im Netz gibt es ohnehin schon überall Raubkopien, daher ist unklar, welchen konkreten Schaden man eigentlich verhindern wollte
    • Da Anna’s Archive tatsächlich öffentlich erklärt hat, man werde „alles veröffentlichen“, ist es nur natürlich, dass das Gericht das problematisch fand
    • Der Schaden ist am Ende der Umsatzverlust von VC-Investoren und Labels
      Ein zentrales Repository war eine deutlich größere Bedrohung als verteilte Raubkopien
      So funktioniert Kapitalismus eben
    • Zwischen Tausenden einzelner Torrents und einem einzigen hochwertigen Repository mit der gesamten Musik liegt ein gewaltiger Unterschied
      Letzteres macht es um ein Vielfaches einfacher, einen illegalen Musikdienst aufzubauen
      Genau das war der reale Schaden, den das Gericht verhindern wollte
  • Ich sehe nicht, worin für Spotify der Nutzen liegt
    Die meisten Menschen kehren inzwischen nicht mehr zu illegalen Downloads oder Direktkäufen zurück
    Ich denke zwar manchmal darüber nach, aber am Ende habe ich aus Bequemlichkeit doch wieder mein Abo verlängert
    • Ich benutze Spotify überhaupt nicht
      Es macht mir Freude, Musik selbst zu besitzen und zu kuratieren
      Hunderte Dollar zu zahlen und am Ende nichts zu besitzen, erscheint mir absurd
    • Ich habe noch meine alte mp3-Sammlung und brauche Spotify deshalb nicht
      Die Integration lokaler Dateien ist fast verschwunden, und ständig tauchen Werbung und Hörbücher auf
      Da nutze ich lieber YouTube Music
    • Selbst in meinem Umfeld kündigen inzwischen auch nicht-technische Leute ihre Abos
      Ich höre inzwischen einfach kostenlos Radio oder YouTube
    • Ich betreibe selbst einen Navidrome-Server
      Mit Mp3tag bringe ich die Tags in Ordnung und lade dann per Skript hoch
      Dort gibt es viel Musik, die auf Spotify fehlt, und Künstler werden miserabel behandelt
    • Das eigentliche Interesse von Spotify ist die Beziehung zu den Labels aufrechtzuerhalten
  • Aus Spotifys Sicht wird diese rechtliche Maßnahme wohl kaum wirksam sein
    Denn man kann Ausländer nicht davon abhalten, Informationen zu teilen
    Das ist ein so sinnloser Versuch wie die Exportbeschränkungen für Kryptografie in den 90ern
    • Aber weil sie die Daten nicht „besitzen“, sondern nur „mieten“, müssen sie eben auf die Reaktion der Labels achten
    • Anna’s Archive ist verwundbar, weil es auf US-basierte Infrastruktur (Cloudflare usw.) angewiesen ist
      Die Musikindustrie ist weit aggressiver als die Verlagsbranche, daher halte ich dieses Vorgehen für einen Fehler von Spotify
  • Anna wusste, dass die .org-Domain jederzeit angreifbar war
    Die Wikipedia-Seite war ohnehin nützlicher
    • Jeder Betreiber von Piratenseiten meidet .org
      Selbst bei schwacher Begründung kann eine Domain dort leicht abgeschaltet werden
      Eher erstaunlich, dass es überhaupt so lange gehalten hat
  • Wir leben in einer Welt, in der nur Big Tech legal piratisieren darf
  • Ich habe heute versucht, bei Spotify einen Podcast herunterzuladen, und es war ein Totalausfall
    yt-dlp und gallery-dl funktionierten beide nicht, und wegen des VPN-Standorts wurde es auch in der App verweigert
    So könnte die offene, RSS-basierte Geschichte der Podcasts verschwinden
    Hoffentlich sichert irgendjemand die Spotify-exklusiven Podcasts
  • Gibt es einen brauchbaren Musikempfehlungsdienst?
    Ich bin von Pandora zu Spotify gewechselt, aber am Ende werden mir immer dieselben Songs empfohlen
    Im Zeitalter des Machine Learning fragt man sich, ob das wirklich das Beste ist, was geht
    Mich würde interessieren, wo die Open-Source-Alternativen sind
    • Ich nutze sehr gern last.fm
      Wenn man es mit Spotify oder einem lokalen Player verbindet, lernt es den eigenen Geschmack innerhalb eines Tages und erstellt Empfehlungslisten
    • Ich nutze Spotify zwar noch, höre aber in der Praxis viel häufiger UKW-Radio oder Webradio (radioParadise, FIP, BBC6, NTS)
      Der reale Alltag (Familie, Arbeit, Müdigkeit, Garten, Schlaf) lässt mir einfach weniger Zeit für Musik
    • Neue Musik zu empfehlen ist eine riskante Angelegenheit
      Je größer ein Unternehmen wird, desto mehr scheut es solche Risiken — bei Einstellungen genauso wie bei Algorithmen
    • Am Ende landen alle Dienste in ähnlichen Empfehlungsschleifen
      Ich fand die Empfehlungen von Tidal ordentlich und bin dann doch wieder zu last.fm, Empfehlungen von Freunden und Musik aus Filmen und Serien zurückgekehrt
    • Ich habe viel Gutes über Tidal gehört
      Siehe tidal.com, auch wenn es nicht Open Source ist