Anna’s Archive drohen Schadensersatz in Millionenhöhe und eine dauerhafte Unterlassungsverfügung

• OCLC hat bei einem Bundesgericht in Ohio ein Versäumnisurteil gegen Anna’s Archive beantragt und fordert Schadensersatz sowie eine Unterlassungsverfügung mit der Begründung, die Plattform habe WorldCat-Daten ohne Genehmigung gesammelt und verbreitet
• Im Gerichtsverfahren gab es keine Reaktion der Betreiber, und auch ein namentlich benannter Beklagter bestritt jede Verbindung zur Website, sodass die Wahrscheinlichkeit eines Versäumnisurteils steigt
• OCLC beziffert den unmittelbaren Schaden unter Verweis auf die Veröffentlichung von 2,2 TB WorldCat-Daten und die Kosten der Gegenmaßnahmen auf 5.333.064 US-Dollar
• Die Unterlassungsverfügung soll nicht nur künftiges Scraping verhindern, sondern auch die Löschung bereits gesammelter Daten und der derzeit angebotenen Torrents verlangen
• Da Anna’s Archive die Domain von .org zu .GS verlegt und später wieder zu .org zurückgekehrt ist, könnte die tatsächliche Durchsetzung selbst bei einer rechtlich günstigen Position für OCLC schwierig sein

---

Von OCLC beantragtes Versäumnisurteil

• Anna’s Archive entstand im Herbst 2022, unmittelbar nachdem Z-Library Ziel strafrechtlicher Maßnahmen in den USA geworden war, um der Öffentlichkeit weiterhin „kostenlose“ Bücher und wissenschaftliche Arbeiten bereitzustellen
• Ende 2023 weitete die Plattform ihr Angebot aus, indem sie Informationen aus der exklusiven WorldCat-Datenbank von OCLC online veröffentlichte
  • Die Betreiber scrapten über mehr als ein Jahr hinweg mehrere Terabyte an Daten
  • Rund 700 Millionen eindeutige Datensätze wurden kostenlos online gestellt
• OCLC wertet dies als Hacking und Datendiebstahl und reichte Klage bei einem Bundesgericht in Ohio ein
• In den folgenden Monaten reagierten die Betreiber von Anna’s Archive nicht auf das Gericht, woraufhin OCLC ein Versäumnisurteil (default judgment) beantragte
  • Ein namentlich benannter Beklagter bestritt jede Verbindung zur Website vollständig
  • Auch über die zugestellten offiziellen E-Mail-Adressen von Anna’s Archive erhielt OCLC keine Antwort

Veröffentlichung von WorldCat-Daten und Berechnung des Schadens

• OCLC erklärt, über die Domains von Anna’s Archive seien die gesamten 2,2 TB WorldCat-Daten per Torrent öffentlich zum Download angeboten worden
• Nach Darstellung von OCLC führte das großangelegte Scraping zu erheblichen Ausfallzeiten und machte Upgrades sowie Verbesserungen der technischen Infrastruktur erforderlich
• In die Schadenssumme fließen verschiedene Reaktionskosten ein
  • 1.548.693 US-Dollar für Upgrades der Hardware-Infrastruktur
  • 608.069 US-Dollar für einen zweijährigen Cloudflare-Vertrag zum Schutz des Dienstes vor bösartigen externen Angriffen
  • Gehälter von 34 Vollzeitmitarbeitern, die mit Maßnahmen zur Schadensbegrenzung befasst waren
  • Weitere Kosten für Untersuchung, Sicherheit und Hardware
• OCLC macht geltend, dass der unmittelbare Schaden durch die Cyberangriffe von Anna’s Archive 5.333.064 US-Dollar beträgt und darüber hinaus fortlaufende Schäden bestehen, die durch eine reine Geldentschädigung nicht vollständig behoben werden können

Unterlassungsverfügung und Forderung nach Datenlöschung

• Zusätzlich zum finanziellen Schadensersatz verlangt OCLC auch Unterlassungsansprüche (injunctive relief)
• Der aktuelle Antrag nennt keine konkreten Maßnahmen, doch in der ursprünglichen Klageschrift ist eine Anordnung enthalten, die Anna’s Archive künftig am Scraping von WorldCat-Daten hindern soll
• Bereits gescrapte Daten sollen nicht weiter verbreitet werden dürfen und vollständig gelöscht werden, einschließlich der derzeit angebotenen Torrents
• OCLC argumentiert, die Unterlassungsverfügung sei gerechtfertigt, weil mehrere Länder und Verlage bereits Sperrverfügungen gegen die Domains von Anna’s Archive erwirkt hätten
  • Im Antrag werden Sperrfälle in Italien und den Niederlanden erwähnt
  • OCLC ist der Auffassung, dass eine Unterlassungsverfügung zur Verringerung des fortdauernden Schadens durch Anna’s Archive dem öffentlichen Interesse dient

Domainwechsel und Faktoren bei der Durchsetzung

• Der aktuelle Antrag enthält keine Forderung nach einer Website-Sperre in den USA
• Es ist jedoch möglich, dass OCLC später konkretere Maßnahmen beantragt, darunter auch die Suspendierung von Domains
• Anna’s Archive hatte sich vor etwa einer Woche von der .org-Domain verabschiedet
  • Die .org-Domain wird vom Public Interest Registry verwaltet, und Tucows ist der Registrar
  • Beide Organisationen unterliegen der Gerichtsbarkeit von US-Gerichten
• Stattdessen wechselte die Plattform auf eine .GS-Domain
  • Die .GS-Domain fällt in die Zuständigkeit des in Großbritannien ansässigen Registers Atlantis North
  • Die Domain wurde über den Datenschutzanbieter Njalla registriert, was die Durchsetzung zusätzlich verkompliziert
• Einem Update zufolge funktioniert die .gs-Domain inzwischen nicht mehr, und die Website ist derzeit wieder auf die .org-Domain zurückgekehrt

Lücke zwischen rechtlicher Überlegenheit und tatsächlicher Durchsetzung

• Anna’s Archive ist derzeit weiterhin online
• OCLC mag rechtlich in einer günstigen Position sein, doch die tatsächliche Durchsetzung könnte erheblich schwieriger sein
• Eine Kopie von OCLCs Antrag auf Versäumnisurteil gegen die nicht namentlich bekannten Beklagten von „Anna’s Archive“, eingereicht bei einem Bundesgericht in Ohio, ist als PDF öffentlich verfügbar

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Es wirkt, als würden sie unabhängig vom Grund alles Mögliche als Schaden aufaddieren. Wenn es ein echter Schaden wäre, dann wohl entgangener Umsatz durch Web-Scraping, aber sie verkaufen ja nicht einmal etwas.
  1.548.693 Dollar für Hardware-Infrastruktur-Upgrades, 608.069 Dollar für einen zweijährigen Cloudflare-Vertrag, die Gehälter von 34 Vollzeitangestellten, die zur Abwehr des Angriffs eingesetzt wurden, dazu Untersuchungs-, Sicherheits- und Hardwarekosten — gilt Web-Scraping jetzt schon als Cyberangriff? Und obwohl das Ganze über Cloudflare ausgeliefert wurde, soll es Bandbreite gefressen haben? Lächerlich.

  • Diese schiefe Ebene namens Cyber-Schaden rutschen wir schon seit Langem hinunter.
  • Die zu Beginn eines Verfahrens genannten Schadenssummen sind fast immer eher erfunden und werden im Laufe oder nach dem Prozess nach unten korrigiert.
    Deshalb ist es meist keine gute Idee, nicht zu erscheinen und ein Versäumnisurteil zu kassieren.
  • Erzielt OCLC Einnahmen über Werbung oder so? Auf der Seite sind immer Google-Beacons zu sehen.
  • Soweit ich weiß, berechnet Cloudflare in kostenpflichtigen Tarifen Bandbreite. Und auch die Bandbreite vom Origin-Server zu Cloudflare kostet weiterhin Geld.
    Bei Scraping gibt es vermutlich viele Cache-Misses, sodass Anfragen bis zum Origin-Server durchgereicht werden. Ein aggressiver Scraper kann einen Server faktisch in einen Denial-of-Service-Zustand versetzen, und wenn er versucht, Rate-Limits zu umgehen, kann das wie ein Distributed-Denial-of-Service-Angriff aussehen.
  • Frag einfach Aaron Swartz.

• Eine völlig absurde Klage. Wie soll das Scrapen öffentlich zugänglicher Daten bitte Hacking sein? Die gesamte Bandbreite liegt nicht einmal bei 2 TB — wie werden daraus Schäden in Millionenhöhe? Irgendetwas stimmt hier nicht.
  Vielleicht gibt es noch andere Motive, etwa den Versuch, Anna’s Archives Rechtsvertretung hervorzulocken. Wenn man sich [0] ansieht, scheinen OCLCs Topmanager eng mit der Verlagsbranche verflochten zu sein, also wirkt es, als würden sie stellvertretend für andere Interessen handeln.
  [0] https://www.oclc.org/en/about/leadership.html?cmpcat=md_ab&c...

  • Es wäre schön gewesen, wenn jemand der Person, die womöglich zum Tod von Aaron Schwartz beigetragen hat, erklärt hätte, wie das Scrapen öffentlicher Daten Hacking sein soll.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Carmen_Ortiz
  • Umso besser. Wenn das als Präzedenzfall festgeschrieben wird, lässt es sich später vielleicht auch gegen OpenAI verwenden.

• Eigentlich müsste ich jetzt wieder das alte Argument bringen, dass geistiges Eigentum mehr schadet als nützt, aber heute habe ich keine Zeit, mit Leuten darüber zu streiten.

  • Wer sich dafür interessiert, sollte sich unbedingt rms’ Vortrag Copyright vs Community anhören. Der Vortrag hat vor etwa 15 Jahren meine Sicht verändert, und obwohl die Lage seither schlimmer geworden ist, scheinen immer mehr Menschen zum selben Schluss zu kommen.
    rms schlägt nicht vor, das Urheberrecht vollständig abzuschaffen, sondern es auf 10 Jahre ab Veröffentlichungsdatum zu verkürzen. Natürlich meint er auch, dass es für Software überhaupt kein Urheberrecht geben sollte, aber das ist eine andere Frage. Was die gierigen Leute der Urheberrechtsindustrie treiben, fällt am Ende auf sie selbst zurück. Praktisch alles ist urheberrechtlich gebunden, also wenden sich die Menschen Seiten wie z-library zu. Ein heute geborenes Kind erlebt womöglich zu seinen Lebzeiten nicht mehr, dass Werke, die vor 50 Jahren veröffentlicht wurden, gemeinfrei werden. Das ist nicht mehr vernünftig. Bei einer angemessenen Schutzfrist hätte es z-library nie gebraucht.
  • Ich versuche seit Jahren, Leute davon zu überzeugen. Aus meiner Sicht liegt das Problem darin, dass geistiges Eigentum bei vielen wie eine Art amerikanischer Traum so tief verankert ist, dass sie andere Möglichkeiten nicht einmal nüchtern durchdenken können.
  • Verstehe ich. Ich kritisiere seit Jahren den Wahnsinn des geistigen Eigentums und plädiere für seine Abschaffung.
    Inzwischen überlege ich, statt immer wieder über dieselben Punkte zu streiten, lieber einmal einen Text zu schreiben, in dem ich meine Sicht darlege, und dann einfach darauf zu verlinken. Direkt etwas zu verändern, indem man auf HN seine Meinung hinterlässt, tut man zwar nicht, aber es hat einen Vorteil. Nach ein paar Jahren ist mir klar geworden, dass ich nicht der Einzige bin, der dieses System für kaputt hält. Jedes Mal, wenn hier jemand etwas sagt, das als „verrückte“ Ansicht gilt, hatte ich das Gefühl, mich gegen den Status quo zu stellen — bis dann jemand anderes auftauchte und zeigte, dass ich nicht verrückt bin und vielleicht nicht einmal radikal genug.
  • Was sollte stattdessen gelten?

• Völlig absurde Forderung. Computerausrüstung und Gehälter werden hier als Schaden bezeichnet.
  Hoffentlich stellt ein kompetenter Richter klar, dass das keine Schäden sind, und Anna’s Archive kann in einer vernünftigen Jurisdiktion weiterarbeiten. Wenn ich Spielraum hätte, würde ich spenden.

  • Mit „Schaden“ ist hier nicht gemeint, dass etwas kaputtgegangen ist, sondern Schadensersatz im juristischen Sinn.
    Im Deliktsrecht ist Schadensersatz der Betrag, der den Kläger so stellt wie zuvor — also Geld, um Kosten zum Schutz eines Rechtsguts zu ersetzen, entgangenen Umsatz auszugleichen oder einen früheren Zustand wiederherzustellen.
  • https://annas-archive.gs/donate
  • Laut Artikel antwortet niemand als Beklagter, und nur eine Einzelperson hat einen Abweisungsantrag gestellt, weil sie ihrer Ansicht nach falsch identifiziert wurde. Wie der aktuelle Stand dieses Antrags ist, weiß ich allerdings nicht.

• Der Fehler war, es Anna’s Archive zu nennen und nicht Anna’s AI Startup.

• https://annas-archive.gs/torrents
  https://annas-archive.gs/donate

• Was genau ist dieser Hosting-Dienst Njalla eigentlich? Ist es dort wirklich so schwer, eine Seite vom Netz zu nehmen?

  • Ein Dienst des ehemaligen Pirate-Bay-Gründers. Wenn man dort eine Domain kauft, treten sie als Vermittler auf und behalten das rechtliche Eigentum an der Domain, sodass persönliche Informationen bis zu einem gewissen Grad vor Strafverfolgungsbehörden abgeschirmt werden.
    Das Hosting befinde sich angeblich an einem „geheimen Ort in Schweden“. Die LLC sitzt in Nevis, also auf einer Art Steueroase. Ähnlich ist auch https://1984.hosting/, das von Island aus betrieben wird.
  • Ich habe früher für einen sehr großen TV-Torrent-Tracker eines dieser schwedischen Hostings genutzt. Alle Versuche, ihn zu schließen, konnten erfolgreich abgewehrt werden.
    Am wirksamsten waren Angriffe auf den Zahlungsanbieter für Spenden; dadurch brachen erhebliche Einnahmen manchmal für mehrere Tage weg.

• Auf der OCLC-Über-uns-Seite steht: „Ob wir den Fortschritt an der Frontlinie der Wissenschaft unterstützen oder Kindern helfen, eine solide Grundlage fürs Lernen aufzubauen: Geteiltes Wissen ist der gemeinsame Faden.“
  Jetzt wurde dieses Wissen per Torrent geteilt, aber offenbar wurde es ihnen „zu viel geteilt“. Und sie sind eine Bibliothek und haben 5 Millionen Dollar für Cyberabwehr ausgegeben? Im Ernst?

  • Auf der OCLC-Über-uns-Seite steht auch dieser Satz:
    „Durchbrüche hängen vom Zugang zu Wissen ab. Mitgliedseinrichtungen, einzelne Bibliothekare, Partner und Mitarbeitende glauben an die Mission, Wissen gemeinsam zu teilen. Und sie glauben, dass wir gemeinsam mehr erreichen können. Because what is known must be shared“
  • Ausgerechnet eine Bibliothek ist wütend auf Anna’s Archive? Ist die Mission einer Bibliothek nicht genau das Teilen und Bewahren von Wissen?

• Bei diesem Fall sind die Gefühle gemischt
  Das Beste, was Wissen passieren kann, ist, geteilt zu werden, und wenn Gatekeeper dadurch Geld verlieren, ist das etwas Gutes. Allerdings könnte OCLC die Last dieses Verlusts tragen müssen, obwohl OCLC möglicherweise auch Positives getan hat
  https://www.oclc.org/en/about.html

  • OCLCs Motto ist buchstäblich Because what is known must be shared. Dass so eine Organisation als Gatekeeper klagt, ist ziemlich heuchlerisch.
    Ihr Dilemma ist auch nicht wirklich nachvollziehbar. Sie behaupten, öffentlich verfügbare Kopien bei Anna’s Archive seien eine direkte Bedrohung für ihr Geschäft, aber dieselben Daten kann man kostenlos auf worldcat.org ansehen. Bibliotheken, denen reiner Lesezugang reicht, hätten OCLC von vornherein nicht bezahlt. Sie behaupten, 2,2 TB, die über zwei Jahre abgesaugt wurden, hätten einen Schaden von 5 Millionen Dollar verursacht, also 2 Dollar pro MB. Wenn die Bereitstellungskosten das einzige Problem gewesen wären, hätte in diesen zwei Jahren jemand einen XML-Dump hochladen oder zumindest eine E-Mail schicken müssen mit dem Angebot, die Daten zu senden, sobald klar war, dass Anna’s Archive dahintersteckt
  • https://en.wikipedia.org/wiki/OCLC
    2008 veröffentlichte der OCLC-Vorstand einseitig eine Richtlinie zur Nutzung und Übertragung von WorldCat-Datensätzen, verlangte von Mitgliedsbibliotheken, Formulierungen aus der OCLC-Richtlinie in bibliografische Datensätze aufzunehmen, und löste damit unter Bibliotheksbloggern erheblichen Widerstand aus. Aaron Swartz startete ebenfalls eine Petition mit dem Titel „Let’s stop OCLC power grab“, weil er die Richtlinie als Bedrohung für Projekte wie Open Library, Zotero und Wikipedia ansah. Meine Hypothese ist, dass OCLC nach der Expansion über Ohio hinaus zu einer sich selbst erhaltenden Bürokratie angewachsen ist und sich dabei zufällig mit monopolistischen Neigungen auf niederländischer Seite verbunden hat, sodass die Organisation heute kaum noch anders ist als andere niederländische Organisationen, die Wissen als Geisel halten. Auch der aktuelle Präsident und CEO von OCLC ist interessant
    https://en.wikipedia.org/wiki/Skip_Prichard
    Prichard war von 1995 bis 2003 Führungskraft bei LexisNexis und konzentrierte sich als Vice President auf Wirtschaftsinformationen und Risk-Management-Lösungen für Unternehmen, Bibliotheken und andere Organisationen. Von April 2003 bis Oktober 2005 war er Executive Vice President für Vertrieb und Marketing bei ProQuest Information and Learning, und von Oktober 2005 bis April 2007 Präsident und CEO von ProQuest
  • Was genau ist OCLCs Mehrwert? Die Daten haben sie schließlich nicht erstellt

• Jetzt braucht es einen Dienst, der so etwas wie ein 8-Bay-NAS „liefert“, auf dem die gesamten etwa 80 TB von Anna’s Archive liegen, komplett mit 12-TB- oder 14-TB-Festplatten gefüllt
  Im Grunde ist das das gesamte Wissen der Menschheit, und ehrlich gesagt gehört es niemandem, sondern allen. Die Leute müssten es nur zu Hause lagern und offline halten, damit die Samen des Wissens überall verstreut sind. Wären die Gewichte und die Tokenisierung großer Sprachmodelle, die auf diesen Daten trainiert wurden, vielleicht eine deutlich effizientere Methode, ein 80-TB-Archiv zu speichern oder zu komprimieren?

  • Wenn man über das Gute und das Schlechte des Urheberrechts spricht, kommt man an der Rede von Thomas Babington Macaulay im britischen Unterhaus von 1841 kaum vorbei[1]
    Er wandte sich gegen eine Verlängerung der Schutzfrist auf 50 Jahre nach dem Tod des Autors. Der Kern seines Arguments war, dass bei einer zu langen Schutzdauer die öffentliche Sympathie nicht mehr auf Seiten der Rechteinhaber steht und ein Zusammenspiel von Kapital und Gesellschaft entsteht, um das Gesetz zu umgehen, wodurch am Ende sogar das legitime Urheberrecht zum Schutz lebender Schöpfer gefährdet wird, wenn man zugleich versucht, unvernünftige Beschränkungen für die Neuveröffentlichung von Werken Verstorbener durchzusetzen
    1.https://www.thepublicdomain.org/2014/07/24/macaulay-on-copyr...
  • Ich habe eine Null vergessen. Anna’s Archive umfasst derzeit 862,4 TB
  • Wenn man dem Inhalt vertrauen können muss, ergibt eine Komprimierung mit großen Sprachmodellen keinen Sinn
  • Das Problem bei Letzterem ist die Zuverlässigkeit. Effizient wäre es, aber nicht vertrauenswürdig
    Dann lieber großzügig Offline-Speicher vorhalten und Skripte oder Code schreiben, damit man bequem suchen kann
  • Die Leute haben auch Apples neues Headset nicht gekauft, weil ihnen 3.500 Dollar zu teuer waren
    Gibt es wirklich Menschen, die 3.000 Dollar für so etwas ausgeben würden? Ich bin skeptisch