- Papst Leo XIV. hat eindringlich dazu aufgefordert, bei der Vorbereitung von Predigten keine AI zu verwenden, sondern das eigene Denken einzusetzen, und mahnte, das Gebet nicht auf das Stundengebet oder kurze Betrachtungen zu beschränken, sondern wirklich auf das Wort des Herrn zu hören
- In einem nicht öffentlichen Gespräch mit den Priestern der Diözese Rom beantwortete er vier Fragen zu Gebet, Studium und priesterlicher Brüderlichkeit und gab dabei konkrete Ratschläge
- Zur Evangelisierung junger Menschen betonte er, dass das Zeugnis des Priesters und die Wiederentdeckung des Werts der Gemeinschaft zentral seien und man den Blick weiten müsse, um möglichst viele junge Menschen zu erreichen
- Er unterstrich erneut die Bedeutung von brüderlicher Freundschaft unter Priestern pflegen und kontinuierlichem Lernen und sagte, es brauche Vorbilder, die sich über den Erfolg von Mitbrüdern freuen können
- Auf die Frage nach der Einsamkeit älterer Priester antwortete er, man müsse in Brüderlichkeit und der Freude am Miteinander leben und vom Tag der Weihe an jeden Tag mit Dankbarkeit und Demut für das Priestertum leben
Hintergrund: Nicht öffentliches Gespräch mit den Priestern der Diözese Rom
- Am 19. Februar hielt Papst Leo XIV. in der vatikanischen Paul-VI.-Halle zunächst eine öffentliche Ansprache an die Priester der Diözese Rom und beantwortete danach, als die Kameras aus waren, vier Fragen in nicht öffentlichem Rahmen
- In der öffentlichen Ansprache ermutigte er die Priester, „die Flamme“ ihres pastoralen Dienstes „neu zu entfachen“
- Der Inhalt des Gesprächs wurde von einem anwesenden Priester an ACI Stampa, das italienischsprachige Schwestermedium von EWTN News, weitergegeben
Erste Frage: Wie das Evangelium in der Welt junger Menschen gelebt werden kann
- Ein junger Priester stellte die Frage, und der Papst antwortete zunächst, das Zeugnis des Priesters sei am wichtigsten
- Bei der Begegnung mit jungen Menschen müsse man den Blick weiten, um möglichst viele zu erreichen; dafür müsse man den Wert der Gemeinschaft neu entdecken
Zweite Frage: Wie man die Gemeinschaft verstehen und lieben kann
- Er antwortete, man müsse die Gemeinschaft, in der man lebt und arbeitet, gut kennen
- Nur wer die Wirklichkeit gut kenne, könne die Gemeinschaft lieben; nötig sei ein praktisches gemeinsames Bemühen, um sie besser zu verstehen und den Herausforderungen gemeinsam zu begegnen
Eindringliche Mahnung gegen AI-Nutzung und zum Gebet
- Der Papst riet den Priestern, bei der Vorbereitung von Predigten keine AI zu verwenden und stattdessen das eigene Denken stärker einzusetzen, und erwähnte, dass er derzeit von Fällen höre und erfahre, in denen Predigten mit AI vorbereitet würden
- Auch zum Gebet sprach er eine eindringliche Mahnung aus: Priester müssten unbedingt beten und dürften nicht alles auf das Stundengebet oder kurze Gebetszeiten reduzieren, sondern müssten neu lernen, wirklich auf das Wort des Herrn zu hören
Dritte Frage: Die Realität, sich nicht über den Erfolg eines Mitbruders freuen zu können
- Die dritte Frage war nachdenklicher und thematisierte das Problem, dass Priester heute sich nicht über den Erfolg eines Mitbruders freuen können
- Der Papst antwortete: „Wir sind alle Menschen, aber wir müssen gute Vorbilder sein, besonders als Vorbilder priesterlicher Brüderlichkeit“
- Er sprach ausführlich darüber, wie man Freundschaft unter Priestern pflegt, und betonte auch die Bedeutung kontinuierlichen Lernens
- Es brauche ein fortlaufendes Lernen, um stets auf dem neuesten Stand zu bleiben, doch grundlegend sei die Pflege priesterlicher Freundschaft und Brüderlichkeit
Vierte Frage: Die Einsamkeit älterer Priester
- Die letzte Frage betraf die Einsamkeit älterer Priester
- Der Papst bekräftigte die Notwendigkeit von Brüderlichkeit und der Freude am Miteinander
- Vom Tag der Weihe an müsse man jeden Tag wirklich dankbar dafür leben, Priester zu sein, und Gott für dieses große Geschenk danken
- Dazu gehöre auch große Demut
Eindruck eines anwesenden Priesters
- Der anwesende Priester sagte, er habe sich „persönlich gefreut“ und dem Papst „sehr, sehr für die äußerst konkrete Ansprache gedankt“
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich finde, wenn ein Text wichtig ist, sollte er selbst geschrieben sein.
Die eigene Stimme an KI auszulagern, während man erwartet, dass andere den Text lesen, wirkt auf mich respektlos.
Der Grund, warum ich mir Zeit zum Lesen nehmen sollte, verschwindet irgendwie, wenn der Verfasser selbst keine Zeit investiert hat.
Technische Texte schreibt KI besser als ich, aber bei erzählerischen Geschichten werden sie mit KI langweilig und holprig.
Ich denke, beides kann gleichzeitig wahr sein.
In dem Moment, in dem ich merke, dass ein Text von KI geschrieben wurde, schließe ich sofort den Tab.
Von mir zu erwarten, dass ich einen mit Minimal-Prompts erzeugten KI-Wortbrei (wordslop) lese, ist unhöflich.
Der Zweck des Schreibens ist die Vermittlung von Ideen.
Wenn das Medium Schreiben gerade erst erfunden worden wäre, hätte man vielleicht behauptet: „Wichtige Dinge muss man persönlich mündlich sagen.“
Auch schriftliche Vermittlung ist letztlich nur eine neue Ausdrucksform.
Für einen Priester ist es fast unmöglich, den Kontext seiner Gemeinde ausreichend in eine KI einzugeben.
Selbst wenn es technisch ginge, könnte das einen Verstoß gegen das Schweigegelübde darstellen.
Eine gute Predigt (homily) wird immer mit Blick auf eine bestimmte Gemeinde geschrieben.
Wenn Predigten für die breite Öffentlichkeit wirksamer wären, hätte der Vatikan längst eine standardisierte Predigtsammlung herausgegeben.
Zugehöriges Video: YouTube-Link
Es gibt nur eben berühmte Predigten der Kirchenväter, die überliefert wurden, nicht aber einen offiziellen Standard.
Zum Beispiel in der Art von „Wählt nicht Obama“.
Nach diesem Tag ist meine Frau nie wieder in die Kirche gegangen (es war die St. Rita Church in Dallas).
Es wäre interessant, wenn Gemini 3.1 diese Million Tokens an Daten lernen würde.
Der Pastor unserer Kirche hat gestern vor Beginn der Predigt einen KI-Hinweis (disclaimer) vorangestellt.
Schon erstaunlich, in was für Zeiten wir leben.
Dass man KI bei der Arbeit nutzt, erscheint mir selbstverständlich, aber dass KI spirituelle Erfahrungen oder kulturellen Ausdruck ersetzt, fühlt sich unangenehm an.
Dass Computer Computer Anweisungen geben, ist in Ordnung, aber dass Computer Menschen sagen, sie sollen Gefühle empfinden, ist seltsam.
Warum finde ich es okay, wenn ich KI benutze, aber unangenehm, wenn religiöse Menschen das tun?
So etwas könnte das Vertrauen junger Menschen in Religion noch weiter schwächen.
Der Artikel scheint einen Teil der Aussagen von Papst Leo überzuinterpretieren.
Der Kern ist, dass Priester, wenn sie Predigten mit KI schnell schreiben, diese Aufgabe nicht mehr als bedeutsame Reflexion, sondern als bloße Routinearbeit behandeln.
Denn sie bestimmen die theologische Richtung und den Ton.
In einer Gemeinschaft, in der Vertrauen und Verantwortung wichtig sind, ist Transparenz eine moralische Pflicht.
— als Aussage von ChatGPT gekennzeichnet
In einer Kurzgeschichte von Paul Theroux geht es um einen exkommunizierten Priester, der seinen Lebensunterhalt damit verdient, für andere Priester Predigttexte als Ghostwriter zu verfassen.
Jetzt nimmt ihm sogar noch KI diesen Job weg.
Ich verteidige den Einsatz von KI nicht, aber ich habe schon viele Priester erlebt, die ohnehin aufgewärmte Predigten oder aus dem Internet kopierte Ansprachen hielten.
Manche Priester hielten sogar so anspruchsvolle Predigten, dass die Gläubigen sie nicht verstanden.
Wenn sie beim Publikum kein Verständnis erzeugt, ist sie gescheitert.
Wenn die Gläubigen ihr Herz allerdings von sich aus verschließen, ist das eine andere Frage.
Die Predigten eines neu angekommenen pensionierten Priesters waren deutlich interessanter und tiefgründiger.
Aber die Gemeinde mochte Wiederholungen und einfache Formulierungen lieber, daher fiel die Reaktion verhalten aus.
Schließlich ist es für niemanden möglich, jede Woche bedeutsame Einsichten zu liefern.
KI ist am Ende auch nur Recycling alter Predigten.
Die Themen sind meist zeitlos (evergreen), und nicht alle Gläubigen sind jedes Mal anwesend.
Nach einer gewissen Zeit ist es völlig in Ordnung, eine Predigt, die gut funktioniert hat, erneut zu verwenden.
LLMs sind eine erstaunliche Technologie, aber bei echter Interaktion mit Menschen fühlt es sich an, als nähmen sie dem Leben einen Teil seines Sinns.
Wenn wir wissen wollen, was Claude denkt, können wir Claude direkt fragen.
Menschen sollten nicht zum Megafon der KI werden.
Vielleicht ändert auch der Papst seine Meinung, wenn Claude Opus 5.2 erscheint.
Codegenerierung und das Schreiben von Predigten haben gewisse Gemeinsamkeiten.
Selbst wenn KI hilft, braucht es am Ende jemanden, der die Sache wirklich tief versteht, damit ein gutes Ergebnis herauskommt.
KI ist ein Werkzeug des Ausdrucks, kein Ersatz für Denken.
Eine Predigt, geschrieben von jemandem, der ernsthaft über die Sorgen seiner Gemeinde nachgedacht hat, ist selbst mit holpriger Grammatik viel bedeutungsvoller.
Die Botschaft des Papstes ist letztlich: „Wenn du das Denken auslagerst, lagerst du auch das Herz aus.“
Das muss aber nicht unbedingt seine persönliche Stärke sein.
Außerdem die Korrektur: Der Papst ist nicht Franziskus, sondern Leo.
Früher beichteten die Menschen ihre Geheimnisse der Kirche, heute beichten sie sie der KI.
Die Struktur ist ähnlich: Man übergibt freiwillig Macht.
Wenn irgendwann Werbung daran hängt, werden die Menschen wohl noch einmal neu darüber nachdenken.
Für einen Priester ist es sehr viel schwerer, den Inhalt einer Beichte preiszugeben, als für ChatGPT, Logs zu speichern.
(Dazu der Scherz: „In der himmlischen Cloud gibt es ohnehin schon Aufzeichnungen aller Sünden.“)
Mit einem Zitat von Morpheus aus Deus Ex wird gesagt, Menschen hätten schon immer Urteil und Beobachtung gewollt, und genau das habe den Zusammenhalt der Zivilisation ermöglicht.
Beichte ist keine Machtausübung, sondern ein Akt der Befreiung.
Ein Priester wird bei einem Bruch des Beichtgeheimnisses automatisch exkommuniziert und müsste dafür sogar den Tod in Kauf nehmen.
Big Tech und KI dagegen streben nicht nach Geheimnis, sondern nach Profit und Macht.
Deshalb sind die beiden Systeme ihrem Wesen nach grundverschieden.
Einem Priester etwas zu beichten ist sehr viel weniger riskant, als es Sam Altmans Beratungsmaschine zu beichten.