- Die Europäische Union hat ein Verbot der Vernichtung unverkaufter Kleidung, Schuhe und Modeaccessoires beschlossen und setzt damit Maßnahmen zur Verringerung von Verschwendung und Umweltschäden um
- Nach der neuen Regelung im Rahmen der Ecodesign for Sustainable Products Regulation (ESPR) müssen Unternehmen Informationen über die Vernichtung nicht verkaufter Konsumgüter offenlegen
- Der Delegated Act erlaubt Ausnahmen nur aus bestimmten Gründen wie Sicherheitsproblemen oder Beschädigungen, während der Implementing Act ein standardisiertes Offenlegungsformat vorgibt
- Für Großunternehmen gelten Verbot und Offenlegungspflicht ab dem 19. Juli 2026, für mittelgroße Unternehmen ab 2030
- Die Maßnahme soll die derzeitige Situation verbessern, in der in Europa jedes Jahr 4–9 % der unverkauften Textilien vernichtet werden und 5,6 Millionen Tonnen CO₂ ausgestoßen werden, und den Übergang zur Kreislaufwirtschaft fördern
Die wichtigsten Punkte der neuen Regelung
- Die Europäische Kommission hat am 9. Februar 2026 auf Grundlage der Ecodesign for Sustainable Products Regulation (ESPR) neue Maßnahmen beschlossen
- Ziel ist es, die Praxis der Vernichtung unverkaufter Kleidung, Schuhe und Accessoires zu beenden
- Die Maßnahmen zielen auf weniger Abfall, geringere Umweltschäden und faire Wettbewerbsbedingungen für nachhaltige Geschäftsmodelle
- In Europa werden jedes Jahr 4–9 % der unverkauften Textilien ungetragen vernichtet, was 5,6 Millionen Tonnen CO₂ verursacht – fast so viel wie Schwedens gesamte Nettoemissionen im Jahr 2021
Pflichten für Unternehmen und Zeitplan
- Die ESPR verpflichtet Unternehmen, Mengen und Informationen zu vernichteten unverkauften Konsumgütern offenzulegen
- Zugleich schreibt sie ein Verbot der Vernichtung von Kleidung, Modeaccessoires und Schuhen vor
- Der Delegated Act regelt, dass Ausnahmen bei berechtigten Gründen wie Sicherheitsproblemen oder Produktschäden zulässig sind; die nationalen Behörden überwachen dies
- Der Implementing Act legt ein standardisiertes Offenlegungsformular fest, das Unternehmen für die Meldung von Vernichtungsinformationen verwenden müssen
- Gilt ab Februar 2027, damit Unternehmen Zeit zur Vorbereitung haben
- Großunternehmen ab dem 19. Juli 2026, mittelgroße Unternehmen ab 2030 unterliegen dem Vernichtungsverbot und den Offenlegungspflichten
- Für Großunternehmen gelten die Offenlegungsvorgaben der ESPR bereits
Wie Unternehmen darauf reagieren sollten
- Die Regelung soll Unternehmen dazu bewegen, Lagerbestände effizient zu verwalten, Rücksendungen zu bearbeiten und Alternativen wie Wiederverkauf, Wiederaufbereitung, Spenden oder Wiederverwendung zu prüfen
- Umwelt-, Wasserresilienz- und Kreislaufwirtschaftskommissarin Jessika Roswall erklärte, die Textilindustrie treibe den Wandel zur Nachhaltigkeit zwar voran, es gebe aber weiterhin Herausforderungen;
die neuen Maßnahmen würden die Wettbewerbsfähigkeit der Branche stärken und den Übergang zu einer nachhaltigen Kreislaufwirtschaft fördern
Hintergrund und Zahlen
- Die Vernichtung unverkaufter Waren gilt europaweit als gravierende Verschwendung
- In Frankreich werden jedes Jahr unverkaufte Produkte im Wert von rund 630 Millionen Euro vernichtet
- In Deutschland werden jährlich rund 20 Millionen retournierte Artikel weggeworfen
- Die Textilindustrie ist ein Schlüsselsektor dieses Problems, und die Europäische Union will nachhaltigere Produktion fördern und zugleich die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen erhalten
- Die ESPR soll Produkte auf dem EU-Markt langlebiger sowie besser wiederverwendbar und recycelbar machen und Effizienz und Zirkularität verbessern
Verwandte Materialien
- Delegated Regulation: nennt die Ausnahmen vom Verbot der Vernichtung unverkaufter Konsumgüter
- Implementing Regulation: regelt Format und Verfahren der Offenlegung von Vernichtungsinformationen im Detail
- Details zur Politik finden sich in den Dokumenten Ecodesign for Sustainable Products Regulation und Textiles Strategy
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Beim Lesen der Kommentare entsteht etwas Verwirrung
Es scheint nicht so, als würde der Staat einfach nur die Verantwortung auf Dritte abwälzen, und auch wenn die Produktionskomplexität vorübergehend steigt, sind Nachfrageprognosen und Kleinserienproduktion heute deutlich einfacher
In den 90ern musste bei jeder Stoffänderung die gesamte Fabrikeinrichtung umgestellt werden, heute wird meist in kleinen Chargen produziert
In meinem Land wird ein Anstieg von Mikroplastik aus Textilfasern beobachtet. Das Klima ist außerdem völlig kaputt, die Jahreszeiten verschwinden, und die Lebensmittelproduktion ist um 20 % gesunken, sodass wir uns größtenteils mit Pasta und Eiern über Wasser halten
Statt unverkaufte Kleidung in Europa zu vernichten, geben Hersteller sie an „Wiederverkaufs“-Firmen in afrikanischen oder asiatischen Ländern ab, in denen die Gesetze lockerer sind
Diese Firmen melden dann, die Ware sei an Verbraucher verkauft worden, zerstören sie aber tatsächlich
Am Ende steigen nur unnötiger Transport und CO₂-Emissionen
Früher lag von Ende September bis April Schnee, heute schneit es kaum noch, und der Winter ist nur noch ein verschwommener Abschnitt zwischen Herbst und Frühling
Seit ich in den Westen gezogen bin, ist es im Sommer so heiß geworden, dass man ohne Klimaanlage kaum leben kann
Der Klimawandel ist eindeutig im Gange
In der Doku Ascension sieht man gut, wie stark die Fabrikkultur in China auf „maximalen Konsum“ ausgerichtet ist
Ich finde, wir sollten uns auf Grundlegendes wie Nahrung, Gesundheitsversorgung und Verkehr konzentrieren. Wegen Kleidung, Kosmetik und Plastik-Bequemlichkeitsprodukten den Planeten zu ruinieren, ist wahnsinnig
Weil Überproduktion profitabler ist als Unterproduktion, produzieren sie absichtlich zu viel
Durch diese Regulierung steigt nun eher das Risiko von Unterproduktion, und der Markenwert könnte verwässert werden
Am Ende könnte dadurch der Unternehmenswert sinken, die Verschmutzung zurückgehen und Kleidung billiger werden
Wenn Marke X unverkaufte Produkte günstig unter Marke Y verkauft, würde jemand wie ich Y kaufen
Dann sinkt im nächsten Jahr der Umsatz von X
Deshalb ist nachvollziehbar, dass man Wiederverkauf bewusst einschränkt, um Markenverwässerung zu verhindern
Ähnliches gibt es auch in anderen Branchen
Zurückgesandte Produkte oder Ware mit Qualitätsproblemen kann nicht als Neuware verkauft werden und landet deshalb in Refurbishment-Kanälen
Einige „Recycling“-Firmen schleusen sie in Wirklichkeit aber wieder über eBay oder den Einzelhandel in den Markt zurück
Früher wurde so etwas per Seriennummernverfolgung aufgedeckt
Letztlich ist „unverkaufter Bestand“ kein simples Problem
Hersteller hinterlassen manchmal absichtlich Spuren am Produkt, damit klar ist, dass keine Garantie gilt
Wenn dieser Markt gut funktioniert, sinken Abfall und Lebenshaltungskosten
Rechtlich muss ein Verkauf „as-is“ möglich sein
So wird Verschwendung vermieden und jemand kann sie sinnvoll nutzen
Die Freude an der Wiederverwendung ist größer als bei Neuprodukten, fast wie ein Spiel
Mehr als 300.000 Tonnen Kleidung zu verbrennen, ist absurd
Solche EU-Gesetze wirken für mich wie zu viel mikroskopische Regulierung
Wenn Verschwendung das Problem ist, wäre es dann nicht besser, jede Rohstoffgewinnung zu besteuern?
Bei der USB-C-Pflicht war es ähnlich. Irgendwann wird die Regulierung so komplex, dass man die Grundprobleme direkt angehen muss
Auch USB-C richtete sich nicht nur gegen Apple, sondern galt für alle Smartphones
Apple war nur das einzige Unternehmen, das sich dagegen stellte
Das eigentliche Problem ist, dass sich Regeln ohne jede Bereinigung (
refactor) ansammelnIch hätte nicht gedacht, dass Unternehmen ihren Bestand so bedenkenlos zerstören, aber offenbar ist es so
Ich mache mir Sorgen, dass Bürokraten die Komplexität des Problems nicht verstehen und einfach mehr Regulierung schaffen
BBC-Artikel behandelt das ebenfalls
Die EU priorisiert nun „nicht verschwenden“ über das „Markenimage“
Großunternehmen tun viele seltsame Dinge, um auch nur 1 Cent zu sparen
Trotzdem ist es eine enorme Menge, wenn 4–9 % aller Kleidungsstücke in der EU nie getragen und dennoch zerstört werden
Ich halte dieses Gesetz für vernünftig
Es wird besonders Luxusmarken treffen
Hersteller werden vor der Massenproduktion eher kleine Tests machen, und langfristig könnte sich die Struktur so ändern, dass Recycling rentabler als Lagerung wird
Die Modebranche verursacht weltweit 8–10 % der CO₂-Emissionen
Siehe IFC-Bericht
Weiteres Material
Das CO₂-Problem sollte man mit einer CO₂-Steuer lösen, nicht über Bestandsmanagement
IMF-Blog
Die Alternative der EU lautet im Grunde: „Verwalte Bestände effizienter und prüfe Wiederverkauf, Spende, Wiederaufbereitung und Wiederverwendung“
Auf die Frage „Kann man unverkaufte Kleidung zur Zerstörung außerhalb der EU schicken?“
Wichtiger als Steuern ist der dämpfende Effekt auf die Produktion
Wahrscheinlich wird Kleidung eher zu Putzlappen oder Füllmaterial recycelt
Alle Länder sollten solche Gesetze übernehmen
Es sollte auch für Lebensmittel gelten
Unternehmen sind so gierig, weil sie die Nachfrage kontrollieren können
Die europäische Politik ist zwar chaotisch, aber solche Gesetze gehen in die richtige Richtung
Das ist ähnlich wie der Grund, warum Apple keine Black-Friday-Rabatte macht
So bleibt der Produktwert erhalten, und die Kunden warten nicht auf Sonderangebote
In der Modebranche ist es genauso: Bestände werden verbrannt, um den Markenwert zu bewahren
Dieses Gesetz ist ein Versuch, eine solche verschwenderische Struktur abzumildern
Langfristig könnten sich Verkaufszyklen verlängern, der Qualitätswettbewerb zunehmen und es könnte sogar zu einer Wiederbelebung der EU-Textilindustrie kommen
Das wäre eine positive Entwicklung für die EU-Wirtschaft