Die EU will Infinite Scrolling abschaffen

 (politico.eu)
4 Punkte von GN⁺ 2026-02-14 | 5 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Die Europäische Kommission beanstandet das süchtig machende Design von TikTok und fordert unter anderem die Deaktivierung von Infinite Scrolling sowie Einstellungen für Bildschirmzeitlimits
  • Dies ist der erste Fall unter dem Digital Services Act (DSA), in dem das Design selbst von Social-Media-Plattformen zum Regulierungsgegenstand gemacht wird
  • Die Kommission ist zu dem Schluss gekommen, dass das Design von TikTok insbesondere ein Risiko für die psychische Gesundheit von Kindern darstellt; bei Nichtbefolgung drohen Geldbußen von bis zu 6 % des weltweiten Umsatzes
  • Aus demselben Grund werden auch Meta mit Facebook und Instagram untersucht; die jetzige Maßnahme könnte auch für andere Plattformen als neuer Designmaßstab wirken
  • Sie gilt als Wendepunkt, an dem die EU beginnt, das „süchtig machende Design“ von Plattformen als rechtliches Risiko zu betrachten

Regulierungsmaßnahme der EU gegen das Design von TikTok

  • Die Europäische Kommission fordert von TikTok die Deaktivierung von Infinite Scrolling, die Einführung von Bildschirmzeitlimits und Änderungen am Empfehlungsalgorithmus
    • Die Kommission bewertet das Servicedesign von TikTok als suchtfördernd für Nutzerinnen und Nutzer, insbesondere für Kinder
    • TikTok bezeichnete die Entscheidung als „völlig unbegründete Darstellung“ und kündigte an, sich mit allen rechtlichen Mitteln dagegen zu wehren
  • Die polnische Bürgerrechtsorganisation Panoptykon Foundation bewertet die Maßnahme als erhebliche Herausforderung für überwachungs- und werbebasierte Geschäftsmodelle
  • Falls TikTok die Anforderungen der Kommission nicht erfüllt, könnten Geldbußen in Höhe von 6 % des weltweiten Jahresumsatzes verhängt werden

Der Digital Services Act (DSA) und neue Maßstäbe

  • Die Entscheidung ist seit Inkrafttreten des DSA der erste Fall, in dem das Plattformdesign selbst beanstandet wird, und der erste, der die Haltung der Kommission klar erkennen lässt
  • Der DSA verpflichtet Plattformen dazu, systemische Risiken für Nutzerinnen und Nutzer zu bewerten und zu mindern, doch die Definition dieser Risiken war vage, weshalb die Anwendung bislang unklar blieb
  • Die Kommission stellt ausdrücklich fest, dass das Design von TikTok Risiken für die psychische Gesundheit verursacht, und stuft süchtig machendes Design als rechtliches Risiko ein
  • EU-Tech-Kommissarin Henna Virkkunen erklärte, die Maßnahme bedeute den Eintritt in eine reifere Phase des Managements systemischer Risiken

Mögliche Ausweitung auf andere Plattformen

  • Facebook und Instagram stehen seit Mai 2024 ebenfalls wegen süchtig machenden Designs und Risiken für Kinder unter EU-Untersuchung
  • Jan Penfrat von der Bürgerrechtsorganisation EDRi sagte, der Fall TikTok werde mit hoher Wahrscheinlichkeit auch auf andere Unternehmen angewendet
  • Meta wird in Kalifornien in den USA wegen eines auf Nutzersucht ausgelegten Designs verklagt; TikTok und Snap haben dasselbe Verfahren durch Vergleiche beendet

Reaktion auf die Regulierung und weiteres Verfahren

  • TikTok erhält Gelegenheit, die Belege der Kommission zu prüfen und sich zu verteidigen; der Abstimmungsprozess mit den Regulierungsbehörden wird fortgesetzt
  • Beim früheren Fall von Transparenzverstößen durch X (ehemals Twitter) dauerte es mehr als ein Jahr bis zur endgültigen Entscheidung
  • Experte Peter Chapman erklärt, dass sich Risikoprofile und Nutzungsmuster je nach Plattform unterscheiden, weshalb auch die Änderungen plattformindividuell ausfallen werden
    • Zum Beispiel unterscheiden sich auch Benachrichtigungen (notifications) in ihrem Suchtpotenzial, etwa zwischen Nachrichtenbenachrichtigungen und Benachrichtigungen zu Live-Streams

Die Bedeutung der Regulierung von Plattformdesign

  • Die Maßnahme gilt als erster Versuch, rechtliche Maßstäbe für die Suchtwirkung von Plattformen zu setzen
  • Die Kommission betrachtet süchtig machendes Design als durchsetzbares Risiko, was künftig Einfluss auf globale Standards für Plattformdesign haben könnte
  • Die einzelnen Plattformen werden voraussichtlich verschiedene Anpassungen prüfen müssen, etwa Änderungen an Standardeinstellungen, Verbote bestimmter Funktionen und stärkere Nutzerkontrolle
  • Der Fall TikTok zeigt, dass die EU die Regulierung inzwischen bis in die Gestaltung der User Experience von Tech-Unternehmen ausweitet

Verwandte Beiträge

5 Kommentare

 
slowandsnow 2026-02-17

Aber wenn man gedankenlos Shorts, Reels oder TikTok schaut, vergeht die Zeit unbemerkt, und es fühlt sich an, als würde das Gehirn immer dumpfer werden – insofern scheint eine Lösung nötig zu sein.
 
ez2kplus 2026-02-15

Auf Mafia-Niveau im Cyberspace. EU
 
GN⁺ 2026-02-14
Hacker-News-Meinungen
  • Die eigentliche Mitteilung der Europäischen Kommission findet sich hier.
    Es geht dabei nicht darum, endloses Scrollen an sich zu verbieten, sondern süchtig machendes Design zu regulieren; endloses Scrollen wird nur als Beispiel genannt.
    Zuerst hielt ich das für einen schlechten Präzedenzfall, aber nach längerem Nachdenken bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es fast unmöglich ist, „süchtig machendes Design“ gesetzlich konkret zu definieren.
    Wenn man es zu konkret fasst, finden Unternehmen Schlupflöcher im Gesetz; wenn man es zu weit fasst, kann es Innovation behindern.
    Deshalb erscheinen mir lockere Leitlinien wie jetzt eher realistisch.
    Wenn solche Regulierung jedoch übertrieben wird, besteht die Gefahr, dass Dienste zersplittern.
    Dazu passt auch ein Beitrag, den ich heute Morgen geschrieben habe: Link
    • Ich denke, die einzige Lösung wäre ein vollständiges Verbot von Internetwerbung.
      Wenn Werbung verschwindet, müssten Plattformen wie TikTok, YouTube und X auf Abomodelle umstellen, und dann würde sich der Fokus ganz natürlich von „Suchtförderung“ hin zu „Wettbewerb über Qualität“ verschieben.
    • Dass das Recht wie ein „Vermittler von Gefühlen“ funktioniert, ist nichts Ungewöhnliches.
      Das berühmte Präzedenzurteil mit dem Satz „Ich erkenne es, wenn ich es sehe“, das zur Abgrenzung zwischen Kunst und Obszönität herangezogen wurde, steht im selben Kontext.
    • Wenn Gesetze zu konkret sind, zerlegen Anwälte jedes einzelne Wort und umgehen sie auf eine Weise, die gegen den Geist, aber nicht gegen den Wortlaut verstößt.
      Deshalb muss man sie absichtlich vage formulieren, damit sie auch auf künftige technologische Veränderungen reagieren können.
      Es gibt Bereiche, die Präzision brauchen, etwa Steuerberechnung oder strafrechtliche Maßstäbe, aber die meisten guten Gesetze sind „so konkret wie nötig und so flexibel wie möglich“.
    • Dieses Urteil nach dem Muster „Ich erkenne es, wenn ich es sehe“ halte ich in solchen Fällen eher für praktikabel.
    • Das Leben ist komplex und schön. Wenn man versucht, jedes Ergebnis im Voraus zu regulieren, wird die Welt langweilig und deprimierend.
  • Ich hoffe wirklich, dass solche Maßnahmen durchkommen.
    Unternehmen im Billionen-Dollar-Maßstab haben unsere Aufmerksamkeit in ein Schlachtfeld verwandelt.
    Endlose Feeds schaden nicht nur Einzelnen, sondern auch der Demokratie.
    Es ist nichts Neues, Produkte zu regulieren, die Verbraucher schädigen.
    • Als jemand, der in der Social-Media-Branche arbeitet, unterstütze ich diese Regulierung ebenfalls.
      Intern dreht sich alles nur um Kennzahlen wie „DAU“ und „engagement“, und mentale Gesundheit spielt nur für PR eine Rolle.
      Solange sich die CEOs nicht ändern, ist die werbefinanzierte Struktur die Wurzel des Problems.
      Am Ende ist Regulierung die einzige Lösung.
    • Dark Patterns dürfen auf keinen Fall toleriert werden.
      Dass es so viele bezahlte Kommentarschreiber gibt, die gegen diese Regulierung auftreten, ist eher ein Zeichen dafür, dass sie in die richtige Richtung geht.
    • Manche sagen, man müsse einfach das Handy ausschalten oder die App nicht installieren.
      Aber in der Realität ist das nicht so simpel.
  • Interessant ist die stillschweigende Annahme, dass mehr Regulierung bei Technologie zu guten Ergebnissen führt.
    Technologie lässt sich schwerer kontrollieren als die physische Welt, und es gibt unendlich viele Wege, Regulierung zu umgehen.
    Ich glaube, das ist letztlich ein Grund dafür, warum europäische Unternehmen an der Börse niedriger bewertet sind als amerikanische.
    Oder vielleicht fühlt sich schon allein der Akt, „mehr Regulierung hinzuzufügen“, wie eine Tugend an.
    Je weiter man sich vom Einfluss der Bürokratie entfernt, desto glücklicher wirkt das Leben.
    • Dass Europas Tech-Probleme auf Regulierung zurückzuführen sind, lässt sich nicht einfach behaupten.
      Im Vergleich mit chinesischen Tech-Unternehmen ist Europas Problem deutlich komplexer.
    • Tatsächlich haben sich Europas Aktienmärkte in den letzten Jahren relativ besser gehalten als die der USA.
      Der US-Markt wird insgesamt nur von Riesenkonzernen wie den „Magnificent 7“ nach oben gezogen.
    • Dass in Lebensmitteln kein Kokain steckt, verdanken wir ebenfalls Regulierung.
      Suchtfördernde soziale Netzwerke verursachen Jugendlichen schweren Schaden, und solche Regulierung ist notwendig.
      Das amerikanische Lobby-Narrativ, Europa verpasse wegen Regulierung wirtschaftliche Chancen, ist übertrieben.
  • Es wirkt widersprüchlich, dass die EU die Glücksspielbranche aktiv zulässt, zugleich aber endloses Scrollen in sozialen Netzwerken regulieren will.
    Auch die USA legalisieren Glücksspiel über Plattformen wie Kalshi.
    Die EU betont den Datenschutz, treibt aber zugleich anti-private Initiativen wie Chat Control voran und wirkt dadurch inkonsequent.
    Regulierung sozialer Netzwerke ist nötig, aber der Fokus sollte nicht auf endlosem Scrollen liegen, sondern auf wichtigeren Problemen.
    • Die Glücksspielregeln unterscheiden sich je nach Mitgliedstaat, aber die meisten beschränken oder verbieten inzwischen Online-Glücksspiel.
      In Schweden nutzten Startups Anfang der 2000er Gesetzeslücken aus, aber inzwischen ist es ziemlich streng geworden.
      Trotzdem haftet der Branche noch immer etwas Verdorbenes an.
    • In Spanien wird man sogar in Restaurants, Supermärkten und bei IKEA zum Loskauf aufgefordert.
      Ich finde, damit sollte die Regulierung anfangen.
  • Wenn man sieht, wie sehr das Gehirn von Amerikanern durch Scrollen ruiniert wurde, wirkt so ein Vorgehen der EU wie eine kluge Entscheidung.
    • Wenn man die Kommentare liest, scheint es wirklich höchste Zeit zu sein, bevor es zu spät ist.
  • Lieber sollte man sich darauf konzentrieren, Cookie-Popups loszuwerden.
    • Wenn man keine unnötigen Cookies verwendet, muss man auch keine Popups anzeigen.
      Das ist allerdings keine Rechtsberatung.
    • Für mich sind Cookie-Banner inzwischen eher ein Signal, die Website zu verlassen.
      Es ist mittlerweile fast eine reflexhafte Vermeidungsreaktion.
    • Die Websites selbst sollten sich verbessern, und Nutzer sollten solche Seiten boykottieren.
    • Man darf Tracking aber nicht bloß verstecken, sondern muss es vollständig entfernen.
    • Viele verwechseln das, aber die meisten Popups sind in Wirklichkeit GDPR-Einwilligungsfenster.
      Die GDPR verlangt eine Einwilligung nur dann, wenn Daten an Dritte weitergegeben werden.
      Cookies, die nur für den Betrieb nötig sind, etwa für DDoS-Abwehr oder Bot-Erkennung, sind ausgenommen.
      In solchen Fällen reicht ein kleiner Hinweis am Bildschirmrand oder ein klarer Link zur Datenschutzerklärung völlig aus.
      Einige Länder behalten noch immer ihre „Cookie-Popup-Gesetze“ aus der Zeit vor der GDPR bei, was die Verwirrung verstärkt.
      Auch die EU versucht gerade, solche veralteten Gesetze abzuschaffen.
  • Es wirkt, als wolle die EU das Internet rechtlich schwer nutzbar machen.
    Ich bin gespannt, welche kreativen Wege Unternehmen künftig finden werden, um solche Regeln zu umgehen.
    Vielleicht bekommt am Ende jede Plattform eine „offizielle Erweiterung“, die verbotene Funktionen wiederherstellt.
  • Ich habe bei diesem Thema gemischte Gefühle.
    Einerseits braucht es Regulierung, die „doomscrolling“ eindämmt, andererseits möchte man der Realität manchmal auch einfach entfliehen.
    Man sollte es nicht wie Drogen komplett verbieten, aber Selbstregulierung auf dem Niveau von Alkohol fände ich angemessen.
    Ein Ansatz, bei dem endloses Scrollen nur ab einem gewissen Alter erlaubt ist, erscheint mir zum Beispiel sinnvoll.
    • Das klingt nach einer vernünftigen Meinung.
  • Sogar Erwachsenenseiten stoppen das Scrollen nach 10 bis 20 Vorschaubildern.
    (Natürlich habe ich das von einem Freund gehört.)
  • Lieber sollte man zuerst Muster wie gefälschte Rabatt-Roulette-Spiele oder „exklusive Vorteile nur in der App“ regulieren.
    Solche Dinge drängen Nutzer zur App-Installation und führen dann zu Push-Benachrichtigungs-Bombardement oder Datensammlung.
 
duswns12893 2026-02-15

Wenn ich täglich Geeknews lese, habe ich oft den Eindruck, dass einige Nutzer von Hacker News in den USA, böse gesagt, ziemlich weltfremd sind.

Wenn man zum Beispiel sieht, wie sie der Illusion anhängen, dass das Internet ethischer würde, wenn man US-Big-Tech reguliert, wirkt es, als wollten sie die Welt nur aus ihrer eigenen Perspektive betrachten.
 
qpolsa95 2026-02-17

Immerhin ist es besser, als gar nichts zu tun.