Mozillas ungewisse Zukunft
(civilityandtruth.com)<p>Eine Person, die vor 10 Jahren bei Mozilla gearbeitet hat, beschreibt den aktuellen Zustand von Mozilla aus einer gewissen Distanz und möglichst objektiv.<br />
<br />
- Mozilla besteht tatsächlich aus zwei Teilen: der Stiftung und dem Unternehmen<br />
1. Mozilla Foundation (Stiftung)<br />
→ Eine 2003 gegründete gemeinnützige (steuerbefreite) Stiftung, die eingerichtet wurde, um die Entwicklung des Netscape-Browser-Quellcodes zu übernehmen<br />
→ 80 Mitarbeitende, Budget 2018: $27M (32 Milliarden Won)<br />
2. Mozilla Corporation (Unternehmen)<br />
→ Ein 2005 gegründetes gewinnorientiertes Unternehmen, das vollständig der Mozilla Foundation gehört<br />
→ Mehr als tausend Mitarbeitende, Umsatz 2018: $440M (520 Milliarden Won)<br />
<br />
Diese Struktur ermöglicht es dem Unternehmen, Dinge zu tun, die nicht mit den US-Regeln für steuerbefreite Organisationen vereinbar wären, und einen Teil der Einnahmen an die Stiftung weiterzugeben, damit diese ihre Aktivitäten fortführen kann. Dass ein Unternehmen eine gemeinnützige Mutterorganisation hat, führt dazu, dass die Tätigkeit der Mozilla-Mitarbeitenden selbst — interessante Arbeit bei angemessenem Gehaltsniveau — als Beitrag zum öffentlichen Zweck der Stiftung gelten kann.<br />
<br />
Die Kunden der Mozilla Corporation sind nicht die Nutzer von Firefox. Die Kunden der Mozilla Corporation sind Großunternehmen wie Google, und Mozilla verdient Geld damit, Google als Standardsuche im Firefox-Browser zu setzen. Anders gesagt: Die 200 Millionen Firefox-Nutzer sind das Produkt, und sie sind Zielgruppe für Werbung von Unternehmen wie Google.<br />
<br />
(Es scheint, dass allein die Existenz von Firefox als Konkurrent zu Googles Chrome Google dabei hilft, kartellrechtliche Probleme zu vermeiden. Vor allem, weil Microsoft seinen eigenen Browser aufgegeben und auf Chromium gesetzt hat. Wie wichtig das für Googles oberste Führungsebene tatsächlich ist, ist jedoch unklar.)<br />
<br />
Dieser Vertrag über die Standardsuchmaschine stieg in der Frühphase der Mozilla Corporation von $5M (2004) auf $50M (2005) und erreichte 2017 schließlich $540M.<br />
<br />
Als jedoch die Zahl der Firefox-Nutzer zurückging (weil sich Chrome in einer breiteren Nutzerschicht ausbreitete) und gleichzeitig durch COVID-19 unter anderem die Zahl der Anzeigenklicks sank, gingen auch die Zahlungen von Google und anderen Kunden an Mozilla zurück. Daraufhin baute die Mozilla Corporation ein Viertel ihrer Belegschaft ab.<br />
<br />
(Im Gegensatz dazu entließ die Mozilla Foundation niemanden. Die Stiftung finanziert sich über die Nutzung der Marken Firefox und Mozilla, staatliche und Stiftungszuschüsse sowie Einzelspenden. 2018 machten Lizenzgebühren die Hälfte des Budgets aus, Zuschüsse und Einzelspenden jeweils ein Viertel.)<br />
<br />
Selbst wenn man ein leidenschaftlicher Firefox-Nutzer ist und die Entwicklung unterstützen möchte, gibt es keine Möglichkeit, direkt Geld dorthin zu schicken. Spenden gehen an die Stiftung, und dieses Geld unterstützt deren Outreach- und Advocacy-Aktivitäten. „Soweit ich weiß, entwickelt die Mozilla Foundation weder Firefox noch irgendeine andere Software.“<br />
<br />
- Wo steht Mozilla heute?<br />
<br />
Warum ist die Mozilla Corporation in diesen Zustand geraten? Am besten lässt sich das so erklären: Die Mozilla Corporation ist kein Unternehmen im üblichen Sinn — also keines, das sich auf Gewinn konzentriert und Marktdisziplin folgt.<br />
<br />
Man kann die Mozilla Corporation eher mit dem früheren Bell Labs oder Xerox PARC vergleichen. Diese R&D-Organisationen wurden damals durch endlose Gewinne aus anderen Geschäftsbereichen finanziert, die in ihren jeweiligen Märkten dominant waren. Mit anderen Worten: Die heutige Beziehung zwischen Google und Mozilla ähnelt der zwischen AT&T und Bell Labs sowie Xerox und Xerox PARC. (Also dass Mozilla mit Gewinnen von Google finanziert wird, um seine Forschung und Entwicklung fortzusetzen.)<br />
<br />
Wie Bell Labs und Xerox PARC zog Mozilla hervorragende Entwickler an, brachte Projekte hervor, die von nützlich bis etwas obskur und faszinierend reichten, und stellte sie der Außenwelt als öffentliche Güter zur Verfügung.<br />
<br />
Wie Bell Labs und Xerox PARC verfiel Mozilla auch dem „Build It Yourself“-Ansatz und baute durch vertikale Integration alles selbst — von Firefox OS über die Sprache Rust bis hin zum Browser.<br />
<br />
Und so geriet Mozilla letztlich in denselben Kampf wie Bell Labs und Xerox PARC: eine forschungsorientierte Organisation in ein echtes Geschäft umzuwandeln und aus Dingen, die bisher kostenlos bereitgestellt wurden, mehr Wert zu schöpfen.<br />
<br />
- Wohin geht Mozilla?<br />
<br />
Im Kern verfolgte die Mozilla Corporation gleichzeitig drei Ziele.<br />
1. Advocacy-Organisation<br />
2. Entwickler und Anbieter von Software und zugehörigen Diensten für die breite Öffentlichkeit<br />
3. Forschungslabor<br />
<br />
Eine Advocacy-Organisation zu sein kostet vergleichsweise wenig, die beiden anderen Punkte jedoch nicht. Softwareentwicklung sowie Branding & Marketing verschlangen drei Viertel der Ausgaben von Mozilla Corporation und Foundation zusammen ($450M im Jahr 2018). Als COVID-19 eintrat und die Suchmaschinenumsätze der Mozilla Corporation zurückgingen, blieb letztlich nur die Wahl, Punkt 2 oder Punkt 3 aufzugeben.<br />
<br />
Am Ende entschied sich das Management der Mozilla Corporation dafür, ein auf Verbraucher ausgerichtetes Software- und Serviceunternehmen zu werden und alle anderen Aktivitäten einschließlich der Forschungsprojekte abzubauen. Dadurch entstehen mehrere Probleme.<br />
<br />
1. Der Geist von Mozilla ähnelt eher einem R&D-Labor als einem Geschäftsbetrieb, und es ist schwierig, Mozilla-Mitglieder dazu zu bringen, sich als Teil eines gewinnorientierten Geschäfts zu verstehen.<br />
<br />
2. Mozilla wird für Google, seinen größten Kunden, zunehmend entbehrlich. Google wird lieber Geld in seine eigene Forschung investieren wollen und hat sowohl die Fähigkeit als auch die Gelegenheit, Firefox-Nutzer zu sich herüberzuziehen. Viele Firefox-Nutzer verwenden zudem eine andere Suchmaschine statt Google und nutzen Werbeblocker. Für Google hat Firefox zwar einen gewissen Wert wegen kartellrechtlicher Fragen, aber dafür braucht es nicht unbedingt eine Nutzerbasis von 200 Millionen Menschen.<br />
<br />
3. Es ist fraglich, ob die Mozilla Corporation ein gewöhnliches Endkundengeschäft, das kein Suchmaschinenunternehmen ist, gut betreiben kann. Sie wollte sich schon früher von der Abhängigkeit von Google lösen, war dabei aber nicht erfolgreich.<br />
<br />
Schon eine einfache Rechnung zeigt: Um $100M Einnahmen von Suchmaschinen zu ersetzen, müsste man von mehr als 200 Millionen Firefox-Nutzern nur 50 Cent pro Jahr erhalten. Doch Internetnutzer haben sich an kostenlose Angebote gewöhnt, daher würden wohl nicht einmal Firefox-Nutzer selbst diesen geringen Betrag zahlen.<br />
<br />
Wenn 2 % der Firefox-Nutzer Mozilla-Produkte kaufen würden (die Conversion Rate bei Freemium-Produkten liegt typischerweise bei etwa 2 %), dann müsste jede dieser Personen $125 pro Jahr zahlen, um die heutigen $500M Umsatz zu erreichen. Das ist ein enorm hoher Betrag.<br />
<br />
Was wäre die Alternative, wenn die Mozilla Corporation den Wandel zu einem profitablen Geschäft nicht schafft?<br />
<br />
Eine Möglichkeit wäre, die Organisation langfristig auf eine nachhaltig tragfähige Größe zu verkleinern und sicherzustellen, dass Mozilla seine gemeinnützige Mission gut erfüllen kann. Zum Beispiel könnte man alle Entwicklung außer der grundlegenden Wartung von Firefox einstellen, eine größere Nutzerbasis erhalten und damit denjenigen, die Mozilla Geld zahlen (wie Google), einen nachvollziehbaren Grund liefern.<br />
<br />
Ein radikalerer Weg wäre, das Softwareentwicklungsgeschäft über mehrere Jahre vollständig einzustellen, sämtliche Vermögenswerte der Mozilla Corporation zu liquidieren und wieder zu einer rein gemeinnützigen Organisation mit Fokus auf Internet- und Web-Advocacy zu werden. Das erscheint jedoch noch weniger realistisch als das vorherige Szenario.<br />
<br />
Schließlich gäbe es noch die Möglichkeit, ein „gemeinnütziges R&D-Institut“ für Internet und Web zu werden, das sich vor allem auf Forschung zur Herstellung öffentlicher Güter konzentriert und dafür Finanzierung von verschiedenen Stiftungen und Regierungen erhält. Auf diese Weise lässt sich durchaus eine große gemeinnützige Stiftung aufbauen. Beispiele dafür sind das Battelle Memorial Institute, die MITRE Corporation oder das Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory. Dass diese Organisationen groß wurden, lag allerdings daran, dass sie Verteidigungsverträge erhielten, und ob Mozillas Mitglieder oder Management bereit wären, Verträge mit dem DoD (US-Verteidigungsministerium) einzugehen, ist fraglich.<br />
<br />
Letztlich ist es am wahrscheinlichsten, dass die Mozilla Corporation auf ihrem aktuellen Weg bleibt, weiterhin verschiedene Endkundengeschäfte ausprobiert und dabei — falls keines davon erfolgreich ist — ihre Umsätze allmählich sinken und die Organisation langsam schrumpfen wird. In zehn Jahren könnte die Mozilla Foundation als mäßig gut finanzierte Advocacy-Organisation übrig bleiben, während die Mozilla Corporation nur noch eine Erinnerung ist.<br />
<br />
Die Mozilla Corporation existiert seit 15 Jahren, die Mozilla Foundation seit 17 Jahren, und das Mozilla-Projekt ist über 20 Jahre alt.<br />
In dieser Zeit hat Mozilla tatsächlich unzählige größere Dinge geleistet, als es von außen bekannt ist.<br />
Selbst wenn Mozilla morgen schließen würde, hätte es wie Bell Labs oder Xerox PARC einen festen Platz in der Geschichte.</p>
2 Kommentare