Mozillas Midlife-Crisis: vom Pionier zum seltsamen Nachbarn von Google

 (theregister.com)
1 Punkte von GN⁺ 2023-10-02 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Mozilla, das mehrere Schlüsseltechnologien für Web und Kommunikation entwickelt hat, wird dafür kritisiert, seine Assets und Chancen wie Firefox, Thunderbird, FirefoxOS, Rust und Servo nicht ausreichend genutzt zu haben
  • Firefox verfügt weiterhin über eine schnelle und effiziente unabhängige FOSS-Browser-Engine, und mit PDF-Anmerkungen und lokaler Übersetzung bleiben Stärken, die sich von Chrome unterscheiden
  • Das technische Erbe von Rust, JavaScript, Thunderbird und KaiOS ist breit, doch Mozillas Strategie hat es nicht geschafft, daraus eine Produktfamilie für Power User zu formen
  • Im Browsermarkt kommen Chromium-basierte Produkte auf einen Anteil von fast drei Vierteln, während Firefox laut Statcounter auf unter 3 % gefallen ist
  • Firefox und Thunderbird könnten sich als Clients für erfahrene Nutzer differenzieren, statt Chrome nachzueifern, indem sie auf vertikale Tabs, Baumstruktur-Tabs, leistungsstarke Erweiterungen und Multiprotokoll-Messaging setzen

Warum Firefox noch immer stark ist

  • Mozilla ist eine unabhängige Organisation mit der einzigen vollständigen FOSS-Browser-Engine, die nicht zu einem kommerziellen Anbieter gehört
  • Firefox gilt weiterhin als leistungsstarker, schneller und ressourceneffizienter Browser
    • Er kann PDFs nicht nur im Browser rendern, sondern auch bearbeiten und kommentieren
    • Firefox 118 bietet lokale Sprachübersetzung im Browser mit Fokus auf Datenschutz
    • Einige Tastenkürzel und Navigationsfunktionen können für Power User nützlich sein
  • Auch Mozillas Sicherheitsforschung spielt weiter eine wichtige Rolle, etwa mit Berichten zu Datenschutzproblemen in Software für Autos

Das sprachliche Erbe von Rust und JavaScript

  • Mozilla ist mit der Geschichte der beiden Programmiersprachen Rust und JavaScript verbunden
  • Rust wurde von Mozilla entwickelt und verbreitet sich über wichtige Betriebssysteme hinweg
    • Sechs Monate nach Beginn der Pandemie entließ Mozilla das gesamte Rust-Team, und auch die Next-Generation-Rendering-Engine Servo wurde eingestellt
    • Rust und Servo fanden danach jeweils eine Stiftung beziehungsweise ein neues Zuhause
  • Netscape führte JavaScript 1995 mit Netscape 2.0 ein
    • In der damaligen Ankündigung hieß es, Entwickler könnten es „interessant finden“, doch JavaScript wurde später zu einer Kerntechnologie des Webs

Thunderbird zeigt das Potenzial eines integrierten Clients

  • Mozilla unterstützt die Entwicklung des plattformübergreifenden Messaging-Clients Thunderbird
  • Obwohl das Projekt lange vernachlässigt wurde, führten die Entwickler die Integration von Funktionen fort
    • Thunderbird 38 integrierte 2015 die Kalender-Funktion aus dem Lightning-Add-on
    • Thunderbird 51 fügte 2017 IRC- und XMPP-Chat-Unterstützung aus Instantbird hinzu
    • Thunderbird 78 integrierte 2020 PGP-E-Mail-Verschlüsselung als Ersatz für das Add-on EnigMail
    • Thunderbird 102 unterstützte 2022 Matrix-Chat
    • Thunderbird 115 brachte 2023 die überarbeitete UI namens Supernova
  • Eine Android-Version von Thunderbird ist ebenfalls in Vorbereitung
  • Pidgin und libPurple verfügen über Plugins für Slack, WhatsApp, Telegram, RocketChat, Signal, Mattermost und weitere Dienste
    • Wenn Thunderbird dies übernimmt, aktualisiert und zum Chat Core hinzufügt, könnte es zu einem universellen Kommunikations-Client werden, der viele Dienste an einem Ort bündelt

Verbliebene mobile Chancen mit FirefoxOS und KaiOS

  • Mozilla entwickelte das mobile OS Boot2Gecko und veröffentlichte es unter dem Namen FirefoxOS, stellte es jedoch 2016 offiziell ein
  • FirefoxOS startete später unter dem Namen KaiOS neu
    • KaiOS erhielt 2018 eine Investition von Google
    • Der Eigentümer von KaiOS beansprucht weiterhin 160 Millionen Geräte
    • Finnfund investierte 3,4 Millionen Dollar in KaiosTech, um die Expansion in Subsahara-Afrika zu unterstützen
    • Im KaiOS-Code auf GitHub finden sich weiterhin Mozilla-Marken
  • Das Projekt wurde weder zu einem bekannten FOSS-Projekt, das mit postmarketOS konkurrieren oder sich damit verbinden könnte, noch versucht Mozilla aktiv, es zurückzugewinnen

Weitere Technologien aus der Netscape-Familie

  • Ursprünglich war „Mozilla“ eine Internet-Tool-Suite aus Netscape Communicator
    • Browser
    • Messaging-Client inklusive E-Mail und USENET
    • Kalender
    • Adressbuch
    • von Collabra übernommener Workflow
    • HTML-Editor
  • Diese integrierte Suite lebt heute in Form des Seamonkey Project weiter
  • Der HTML-Editor ist mit der Verbreitung dynamischer Webinhalte weniger sichtbar geworden, doch BlueGriffon auf Basis von Mozilla-Code ist weiterhin ein prominenter FOSS-HTML-Editor
  • Zur Mozilla-Familie gehörte einst auch der Musikplayer Songbird
    • In einer Situation, in der viele Unternehmen Streaming ohne eigenen Client erschweren, könnte auch in diesem Bereich Spielraum bestehen
  • Der LDAP-Server-Code aus dem Netscape Directory Server lebt heute als 389 Directory Server weiter
    • Red Hat verkauft ein verwandtes Produkt als Red Hat Directory Server
    • Auch Oracle unterstützt den alten Netscape Enterprise Server noch immer

Ein auf Chromium verfestigter Markt für Web-Engines

  • Das moderne Web besteht nicht mehr aus einfachen HTML-Seiten, sondern ähnelt eher Programmen, die sowohl auf Client- als auch auf Serverseite laufen
  • Dienste wie Slack und Teams, die wie lokale Apps wirken, sind ebenfalls JavaScript-Applets, die in einem eigenen Single-Site-Browser laufen und Googles Browser-Engine verwenden
  • Mehr als 70 % der Smartphones basieren auf Linux-basiertem Android, und auch bei Browsern stammen über 70 % aus dem Google-Code-Ökosystem
    • Chrome liegt bei rund 64 %
    • Edge bei 5,4 %
    • Opera und Samsung Browser zusammen bei rund 5 %
    • Auch Vivaldi und Brave basieren auf Chromium
  • Safari hat unter den nicht auf Chromium basierenden Browsern den größten Anteil, liegt aber bei unter 20 %
    • WebKit von Safari ist der Ursprung der Blink-Engine von Chromium
    • Safari ist fast ausschließlich auf Apple-Betriebssysteme beschränkt
    • Unter Linux wird GNOME Web, Codename Epiphany, als WebKit-Browser genannt
  • Firefox ist laut Statcounter-Schätzungen auf unter 3 % gefallen

Die Grenzen einer Strategie des Chrome-Nacheiferns

  • Firefox ist unter Linux der dominierende Browser und wird in Ubuntu Mantic Minotaur standardmäßig als die einzige unabhängige App erwähnt
  • Linux-Nutzer sind meist eher Power User, daher könnte Firefox gezielt diese Gruppe ansprechen
  • Eine Strategie, Chrome zu imitieren, dürfte für Mozilla kaum erfolgreich sein
    • Das Chrome-ähnliche Australis-Theme von Firefox 29 führte zu Nutzerunmut und gab Pale Moon Auftrieb
    • Firefox Quantum schaffte XUL-Add-ons ab, worauf einige Nutzer zu Waterfox Classic oder Basilisk wechselten
    • Nutzer von Windows XP verwenden MyPal
  • Auch Microsofts Chromium-basierter Edge bietet vertikale Tabs, Firefox hat jedoch keine standardmäßigen vertikalen Tabs
    • Um in Firefox echte vertikale Tabs zu nutzen, muss man an der Konfigurationsdatei arbeiten
  • Vivaldi zeigt, dass es einen Markt für Browser gibt, die mehr Funktionen als Chrome bieten

Firefox und Thunderbird für Power User als Option

  • Firefox könnte sich stärker als Browser für Power User positionieren, statt Chrome nachzuahmen
  • Funktionen, mit denen sich Firefox differenzieren könnte, sind unter anderem:
    • ein Bündel der verbliebenen leistungsstarken Erweiterungen
    • Unterstützung für vertikale Tabs oder Tabs in Baumstruktur an jedem Bildschirmrand
    • stärkere Menüleisten- und Tastenkürzel-Funktionen
    • Integration von Multithread-Downloads
    • Experimente mit BitTorrent-Unterstützung
    • experimentelle Funktionen in Firefox Developer Edition
    • Wiederherstellung der früheren Anpassbarkeit von Firefox
  • Thunderbird könnte zu einem universellen Kommunikations-Client werden, der sich mit vielen Diensten verbindet
    • Wenn libPurple übernommen, modernisiert und in Thunderbird Chat Core integriert wird, gibt es erhebliches Verbesserungspotenzial
  • Chrome und seine Ableger könnten den Mainstream-Nutzern überlassen werden, während Mozilla plattformübergreifende Werkzeuge für erfahrene, tastaturzentrierte Nutzer baut

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-10-02
Meinungen auf Hacker News

  • In einer Situation, in der moderne Webstandards faktisch zum Synonym für den Funktionsumfang von Chrome geworden sind, sehe ich für Mozilla nur noch eine Rolle: die Entität, die Google wie in Weekend at Bernie's mit sich herumträgt, damit es so tun kann, als habe es kein Browser-Monopol.
    Wenn auf iOS andere Engines auftauchen, werden Websites innerhalb weniger Jahre anfangen, Nicht-Chrome-Browser zu blockieren, und vermutlich auch einige Skin-Browser gleich mit. Dann dürfte Mozilla nicht einmal mehr als Feigenblatt taugen. Eine furchtbare Lage, und ich sehe kaum einen Ausweg für Mozilla.

    • Wenn du glaubst, Firefox halte die vollständige Browser-Dominanz von Chrome auf, bist du nicht mehr auf der Höhe der Zeit.
      Diese Rolle nimmt seit Langem Safari auf dem iPhone ein. Firefox ist mein liebster Desktop-Browser, aber Desktop ist auf dem Browsermarkt nicht der entscheidende Bereich. Über alle Geräte hinweg hat sogar Edge einen höheren Nutzungsanteil als Firefox.
      https://gs.statcounter.com/browser-market-share
    • Diese Ausrede hat ein paar Jahre lang funktioniert, aber jetzt, da der Firefox-Marktanteil auf ein bedeutungsloses Niveau geschrumpft ist, überzeugt sie nicht mehr.
      Nach allen verfügbaren Statistiken kommt Chrome außerhalb von Apples Gartenzaun, also auf dem „freien Markt“ abseits des Apple-Ökosystems, das erst seit Kurzem überhaupt eine realistische Alternative ist, auf über 80 %.
    • Safaris Marktanteil übertrifft den von Firefox schon seit Langem deutlich. Wenn es so ein Feigenblatt wirklich gibt, dann ist es Apple, nicht Mozilla.
    • In Deutschland hat Firefox zum Glück noch über 10 % des Gesamtmarkts und auf dem Desktop fast 20 %.
    • Selbst wenn das Blockieren von Nicht-Chrome-Browsern beginnt, ist es mit einer Browser-Erweiterung ziemlich einfach, Firefox so tun zu lassen, als wäre er der gewünschte Browser.

  • Die Passage im Zitat, wonach „Mozilla das Rust-Team entlassen und Servo getötet habe, vielleicht weil Rust Googles Go überstrahlte“, ist ein wirklich dummer Nebenschauplatz, der beim Redigieren hätte herausfallen müssen. Besonders seltsam ist auch die Schreibweise „GoLang“.
    Auch Mozillas Beteiligung an Thunderbird wird übertrieben dargestellt. Die Beziehung ist heute im Grunde nur noch zeremoniell. Und die Darstellung, AOL habe 1998 Open Source versprochen und vier Jahre später sei eine Open-Source-Version erschienen, lässt es so wirken, als sei die Einlösung des Versprechens verzögert worden. Tatsächlich veröffentlichte Netscape den Quellcode nach zwei Monaten; die folgenden vier Jahre gingen dafür drauf, alten Code wegzuwerfen und sich für einen Rewrite zu entscheiden, der dann zum 1.0-Release einer anderen Produktfamilie führte.

    • Nach dieser GoLang-Passage fiel es mir schwer, weiterzulesen. Das ist wirklich eine völlig absurde Andeutung.
      Ich stimme in gewissem Maß zu, dass Mozilla sich stärker auf Power-User konzentrieren sollte, aber dieser Artikel wirkt eher wie Low-Effort-Geplauder als wie eine Untersuchung dessen, worauf sich die moderne Mozilla-Organisation tatsächlich konzentriert und wohin sie gehen sollte.
    • „Golang“ war einst ein von Google gebilligtes Synonym für Go, und die offizielle Domain war eine Zeit lang golang.org.
    • Ich bin der Autor. Dieser Nebenschauplatz war zu 100 % beabsichtigt, weil ich solche Behauptungen auf HN und anderswo häufig als Erklärung dafür gesehen habe, warum Mozilla nicht aggressiver mit Google konkurriert.
      Weil ich diese Behauptung keine Minute lang glaube, habe ich absichtlich „surely not“ geschrieben. „golang“ ist eine der offiziellen Bezeichnungen, und nur „go“ ist leicht missverständlich und schwer zu suchen. Die Großschreibung war zur Hervorhebung gedacht, und Binnenversalien helfen auch Screenreader-Nutzern. Für die Behauptung, die Beziehung zwischen Thunderbird und Mozilla sei zeremoniell, braucht es Belege. Bei der Einlösung von Netscapes Open-Source-Versprechen gab es eine Verzögerung, und das Detail, dass vier Jahre später Version 1.0 der Rewrite-Produktlinie erschien, ist für den Punkt nebensächlich. Die Entscheidung für Open Source und den Rewrite von Netscape 5 gleichzeitig zu treffen, war sehr dumm, aber nachvollziehbar. Das ist 25 Jahre her und kann in einer Zeile abgehandelt werden; ich finde nicht, dass man hier so sehr Haare spalten muss.
    • Thunderbird wird von einem Unternehmen gepflegt, das vollständig der Mozilla Foundation gehört. Ich weiß nicht, wie das „zeremoniell“ sein soll.

  • Der Anfang war, dass das gesamte Servo-Team, das Rust nutzte, entlassen wurde, danach der Großteil des Dokumentationsteams von MDN gekürzt wurde und der CEO anschließend eine Gehaltserhöhung bekam.

    • Ich kann diesen CEO wirklich nicht leiden. Ein weiteres Beispiel dafür, dass frühere Erfahrung oder Kompetenz nicht die Hauptkriterien für die Besetzung dieser Position waren.
    • Baker war schon lange vorher eine Katastrophe, aber dieser Vorfall war eines der deutlichsten Signale: „Ich bin für diese Rolle absolut ungeeignet.“
    • Der eigentliche Anfang war, als Brendan Eich hinausgedrängt wurde.
    • Das wusste ich nicht. Auf dem Handy nutze ich Firefox, aber auf dem Desktop nutze ich MDN häufiger als Firefox.

  • Ich wünschte, Mozilla hätte seine Entwicklungslinie aus den frühen 2010er-Jahren beibehalten.
    Als Brendan Eich da war, wirkten Zweck und Identität klar. Es gab viele interessante Dinge: die Entstehung dessen, was Rust werden sollte, PDF.js in einer Zeit, in der PDF-Downloads üblich waren, Firefox OS, asm.js als Vorläufer von WebAssembly, das Googles NaCl verdrängte, und mehr. Ich weiß nicht, wie sie danach vom Weg abgekommen sind.

    • Man kann Brave kritisieren, aber Eichs nächstes Browser-Unternehmen, Brave, leistet tatsächlich ziemlich Beeindruckendes.
      Allein die Tor-Integration ist eine ziemlich radikale Datenschutzfunktion, und auch wenn man sagen kann: „Das ist doch Krypto“, versucht Brave zumindest, Wege zu finden, unabhängig von Google Geld zu verdienen. Anders als Mozilla versucht Brave, ein monetarisierbares Web ohne Werbung zu schaffen, während Mozilla buchstäblich seinen gesamten Umsatz vom Status quo abhängig macht.
    • Der Absturz von Firefox hat weniger mit Mozillas Führung zu tun als mit dem Ende der Regulierung für Browser-Auswahlbildschirme und Googles immer aggressiverer Chrome-Werbung.
      Niemand kann mit den Milliarden Dollar mithalten, die Google in Chrome-Entwicklung und -Marketing gesteckt hat. Google ist der Gatekeeper des modernen Webs, und selbst Apple bemüht sich, relevant zu bleiben.
    • Firefox OS soll nach Mozillas Aufgabe erfolgreich gewesen sein; kannst du dazu einen Link geben?

  • Dass 90 % von Mozillas Umsatz von Google/Alphabet stammen, heißt locker formuliert: „90 % von Mitchell Bakers Gehalt zahlt Google“ bzw. „Mitchell Baker arbeitet indirekt für Google“.
    Mozilla ist kein „seltsamer Nachbar“, sondern eine kontrollierte Opposition; wenn Mozilla diese ungesunde Beziehung beendet oder Google auf die Füße tritt, würde das auch die CEO-Vergütung treffen. Viele Mozilla-Entwickler und -Nutzer sind vermutlich nicht pro Google eingestellt, aber hier zählt nicht die Perspektive, sondern das Geld.

    • Das ist überhaupt nicht überzeugend. Google kontrolliert Mozilla nicht.
      Es gibt Unternehmen, die mehr zahlen wollen würden als Google, und Yahoo hat das über mehrere Jahre tatsächlich getan. Mozilla tritt Google auf vielerlei Weise immer wieder auf die Füße, und es gibt keinerlei Anzeichen, dass sich das negativ auf Mitchell Bakers Vergütung auswirkt. Der Anteil von Google an Mozillas Umsatz dürfte derzeit auch deutlich unter 90 % liegen, aber das ist unabhängig vom eigentlichen Punkt.

  • Das Wichtigste an einem Browser ist, dass er anpassbar ist; wenn das eingeschränkt wird, ist das extrem ärgerlich. Genau das ist bei einem aktuellen Firefox-Update passiert.
    Nach dem Firefox-Update kann man direkt nach dem Start des Browsers keine Bookmarklets mehr ausführen. Ein Bookmarklet wie javascript:alert(123) funktioniert auf allen Seiten, sogar auf about:blank, aber nicht unmittelbar nach dem Start mit „Leere Seite“ in den Einstellungen. Normalerweise nutze ich als ersten Schritt einer Browsing-Session ein Bookmarklet nach dem Muster „Wenn TekMol nicht auf Seite B oder C ist, schicke ihn auf Seite A“; ich starte auf A, drücke es erneut, um zu B zu kommen, und noch einmal, um zu C zu kommen. Dieser Ablauf ist jetzt kaputt. Sieht nach einer Regression im aktuellen Firefox aus.

    • Das ist einer der ungewöhnlichsten Workflows, die ich bisher gesehen habe. Mir fällt dazu der Satz ein: „Wenn Software etwas explizit oder implizit unterstützt, wird irgendjemand davon abhängig.“
      Websites per JavaScript in einem Bookmarklet zu durchlaufen, ist unerwartet, aber ich hoffe, es wird behoben. Falls es noch kein Ticket gibt, wäre es wohl gut, eines anzulegen.
    • Man könnte das vermutlich umgehen, indem man die Einstellung „Startseite und neue Fenster“ von „Leere Seite“ auf „Benutzerdefinierte URL“ ändert und auf about:newtab setzt, und „Neue Tabs“ dann auf „Leere Seite“ stellt.
    • Ich weiß nicht, ob es in diesem Fall hilft, aber auch mich hat diese „Verbesserung“ erwischt, durch die man javascript: in Bookmarks nicht mehr verwenden kann; ich konnte es mit einer data:-URL umgehen, die das betreffende JavaScript kapselt.
      <https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Basics_of_...>
    • Der einzige Grund, warum ich noch bei Firefox bin, sind mehrzeilige Tabs. Das ist ein Workflow, an den ich mich vor langer Zeit mit einem Firefox-Plugin gewöhnt habe, und heute lässt er sich durch Browser-Anpassung per CSS umsetzen.
      Allerdings geht das ungefähr alle 10 Firefox-Versionen wieder kaputt, sodass ich erneut nach einer Lösung suchen muss.
    • Hast du schon mal überlegt, NYXT auszuprobieren?

  • Dieses Argument, das Rust und Go vergleicht, verstehe ich nicht, zumal beide völlig unterschiedliche Ziele haben. Rust ist für Systemprogrammierung, Go eher für Cloud-Server.

    • Genau. Dass der Sprachname falsch geschrieben wurde, ist schon ein ziemlich deutliches Zeichen dafür, dass der Autor mit Go nicht vertraut ist.
      Er scheint auch nicht zu verstehen, dass Go für ganz andere Zwecke eingesetzt wird als Rust. Deshalb wirkt es sehr merkwürdig, Servo ausgerechnet damit als eingestellt zu erklären.
    • In der Praxis überschneiden sie sich stark. Ich verstehe nicht so recht, warum Leute das Gegenteil behaupten.
      Ich habe viel Systemprogrammierung gemacht, also Arbeit mit vielen System Calls, und das geht mit Go völlig ausreichend. Wenn man kein hartes Echtzeitsystem baut, sehe ich keinen Grund, Go auszuschließen.
    • Zwischen kostenlosen Sprachen gibt es auch keinen geschäftlichen Wettbewerb. Alle großen Unternehmen, einschließlich Google, schauen auf Rust und wollen, dass es erfolgreich ist.
      Die Aussage, Rust „bedrohe“ Go, ist ziemlich unklar. Google ist außerdem nicht auf externe Beiträge zu Go angewiesen.
    • Schon in den zitierten Sätzen gab es so viele Signale, dass der Rest des Artikels wohl nicht lesenswert sein würde.

  • Vor ein paar Jahren habe ich Mozilla HQ besucht; der Ort und die Leute waren großartig, aber ich hatte stark den Eindruck, dass die Organisation zugleich unter einer Identitätskrise und unter Trägheit litt.
    Baker ist als Betreiberin hervorragend, und Mozilla erzielt weiterhin solide Einnahmen. Aber damit Mozilla sich weiterentwickelt, statt von den bestehenden Polstern zu leben, bräuchte oder hätte es dringend einen nach außen gerichteten, proaktiven technischen Visionärstyp gebraucht, der die Mission in einem neuen und erweiterten Sinn voranbringt. Fairerweise hat Baker auch über Mozillas fortbestehende Mission gebloggt.
    https://blog.lizardwrangler.com/2023/03/31/a-quarter-century...
    Trotzdem scheint ein offensiverer und öffentlicherer Ansatz nötig zu sein, um Marktanteile zu gewinnen und sich weiterzuentwickeln.

    • Ich weiß nicht, warum man fair gegenüber jemandem sein sollte, der glaubt, 3 Millionen Dollar pro Jahr seien nicht genug.
      Das ist jemand, der wegen der eigenen Unfähigkeit viele Leute entlassen musste, die tatsächlich Arbeit geleistet haben, und dann entschieden hat, dass zusätzlich noch 2 Millionen Dollar mehr nötig seien.

  • Ich frage mich, ob es eine oder mehrere Standardantworten darauf gibt, warum Chrome Firefox so deutlich geschlagen hat
    Ich erinnere mich, dass Chrome Tab-Sandboxing pro Tab hatte, zu einer Zeit, als ein einzelner Firefox-Tab den ganzen Browser zum Hängen bringen konnte; aber ich bin mir nicht sicher, ob das für durchschnittliche Nutzer wirklich einen riesigen Unterschied gemacht hat. Vielleicht ist Firefox viel häufiger abgestürzt, als ich es in Erinnerung habe, oder Chrome war zum Start deutlich schneller. Ich habe Firefox etwa bis 2016 wegen der Erweiterung Pentadactyl genutzt, die die Firefox-UI minimierte und sie Vim-ähnlich machte, und ich glaube, ich habe eine LTS-Version von Firefox laufen lassen, um das weiter nutzen zu können. Ich vermisse das. Vielleicht liegt es daran, dass ich in New York bin, aber in meinem Umfeld sind dieses Jahr viele zu Arc gewechselt, und ich bin gespannt, wie weit das geht
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Pentadactyl

    • Ein Teil der Antwort ist, dass die Leute heute vergessen, wie viel Sympathie Google damals, als Chrome herauskam, bei Technikern genoss
      Es war Open Source, ließ sich auch ohne Google leicht betreiben und war ein Gigant im Kampf gegen den Internet Explorer, der Webstandards nicht einhielt oder eigene Standards schuf. Und es war wirklich gut. Es dauerte Jahre, bis Techniker Google und Chrome so sahen wie heute. Der HN-Beitrag mit den meisten Stimmen zum Chrome-Start war dieser
      https://news.ycombinator.com/item?id=291946
    • Ich erinnere mich, dass es anfangs für mich deutlich schneller war als Firefox. Die UI sah auch viel besser aus und wirkte damals sehr geschmeidig
      Der Wechsel fühlte sich damals ziemlich einfach und naheliegend an
    • Auf der Google-Startseite, der meistbesuchten Website der Welt, gab es eine Werbefläche, die zur Installation von Chrome aufforderte
      Nicht auf der Suchergebnisseite, sondern auf dieser leeren weißen Startseite mit nur einem Eingabefeld. Nebenbei: Diese Fläche wurde nie für etwas angeboten, das kein Google-Produkt war
    • Jedes Mal, wenn man mit Firefox Google-Dienste besuchte, erschien ein Banner wie „Das Web ist besser in Chrome“ samt Download-Button
      Alle, denen ich Firefox eingerichtet hatte – meine Eltern oder nichttechnische Freunde –, wechselten am Ende zu Chrome. Wenn ich nachfragte, sagten sie: „Weil Google gesagt hat, dass es besser ist“
    • Zusätzlich zu den echten Vorteilen, die andere genannt haben, erinnere ich mich, dass Google dafür bezahlt hat, Chrome-Bundles in Dinge wie Java-Updates oder SourceForge-Downloads einzubauen
      Ich denke, solche Methoden hatten auf normale Nutzer mindestens so großen Einfluss wie die tatsächlichen Vorteile

  • Ich verstehe, warum Leute den Verlust von XUL/XPCOM bedauern, aber es wirkt unehrlich, das so darzustellen, als sei es darum gegangen, Chrome nachzuahmen
    Durch die Entfernung dieser Technologien wurde ein Firefox mit mehreren Prozessen möglich und die Stabilität wurde verbessert. Den Kommentaren hier und anderswo zufolge war genau diese Änderung eher einer der Gründe, die Leute wieder zum Browser zurückgebracht haben. Auch WebExtensions einzuführen bzw. damit zu beginnen, ergab aus meiner Sicht Sinn, weil Chrome bereits eine so große Bekanntheit hatte, dass es schwierig war, etwas völlig Neues zu etablieren

    • Es war zu 100 % schmerzhaft und nervig, aber zugleich zu 100 % aus technisch nachvollziehbaren Gründen geschehen
      Die Art der Textauswahl in Chromium ist seltsam, träge und anders als alles, was ich sonst gesehen habe, deshalb habe ich immer Firefox oder davor Opera Presto bevorzugt. Daran erkennt man auch Electron-Apps. Aber Firefox war wirklich langsam, und sich von XUL zu lösen, war ein wichtiger Schritt, um das zu beheben. Allerdings habe ich schon das Gefühl, dass Firefox in die Falle geraten ist: „X ist beliebter, X macht Y, also müssen wir auch Y machen.“ Dabei scheinen sie vergessen zu haben, dass ihre heutige Nutzerschaft gerade deshalb da ist, weil sie nicht Y, sondern Z machen. Aber das ist ein anderes Thema
    • Stimme vollkommen zu. Früher haben die Leute darüber geklagt, dass Firefox langsam sei
      Bei mir kam es wegen der synchronen Extension-API manchmal zu Hängern von mehreren Sekunden. XPCOM zu entfernen, auf Multiprozessbetrieb umzusteigen und auf asynchrone WebExtensions zu wechseln, war technisch absolut notwendig. Heute ist die Performance gut
    • Nein. Firefox 48 unterstützte bereits Multiprozessbetrieb
      Nachdem die Entwicklung von WebExtensions begonnen hatte, forderte Mozilla Entwickler auf, XUL-Erweiterungen mit Multiprozessbetrieb kompatibel zu machen. In Firefox 57 wurden XUL-Erweiterungen deaktiviert, und XUL wurde danach schrittweise entfernt
    • Ich bin der Autor. Ich habe nie gesagt, dass XUL/XPCOM entfernt wurde, um Chrome nachzuahmen
      Ich habe das nicht einmal angedeutet, und beim Lesen dieses Kommentars sind meine Augenbrauen so hochgezogen, dass sie fast meinen Hut angehoben hätten. Auf diesen Gedanken bin ich noch nie gekommen. Ich wäre dankbar, wenn du mir zeigen könntest, wo ich geschrieben haben soll, dass die Entfernung von XUL dazu diente, Chrome nachzuahmen