Beim Verlassen von Mozilla

• Firefox und Mozilla haben sich als Nischenbrowser und Open-Source-Organisation erhalten, die sich von den großen Browsern unterscheiden, und das Wachstum kam aus der Zusammenarbeit mit der Community statt aus der Nachahmung großer Browser
• Mozilla-Mitarbeitende sind nur ein kleiner bezahlter Teil, und die Community, die den Browser gebaut, übersetzt und Bugs behoben hat, sollte nicht als Kundschaft oder Fans, sondern als Kolleginnen und Kollegen behandelt werden
• Als Reaktion auf sinkende DAU wurden immer wieder Funktionen großer Browser kopiert oder Parolen wie „wie ein Startup denken“ wiederholt, doch Firefox-Nutzer suchten bereits bewusst nach einer anderen Erfahrung als mit dem Standardbrowser
• Strömungen wie Enterprise-Markt, Sicherheitszertifizierungen, neue Feature-Releases und AI können, wenn sie Mozillas Offenheit und die Erwartungen der bestehenden Nutzer ignorieren, Nutzerabwanderung und selbstverstärkende Verzerrungen erzeugen
• Mozilla muss die Qualität des Kernbrowsers, bestehende Bugs und technische Schulden, externe Beiträge und die Beziehung zu erfolgreichen Assets wie Thunderbird, Rust und Servo wiederherstellen

---

Abschiedsnotiz

• Nach mehr als 15 Jahren bei Mozilla verlässt der Autor das Unternehmen am 21. Juli; da noch über 200 Stunden Urlaub offen sind, ist Freitag, der 12. Juni, der letzte „echte“ Arbeitstag
• Manche haben mit ihm gearbeitet, andere kennen ihn nicht, aber einige besitzen vielleicht Sticker, die er gemacht hat
• Die Zeit bei Mozilla war größtenteils erfreulich, doch zum Abschied möchte er noch ein paar Dinge sagen

Du bist wichtiger, als du denkst

• Gemeint ist nicht ein Unternehmen oder eine Gruppenorganisation, sondern die einzelne Person, die das hier gerade liest
• Mentoring ist seit Langem ein Thema, das ihm wichtig ist, und im Kern geht es fast einfach darum, eine andere Person zum Reden zu finden
• In einem Unternehmen mit vielen introvertierten Menschen sind solche Versuche unangenehm und schwierig, aber gut für die Person und die Karriere
• Unabhängig von Erfahrungsstand oder Hintergrund kann jeder lernen und lehren, deshalb sollte man Mentoring ausprobieren

Du bist Teil von etwas viel Größerem

• Wer bei Mozilla arbeitet, gehört zu den Glücklichen; in der Community gibt es viele Menschen, die einen Browser bauen wollten, der es direkt mit den Browsern von finanzstarken Akteuren aufnehmen kann
• Dieser Browser sollte die Interessen der Nutzer an erste Stelle setzen und so funktionieren, wie die Nutzer es wollen
• Die bezahlten Menschen sind nur ein kleiner Teil, und sie haben die Pflicht, den unbezahlten Menschen zuzuhören
• Die Menschen draußen sind die Community und Kolleginnen und Kollegen, also Menschen, die glauben, dass Mozilla weiter für sie arbeiten wird
• Es gibt ein reales Risiko, dass Mozilla diese Menschen verliert

Mozilla ist auch ziemlich klein

• Mozilla hält sich leicht für groß, ist in Wirklichkeit aber ein gut finanzierter Nischenbrowser
• Mozilla sollte nicht versuchen, wie ein großer Browser zu werden, denn das ist nicht das, was die Community will
• Wo es McDonald’s, Burger King und Wendy’s überall gibt, ist Mozilla eher ein kleines Lokal im Viertel, in dem Gäste einander grüßen, Kaffee einschenken und die Tische abräumen
• Nutzer suchen Firefox gezielt auf, weil sie nicht den Browser verwenden wollen, der schon an ihren Fingerspitzen liegt, oder weil sie dem großen Browser, den alle empfehlen, nicht trauen
• Wenn Nutzer ohnehin eine Erfahrung suchen, die sich völlig von der unterscheidet, die sie schon haben, gibt es für Mozilla keinen Grund, diese Browser zu imitieren
• Als Mozilla auf die Community hörte, ihr gab, was sie wollte, und gemeinsam etwas aufbaute, empfahlen Nutzer Firefox an Freunde, Familie und Unternehmen weiter
• Das war die Wachstumsphase, in der die DAU weiter stiegen, und dabei wirkte ein Stolz, den man nicht allein mit Postern und Stickern erzeugen kann
• Die Zusammenfassung lautet: Respektiere dich selbst, helft einander und vergesst nicht, für wen ihr arbeitet

Beschwerden nach dem Abschied

• Er hätte gern länger bleiben wollen, erreichte aber den Punkt, an dem die Arbeit keinen Spaß mehr machte
• Eine Laufbahn, in der er Support-Arbeit übernahm, die andere nicht anfassen wollten, half der Karriere zwar nicht besonders, war aber ehrliche, schwierige und dauerhaft herausfordernde Arbeit
• Er gehört nicht zu den Menschen, die nach ein oder zwei Jahren die Firma wechseln, weil man nach so einer Zeit erst versteht, was die Aufgabe ist und wo man in der Organisation steht, um dann umfassender zu verbessern
• Die Haltung, das Ganze durch kleine Verbesserungen besser zu machen, ähnelt dem Gedanken, „den Campingplatz sauber zu hinterlassen“
• Es gab bei verschiedenen Firmen Chancen, „auf eine Rakete aufzuspringen“, doch die Flugbahn dieser Startup-Raketen führte oft „in den Boden“
• Die meisten Firmen, bei denen er war, existieren nicht mehr; Netflix ist die Ausnahme
• Dass Mozilla nicht wegen, sondern trotz der Führung überlebt, habe sich zuletzt sehr treffend angefühlt

Firefox-Nutzer sind nicht gewöhnlich

• Firefox ist ein Nischenbrowser, und man muss ihn aktiv suchen und verwenden
• Nutzer müssen herausfinden, wie man ihn herunterlädt, Warnungen und Vorschläge ignorieren, doch den Standardbrowser weiterzuverwenden, Chrome-Werbung übergehen und Hinweise von nicht für Firefox getesteten Websites wegklicken, dass der „Browser veraltet“ sei
• Firefox-Nutzer sind keine normalen Nutzer, und viele sind sogar stolz auf dieses Anderssein
• Das Problem ist, dass die Führung nicht weiß, wie sie mit solchen Nutzern umgehen soll

Der Konflikt zwischen Mozillas Offenheit und der Führung

• Mozilla wurde in der Nische geboren und begann mit den ungewöhnlichen Menschen aus Code Rush
• Mozilla ist eine sehr starke Open-Source-Organisation, und fast jeder geschriebene Code wird irgendwo auf GitHub, mozilla-mobile oder mozilla-services veröffentlicht
• Einige private Repositories gibt es, etwa um „den Schlüssel nicht unter die Fußmatte zu legen“
• Manche Repositories sind nicht offen, weil sie von einer Art Führungskraft angelegt wurden, die die Stärke oder Motivation von Open Source nicht versteht, aber solche Projekte halten seiner Ansicht nach nicht lange durch
• Menschen mit Erfahrung im Führen traditioneller Tech-Unternehmen wissen oft nicht, wie man mit einem Maß an Offenheit wie bei Mozilla umgeht
• Wer aus einer Kultur der Geheimhaltung kommt, empfindet es als ungewohnt, dass Mozilla tatsächlich Dinge kostenlos teilt und sehr transparent ist

Die Jagd nach DAU und die Nachahmung großer Browser

• Mozillas DAU sinken seit Jahren, und die neue Führung kam mit großen Ideen, um die DAU wieder zu steigern
• Diese Vorschläge enden meist bei „Kopieren wir, was große Browser tun“, dabei haben Firefox-Nutzer solche Funktionen im Standardbrowser bereits
• An einem Ort, an dem jedes Restaurant eine große Burgerkette ist, reicht es nicht, noch einen Burgerladen zu eröffnen
• Ein Lokal, das die Namen seiner Gäste kennt, in dem Gäste einander Kaffee einschenken und gemeinsam über die Speisekarte sprechen, kann zu einem Ort werden, den Leute aus der Nachbarschaft Besuchern empfehlen
• Mozilla ist ein 30 Jahre altes Unternehmen und damit das genaue Gegenteil eines Startups
• In den vergangenen 15 Jahren wurde auf viele Arten versucht, „wie ein Startup zu denken“, und die heutigen DAU seien auf dem niedrigsten Stand aller Zeiten
• Man müsse auf die Phasen in 30 Jahren Geschichte zurückblicken, in denen die DAU positiv waren, und wieder tun, was damals getan wurde
• Der Kern dieser Zeit war nicht das Hinterherlaufen hinter dem neuesten Trend, sondern Menschen dabei zu helfen, wirklich das zu bauen, was sie wollen, indem Mozilla seine gut beherrschte Andersartigkeit ausspielt
• Man veröffentlichte nicht nur Code, sondern baute auch mit Menschen außerhalb der Organisation gemeinsam einen besseren Browser, und diese Erfahrung schuf Vertrauen und ein Gefühl von Besitz am Produkt
• Schon ein kleines Gefühl von Besitz macht Community-Mitglieder daraus, und diese Mitglieder wollen den Browser verteidigen und überall installieren
• Dieser Prozess war stärker als jedes clevere Marketingprojekt

Enterprise-Markt und Sicherheitszertifizierungen

• Nachdem Mozilla beschlossen hatte, dem Geld im Enterprise-Markt hinterherzugehen, entstand ein weiteres Problem
• Der Enterprise-Markt ist, abgesehen von Regierungsverträgen, als stabile Einnahmequelle sehr attraktiv, bringt aber viele Anforderungen wie ISO-Standards mit sich
• ISO 27001 verlangt Nachweise, dass Code und Infrastruktur sicher sind
• Normale Unternehmen härten ihre Sicherheit, weil böswillige Akteure Exploits bauen könnten, wenn sie den Code sehen
• Mozilla veröffentlicht den Code, also können böswillige Akteure ohnehin bereits Exploits bauen
• Mozilla hat eine starke Bilanz beim Beheben kritischer Bugs und tat dies oft innerhalb von 24 Stunden
• Wichtiger als alles abzuschließen ist es, Schlüssel sauber zu schützen, Build-Umgebungen sicher zu halten und klare Audit-Pfade sowie vertrauenswürdige Unterzeichner zu haben
• Auch Unternehmen nutzen unzählige Open-Source-Programme wie curl und Linux, und nicht alle ihre Autorinnen und Autoren schreiben Cybersecurity-Nachweise aus

Selbstverstärkende Verzerrung und Nutzersignale

• Beim Ausrollen umstrittener Funktionen wie browserbasiertem DRM, AI oder Push Notifications sei es schwierig, auf Nutzermeinungen zu hören
• Einige Nutzer äußern ihre Meinung, aber die Mehrheit schweigt vielleicht einfach und geht
• Wenn man nur auf die Ansichten der Verbliebenen schaut, kann die Zustimmungsrate künstlich hoch erscheinen
• Das ähnelt dem Bomberdiagramm aus dem Meme zur Survivorship Bias
• Wenn die Zahlen nach der Ankündigung einer Funktion über den anfänglichen Neuheitseffekt hinaus nicht steigen, hat man vermutlich falsch gelegen, und die Menschen, die sich auf Reddit beschweren, könnten einen Punkt haben
• Menschen senden Signale, auch wenn sie sie nicht direkt in einer Fokusgruppe aussprechen

Mozilla hat sich von der Community entfernt

• In den vergangenen etwa fünf Jahren hat sich Mozilla von seiner Stärke, der Community, entfernt
• Warum, ist unklar, aber es wirkte wie eine Entscheidung von oben
• Irgendwann glaubte die Führungsebene, Mozilla sei aus eigener Kraft an die heutige Position gelangt, doch tatsächlich war das nicht so
• Die bezahlten Mitarbeitenden waren die Glücklichen, und die meisten Kolleginnen und Kollegen hatten kein Badge und keine @mozilla.com-E-Mail-Adresse
• Die Führung behandelte die Menschen aus der Community wie Kundschaft oder Fans, und das machte viele wütend
• Diese Menschen investierten Zeit und Mühe ohne Bezahlung, weil sie glaubten, Teil eines größeren Vorhabens zu sein
• Wenn sich die Community verraten fühlte, dann deshalb, weil sie sich tatsächlich verraten fühlte
• Browsernutzer können ihre eigenen Gründe haben, die in populären Meinungen auf LinkedIn nicht sichtbar werden

Sicht auf Mozillas Geld und Zukunft

• Er macht sich keine Sorgen, dass Mozilla das Geld ausgeht
• Solange Google oder eine andere große Suchmaschine existiert, kann Mozilla Geld einnehmen
• Es gebe auch einige bessere Optionen für finanzielle Stabilität
• Mozilla hätte die von ihm mitentwickelte datenschutzfreundliche Werbung stärker bekannt machen sollen
• Dieses Werbemodell komme dem Werbemodell aus der Zeit vor dem Internet näher
• Neue Führungskräfte und Menschen mit großen Ideen könnten weiter kommen und gehen, ohne zu verstehen, warum das Unternehmen so lange überlebt hat
• Hoffentlich sammeln sich weiter „frühe Marsmenschen“, also Menschen, die wissen, wie Big Tech funktioniert, diesen Ansatz aber ablehnen und es tatsächlich besser machen wollen

Wie man Mozilla sehen sollte

• Bei Mozilla gibt es viele der klügsten, freundlichsten und am Datenschutz geradezu obsessiv interessierten Menschen, mit denen er je gearbeitet hat
• Er ist stolz auf die mehr als 15 Jahre bei Mozilla und blickt auf den Großteil dieser Zeit positiv zurück
• Firefox wird er wahrscheinlich weiter als täglichen Browser nutzen, allerdings mit deaktivierten Trend-Features
• Telemetry will er aktiviert lassen, weil er weiß, wie sie verwendet wurde und wie vorsichtig die Menschen beim Datenschutz sind
• Datenschutz ist skalierbar und sehr günstig, kann die Arbeit aber sehr schwierig machen
• Funktionen rund um AI wird er meiden, weil er nicht glaubt, dass sie lange Bestand haben
• Er wird wahrscheinlich auch andere Browser wie Servo und Vivaldi stärker ausprobieren
• Er erwartet, dass dieser Text intern durchs Unternehmen wandert und binnen eines Monats ignoriert wird
• Er rechnet nicht mit einem Führungswechsel und geht davon aus, dass Googles Geld Mozilla noch ziemlich lange ernähren wird

Was er als CEO vorantreiben würde

• Eine Zeit lang langweilig werden

  • Wer an der Spitze steht, blutet, aber ein großer Teil dieses Blutes ist selbst verursacht
  • Mozilla hat versucht, vieles zu bauen, vom Shopping-Hub bis zum Mobilbetriebssystem, und immer wieder festgestellt, dass das nicht die eigene Stärke ist
  • Mozilla baut gute Browser, und darauf sollte man sich konzentrieren
  • Man sollte die Kernfunktionen stärken, auf die Menschen angewiesen sind
  • Es gibt Raum für Innovation und Verbesserungen, aber es wäre nicht schlecht, die „Hochgeschwindigkeits-Pastakanone“ für eine Weile abkühlen zu lassen

• Weniger Moonshots

  • Firefox ist seit 30 Jahren „etwas“, das existiert
  • Menschen, die den Standardbrowser satt haben und etwas anderes wollen, kennen Firefox bereits
  • Statt Zeit in neue, glitzernde Funktionen zu investieren, die in einem Jahr wieder weg sind, sollte man alte Bugs und aufgelaufene technische Schulden beheben
  • Nutzer wollen ein Produkt, das besser funktioniert, weniger nervt und nicht ständig seine eigene Großartigkeit ausruft
  • Manche mögen abrupte Veränderungen, andere hassen sie wirklich, deshalb sollten Veränderungen standardmäßig opt-in sein
  • Kundschaft sind keine Fans, sondern eher Menschen, die es gerade noch tolerieren, und man muss sie jeden Tag neu überzeugen zu bleiben
  • Demut treibt Verbesserungen an und macht kritischer gegenüber radikalen Änderungen

• Die Community wieder aufbauen

  • Externe Beiträge sollten gefördert werden, und externe Beitragende sollten an lebhaften Gesprächen darüber beteiligt sein, was als Nächstes geschieht
  • Wichtiger als eine einstündige Fokusgruppe sind Menschen, die Bugs behebt, Features landen, Seiten übersetzen und Fragen beantworten
  • Eine Zeit lang war Firefox in fast allen Sprachen verfügbar, und das dank freiwilliger Teams
  • Es gab Menschen, die dafür sorgten, dass Firefox flüssig funktionierte, wenn andere Browser oder Anwendungen das nicht taten

• Nicht das Gute abschaffen

  • Mozilla hat die schlechte Angewohnheit, Erfolgreiches abzuschaffen
  • Thunderbird wurde auf Distanz gehalten, Rust wurde ausgelagert, und Rust hätte eine Einnahmequelle sein können
  • Servo könnte Mozilla sogar schlagen
  • Es gab auch viele schlechte Ideen und gescheiterte Leidenschaftsprojekte, aber Mozilla hat oft aus den falschen Gründen aufgeräumt
  • Mozilla könnte einige verwaiste Projekte wieder einladen oder zumindest gemeinsam verbessern
  • Er hält auch eine Rolle Mozillas für möglich, Rust eine Enterprise-Seite zu geben und Projekt sowie Erlöse zu teilen
  • Man könnte die Servo-Leute zurückholen und wieder über Verbesserungen sprechen
  • Man könnte einige Ressourcen in die Verbesserung von Bugzilla stecken und mit Atlassian konkurrieren

Wieder mit der Community verbinden

• Er hofft aufrichtig, dass Mozilla wieder Anschluss an die Community findet
• Er hofft, dass ein ungewöhnlicher kleiner Nischenbrowser populär wird, nicht weil er wie die großen Browser ist, sondern weil er anders ist
• In den 2000er Jahren hatte Firefox deutlich höhere DAU
• Firefox ist nicht erfolgreich, indem es gleich wird, sondern indem es Menschen anzieht, die etwas anderes wollen und etwas suchen, das ihre eigenen Bedürfnisse stärker widerspiegelt als OKRs
• Wachstum entsteht nicht dadurch, dass man Lärm macht, sondern dadurch, dass man nützlich wird
• Schon allein dadurch, dass Mozilla nicht alles nachahmt, was andere Firmen tun, um ihre Nutzer zu nerven, sondern einfach wie ein Browser funktioniert, kann es einen bedeutenden Teil des Marktes einnehmen
• Das Ziel ist nicht Platz 1; Mozilla sollte kein alles verschlingendes schwarzes Loch sein, sondern ein wichtiger Teil eines lebendigen Ökosystems
• An Mozillas Stelle würde er Vivaldi genauer beobachten als Chrome oder Edge

Die Frage „Für wen arbeitet man?“

• Im vergangenen Jahr hat er sich selbst immer wieder gefragt: „Für wen mache ich diese Arbeit?“
• Die Mühe, Features zu landen und korrekt zum Laufen zu bringen, galt nicht mehr denselben Menschen wie zu Beginn
• Es fühlte sich nicht mehr wie Arbeit für die Menschen draußen an, die ihren eigenen Browser wollten
• Die Antwort lief darauf hinaus, dass die Arbeit eher dazu diente, jemandem im nächsten Job einen goldenen Stern im Lebenslauf zu verschaffen
• Menschen, die sich die Mühe machen, Mozilla Connect aufzusuchen, sagen Mozilla bereits, was es tun sollte
• Dass Mozilla Connect wenig Traffic hat, ist bekannt, aber es ähnelt einem öffentlich verfügbaren Planungsdokument, das schwer zu finden ist
• Wegen der Laune irgendeiner Person Überstunden zu machen und sich auszubrennen, war nicht überzeugend und machte die Arbeit eher zu einem simplen Job als zu etwas, das ihm wichtig war

Persönlicher Abschluss und Anmerkungen

• Im Moment ist er stark ausgebrannt und kann mit dem Ersparten noch ziemlich lange leben
• Wahrscheinlich wird er wieder in der Tech-Branche arbeiten, möglicherweise auch an Open Source
• Vielleicht sammelt er alte Laptops und Controller und richtet in örtlichen Pflegeheimen MAME-Systeme ein
• Vielleicht forkt er Autopush und einige WebPush-Bibliotheken, um liegengebliebene Arbeit aufzuarbeiten
• Es gab die Meinung, ein Teil des „wie ein Startup denken“ entstehe daraus, dass Mozilla intern langsam sei
• Interne Guardrails gibt es aus gutem Grund, aber Menschen, die „schneller vorangehen“ wollen, sind oft frustriert und gehen wieder, ohne zu fragen, warum sie entstanden sind oder ob sie noch nötig sind
• Langsamer zu werden kann auch bedeuten zu prüfen, ob Guardrails und Bremsschwellen noch nötig sind
• Im Prozess, auf Nutzermeinungen zu hören, gibt es auch die schlimmsten Menschen, die Beleidigungen ausstoßen und darauf bestehen, nur ihre Lösung sei richtig
• Diese Menschen zu ignorieren, zu blockieren und mit ihnen umzugehen, kann entmenschlichend und zermürbend sein
• Statt dass eine einzelne Person das allein tragen muss, sollten mehrere Menschen gemeinsam hineingehen und damit umgehen, sodass Trolle zu kleinen, lästigen Erscheinungen werden

[shakespeares]

Es ist so schön zu sehen, wie sich die Nutzer für Mozillas neue Herausforderungen und Bemühungen einsetzen, während Chrome den größten Teil des Kuchens an sich reißt.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Respekt. So hätte Firefox aussehen können
  In der Realität lief es genau so, wie es der Text beschreibt: Um die zwangsweise hineingedrückte AI in einem Browser abzuschalten, der angeblich „den Nutzern die Kontrolle zurückgibt“, musste man eine Zeit lang in about:config browser.ml.enable, browser.ml.chat.enabled, browser.ml.chat.sidebar, browser.ml.chat.menu, browser.ml.chat.page, extensions.ml.enabled, browser.ml.linkPreview.enabled, browser.ml.pageAssist.enabled, browser.ml.smartAssist.enabled, browser.tabs.groups.smart.enabled, browser.tabs.groups.smart.userEnabled, pdfjs.enableAltTextModelDownload, pdfjs.enableGuessAltText ändern
  Erst nachdem etwas Community-Feedback eingeflossen war, erschien ein großer einzelner Ausschalten-Button, und man fragt sich, welche selbstschädigende Entscheidung das Management als Nächstes treffen wird

  • Dass sie nicht vom ersten Tag an eine Opt-in/Opt-out-Oberfläche geliefert haben, war klar schlecht, die Nachfrage danach war offensichtlich, und es war auch nicht das erste Mal, dass sie so einen Fehler gemacht haben
    Trotzdem muss man anerkennen, dass sie auf das Feedback gehört und es tatsächlich umgesetzt haben. Jetzt gibt es nicht nur die Möglichkeit, alles auf einmal auszuschalten, sondern auch eine ziemlich gute Oberfläche, bei der neue Funktionen standardmäßig ausgeschlossen sind und man nur die gewünschten einzeln aktivieren kann
    Die meisten anderen Browser hätten gar nicht reagiert, und ich denke, Firefox ist für Menschen, denen Datenschutz wichtig ist, immer noch der beste Browser. Auf HN scheint Firefox für deutlich weniger Fehltritte deutlich mehr Hass abzubekommen als Software, die den Nutzern viel feindlicher gegenübersteht
  • Mozilla besteht noch immer größtenteils aus Technologie-Optimisten, daher waren sie AI gegenüber wohl von Anfang an offen und interessiert. Es fällt schwer, darin böse Absicht zu sehen
  • Diese Einstellungsnamen sind sogar noch die bessere Variante. Manche Einstellungen sind sowohl im Namen als auch im Wert ziemlich undurchsichtig und außerdem schlecht dokumentiert
    Es scheint keine interne Vorgabe zu geben, Einstellungen für alle leicht zugänglich zu machen
  • Beschwert man sich hier nicht darüber, dass ein Browser, der „den Nutzern die Kontrolle zurückgibt“, den Nutzern die Kontrolle darüber gegeben hat, welche AI-Funktionen sie ein- und ausschalten? Wirklich schrecklich
    Wie konnten sie nur 10 verschiedene Funktionen nicht auf einen einzigen globalen Ein/Aus-Schalter reduzieren, sondern stattdessen jede einzeln schaltbar machen
    Es ist auch nichts Ungewöhnliches daran, neue Funktionen standardmäßig in den Browser aufzunehmen. Ohne ausdrückliche Anweisung wurden weder Daten irgendwohin gesendet noch ein 4-GB-Modell heruntergeladen noch AI-bezogener Code ausgeführt. Es war lediglich ein UI-Element nach dem Motto: „Wenn du diese Funktion willst, drücke diesen Button“
    Wenn Firefox einen neuen GPU-beschleunigten Compositor, verbesserte hardwarebeschleunigte Videodekodierung oder WebGL/WebGPU eingebaut hätte, hätten die Leute dann lautstark gefordert, warum es keinen großen „GPU-Funktionen ausschalten“-Button gibt
  • Sie fügen der Startseite und der Seite für neue Tabs ständig weiter Werbemüll hinzu
    Ich habe kürzlich wegen eines Problems, das nur in Chrome auftrat, einem Kollegen Firefox neu installiert und war schockiert, wie furchtbar zugemüllt die Standardeinstellungen inzwischen sind. Es ist einfach auf einem Niveau wie Adware

• Interessanter Text, aber am Ende ist es zu einfach, alles der Führung anzulasten, daher bin ich mir nicht sicher, wie berechtigt das ist
  Hätte sich wirklich etwas geändert, wenn Mozilla diese aus heutiger Sicht falschen Wege nicht ausprobiert, das ganze Geld nur in den Browser gesteckt und den besten Browser gebaut hätte? Hätten ihn dann wirklich mehr Leute benutzt, und wäre die Organisation heute gesünder?
  Mozilla hält sich mit Googles Geld über Wasser, und das ist keine nachhaltige Strategie. Die Nutzung von Firefox geht seit 10 Jahren zurück, und nichts zu tun oder einfach weiterzumachen wie früher wäre bei Fans vielleicht populär gewesen, hätte aber ebenso gut zu einem noch schnelleren Abstieg führen können

  • Ob „sich etwas geändert hätte, wenn Mozilla das ganze Geld nur in den Browser gesteckt und den besten Browser gebaut hätte“, lässt sich natürlich nicht sicher sagen, aber wenn man sich ansieht, was aus den tatsächlichen Finanzentscheidungen geworden ist, war das schon ein ziemlicher Schock
    Neben Rust und Thunderbird zog sich über Jahre auch der Neuaufbau des Erweiterungssystems, bei dem Firefox, einst führend bei der Anpassbarkeit, auf Mobilgeräten nicht einmal 20 Erweiterungen anbieten konnte und unzählige Erweiterungen abgeschafft wurden
    Es ist schwer zu glauben, dass solche Schritte keinen Einfluss auf Marktanteil, Sympathiewerte oder auf beides hatten. Ich bin dafür, dass Mozilla Geschäfte aufbaut, um den Browser zu finanzieren, aber inzwischen wirkt es eher so, als würde der Browser dafür benutzt, diese Geschäfte zu stützen
  • Die Führung hätte zum Beispiel AI als Opt-in gestalten können
    Wenn es populär geworden wäre, hätte man den Standard für Neuinstallationen später ändern können, aber in Wirklichkeit brauchte es mehrere Versionen vom „mit AI ausgestattet“ bis zum „mit AI-Ausschaltknopf ausgestattet“, und der Grund dafür war auch, dass der Gegenwind der Nutzer groß genug wurde
    Mit Experimenten an sich ist nichts verkehrt, aber ein Browser, der sagt „wir geben die Kontrolle zurück“, sollte von Anfang an einen Ausschalter haben
  • Ich habe etwas mehr als sechs Jahre bei Mozilla gearbeitet und hatte dort wirklich viele gute Zeiten. Es gab viele hervorragende Leute, die von der Mission angezogen wurden, und technisch war es ebenfalls interessant
    Allerdings bin ich auch gegangen, weil ich bei diesen Fragen zu dem Schluss gekommen bin, dass die Antwort „nein“ lautet. Googles Vertriebsvorteil bei Chrome und die Verdrängung auf Mobilgeräten durch Standardbrowser auf Android/iOS waren strukturell so groß, dass sie selbst mit einem besseren Produkt kaum zu überwinden waren
    Man kann Mozillas Management oder Produktentscheidungen beliebig kritisieren, aber das Grundproblem ist die Marktstruktur des Webbrowsers
  • Führungskräfte müssen Verantwortung für ihre Entscheidungen, Aussagen, Strategien und dafür übernehmen, wie sie mit den Organisationen umgehen, die sie leiten
  • Firefox ist ein erstklassiger Browser, der allen kostenlos zur Verfügung steht. Er war länger großartig und kostenlos als jeder andere Browser
    Browser zu bauen und zu pflegen ist bekanntermaßen extrem schwierig, und ich denke, den Ingenieuren und Menschen dahinter gebührt viel Dank
    Haben sie über die Jahre ein paar Fehler gemacht, während sie neue Trends ausprobiert haben? Ja. Aber meistens haben sie damit nur technisch versierte Minderheiten vorübergehend verärgert, und soweit ich zuletzt gesehen habe, waren diese Dinge nicht besonders schwer zu vermeiden oder abzuschalten

• Ich habe vor etwa 10 Jahren als Mozilla-Freiwilliger gearbeitet. Hauptsächlich war ich bei MDN tätig und wurde dort sogar so etwas wie ein Topic Driver für das Glossar.
  Ein Teil meiner Arbeit wurde sogar in einigen wissenschaftlichen Veröffentlichungen zu Webtechnologien zitiert, und ich wurde auch für eine Woche nach Vancouver eingeladen, weil es dort eine Veranstaltung gab, bei der Angestellte und Freiwillige gemeinsam in einem Raum arbeiteten. Ich habe sogar an einer Art Firmenmeeting teilgenommen; offenbar stritt man sich dort über irgendetwas, aber ich erinnere mich inzwischen nicht mehr worum es ging.
  Ich erzähle das, um zu betonen, wie riesig der Anteil der Freiwilligen bei Mozilla war. Doch an meinem letzten Tag wurde angekündigt, dass die alltägliche Kommunikation von IRC, einem offenen Protokoll, zu Yahoo Messenger, einem geschlossenen Protokoll, verlagert werde.
  Für ein Unternehmen, das sich Offenheit auf die Fahnen schrieb und dem ich unbezahlt zahllose Stunden gewidmet und jahrelang die Treue gehalten hatte, fühlte es sich wie Verrat an, dass es Freiwillige und Angestellte offenbar zur Nutzung einer proprietären App zwingen wollte, und ich verlor fast vollständig das Interesse. Das war 2015.
  Später hörte ich, dass MDN Werbung bekommen habe und auf den Seiten selbst auch die Mitwirkenden nicht mehr angezeigt würden. Deshalb trifft mich die Passage im Originalpost, dass Mozilla die Freiwilligen verärgert hat, ziemlich stark.

  • Es ist ein seltsames Gefühl, auf HN die Erklärung „IRC (offenes Protokoll)“ zu lesen. Dass so eine Klammererklärung überhaupt nötig geworden ist, sagt schon alles.
    In zehn Jahren wird das Web wohl nur noch aus Datensilos wie Discord bestehen, versteckt hinter höllischen Abomodellen und Dark Patterns für Werbung.
  • Soweit ich zuletzt gehört habe, wurden die MDN-Anzeigen eingeführt, um die Abhängigkeit von Google-Geld zu verringern.
    Tatsächlich sollen sie die Kosten und Gehälter des internen MDN-Teams decken und so die Existenz von MDN innerhalb der Organisation absichern.
    Außerdem handelt es sich nicht um Tracking-Werbung, daher bringt sie nur einen kleinen Bruchteil dessen ein, was Tracking-Werbung erwirtschaften könnte, aber Tracking-Werbung widerspricht Mozillas Idealen. Deshalb sehe ich die MDN-Werbung insgesamt positiv.
  • Als ich den AI-Chatbot in der Seitenleiste sah, hatte ich ein ähnliches Gefühl.
    Es gibt fünf Cloud-Anbieter und keine lokale AI-Option. Seit den Tagen, als es noch Phoenix hieß, war es mein Hauptbrowser, aber heute sehe ich keinen Grund mehr, Firefox zu benutzen. Ich nutze ihn nur noch, weil ich es schon so lange tue.
    Zwischen der Gruppe, die 2004 eine Anzeige in der NY Times geschaltet hat, und dem heutigen Mozilla scheint es keine Verbindung mehr zu geben. Der AI-Chatbot ist nur das jüngste Beispiel, aber dass niemand erwartet, Mozilla werde bei Technologien wie AI noch Führung zeigen, macht deutlich, wie sehr diese Organisation an Bedeutung verloren hat.
    Wenn „schickt all eure Daten an große Cloud-Anbieter“ die Unternehmenswelt von Mozilla im Jahr 2026 ist, dann wäre es eher schockierend, Mozilla noch für Datenschutz bei AI werben zu sehen. Ironischerweise wird das lokale Modell, das ich am häufigsten betreibe, von Google bereitgestellt, und es ist auch nicht überraschend, dass sie das möglich machen.
  • Wenn ich mich richtig erinnere, gab es damals eine Partnerschaft mit Yahoo. Dass das so tief hineinreichte, ist interessant, und auch bemerkenswert ist, dass Yahoo Messenger 2018 eingestellt wurde.

• Hier greift Pournelles ehernes Gesetz der Bürokratie ganz genau.
  https://www.jerrypournelle.com/reports/jerryp/iron.html
  „Pournelles ehernes Gesetz der Bürokratie besagt, dass es in jeder bürokratischen Organisation zwei Arten von Menschen gibt. Erstens jene, die den Zielen der Organisation verpflichtet sind. Zweitens jene, die der Organisation selbst verpflichtet sind. Das Gesetz besagt, dass in jedem Fall die zweite Gruppe die Kontrolle über die Organisation erlangt und behält, die Regeln aufstellt und die Beförderungen kontrolliert.“

  • Anders formuliert, mit Rückgriff auf die Philosophie von Friedrich Nietzsche, ist Ausbeutung ein Kernelement des Lebendigen.
    Das gilt nicht nur für Menschen, sondern auch für einzellige Organismen, mit Ausnahmen. Diejenigen, die der Organisation selbst verpflichtet sind, sind die Ausbeutenden, und diejenigen, die für die Ziele der Organisation arbeiten, sind die Ausgebeuteten.
    Zwischen diesen beiden Gruppen gibt es immer einen Kampf, manchmal entsteht eine symbiotische Beziehung, manchmal ein Gleichgewicht des Status quo. Wenn man das einmal erkannt hat, versteht man die Seele der Bürokratie, und das beruhigt den Geist.
  • „Bürokratie expandiert, um den Bedürfnissen einer expandierenden Bürokratie gerecht zu werden“ — eine Umformulierung von C. Northcote Parkinson [0]
    [0] _ https://en.wikipedia.org/wiki/Parkinson%27s_law
  • Davon höre ich zum ersten Mal. Ich weiß nicht, ob ich dem vollständig zustimme, aber es ist eine nützliche Heuristik.
    Organisationen sind zwar leichte Ziele, aber Koordinatoren, mittlere Manager, Verwaltungsmitarbeiter und ähnliche Rollen werden tatsächlich gebraucht. Besonders gilt das, je größer die Organisation wird, und auch AI wird sie nicht verschwinden lassen. Der schwierige Teil ist, ein Gleichgewicht zwischen Produktivität und Bürokratie zu finden.
  • Self-Licking Ice Cream Cone
    https://en.wikipedia.org/wiki/Self-licking_ice_cream_cone
    Ein politischer Slangbegriff für ein sich selbst erhaltendes System, das keinen anderen Zweck hat, als sich selbst aufrechtzuerhalten. Der Ausdruck wurde um 1991–1992 im Zusammenhang mit Waffensystemen des Gulf War und der NASA-Bürokratie verwendet und diente dazu, die Beziehung zwischen Space Shuttle und Space Station zu beschreiben.
  • Was passiert dann in der EU, wo schon das „Ziel der Organisation“ selbst darin besteht, Bürokratie auszuweiten und zu verteidigen?

• Dass man Servo zurückgestuft hat, kann ich absolut nicht nachvollziehen.
  Unabhängig davon, Firefox wieder attraktiv zu machen, ist fast die gesamte Desktop-Software auf webbasierte Stacks umgestiegen. Hätte man Servo schneller und schlanker gemacht als die heutigen Alternativen, hätte man damit die Basisschicht von fast jeder Hardwareplattform dominieren können — das war ein gewaltiger Fehler.

• Der Teil „Firefox ist als Nischenbrowser zu bezeichnen, ist kein Witz. Die Leute müssen aktiv danach suchen, um ihn zu benutzen“ erinnert daran, dass es einmal eine Zeit gab, in der IE nur benutzt wurde, um Firefox herunterzuladen
  Mozilla hat das verspielt

  • Das stimmt bis zu einem gewissen Grad. Man ließ Raum dafür, dass ein schlanker und aggressiver Wettbewerber wie Google Chrome auftauchen und den Markt auffressen konnte
    Zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung war Chrome tatsächlich ein weniger aufgeblähter, schlankerer Browser als Firefox und IE
    Aber ich weiß nicht, wie sehr Mozilla das hätte verhindern können. Vielleicht hätte man mit Projekten wie Firefox Quantum schon früher enorme Engineering-Ressourcen einsetzen und so die Lücke für einen leichteren Browser verkleinern können
    Allerdings besteht heute die Hälfte der Beschwerden über Firefox darin, dass die XUL-Erweiterungen kaputtgemacht wurden, und das war ein absolut notwendiger Schritt, um Firefox zu einem wettbewerbsfähigen und schnellen Browser zu machen. Hätte man das getan, bevor Chrome Marktanteile abnahm, wäre der Gegenwind noch größer gewesen
    Trotzdem wäre Chrome dank seiner kürzeren Geschichte und seines geringeren Funktionsumfangs wohl ein weniger aufgeblähter Browser gewesen, und Google hätte immer noch die gewaltigen Marketingmöglichkeiten gehabt, Chrome etwa in der Google Search zu bewerben
  • Firefox war tatsächlich auf dem besten Weg, der Standardbrowser zu werden und alle anderen Browser zu überholen
    Damals wurde Google klar, dass man etwas unternehmen musste. Man konnte schließlich nicht zulassen, dass ein Produkt, das Freiheit und Privatsphäre unterstützt, den Markt beherrscht

• Ich wünschte, Mozilla würde sich auf allen wichtigen Plattformen hartnäckig auf einen datenschutzorientierten, leistungsstarken Browser konzentrieren
  Mehr will ich gar nicht. Ich will keine Erweiterungen als Angriffsvektor, kein VPN und keinen schicken Lesezeichendienst, der später wieder eingestellt wird. Ich will einfach nur sicher und privat im Web surfen und dabei die Akkulaufzeit schonen

  • Ich will keinen Browser ohne Erweiterungen. Vor allem Werbeblockierung ist notwendig
    Ich sehe Werbeblockierung als Bereich von Erweiterungen. Die Aufgabe eines Webbrowsers ist es, Webseiten gemäß den Standards wie vorgesehen darzustellen, und dazu gehören auch die von der Seite eingebauten Anzeigen und das Tracking
    Wenn man etwas blockieren oder vom Standardverhalten abweichen will, dann ist das die Aufgabe von Erweiterungen. Erweiterungen wie Werbeblocker sind ein Wettrüsten, bei dem Websites Gegenmaßnahmen ergreifen, um sie weniger wirksam zu machen, und die Erweiterungen wiederum darauf reagieren können. Ich will nicht, dass der Kernbrowser an so einem Wettrüsten teilnimmt
  • Wenn ich in Firefox die Erweiterung uBlock Origin nicht verwenden kann, wechsle ich zu einem anderen Browser
    Ich halte sie sowohl für den Datenschutz als auch für Werbeblockierung für unverzichtbar, und wenn man an die Werbung und den sonstigen Ballast denkt, den sie blockiert, ist sie wahrscheinlich auch für die Akkulaufzeit eher nicht schlecht
    Ich kenne zwar die Grenzen des VPN-Dienstes von Firefox, aber er hat durchaus einen datenschutzbezogenen Nutzen und scheint vor allem eine mögliche nicht von Google abhängige Einnahmequelle für Mozilla zu sein
  • Erweiterungen waren der Grund, warum Firefox bei den sogenannten „Abweichlern“ so beliebt war. Chrome hat diese Idee nur kopiert
    VPN, Pocket und Synchronisierungsdienste können allesamt großartige Funktionen sein. Das Problem ist, dass Umsetzung und Ausführung einfach zu miserabel sind
    Was Mozilla und Firefox brauchen, sind keine MBAs, sondern von Entwicklern geführte Strukturen
  • Für mich ist Firefox fast schon eine Laufzeitumgebung für uBlock Origin, daher sind Erweiterungen sehr wichtig
  • Es heißt zwar „sonst nichts“, aber der Kernfokus sollte auf Datenschutz liegen, auf Datenschutz und Leistung, auf plattformübergreifenden Binärdateien mit Funktionsparität, auf Websicherheit und auf rücksichtsloser Effizienz zur Erhaltung der Akkulaufzeit
    Zu den Kernprioritäten, die Nutzer für einfach halten, gehören keineswegs triviale Dinge wie Datenschutz, Websicherheit und plattformübergreifende Binärdateien mit Funktionsparität. Ich fange noch einmal an
    Software Engineering Apologies to...
    [0] _ https://en.wikipedia.org/wiki/The_Spanish_Inquisition_(Monty...

• Es gab viele Dinge, die Mozilla richtig hätte machen können
  Man hätte Rust weiter pflegen und Unternehmen erstklassige Werkzeuge wie eine IDE verkaufen können, Firefox OS ausreifen lassen und Apps über einen Store vertreiben und 1 % Gebühr nehmen können, Servo weiterführen und damit den sichersten und schnellsten Browser bauen können, den niemand sonst bauen konnte, und mit OEMs zusammenarbeiten können, um Firefox als Standardbrowser anzubieten
  Stattdessen bestand die beste Leistung darin, dem CEO Geld ohne jedes Ergebnis zu geben

• Ich mag diese Sichtweise. In der Softwarewelt gibt es die Tendenz, zu BigTech werden zu wollen, obwohl wir genau das nicht mögen
  Ich glaube, Leute wollen Firefox genauso wie Leute Linux wollen: weil es anders ist. Auch bei Linux gibt es viele, die immer wieder erklären, dass es wie Windows aussehen müsse, wenn man „das Jahr des Linux-Desktops“ wolle
  Aber wenn man Windows gewollt hätte, würde man nicht Linux benutzen. Man benutzt Linux auch nicht, weil man will, dass alle Linux benutzen, sondern eher im Gegenteil. Dasselbe gilt für Firefox

• Die Haltung „Wir sollten nicht wie die großen Browser werden. Das ist nicht das, was unsere Community will“ ist nur ein Weg in die Bedeutungslosigkeit
  Firefox hatte einmal den Ehrgeiz, der Standardbrowser zu werden, so wie es Chrome heute ist. Wenn man jetzt in eine Nische trudeln und darin verschwinden will, ist das beschämend