- In Los Angeles hat der erste US-Geschworenenprozess dieser Art begonnen: Social-Media-Unternehmen wird vorgeworfen, absichtlich süchtig machende Plattformen entwickelt und Gewinne über die psychische Gesundheit von Kindern gestellt zu haben
- Die Anwälte der Klägerseite argumentieren, Meta und YouTube hätten eine Strategie der „addiction by design“ verfolgt und Kindern Sucht „ins Gehirn eingebaut“
- Metas Anwälte entgegnen, die psychischen Probleme der Klägerin seien nicht durch Instagram, sondern durch das familiäre Umfeld und Mobbing in der realen Welt verursacht worden
- Der Prozess gilt als Bellwether-Klage und dürfte als Präzedenzfall für Schadensersatzhöhe und Richtung in Hunderten ähnlicher Verfahren in den USA dienen
- Mark Zuckerberg wird nächste Woche als Zeuge aussagen; Strategien aus den Tabakprozessen der 1990er- und 2000er-Jahre werden nun in ähnlicher Form auf Social-Media-Unternehmen angewendet
Überblick über den Prozess und zentrale Streitpunkte
- Vor einem kalifornischen Gericht hat ein historischer Social-Media-Prozess begonnen: Meta und Googles YouTube wird vorgeworfen, Kindern hochgradig süchtig machende Apps aufgedrängt zu haben
- Das Verfahren vor einer Jury in Los Angeles könnte einen rechtlichen Präzedenzfall dafür schaffen, ob Social-Media-Konzerne ihre Plattformen absichtlich so entworfen haben, dass sie bei Kindern Sucht auslösen
- Meta-CEO Mark Zuckerberg soll nächste Woche im Zeugenstand erscheinen; Instagram-Chef Adam Mosseri wird ab Mittwoch vor Gericht erwartet
- Zu Metas Plattformen gehören neben Instagram auch Facebook und WhatsApp
Vorwürfe der Klägerseite
- Klägeranwalt Mark Lanier sagte in seinem Eröffnungsplädoyer, in diesem Fall gehe es um die zwei reichsten Unternehmen der Geschichte, die Sucht in die Gehirne von Kindern hineinkonstruiert hätten
- Er bezeichnete den Fall als „so einfach wie A-B-C“ und stapelte Spielzeugklötze, wobei A für Addicting (süchtig machend), B für Brains (Gehirne) und C für Children (Kinder) stehe
- Er behauptete, „sie bauen nicht einfach Apps, sie bauen Fallen“, und nutzte dazu einen Spielzeug-Ferrari und einen Mini-Spielautomaten als Requisiten
- Er argumentierte, Meta und YouTube hätten „addiction by design“ verfolgt
- Der Mutter der Klägerin Kaley sei nicht mitgeteilt worden, dass YouTubes „Ziel die Sucht der Zuschauer“ sei; zudem habe das Unternehmen selbst Zweijährige angesprochen und dabei ein „ernstes“ Suchtrisiko ignoriert
Metas Gegenargumente
- Metas Anwalt Paul Schmidt entgegnete, die Probleme der Klägerin mit Selbstwertgefühl, Körperbild und Glücksempfinden seien nicht auf Instagram, sondern auf familiäre Probleme und Mobbing in der realen Welt zurückzuführen
- Er fragte die Geschworenen: „Wenn Instagram verschwände, aber alles andere in Kaleys Leben gleich bliebe, hätte sich ihr Leben dann völlig verändert, oder hätte sie weiterhin unter denselben Problemen gelitten?“
- Zudem verwies er darauf, dass in den als Beweismittel vorgelegten Krankenakten nirgendwo eine Instagram-Sucht erwähnt wird
Hintergrund des Falls und die Klägerin
- Unter Vorsitz von Richterin Carolyn Kuhl behandelt der Prozess die Vorwürfe einer 20-jährigen Frau, die als Kaley G.M. bezeichnet wird und seit ihrer Kindheit von Social Media abhängig geworden sei, was zu schweren psychischen Schäden geführt habe
- In Hunderten Klagen gegen Social-Media-Unternehmen wird behauptet, junge Nutzer seien durch Inhalte abhängig geworden und hätten Depressionen, Essstörungen, psychiatrische Einweisungen und sogar Suizid erlitten
- Der Fall ist als Bellwether-Klage eingestuft; sein Ausgang dürfte Maßstäbe für den Verlauf ähnlicher Verfahren und die Höhe möglicher Entschädigungen in den USA setzen
Parallelen zu Klagen gegen die Tabakindustrie
- Die Anwälte der Klägerseite greifen auf Strategien zurück, die bereits in Verfahren gegen die Tabakindustrie in den 1990er- und 2000er-Jahren eingesetzt wurden
- Die Struktur ähnelt der damaligen Argumentation, Tabakkonzerne hätten trotz Kenntnis der Schädlichkeit ihrer Produkte weiterverkauft
- Matthew Bergman, Gründer des Social Media Victims Law Center, sagte, es sei „das erste Mal, dass Social-Media-Unternehmen wegen Schäden an Kindern vor einer Jury stehen“
- Das Team des Zentrums ist an mehr als 1.000 ähnlichen Verfahren beteiligt
Section 230 und rechtliche Fragen
- Große Internetkonzerne haben sich bisher auf Section 230 des US-Kommunikationsanstandsgesetzes (Communications Decency Act) berufen und argumentiert, sie seien nicht für Inhalte verantwortlich, die von Social-Media-Nutzern veröffentlicht werden
- In dieser Klage wird jedoch geltend gemacht, die Unternehmen seien für das Geschäftsmodell selbst verantwortlich, das darauf ausgelegt sei, die Aufmerksamkeit der Nutzer festzuhalten und Inhalte zu fördern, die der psychischen Gesundheit schaden könnten
- Die Klägerseite will Sachverständige aufrufen, die darlegen sollen, dass sich das Gehirn Jugendlicher noch nicht so weit entwickelt hat, dass es den Einflüssen der Algorithmen von Instagram und YouTube standhalten kann
Reaktionen der Unternehmen
- Meta verwies auf jüngste Bemühungen um verstärkte Schutzmechanismen für junge Nutzer und erklärte, man arbeite „stets daran, besser zu werden“
- YouTube-Sprecher Jose Castaneda wies die Vorwürfe zurück und sagte, die Behauptungen in der Klage seien nicht zutreffend
- Die Anwälte von YouTube werden der Jury am Dienstag ihr Eröffnungsplädoyer vortragen
Weitere Beklagte und verbundene Klagen
- Auch Snapchat und TikTok waren als Beklagte benannt, schlossen jedoch vor Prozessbeginn Vergleiche ab; die Bedingungen wurden nicht veröffentlicht
- Einschließlich Klagen von Schulbezirken laufen vor dem Bundesgericht in Nordkalifornien und vor Gerichten in Bundesstaaten im ganzen Land weitere Verfahren, die riskante Praktiken von Social-Media-Plattformen gegenüber Jugendlichen anprangern
- Eine separate Klage gegen Meta, in der dem Unternehmen vorgeworfen wird, Gewinne über das Wohlergehen jugendlicher Nutzer gestellt zu haben, wurde am Montag auch in New Mexico eröffnet
Noch keine Kommentare.