Mehrere Gemeinden in Wisconsin unterzeichnen Geheimhaltungsvereinbarungen, um Rechenzentren im Milliardenwert anzusiedeln

 (wpr.org)
1 Punkte von GN⁺ 2026-02-01 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Mindestens vier Kommunalverwaltungen in Wisconsin haben Geheimhaltungsvereinbarungen (NDA) mit Rechenzentrumsentwicklern geschlossen und Großprojekte mehr als ein Jahr lang nicht öffentlich vorangetrieben
  • An den Projekten sind globale Unternehmen wie Meta, Microsoft und Viridian Acquisitions beteiligt; das Gesamtvolumen von sieben Rechenzentrumsentwicklungen beläuft sich auf mehr als 57 Milliarden US-Dollar
  • In Beaver Dam verfolgte Meta ein Rechenzentrum im Wert von 1 Milliarde US-Dollar, doch anfangs wurden Verträge im Namen der Briefkastenfirma „Balloonist LLC“ abgewickelt, sodass die Öffentlichkeit nichts davon erfuhr
  • Auch in Menomonie, Kenosha und Janesville wurden ähnliche NDAs geschlossen; zudem wurde bekannt, dass selbst in Orten ohne NDA wie DeForest nicht öffentliche Gespräche stattfanden
  • Mit wachsendem Widerstand von Anwohnern und anhaltender Kritik an der mangelnden Transparenz weitet sich die Debatte über Reformen aus, darunter ein Gesetzentwurf im Parlament von Wisconsin zum Verbot von NDAs für Rechenzentren

Geheimhaltungsvereinbarungen rund um Rechenzentren in Wisconsin

  • In ganz Wisconsin laufen sieben große Rechenzentrumsprojekte mit einem Gesamtwert von mehr als 57 Milliarden US-Dollar

    • Dazu gehören Metas Projekt in Beaver Dam, Microsofts Projekt in Mount Pleasant sowie das Projekt von OpenAI, Oracle und Vantage in Port Washington
    • Rechenzentren werden als essenzielle Infrastruktur für die zunehmende Nutzung von KI beschrieben

  • Vier Orte (Beaver Dam, Menomonie, Kenosha, Janesville) trieben Projekte über Geheimhaltungsvereinbarungen (NDA) nicht öffentlich voran

    • Auch in drei weiteren Orten ohne NDA wurde nachweislich hinter verschlossenen Türen verhandelt

Der Fall Beaver Dam

  • Metas Rechenzentrum im Wert von 1 Milliarde US-Dollar auf einem 520 Acre großen Gelände soll 2027 fertiggestellt werden

    • Im Dezember 2023 unterzeichnete die Beaver Dam Area Development Corp. eine NDA mit Balloonist LLC
    • Im Vertrag war nur von einem „Projekt“ die Rede; weder Meta noch ein Rechenzentrum wurden erwähnt

  • Mehr als ein Jahr nach Abschluss der NDA genehmigte der Stadtrat entsprechende Punkte, ohne sie ausdrücklich als Rechenzentrum zu benennen

    • Juli 2024: Genehmigung eines Vorentwicklungsabkommens mit Degas LLC
    • November 2024: Ausweisung eines TIF-Distrikts (Tax Increment Financing)

  • Erst im Februar 2025 wurde offiziell von der „Möglichkeit eines Rechenzentrums“ gesprochen, und Metas Beteiligung wurde erst im Dezember 2025 bestätigt

    • Einige Anwohner kritisierten, dass sie „die Chance verloren hätten, es im Vorfeld abzulehnen“

NDA-Fälle in anderen Orten

  • Menomonie: Nach einer NDA mit Balloonist LLC im Februar 2024 wurde im Juli 2025 ein Vorschlag für ein Rechenzentrum im Wert von 1,6 Milliarden US-Dollar öffentlich

    • Zunächst wurde die Definition von „Lagerhaus“ geändert, um Rechenzentren einzuschließen; nach Protesten der Einwohner wurde die Verordnung im Januar 2026 angepasst

  • Kenosha: Im Mai 2024 Abschluss einer NDA mit Microsoft, danach Genehmigung des Kaufs und der Zusammenlegung eines 240 Acre großen Geländes

    • Das Projektvolumen wurde nicht offengelegt

  • Janesville: Nach Eingang des Vorschlags im Juli 2025 wurde im September eine NDA mit Viridian Acquisitions geschlossen; derzeit laufen Verhandlungen über ein Projekt im Wert von 8 Milliarden US-Dollar

Nicht öffentliche Gespräche ohne NDA

  • Port Washington: Projekt im Wert von 15 Milliarden US-Dollar unter Beteiligung von OpenAI, Oracle und Vantage

    • Wegen der umstrittenen nicht öffentlichen Verwaltungsvorgänge des Bürgermeisters starteten Einwohner eine Abwahlkampagne

  • Mount Pleasant: Microsoft kündigte den Bau von 15 zusätzlichen Rechenzentren im Wert von 13 Milliarden US-Dollar auf einem bestehenden Komplex im Wert von 7 Milliarden US-Dollar an

  • DeForest: Vorschlag von QTS Data Centers über 12 Milliarden US-Dollar

    • Der Gemeinderat berät über die Eingemeindung eines 1.600 Acre großen Areals, während der Widerstand der Einwohner stark ist
    • Interne E-Mails zeigen, dass seit März 2025 Gespräche mit QTS und Alliant Energy geführt wurden
    • Die Landesverwaltung kam zu dem Schluss, dass die Eingemeindung wegen Problemen bei der Wasser- und Abwasserversorgung nicht dem öffentlichen Interesse entspreche

Widerstand der Einwohner und Gesetzesinitiativen

  • Einwohner organisieren Proteste und kritisieren vor allem die mangelnde Transparenz des nicht öffentlichen Vorgehens

    • In einigen Orten kam es zu politischen Konflikten, darunter Festnahmen und Abwahlkampagnen

  • Clint Moses, Abgeordneter im Repräsentantenhaus von Wisconsin, brachte im Januar 2026 einen Gesetzentwurf zum Verbot von NDAs für Rechenzentren ein

    • Er betonte, es gebe „überwältigenden Widerstand aus allen politischen Lagern“ und Transparenz sei notwendig

  • Auch in Florida, Michigan, New Jersey, Georgia und New York werden ähnliche Gesetzentwürfe zur Einschränkung von NDAs diskutiert

Transparenzdebatte und Reaktion der Unternehmen

  • Microsoft veröffentlichte im Januar 2026 neue Betriebsstandards für Rechenzentren, in denen „Transparenz gegenüber den Gemeinden“ hervorgehoben wird

    • Forschende der University of Wisconsin bezeichneten Microsofts Projekt in Mount Pleasant dennoch als „verkleinertes Abbild eines landesweiten Problems der Geheimhaltung“

  • Die Wisconsin Data Center Coalition argumentiert, NDAs seien in einer frühen Phase unvermeidbar

    • Einwohnergruppen und Fachleute betonen dagegen, dass frühe Offenlegung und Beteiligung der Bevölkerung unverzichtbar seien

  • Die Clean Economy Coalition of Wisconsin fordert von der Landesregierung, neue Genehmigungen auszusetzen, bis eine umfassende Strategie für Rechenzentren vorliegt

    • Sie verweist auf „stranded assets“ im Wert von 1 Milliarde US-Dollar infolge der Stilllegung bestehender Kohlekraftwerke und warnt, dass der Strombedarf von Rechenzentren ähnliche Risiken verursachen könnte

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2026-02-01
Hacker-News-Kommentare

  • Ich habe mich gefragt, warum hier überhaupt eine Geheimhaltungsvereinbarung (NDA) nötig ist
    Im Artikel wurde das nur so erklärt nach dem Motto: „Es wäre schlecht, wenn die Konkurrenz unsere Strategie kennt“, aber unklar bleibt, ob Amazon wirklich fürchtet, dass Meta schneller handelt, oder ob man eher lokalen Widerstand (NIMBY) vermeiden will
    Diese Logik, Anwohner wie „Figuren auf einem 5D-Schachbrett“ zu behandeln, überzeugt mich nicht

    • Die Rust-Belt-Regionen befinden sich seit Jahrzehnten im wirtschaftlichen Zusammenbruch
      Nachdem Großkonzerne wie GM und Ford die Städte verlassen hatten, entstand ein Machtvakuum, das neue „Grundherren“ füllten
      Solche Regionen haben eine schwache Verhandlungsposition, sodass die Ansiedlung eines Unternehmens wie Meta die Lage sogar noch verschlechtern kann
      In einer Realität, in der Begriffe wie Bürgerrechte oder Gerechtigkeit verschwunden sind, enden solche Deals letztlich im Missbrauch öffentlicher Ressourcen der Stadt
    • Ich möchte den Fall Eagle Mountain in Utah anführen
      Als Facebook anfangs unter eigenem Namen ein Rechenzentrum vorschlug, lehnte der Stadtrat es wegen des schlechten Rufs ab
      Doch 1–2 Jahre später, als derselbe Vorschlag unter Verschleierung des Namens und unter NDA erneut eingereicht wurde, wurde er sofort nur wegen der wirtschaftlichen Vorteile genehmigt
      Letztlich kämpfen die Unternehmen also gegen ihren eigenen Ruf
    • Die Logik „Die Konkurrenz darf es nicht erfahren“ ist gefährlich
      Müssten wir dann auch Auto-Sicherheitstests oder FCC-Zertifizierungen einstellen?
      Die Anwohner haben ein Recht darauf, Bescheid zu wissen. Andernfalls müsste sogar geheim sein, welche Milch ich im Supermarkt kaufe
    • Das Gerede über „Konkurrenten“ ist wahrscheinlich Blendwerk
      Die eigentliche Konkurrenz dreht sich um lokale Ressourcen wie Wasser und Strom
      Wie im Fall Harwood in North Dakota hat Applied Digital bestehende Vereinbarungen missbraucht, als das Unternehmen wegen unzufriedenstellender Steuerverhandlungen in eine andere Stadt wechselte
    • NIMBY bedeutet nicht bloß „Ihr ruiniert unser Grundstück“
      Die USA erleben ein Problem der Tragödie der Allmende
      Alle wollen Einrichtungen wie Flughäfen oder Rechenzentren, aber niemand möchte sie in der eigenen Nachbarschaft haben
      Solche Entscheidungen wurden zu stark auf die lokale Ebene delegiert, sodass niemand „Ja“ sagen kann
      Am Ende ist die Kernfrage, wer die Entscheidungshoheit haben sollte

  • In meiner Nähe gab es ebenfalls ein ähnliches Projekt
    Ein ehemaliger Oracle-Manager verkaufte Land, und eine Stadt mit kaum mehr als 10.000 Einwohnern sollte Steuerhilfen in Höhe von 500 Millionen Dollar schultern
    Jetzt klagen unter anderem die WI Realtors Association und andere gegen die Stadt
    Zugehöriger Artikel: Bericht von BizTimes

    • Politiker zu kritisieren ist üblich, aber es gibt zu wenig Diskussion darüber, wer Politiker kaufen will
      Problematisch ist der Versuch, Wähler auszuschließen
    • Dass eine Stadt mit 10 Millionen Dollar Jahreseinnahmen und weniger als 100 Millionen Dollar Vermögen einen TIF über 500 Millionen Dollar genehmigt hat, ist wirklich ein absurder Fall

  • Auch in Ohio gab es ein Projekt unter NDA
    Dort wurden 160 Acres Ackerland weit über dem Marktpreis gekauft, was dazu führte, dass die Immobilienbewertungen explodierten
    Die Anwohner erleben nun großes Chaos rund um Steuerfragen

    • Bei solchen Rechenzentren werden die Kosten für den Ausbau von Wasser und Strom auf die gesamte Region verteilt
      Das ist, als würde man die Zeche im selben Maß mit Freunden teilen
      Großverbraucher müssten entsprechend mehr zahlen, aber in der Realität passiert das nicht
    • Ich lebe auch in Ohio und würde gern wissen, um welche Gegend es geht. Ich würde das gern weiter untersuchen

  • Ich glaube nicht, dass wir so viele Rechenzentren brauchen
    Die heutigen LLMs sind eine Katastrophe für die Menschheit. Ich warte auf den Tag, an dem OpenAI, NVIDIA und Microsoft scheitern

    • Ich erhalte jeden Tag wertvolle Hilfe von LLMs. Solche Kritik ist von der Realität abgekoppelt
    • Immerhin dürften durch diese Überinvestitionen RAM- und SSD-Preise sinken
    • Wenn der KI-Boom endet, kommt einfach die nächste Hype-Branche — wie Bitcoin, NFTs oder Stablecoins
      Am Ende erreichen wir vielleicht sogar den „Shoe Event Horizon“
    • Selbst wenn die KI-Blase platzt, werden die Rechenressourcen für andere Zwecke genutzt werden
      Vielleicht wieder für Krypto-Mining wie früher, und für Bild- oder Videogenerierung wird es weiterhin Nachfrage geben

  • Ich frage mich, warum in jedem Bundesstaat Rechenzentren gebaut werden müssen. An LLMs liegt es wohl kaum

    • Tatsächlich liegt es an den LLMs
      Früher waren Latenz und die Nähe zu Netzwerk-Hubs wichtig, aber bei LLMs sind diese Einschränkungen geringer
      Jetzt sind günstiger Strom, Wasser und viel Fläche die entscheidenden Anforderungen
      Deshalb kommen neben Virginia, Oregon und Ohio nun auch neue Regionen infrage
    • Dass 98 % der Rechenzentren in Virginia konzentriert sind, ist unnormal
      Früher stellte man Server direkt in regionale IDCs. Erst mit der Cloud ist diese Kultur verschwunden
    • Der Grund könnte der Zugang zu Wasser sein. Bei Foxconn war es aus demselben Grund so
      Man will das Wasser des Michigansees
    • Wenn man Aussagen von Larry Ellison hört wie „KI wird alle Polizisten überwachen“, könnte diese Infrastruktur auch zur Grundlage einer Überwachungsgesellschaft werden
    • Die Dezentralisierung von Infrastruktur ist etwas Gutes
      Sie bringt Vorteile bei Disaster Recovery, Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit
      Rechenzentren werden nicht nur für LLMs gebraucht, sondern auch für Datensicherung oder Gameserver
      Das als „Verschwörungstheorie“ abzutun, ist zu simpel

  • Interessante Tatsache: Insiderhandel mit Immobilien ist nicht illegal
    Wenn also Pläne für große Landkäufe durchsickern, profitieren diejenigen, die zuerst kaufen
    Aus diesem Grund entstehen Geheimhaltungsvereinbarungen, und wie Dark-Pool-Handel am Aktienmarkt wird auch der Immobilienmarkt immer weniger öffentlich

  • Laut dem Artikel sind solche nichtöffentlichen Praktiken kein ausschließliches Phänomen von Rechenzentren
    Trotzdem wirkt es weiterhin wie eine undurchsichtige und fragwürdige Praxis

  • Ich verstehe nicht, warum Kommunen den Infrastrukturausbau von Unternehmen mit Steuergeldern der Bürger subventionieren
    Beim Wohnungsbau müssen die Bewohner die Kosten direkt tragen, während Großunternehmen Sondervorteile erhalten
    Bei Einrichtungen mit echtem öffentlichem Nutzen wie Krankenhäusern oder Schulen könnte ich es noch verstehen,
    aber Unternehmen, die das Problem mit ein paar Wochen Umsatz lösen könnten, über Jahrzehnte mit Steuergeldern zu überschütten, ist verantwortungslose Verwaltung
    Ich würde gern Material dazu lesen, um diese Strukturen besser zu verstehen

    • Dass Stadtpolitiker katastrophale Verträge abschließen, kommt häufig vor
      Man sollte unbedingt Materialien wie Strong Towns lesen
      Hinter glänzenden Vorschlägen verstecken sich langfristige finanzielle Belastungen
    • Unternehmen betreiben mit enormen Mitteln politische Überzeugungsarbeit
      Sie werben mit „mehr Steuereinnahmen“ oder „Schaffung von Arbeitsplätzen“, doch in Wirklichkeit entsteht nur ein Wettbewerb um Steuervergünstigungen
      Am Ende bleiben der Region industrielle Brachen. Beim früheren Fracking-Boom war es genauso

  • Wisconsin ist als Standort für Rechenzentren ungeeignet, weil der Bundesstaat überwiegend von Kohleverstromung abhängt
    Wenn ich an das Foxconn-Debakel denke, wirkt auch diese Entscheidung wieder wie ein von kurzfristigen Vorteilen geblendeter Beschluss

    • Tatsächlich ist der Anteil von Erdgas höher
      Im Strommix für 2024 liegen Gas bei 40,7 %, Kohle bei 31,8 %, Kernenergie bei 15,5 % usw.
      Auch neue Kraftwerke werden vor allem auf Basis von Gas und Solar gebaut
      Referenz: Wikipedia-Statistik, Bericht von WPR
    • Ich frage mich, woher der zusätzliche Strom kommen soll
      Wenn es ein Bundesstaat ist, der Solar- und Windkraft ablehnt, wird man am Ende wohl mehr Kohle verbrennen oder Strom importieren