Ich habe Windows 11 aufgegeben und bin zu Linux gewechselt – das sollten Sie auch tun
(notebookcheck.net)- Wegen der Instabilität von Windows 11 und der übermäßigen Datensammlung wird die Erfahrung vorgestellt, auf wichtigen PCs und Laptops vollständig auf Linux umgestiegen zu sein
- Telemetry und häufige Systemabstürze waren die Hauptgründe für den Wechsel; ausschlaggebend war ein Vorfall, bei dem ein Windows-Update die Linux-Partition löschte
- Nach Tests mit mehreren Linux-Distributionen (Mint, Debian, Fedora, Void usw.) fiel die Wahl auf Artix Linux, das schnelles Booten und hohe Kontrolle bietet
- Es gab Anlaufschwierigkeiten wie Treiberinstallation, GUI-Bugs und Spielkompatibilität, doch die Anbindung von Smartphones und die Systemanpassung sorgten für große Zufriedenheit
- Linux erfordert Lernaufwand, wird aber als Alternative hervorgehoben, die Freiheit, Stabilität und Freude an der Nutzung zurückbringt
Vollständiger Umstieg von Windows auf Linux
- Auf dem Haupt-Desktop und dem Arbeits-Laptop wurden die Windows-Partitionen vollständig gelöscht und nur noch Linux installiert
- Für private und berufliche Computerarbeit wird man damit vollständig von der Open-Source-Community getragen
- Es wird auf einen Trend zu mehr Nutzern verwiesen, die nach dem Support-Ende von Windows 10 zu Linux wechseln
- Als Gründe für den Wechsel werden Telemetry (Sammlung von Nutzerdaten) und instabile Softwarequalität genannt
- Windows 11 sammelt vielfältige Daten wie Hardwareinformationen und App-Nutzungsverlauf und wird als Verhalten auf Spyware-Niveau beschrieben
- Die Funktionen Copilot und Recall werden als vorteilhafter für Microsoft und Datendiebe als für die Nutzer bewertet
- Doppelte Einstellungsmenüs, erzwungene Updates und häufige Systemabstürze führten zu wachsender Unzufriedenheit
- Selbst in einer Umgebung mit Ryzen 7 6800H, 32 GB RAM und 1 TB NVMe SSD kam es zwei- bis dreimal pro Woche zu vollständigen Systemabstürzen
- Nachdem ein erzwungenes Update die Linux-Partition gelöscht hatte, wurde Windows vollständig entfernt
Der Weg zur Wahl von Linux
- Zunächst wurde macOS ausprobiert, doch begrenzte Installationsfreiheit und nachlassende Leistung auf älterer Hardware sorgten für Unzufriedenheit
- Auf einem MacBook Air von 2014 wurde nur macOS 11 (Big Sur) unterstützt, wodurch aktuelle App-Updates nicht mehr möglich waren
- Mit OpenCore Legacy Patcher wurde die Installation von macOS 13 versucht, doch Fehler bei iMessage und Continuity Camera blieben bestehen
- Linux bietet gleichzeitig Hardware-Kompatibilität und Software-Freiheit
- Verschiedene Distributionen (Mint, Debian, Fedora, Void usw.) wurden getestet
- Mint wird als anfängerfreundlich und stabil bewertet, aber wegen vieler vorinstallierter Programme als schwergewichtig eingeschätzt
- Am Ende fiel die Wahl auf Artix Linux; Vorteile sind kein SystemD, Bootzeiten unter 10 Sekunden und eine schlanke Struktur
- Als Arch-basierte Distribution bietet es über das AUR (Arch User Repository) Zugriff auf ein großes Paketangebot
Probleme nach der Installation und ihre Lösung
- Auf dem MacBook Air (2014) war wegen fehlender Wi‑Fi-Treiber zunächst keine Funkverbindung möglich
- Das Problem wurde durch Installation des Broadcom-Treibers per Kabelverbindung gelöst
- Der Desktop funktionierte auch mit Dual-Monitor-Setup einwandfrei, allerdings traten bei der KDE-Installation Fehler in der UI-Farbdarstellung auf
- Nach der Rückkehr zu XFCE4 wurde ein Konflikt mit dem Network Manager manuell behoben
- Es gibt einige Kompatibilitätsprobleme bei Steam-Spielen
- Bei Civilization III Complete wurde der Bildschirm schwarz → gelöst mit Lutris
- Wegen des Fehlens reiner Windows-Apps wie Greenshot und uMark mussten Alternativprogramme neu erlernt werden
Erfahrungen bei der Smartphone-Integration
- Android-Geräte werden sofort erkannt, auch die Ausführung von Befehlen über ADB wird unterstützt
- Beim iPhone 13 Pro Max war anfangs nur Laden möglich, Dateizugriff jedoch nicht
- KDE Connect funktionierte nicht, aber über den Dateimanager Dolphin wurde vollständiger Dateizugriff erreicht
- Auch ohne iTunes ist Zugriff auf app-spezifische Ordner möglich; Dateiübertragung ist einfacher als unter Windows
Freude und Vorteile bei der Linux-Nutzung
- Durch Linux kamen die Freude an der Computernutzung und der Wunsch, Neues zu lernen, zurück
- Höhere Geschwindigkeit und hohe Stabilität werden als wichtigste Vorteile genannt
- Die Installation von Steam-Spielen ist unkompliziert, einige Titel laufen ohne Hintergrundprozesse sogar flüssiger
- Die XFCE4-Umgebung bietet umfangreiche Anpassungsmöglichkeiten, und mit Conky lassen sich Systeminformationen anzeigen
- Das Energiemanagement ist etwas instabil, aber Lüftergeräusche und Wärmeentwicklung sind gering
- Durch einfaches Kopieren des Einstellungsordners lässt sich die Systemumgebung übertragen, sodass auf Desktop und Laptop dieselbe Umgebung erhalten bleibt
- Nach dem Wechsel gab es keine Grafikfehler und keine Systemabstürze, die Stabilität ist Windows überlegen
Fazit: Es kostet Zeit, ist die Entscheidung aber wert
- Linux ist keine perfekte Lösung und erfordert Lernen und Anpassung
- Distributionen wie Mint können auch von Einsteigern ohne Befehle genutzt werden
- Selbst die Kinder nutzen es auf dem Media-PC zu Hause problemlos
- Linux bietet Herausforderung, Freiheit und die Freude an selbstbestimmter Problemlösung
- Anders als die stärker eingeschränkten Strukturen von Windows und macOS können Nutzer das System selbst anpassen und reparieren
- Drei Geräte (Laptop, Desktop, Media-PC) wurden wiederbelebt, und die Freude am Computing kehrte zurück
- Angesichts von Microsofts Weigerung zur Verbesserung und der Unzufriedenheit der Nutzer wird der Umstieg auf Linux zu einer immer realistischeren Wahl
- Den Abschluss bildet die Botschaft: „Wenn Sie bisher nur darüber nachgedacht haben, ist jetzt der Zeitpunkt, in Linux einzusteigen“
14 Kommentare
Halb im Scherz, halb im Ernst sage ich den Leuten in meinem Umfeld immer Folgendes.
Als Entwickler will man nun mal ein Unix-artiges OS benutzen,
also ist es eigentlich hipper, aus fragwürdiger Überzeugung stur an Windows festzuhalten.
Deshalb halte ich an Windows fest.
Unter Windows portiere ich Programme, die für Linux erschienen sind, und lasse sie dort laufen.
Hm … das ist ein Wahnsinn mit einer gewissen Logik dahinter …
Ich möchte aus der Sicht eines Nutzers, der Linux nur für einen kurzen Zeitraum von 11 Jahren verwendet hat, einmal meine Meinung ordnen. Ich bin kein Entwickler, und weil ich es nicht über einen sehr langen Zeitraum genutzt habe, ist meine Einschätzung möglicherweise wenig belastbar.
KDE Connect ist kein komplexes Programm, bei dem viel schiefgehen könnte. Sehr wahrscheinlich lag es an einer fehlerhaften Kopplung oder an einer ungewöhnlichen Distributionsumgebung, in der der Git-Quellcode heruntergeladen, kompiliert und installiert wurde, wodurch es zu Versionsinkompatibilitäten zwischen der installierten Desktop-Umgebung und den Anwendungen kam.
Ein MacBook von 2014 ist ein Gerät, das auch ohne die Installation einer Nischen-Distribution wie Artix völlig alltagstauglich sein kann, und da es auch noch vor der Einführung des T2-Chips liegt, erscheint mir das nicht als vernünftige Wahl. Es wirkt wie eine Entscheidung, wie sie Nutzer getroffen hätten, die sich als Nerds oder Power-User bezeichnen und dabei Arch-Derivate erzählerisch besonders betonen.
Es wird betont, dass man sich damit eine hohe Kontrolle sichert, aber theoretisch gedacht gäbe es, wenn Kontrolle wirklich im Vordergrund steht, mit Slackware einen traditionellen Platzhirsch, sodass man das bei der Wahl von Artix nicht eigens hervorheben müsste. Systemd abstrahiert die Kontrolle stärker als das SysV-Modell und vertraut dem Nutzer nicht. Auch moderne Alternativen betonen zwar eine klare Verantwortlichkeit (wie bei Artix), sind aber nicht so intuitiv und direkt wie die frühere Vorgehensweise, sondern eher verkopft. Grundeinstellungen lassen sich ändern, und ich weiß nicht, ob die Unterschiede bei der Kontrolle auf Distributionsebene wirklich so bedeutend sind.
Ein MacBook von 2014 ist Legacy-Hardware. Wenn man an langfristigen Support für Legacy-Geräte denkt, hätte man sich für konservative Optionen wie Ubuntu, Debian, openSUSE, die RHEL-Familie oder Slackware entscheiden müssen, um Stabilität zu gewährleisten. Außerdem ist auch unter Windows nach einer kabelgebundenen Internetverbindung der Treiberinstallationsprozess zwingend erforderlich. Nur an Linux strengere Maßstäbe anzulegen, ist widersinnig.
Ab hier ist es meine persönliche Ansicht. Zunächst einmal denke ich nicht, dass Linux auf dem Desktop einen Grund oder eine Rechtfertigung haben muss, um mit kommerziellen Betriebssystemen zu konkurrieren, noch dass es als Wahl nur für Menschen bezeichnet werden sollte, die großen Wert auf Kontrolle legen und sich für Systemumbauten interessieren. Natürlich ist das von der sichtbaren Nutzerbasis bis in tiefere Ebenen hinein die naheliegendste Erzählung, aber ich denke, dass komfortable Nutzbarkeit unabhängig vom Betriebssystem einen Wert hat. Aus Hardware von 2014 einen brauchbaren Office-Laptop zu machen, mag eine interessante Aufgabe sein, aber um zu beurteilen, wie benutzerfreundlich ein moderner Linux-Desktop ist, reicht das meiner Meinung nach nicht aus. Selbst bei den bekanntesten Umgebungen wie KDE oder GNOME nähert sich die RAM-Belegung allein durch das Desktop-Erlebnis 3 GB, wenn man Erweiterungen aus dem Store installiert und viele intelligente Funktionen aktiviert, und das ist auf Legacy-Hardware schwer praktikabel. Das erklärt, warum der Autor XFCE4 verwendet hat. Gegenwärtig sind im GTK-Framework die Reihen 3.x und 4.x führend. Leider basiert XFCE4 auf GTK2. Die Grenze, bis zu der XFCE4 mit dem bereits nicht mehr empfohlenen GTK2 noch vorausschauen kann, liegt bestenfalls irgendwo in den 2030er Jahren, und in Sachen UX ist es bereits im Stand der 2010er Jahre erstarrt. Gerade weil Linux so viele Desktop-Umgebungen zur Auswahl hat, war das ein ebenso unfairer Vergleich, wie Windows XP mit aktuellem Windows zu vergleichen, und damit eine Herangehensweise, die sich zwangsläufig mit Kontrolle und Freiheit verpacken ließ. Wenn man wenigstens einen fairen Vergleich gewollt hätte, hätte man die gängigsten Releases von Desktops wie KDE, GNOME, Deepin oder Budgie vergleichen müssen. Offen gesagt ist XFCE4 zum jetzigen Zeitpunkt, da das nächste Ubuntu-LTS zusammen mit KDE6 veröffentlicht wird, sogar altmodischer als KDE4. Darin steckt zwar auch ein gewisses Vorurteil, aber ich denke, dass es zumindest teilweise stimmt.
Ich habe Ihren Kommentar aufmerksam gelesen. Falls Sie kein Entwickler sind, dürfte ich vielleicht erfahren, in welcher Branche Sie arbeiten? Ich frage nur aus schlichter Neugier auf den Verfasser!
Ach, ich habe Computerwissenschaften studiert, im Februar dieses Jahres meinen Abschluss gemacht und habe noch keinen Job. Linux nutze ich schon seit 2015, also noch bevor ich angefangen habe, Entwicklung zu lernen!
Bei Geräten wie dem Galaxy Book werden Linux-Treiber nicht richtig unterstützt, was unpraktisch ist ... seufz
Ich nutze Ubuntu Desktop schon seit über zehn Jahren, aber mir ist das ganze Anpassen zu lästig, deshalb verwende ich es fast im Auslieferungszustand (?).
Ich glaube, am besten ist es einfach, Linux als Server zu nutzen und ein MacBook mitzunehmen, haha
Wenn man Zeit hat, ist es durchaus ein unterhaltsamer Prozess.
Wegen Gaming komme ich von Windows einfach nicht los. Ich hasse kernelbasierte Anti-Cheat-Systeme.
Einen Mac nutze ich zwar schon seit 2007, aber seit dem M1 ist neue Hardware für die Entwicklung einfach viel zu teuer.... schluchz schluchz
Wie wäre es, ein separates Gerät nur zum Spielen zu nutzen? Ich spiele fast gar nicht, daher mache ich das nicht, aber die Leute, die spielen, machen das meistens so.
Entwicklung unter Linux. Gaming unter Windows. Wenn man bei Starbucks Shorts schaut, dann auf dem Mac. Simpel?
Zum bloßen Benutzen ist Linux angenehmer, aber es gibt viele Programme, die nur unter Windows laufen, und wenn so etwas verlangt wird, wird es kompliziert. Wenn man Dual-Boot nutzt, greift man am Ende aus Bequemlichkeit doch wieder zu Windows.
Ich selbst habe Linux auf einem stromsparenden Gerät installiert und nutze es täglich als Homeserver, aber bei Desktop und Laptop als Endgeräte verwende ich einfach Windows. Beim Laptop gibt es nicht einmal einen Lüftertreiber für Linux, daher ist das praktisch erzwungen.
Hacker-News-Meinungen
Man muss die in diesem Thread angesprochenen realen Herausforderungen von Linux auf dem Desktop anerkennen.
Hardware-Kompatibilität oder das Fehlen spezialisierter Software sind weniger technische Grenzen als vielmehr ein Problem von Ökosystem und fehlenden Investitionen.
Im Kern geht es am Ende nicht um „Ist Linux perfekt?“, sondern um die Frage der digitalen Selbstbestimmung: „Wollen wir unsere Computerumgebung selbst kontrollieren oder den Interessen privater Unternehmen überlassen?“
Die meisten Menschen interessieren sich dafür jedoch nicht. Gerade die Social-Media-Generation weiß oft nicht einmal, wie lokales Computing funktioniert.
Meine Mutter hat Linux schon vor 15 Jahren ohne große Schulung problemlos benutzt. Auch der Austausch von MS-Office-Dokumenten war kein Problem.
In Unternehmensumgebungen dominiert Windows weiterhin, was auch an Strukturen liegt, die die Kontrolle der Nutzer einschränken.
Es gibt Ansätze wie FreeIPA, Samba und Ansible, aber es fehlt an einer integrierten Standardlösung, weshalb die Dominanz von Windows bestehen bleibt.
Nicht perfekt, aber Linux ist derzeit in einem besseren Zustand.
A sieht darin ein Symbol für Open-Source-Philosophie und Unternehmenskritik, B betrachtet es schlicht unter dem Aspekt der Effizienz eines Betriebssystems.
Das sind nur unterschiedliche Perspektiven; man sollte das nicht als Identitätsfrage verstehen.
Es gibt zwar eine Online-Version, aber es bleibt im Berufsalltag ein unverzichtbares Werkzeug und ist unter Linux nur schwer zu ersetzen.
Ich bin vor Kurzem auf Bluefin umgestiegen. Es ist ein Ableger von Universal Blue auf Fedora-Basis, bei dem Entwicklungswerkzeuge bereits eingerichtet sind und das ohne Update-Sorgen stabil läuft.
Auch Gaming funktioniert mit Steam gut, nur Affinity Designer vermisse ich etwas.
Allerdings braucht es ein paar Tricks, etwa wegen Problemen beim GUI-Rendering.
Der Marketing-Leiter von Canva sagte, dass „Linux-Support intern ernsthaft diskutiert wird“.
(Zugehöriger Artikel)
Es läuft bereits zu 80 % unter Wine, daher könnte mit einigen Anpassungen sogar „native Unterstützung“ erreichbar sein.
Früher haben Updates gelegentlich das Booten zerschossen, aber jetzt ist es stabil genug, um ihm zu vertrauen.
Code lässt sich dann schwerer prüfen, und es steigt das Risiko, dass jemand Schadcode einschleust.
Der Universal-Blue-Ansatz passt auch gut für Einsteiger.
Wenn es aber gut passt, reicht das völlig aus.
Ich bin 2012 auf Ubuntu umgestiegen, nachdem ich Windows 7 kaputtgemacht hatte, und nutze seitdem nur noch GNU/Linux.
Nach der Amazon-Lens-Kontroverse habe ich Ubuntu verlassen und wechsle seitdem zwischen Arch und OpenSUSE Tumbleweed.
In letzter Zeit sieht man oft solche Texte darüber, „warum man zu Linux wechseln sollte“, aber in der Realität ist ein vollständiger Umstieg wegen beruflich genutzter Software schwierig.
Mit einer modernen KDE-Basis kann praktisch jede Distribution Windows ersetzen, aber Werkzeuge wie MS Office, Adobe oder Visual Studio werden weiterhin gebraucht.
Die meisten Nutzer brauchen nur Browser, E-Mail und Slack, deshalb ist ein Wechsel möglich, aber die 10 % professionelle Software sind das Problem.
Wegen Engineering-Tools bleibt nichts anderes übrig, als zusätzlich Windows zu verwenden.
Hobby-Hardware-Software wie CAD/CAM oder Lightburn ist stark von Windows abhängig.
In solchen Fällen reicht ein Linux wie Ubuntu völlig aus.
Wegen Audio-Arbeit bleibe ich bei Windows.
Linux ist immer noch ein für Einsteiger verwirrendes Ökosystem (Distributionen, Desktop-Umgebungen, Wayland vs. X usw.).
Die Investitionen in DAWs kann ich nachvollziehen, aber es gibt auch unter Linux native DAWs wie Bitwig.
VSTs sind das Problem, aber die meisten Plugins unterstützen plattformübergreifende Nutzung.
Steinberg hat das VST3 SDK als Open Source veröffentlicht (GitHub-Link).
Es ist Zeit für eine neue Bewertung ohne Vorurteile.
Meine Mutter dagegen verwendet seit 15 Jahren Debian XFCE ohne Probleme.
Deshalb muss ich lachen, wenn ich höre, „Linux sei schwierig“.
Browser, Office und Musik-Streaming genügen, und auch die App-Store-basierte Installation ist einfach.
Die Probleme von Windows können sie ohnehin nicht selbst lösen, bei Linux ist es also nicht anders.
Wegen der datenschutzverletzenden Richtlinien von Windows und der erzwungenen Integration von Copilot will ich zu Linux wechseln.
Derzeit nutze ich Windows noch für AI-Dienste, aber dank Valve laufen auch Spiele unter Linux gut.
Bald werde ich meinen Windows-Key sichern und auf ein besseres OS flashen.
Die Python-Umgebung unter Windows ist schmerzhaft.
Ich bin von Windows 11 auf EndeavourOS gewechselt, aber wegen Nvidia-Treiberproblemen gingen Spiele kaputt, sodass ich am Ende zu Windows zurückgekehrt bin.
Ich will einfach nur spielen, aber unter Linux musste ich zu oft nachjustieren.
Für Gaming ist eine AMD-GPU deutlich stabiler.
Solche Dinge erfährt man kaum, wenn man nicht einmal den Arch-Newsletter abonniert hat.
2026 verschwinden Gaming-Probleme, wenn man auf AMD setzt. Mit Bazzite wäre das nicht passiert.
Ich habe mich so sehr an die Qualität eines MacBook Air gewöhnt, dass sich andere Hardware durchweg grob und unausgereift anfühlt.
ThinkPads sind heiß und schwer, und das Tastaturlayout wirkt seltsam. Gibt es Linux-Laptops, die so elegant sind wie Apple?
macOS ist nicht perfekt, aber meiner Meinung nach deutlich besser als Windows 11.
Allerdings ist Apples Integration von Hard- und Software einzigartig.
Ein MacBook ohne macOS verliert etwas von seinem Reiz, aber ich halte es trotzdem für besser als Windows.
Ich warte auf die Modelle Starbook Horizon und Starfighter.
Der aktuelle Trend, zu Linux zu wechseln, breitet sich fast wie eine Mode aus.
Ich hoffe aber, dass das ruhige und sichere Ökosystem von Linux erhalten bleibt.
Ich habe Sorge, dass mit mehr Verbreitung auch Malware und Spyware folgen.
Ich nutze wegen Bildbearbeitung weiterhin Lightroom und Photoshop.
Für Sicherheit ist OpenBSD besser, aber auch innerhalb von Linux ist man ausreichend sicher, wenn man unnötige Dienste reduziert.
Geschlossener Quellcode macht es leichter, bösartiges Verhalten zu verbergen.
In der Realität kennen nur wenige überhaupt Linux oder Firefox. Im Moment ist es also noch sicher.
Microsoft verliert Nutzer durch Richtlinien wie erzwungene Konten, Werbung, Bing sowie die Integration von Teams und OneDrive.
Als ehemaliger Windows-Ingenieur denke ich, dass solche Entscheidungen langfristig eine selbstzerstörerische Strategie sind.
Irgendwann wird das Management diesen Niedergang als „unvermeidliche Folge des Wandels technologischer Trends“ darstellen, in Wirklichkeit ist er aber das Ergebnis von tausend kleinen Schnitten.