Ich habe meinen Vertrag zur Veröffentlichung meines Buches gekündigt
(austinhenley.com)- Zwischen 2020 und 2022 erhielt ich dank der Popularität meines Blogs Angebote von mehreren Verlagen für Fachbücher, unterschrieb schließlich aber bei einem großen Verlag und begann, eine Sammlung von Tutorials zu Programmierprojekten zu schreiben
- Die Vertragsbedingungen umfassten 115.500–132.000 Wörter, 350–400 Seiten, 10–30 Abbildungen, 5.000 $ Vorschuss und 12–15 % Tantiemen; für den Autor stand eher die kreative Erfahrung als der finanzielle Gewinn im Vordergrund
- Während des Schreibprozesses verlangte der Verlag wiederholt eine Senkung des Schwierigkeitsgrads, weniger persönlichen Stil und die Ergänzung von AI-Inhalten, was für den Autor mit der eigentlichen Ausrichtung des Buches auf „klassische Programmierprojekte“ kollidierte
- Durch Terminverzögerungen, einen Wechsel der Lektoren, Druck in Richtung AI-Themen und persönliche Veränderungen im Leben des Autors (Heirat und Jobwechsel) schwand das Interesse an dem Projekt
- Am Ende wurde der Vertrag aufgehoben und das Urheberrecht an den Autor zurückgegeben; er entschied sich, das Buch im Self-Publishing (Vorbestellung als E-Book) zu veröffentlichen
Verlagsangebot und erste Konzeption
- Von 2020 bis 2022 erhielt der Blog Aufmerksamkeit, woraufhin mehrere Verlage für Fachbücher ein Buchprojekt vorschlugen
- Zunächst lehnte der Autor ab, entschied sich nach einem Gespräch mit einem Lektor eines Verlags jedoch für einen Vertrag
- Der Lektor sprach über eigene Erfahrungen in Wissenschaft und Programmierung und erklärte Vor- und Nachteile des Veröffentlichungsprozesses
- Als Thema des Buches wurde eine Sammlung von Tutorials, in denen klassische Programmierprojekte direkt umgesetzt werden, festgelegt
- Beispielprojekte: Web-Crawler, 2D-Spiel, Compiler, HTTP-Server, Zeichen-App, CHIP-8-Emulator usw.
- Jedes Kapitel sollte aus dem Erlernen zentraler Konzepte und Ideen zur Erweiterung bestehen
Vertragsbedingungen
- Im Vertrag waren das detaillierte Inhaltsverzeichnis, die Zielgruppe und der Zeitplan festgehalten
- Vereinbart wurden 115.500–132.000 Wörter, 350–400 Seiten und 10–30 Abbildungen
- 5.000 $ Vorschuss, 12 % Tantiemen bis zu 7.000 Exemplaren der ersten Auflage, danach 15 %, bei Übersetzungen im Ausland 50 % Tantiemen
- Die durchschnittlichen Verkaufszahlen des Verlags lagen im Bereich einiger Tausend Exemplare; der Autor legte mehr Wert auf kreative Motivation als auf finanziellen Gewinn
- 25 kostenlose Autorenexemplare, weitere Käufe mit 50 % Rabatt
Schreibprozess und Konflikte über die redaktionelle Ausrichtung
- Der Autor traf sich regelmäßig mit den Lektoren des Verlags und schrieb das Manuskript in AsciiDoc oder Word
- Der ursprüngliche Plan war, alle 3–4 Wochen ein Kapitel einzureichen; später kam es zu Verzögerungen und ständigen Erinnerungs-E-Mails
- Das redaktionelle Feedback konzentrierte sich vor allem auf Form und Stil
- Nützliches Feedback: Übergänge zwischen Absätzen, angenommene Vorkenntnisse usw.
- Weniger nützliches Feedback: geringerer Schwierigkeitsgrad, Entfernung des persönlichen Stils, Forderung nach einem Einführungskapitel zu Python
- Der Verlag bevorzugte eine Form, die „nicht zu technisch ist und die Leser an die Hand nimmt“
- Der Autor empfand das als eine „formelhafte, charakterlose Technikbuch-Schablone“
Forderung nach der Einbindung von AI-Themen
- Kurz nach der Veröffentlichung von ChatGPT bat der Verlag darum, AI-bezogene Inhalte hinzuzufügen
- Der Autor lehnte ab, später wurde ihm jedoch mitgeteilt, dass „alle zukünftigen Bücher AI enthalten müssen“
- Der Autor verweigerte dies mit der Begründung, dass der Kern des Buches „klassische Programmierprojekte“ sei
- Trotz der Spannungen mit dem Verlag setzte er das Schreiben fort, doch der Zeitplan geriet weiter in Verzug
Terminverzögerungen und das Ende des Projekts
- Nach Einreichung von einem Drittel des Manuskripts begann die Prüfung durch technische Lektoren
- Der erste Lektor bewertete es nach Qualitätsmaßstäben für produktionsreifen Code und war dafür ungeeignet
- Der zweite Lektor verstand den didaktischen Ansatz und machte konkrete Verbesserungsvorschläge
- Danach nahmen die Belastungen durch weitere Verzögerungen, die erneute Forderung nach AI-Themen, Lektorenwechsel, Heirat und Jobwechsel weiter zu
- Der Autor bat den Verlag darum, das Projekt zu beenden; der Verlag wertete dies zunächst als vorübergehende Pause, kündigte schließlich aber die Auflösung des Vertrags an
- Sämtliche Urheberrechte wurden an den Autor zurückgegeben, und er entschied sich für eine Veröffentlichung im Self-Publishing (Vorbestellung als E-Book)
- Jedes Kapitel soll veröffentlicht werden, sobald es fertig ist; eine Druckausgabe soll später über Amazon verfügbar sein
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Auf die Frage, warum man überhaupt noch Bücher kaufen sollte, wenn ChatGPT für jedes Projekt ein maßgeschneidertes Tutorial erstellen kann, denke ich, dass genau darin der Wert von einer von Experten geprüften Struktur und Erzählung liegt.
Bei einem Raytracing-Projekt sollte man zum Beispiel mit einfachem Ray Casting anfangen und sich dann schrittweise zu Beleuchtung, Reflexionen, Transparenz, BRDF und BVH vorarbeiten.
Jede Stufe hat ein fertiges Ergebnis, und dieser Ablauf wird den Lesern klar vermittelt.
Mit dem heutigen Stand von ChatGPT ist es schwer, allein mit dem Satz „Ich möchte einen Raytracer bauen“ zu einer solchen systematischen Lernroute geführt zu werden.
Das bedeutet aber zugleich, dass Menschen die Chance verlieren, durch Übung besser zu werden.
Wenn der Computer es ohnehin schon besser kann als ich, gibt es weniger Grund, sich überhaupt anzustrengen.
Am Ende wird es immer weniger Menschen mit handwerklichem Anspruch geben, und alle werden sich mit Fast-Food-Schreiben zufriedengeben.
Deshalb werden Rezensionen und eine erzählerische Stimme in Zukunft wohl einen viel höheren Wert bekommen.
Schade, dass der Autor des Originalbeitrags das Buch aufgegeben hat, aber für ein Buch in diesem Stil hätte es sicher Leser gegeben.
Was man schon weiß, wird übersprungen, und was man nicht weiß, wird ausführlicher erklärt — ein Modell, bei dem alle gewinnen.
Dieses ChatGPT-Beispiel sieht ziemlich ordentlich aus.
Ich habe gerade mein erstes Buch über die digitale Regierungsinnovation Estlands veröffentlicht.
Einen Vorschuss gab es fast nicht; stattdessen habe ich mehr Freiexemplare und andere Vertragsbedingungen gefordert.
Die Verhandlungen dauerten Monate, und die Frist zur Abgabe des Manuskripts lag bei sieben Monaten.
Veröffentlichen war für mich eher eine Sache des Prestiges (oder zumindest der Wahrnehmung davon) als des Geldverdienens, und ich dachte, es würde meiner Karriere helfen.
Ich würde mich gern mit anderen austauschen, die über Sachbuchveröffentlichungen zu ähnlichen Themen nachdenken.
Etwa ein Drittel des ersten Entwurfs ist fertig, und ich habe einigen Verlagen ein Proposal geschickt.
Von ein paar kam zurück, dass das Thema interessant sei und sie gern noch mehr Kapitel sehen würden.
Ich würde gern mehr über deine Erfahrungen hören.
Auf dem Goodreads-Profil sieht es so aus.
Das wirkt wie ein typischer Fall eines investorengetriebenen, gescheiterten Pivots.
Der Vorschuss ist im Grunde so etwas wie eine Optionsgebühr auf die zukünftige Leistung des Autors.
Der Verlag wollte aus einem klassischen Buch mit dem Ruf „Lasst uns AI einbauen“ ein Trendprodukt machen, und der Autor hat abgelehnt, weil er keinen Qualitätsverlust wollte.
Am Ende platzte der Vertrag, aber es gibt keinen Grund, den Vorschuss zurückzugeben.
Das ist wie bei einem Startup: Wenn ein VC auf einen schlechten Pivot drängt und das Unternehmen daran scheitert, gibt der Gründer das Seed-Kapital auch nicht zurück.
Ich habe drei Bücher im Selbstverlag veröffentlicht und 2024 mein erfolgreichstes Buch offiziell mit O’Reilly herausgebracht.
Die Erfahrung war sehr gut, und Probleme mit dem Verlag gab es kaum.
Da es bereits die dritte Self-Publishing-Ausgabe war, war das Buch praktisch fertig, und ich habe von Anfang an klargemacht, dass es keine großen Änderungen geben würde.
Druck, mich dem AI-Trend anzupassen, gab es überhaupt nicht.
Stattdessen war das Feedback der technischen Editoren und der Lektoren enorm hilfreich.
Sie haben viele Codefehler gefunden, und Stil wie Lesefluss wurden deutlich verbessert.
Das fertige Manuskript blieb zu 100 % in meiner eigenen Stimme.
Insgesamt denke ich, dass sich die Qualität des Buches dadurch verdoppelt hat.
Was die Vergütung betrifft, fand ich den Autor des Originalposts etwas zu pessimistisch.
Realistisch ist da wohl kaum mehr zu erwarten, und ich verstehe auch, dass ein Verlag Kosten hat.
Weil ich alle Deadlines gut eingehalten habe, blieb die Zusammenarbeit auch angenehm.
Insgesamt war es eine großartige Kooperationserfahrung.
Ich denke, Self-Publishing und Verlagsveröffentlichung verfolgen unterschiedliche Ziele.
Self-Publishing gibt Freiheit und funktioniert wie eine Visitenkarte, mit der man seine Texte der Welt zeigt.
Eine Verlagsveröffentlichung bringt dagegen viele Einschränkungen und Prozesse mit sich, wodurch Freiheit und Spaß entsprechend kleiner werden.
Die Aussage des Verlags, man werde „künftig in jedes Buch AI einbauen“, steht dem Grundgedanken eines Buchs über klassische Programmierprojekte komplett entgegen.
Traurig, wenn ein Verlag so sehr Moden hinterherläuft.
So einen Verlag würde ich meiden; als Nächstes bringen sie bestimmt so etwas wie „ChatGPT-5.2-Prompt-Geheimtipps“ heraus.
Ich habe auch ein paar geschrieben, aber nicht einmal die Kosten für experimentelles RAM wieder eingespielt.
Verlage sind letztlich in einer Struktur gefangen, die Trends hinterherlaufen muss.
Ein Buch wie „x86 ASM mit Copilot lernen“ lässt vermutlich nicht mehr lange auf sich warten.
Aber das liegt nicht daran, dass man wirklich AI-Inhalte will, sondern daran, dass man den Autor möglichst früh zum Aufgeben bewegen möchte.
Denn es ist einfacher, ein Projekt noch vor der Zahlung des Vorschusses scheitern zu lassen.
Ich habe ungefähr zur gleichen Zeit bei No Starch Press „Computer Science from Scratch“ veröffentlicht.
Ähnlich wie Austins Buch enthält es Kapitel über CHIP8 und Sprachentwicklung.
Ich hatte aber bereits Erfahrung und habe mir erst einen Verlag gesucht, nachdem das Manuskript fertig war; trotzdem bekam ich auch den Druck zu spüren, „in jedes Kapitel AI einzubauen“.
In meinem Blog habe ich den Schreibprozess zusammengefasst.
Wenn ich Austins Beitrag lese, scheint mir weniger der Verlag schuld zu sein als vielmehr verpasste Fristen und nachlassende Motivation.
Meinungsverschiedenheiten mit Editoren sind normal, und am Ende muss man das Projekt aus eigener Initiative bis zum Schluss durchziehen.
Trotzdem ist sein Blog großartig, und Self-Publishing würde wahrscheinlich besser zu ihm passen.
Der Verlag bringt einem allerdings nur ein wenig Prestige und ein wenig Geld.
Das Verlagswesen wird heutzutage immer ineffizienter und altmodischer.
Self-Publishing und Direktmarketing sind viel effizienter.
Mit AI kann man inzwischen auch Rechtliches, PR und Verträge selbst erledigen, daher wird die Abhängigkeit von Verlagen kleiner.
Der Autor selbst hat ja schon bezweifelt, ob Bücher im Zeitalter der LLMs noch nötig sind.
Der Verlag hat also früh die Möglichkeit eines Pivots geprüft.
Trotzdem war der ganze Beitrag insgesamt ausgewogen.
Ich habe mit zwei Verlagen gearbeitet und außerdem mehrfach im Selbstverlag veröffentlicht.
Verlage können gut sein, aber wenn man die Kontrolle über das Buch haben will, ist Self-Publishing die richtige Antwort.
Der größte Wert eines Verlags liegt im bereitgestellten Feedback, aber das kann man heute auch gut aus Online-Communities bekommen.
Der Gedanke, etwas „tun zu wollen“, und der tatsächliche Prozess, es wirklich zu tun, sind völlig verschiedene Dinge.
Viele sagen, sie wollten Autor werden, halten aber Deadlines, Überarbeitungen und die endlose Wiederholung der Arbeit in der Praxis nicht aus.
Es ist gut, dass der Autor seine eigene Motivation erkannt hat, aber der letzte Absatz wirkt so, als sei das innerlich noch nicht ganz abgeschlossen.
Das Wesen des Schreibens ist nicht glanzvolle Inspiration, sondern eine endlose Folge aus langweiliger Überarbeitung und Deadlines.
Ich hatte mal einen Freund, der „eine Bar eröffnen“ wollte, aber von der Realität des Betriebs keine Ahnung hatte.
Letztlich macht man ein Geschäft, weil man es mag, den Betrieb selbst zu führen,
und man wird Autor, weil man das Geschäft des Schreibens selbst mag.
Ich schreibe gerade ebenfalls mein erstes Buch.
Es ist ein Roman für Jugendliche, der wie „The Phoenix Project“ eine technische Erzählform nutzt.
Es geht um FOSS, nicht-proprietäre Formate, digitale Bewahrung, Verschlüsselung und den Begriff der Freiheit.
Um die täglichen existenziellen Zweifel zu überwinden, halte ich mich an den Gedanken fest: „Ich schreibe das Buch, das ich selbst lesen möchte.“
Nach der Fertigstellung möchte ich, dass meine Kinder es lesen.
Ein kommerzieller Erfolg wäre nur ein zusätzlicher Bonus.