2 Punkte von GN⁺ 2025-12-11 | 3 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • In den nördlichen Bezirken Chicagos tauchen auf den Gehsteigen immer mehr Serve Robotics- und Coco-Lieferroboter auf, was die Debatte um Sicherheit und Barrierefreiheit anheizt
  • Bewohner argumentieren, die Roboter verletzen Gehwege und behindern die Mobilität von Menschen mit Behinderungen, und starteten eine Petition mit dem Slogan „Bürgersteige sind für Menschen da“
  • Diese Petition mit mehr als 1.500 Unterzeichnungen fordert von der Stadtverwaltung die Veröffentlichung von Sicherheits- und ADA(Behindertengesetz)-Ergebnissen sowie die Einberufung einer öffentlichen Anhörung
  • Einige Bewohner beurteilten das süße Design und das freundliche Verhalten der Roboter positiv, die Mehrheit wies jedoch Kollisionen und Unfallfälle als Hauptproblem auf
  • Stadträte und die örtliche Handelskammer haben mit Bürgerbefragungen und Politikprüfung begonnen, wodurch die Diskussion über die Nachhaltigkeit von Robotiklieferungen in der Stadt an Fahrt gewinnt

Ausbreitung von Lieferrobotern auf Chicagos Gehsteigen

  • In den nördlichen Stadtteilen Chicagos (Lakeview, Lincoln Park, Uptown usw.) sind die Lieferroboter von Serve Robotics im regulären Betrieb aktiv
    • Sie werden für Essenszustellungen von Unternehmen wie Shake Shack und Taco Bell eingesetzt; es wurde beobachtet, dass sie stehen bleiben, wenn man ihnen zuschaut, oder auf engen Gehwegen fahren
    • Einige Bewohner finden sie „süß“, andere hingegen befürchten Gefahren für Fußgänger
  • Coco und Serve Robotics sind nach dem Pilotprojekt der Stadt für Delivery Devices aus dem Jahr 2022 in den Markt eingestiegen
    • Coco ist in den Bezirken 27 und 34 aktiv, unter anderem in Loop und West Loop, und arbeitet mit Shake Shack zusammen
    • Serve kooperiert mit 14 Bezirken und rund 100 Restaurants und erweitert den Betrieb ab September 2025

Wachsende Proteste und Petition

  • Der Lincoln-Park-Bewohner Josh Robertson hat mit nosidewalkbots.org eine Petition unter dem Titel „Bürgersteige sind für Menschen“ gestartet
    • Er fordert von den städtischen Abteilungen für Verkehr und Handel die Veröffentlichung der Sicherheits- und ADA-Berichte, die Einberufung einer öffentlichen Anhörung und die Einführung von Vorschriften
    • Stand 2. Dezember haben mehr als 1.500 Personen unterschrieben; 350 meldeten Berichte über Unfälle oder Kontaktfälle mit Robotern
  • Robertson erwähnte eine Situation, in dem er mit seinen Kindern spazieren gehen musste und den Robotern ausweichen musste, und warnte, dass die Gehsteige „voller Roboter sein werden“, falls das Programm ausgeweitet wird

Reaktion von Stadträten und Zivilgesellschaft

  • Die Stadträte Angela Clay (Bezirk 46) und Bennett Lawson (Bezirk 44) führen eine Umfrage unter Anwohnern durch
    • Erfahrungen mit Robotern, Pro- und Contra-Meinungen sowie Sicherheitsbedenken werden gesammelt
    • Lawson sagte, das Feedback werde in die Gespräche mit den städtischen Stellen und den Betreibern einfließen
  • Uptown-Bewohnerin Gaby Rodriguez sagte, „vor der Einführung hätte man die Meinung der Anwohner einholen müssen“, und äußerte Sorge über einen Verlust der Kontrolle über den Fußgängerraum
  • Die Handelskammer Lakeview/Roscoe Village urteilte, dass derzeit eine überwiegende negative Stimmung herrscht und die Fortsetzung des Pilotprojekts unklar sei

Unternehmenspositionen und technische Argumente

  • Der Vizepräsident von Serve Robotics, Viggy Ram, sagte, das Ziel sei die Verbesserung von Sicherheit und Nachhaltigkeit bei Kurzstreckenlieferungen
    • Er behauptete, die Roboter könnten gleichzeitig in vier Richtungen wahrnehmen und so sicherere Entscheidungen treffen als ein Fahrer
    • An jedem Roboter ist ein „Contact Us“-Label für Bürgerfeedback angebracht
  • Coco betonte, dass Sicherheit und Zusammenarbeit mit der Gemeinschaft oberste Priorität hätten, und erklärte, sie hielten sich strikt an ADA-Konformität und Protokolle für Unfallreaktionen

Kernpunkte der Kontroverse

  • Einige Bewohner sagen, die menschlich klingenden Namen und das Design der Roboter verwässerten das eigentliche Problem
    • Es wurden konkrete Meldungen zu Barrierefreiheit für Menschen mit Behinderungen, Behinderung von Einsatzfahrzeugen und Fahrradkollisionen gemeldet
  • Rodriguez sagte, die Unternehmen seien ohne Verständnis der lokalen Gegebenheiten eingestiegen, und betonte: „Der Bürgersteig ist der letzte noch menschzentrierter Raum, und die kommerzielle Besetzung durch Unternehmen darf nicht erlaubt werden“
  • Robertson sagte, die Stimmen der Bürger würden endlich gehört, und dass es Zeit sei zu diskutieren, welche Art von Nachbarschaftsgemeinschaft eine Stadt schaffen möchte

Ausblick

  • Je nach Ergebnis von Umfrage und Petition könnte das Pilotprojekt für Lieferroboter verlängert oder eingestellt werden
  • Die Gemeinschaft fordert ein Gleichgewicht zwischen technologischer Innovation und öffentlicher Sicherheit und macht die Roboterauslieferung zu einem Testfeld für die Zukunft städtischer Infrastruktur und öffentlicher Räume

3 Kommentare

 
girr311 2025-12-11

Die gibt es auch in Seoul, aber das Problem ist, dass sie nicht den Menschen ausweichen, sondern die Menschen ihnen ausweichen müssen, und das ist schon eher unerquicklich.

 
hidarite 2025-12-11

Auch in Korea verursachen E-Scooter, die die Gehwege in Beschlag nehmen, dasselbe gesellschaftliche Problem, daher könnte das auch bei Lieferrobotern passieren. Trotzdem sind sie langsam und werden wohl nicht illegal abgestellt, also scheinen sie besser als E-Scooter zu sein … Ich denke, die Regulierung von E-Scootern sollte Vorrang haben.

 
GN⁺ 2025-12-11
Hacker-News-Kommentare
  • Ich kann die Bedenken wegen der Nutzung des Gehwegs nachvollziehen.
    Dass E-Scooter oder Fahrräder mit 20 mph über den Gehweg fahren, ist ebenfalls ein Risiko.
    Trotzdem halte ich es beim Energieverbrauch für deutlich besser, wenn ein leichter Roboter liefert statt eines 2.000-Pfund-Fahrzeugs.

    • Eine Lieferung per Fahrrad, E-Bike oder E-Moped durch Menschen wäre wohl noch besser für die Umwelt.
      Mit einem 2.000-Pfund-Fahrzeug auszuliefern wirkt wie ein Fall von „nichts versucht und gleich aufgegeben“.
      Roboterlieferungen sind immerhin besser als das.
    • Ich finde, wir sollten eigene Infrastruktur für Fahrräder und solche Zwischenformen von Fahrzeugen schaffen.
    • In Chicago ist das Fahren mit Fahrrädern und Scootern auf dem Gehweg illegal, und diese Roboter blockieren nun auch noch den verbleibenden Platz für Fußgänger.
      Ich sehe darin auch ein ethisches Problem, wenn Arbeiten, die durch Technologie ersetzbar sind, unbedingt von Robotern erledigt werden sollen.
    • In Atlanta sind Scooter und Lieferroboter bereits Teil des Stadtalltags.
      In einer autolastigen Stadtstruktur sind Roboter eine realistische Alternative.
      Bei Regen, auf langen Strecken oder für ältere Menschen, Kinder und Erschöpfte ist das Fahrrad unrealistisch.
      Fahrradrkultur ist idealistisch, aber nicht praktikabel.
      Zwischentechnologien wie Waymo und Lime passen besser zu unseren Städten.
    • Ein 2.000-Pfund-Elektroauto könnte dank Skaleneffekten sogar geringere CO2-Emissionen haben als ein Roboter.
  • Als jemand, der in Chicago lebt: Diese Roboter nehmen mit blendender Beleuchtung und hohem Tempo die Gehwege ein.
    Sie schießen plötzlich um Ecken oder bleiben mitten auf dem Gehweg stehen und blockieren den Durchgang.
    Es fühlt sich an, als wären sie ohne jeden Versuch einer Einbindung in die Gemeinschaft einfach hereingedrückt worden.
    Ich verstehe die Verschwendung bei Autolieferungen, aber das hier schafft neue Probleme und funktioniert am Ende nur profitorientiert.
    Ich habe tatsächlich einen Roboter gesehen, der im Schnee stecken geblieben ist, und ihm nicht geholfen.

    • Ich hatte dieselbe Erfahrung. Der Roboter blockierte einen geräumten Gehweg, sodass ich durch den Schnee ausweichen musste.
      Wenn solche Roboter auf verschneiten Wegen nicht fahren können, passen sie nicht in diese Stadt.
      Wenn sie nicht mit Fußgängern koexistieren können, könnte ich ehrlich gesagt irgendwann sogar Beschädigungen an ihnen befürworten.
    • Sie verursachen viele Probleme, aber ich denke trotzdem, dass sie einen Versuch wert sind, weil der Effekt weniger Fahrer auf den Straßen groß ist.
    • Meine Erfahrung war etwas anders. Es gab auch vorsichtig fahrende Roboter, die Platz gemacht haben.
      Auf verschneiten Wegen dürften sie für Menschen mit Behinderung oder allgemein für Fußgänger aber trotzdem ein großes Hindernis sein.
    • Unsere Kinder nennen diese Roboter „clanker“ und mögen sie nicht.
      Ich glaube, das Risiko von Diebstahl oder Beschädigung ist hoch.
    • Ich bin auch in Chicago, und ehrlich gesagt hasse ich diese Roboter wirklich. Auf dem Gehweg würde ich sie am liebsten wegkicken.
  • Ein Startup, dem ich geholfen habe, wurde 2021 in Toronto verboten.
    Wegen Barrierefreiheitsproblemen hat der Stadtrat die Roboter untersagt, und das Unternehmen ist nach Miami umgezogen.
    Persönlich denke ich, dass man sie nach Prüfung hätte zulassen können, aber ideal wäre eher das Fahren auf der Fahrbahn als auf dem Gehweg.
    Ich glaube, solche Probleme werden sich auch bei autonomen Fahrzeugen wiederholen.

    • Dass die Stadt keine Vorabinformation gegeben hat, ist rechtlich kein Problem.
      Der Fehler des Startups war, den Stadtrat nicht ordentlich zu lobbyieren.
    • Ich frage mich, ob vor dem Einsatz der Roboter eine vorherige Abstimmung mit der Stadt stattgefunden hat.
    • Ich finde sogar, dass solche Roboter besser sind als chaotische Liefermotorräder.
      Die Innenstadt ist ohnehin schon überfüllt mit Lieferfahrern, die Regeln ignorieren.
      Man sollte eher über ein Verbot von Fast-Food-Lieferungen nachdenken.
    • Natürlich meldet sich die Stadt nicht von sich aus bei einem Startup.
      Wenn ein Geschäftsmodell von Entscheidungen der Stadt abhängt, liegt die Verantwortung für die Prüfung der Tagesordnung beim Unternehmen.
  • Die Aussage „Chicagos Gehwege sind für Menschen da, nicht für Roboter“ wirkt auf mich wie eine falsche Dichotomie.
    Ohne Roboter würde am Ende eben ein Mensch liefern, und diese Fahrer blockieren dann die Radwege und schaffen dort Gefahren.
    Es ist schwer, eindeutig zu sagen, dass Roboter schlimmer sind.

    • Aus Sicht von Fußgängern sind Radfahrer störender als Autos.
      Missachtete Ampeln, besetzte Gehwege, Fahren gegen die Richtung — das wirkt fast wie gesetzloser Zustand.
    • Die Aussage „Gehwege sind für Menschen“ stimmt.
      Wenn Roboter auf den Radweg ausweichen, würde man sagen: „Radwege sind für Fahrräder.“
    • Beim heutigen Stand der Technik sind Menschen Robotern in Beweglichkeit und Regelbefolgung deutlich überlegen.
      Roboter nutzen den Raum auf dem Gehweg ineffizient.
    • Waymo-Fahrzeuge sind in letzter Zeit aggressiver geworden.
      Mein Auto wäre fast gerammt worden, und ich habe das Gefühl, dass die „Konfidenz-Anpassung“ autonomer Fahrzeuge das Problem ist.
      Bevor Roboter die Straßen beherrschen, sollten Menschen dieselbe technische Befugnis bekommen.
  • Die Hälfte aller Essenslieferungen weltweit ist kürzer als 2,5 Meilen, deshalb sind Städte voller „Burrito-Taxis“.
    In Zukunft werden solche Fahrzeuge durch Robotaxis und Drohnen ersetzt, und Parkplätze werden zu Radwegen umgebaut.
    Kraftstoffverbrauch, Staus und Unfälle würden alle zurückgehen.
    Aber die Menschen mögen diese Zukunft nicht.

    • Wie wird es in dieser Zukunftsstadt wohl mit Lärm und Überwachung aussehen?
      Unzählige Kameras und Mikrofone würden Daten in die Cloud schicken, und alles wäre voller Werbung.
      Bei starkem Schneefall oder Überschwemmungen könnten sich die Grenzen von KI zeigen.
      Das ist eine Warnung, dass diese Zukunft nicht unbedingt friedlich sein muss.
    • Jemand scherzt, der Alameda-Weehawken Burrito Tunnel sei die wahre Lösung.
    • Die Vorstellung, dass täglich Hunderte Drohnen um mein Haus fliegen, ist schrecklich.
    • Ich wünsche mir eine Zukunft, in der pneumatische Burrito-Rohre direkt bis zu mir nach Hause führen.
  • In Chicago ist ein Roboter über meinen Fuß gefahren.
    Überhaupt nicht beeindruckend.

    • Jemand macht den Witz: „Zum Glück wurde dein Fuß nicht auf den Gehweg gedruckt.“
  • Ich habe in mehreren Tech-Städten gelebt, aber DoorDash oder Uber Eats nie benutzt.
    Selbst loszugehen und es zu holen, ist eher eine willkommene Pause im Alltag.
    Ich verstehe nicht, wer 30 Dollar für McDonald’s ausgibt, das eigentlich 15 Dollar kostet.

    • Menschen geben Geld für Bequemlichkeit aus.
      Aber Lieferessen ist immer teuer und kalt, deshalb fühlt es sich besser an, selbst loszugehen.
    • Wenn man nach Stunden abrechnet und mit 15 Dollar eine zusätzliche Stunde berechnen kann, könnte es rational sein.
    • Jemand erinnert daran, dass der ursprüngliche Beitrag von Chicago handelte.
  • Ich frage mich, ob es eine Straftat ist, einen Roboter wegzukicken.

    • In Illinois wird es ein Verbrechen schweren Grades, wenn man Schaden von über 300 Dollar verursacht.
  • Ich frage mich, ob die tatsächlichen Arbeitskosten für Lieferfahrer wirklich so viel höher sind als bei Robotern.
    Die Lohnkosten dürften nur auf Mindestlohnhöhe liegen, während bei Robotern Engineering und Wartungskosten höher erscheinen.

    • Allerdings fließt inzwischen kaum noch Investment in Liefermodelle mit menschlichen Fahrern.
  • Dank Coco-Robotern spare ich bei Trinkgeldern 10 bis 15 Dollar.
    Dafür bin ich ziemlich dankbar.