Ich habe 8 Jahre meines Lebens mit Krypto verschwendet

• Fasziniert von libertären und Cypherpunk-Idealen bin ich eingestiegen, doch mit der Zeit wurde klar, dass wir nicht dezentrale Finanzen, sondern ein riesiges Online-Casino gebaut haben
• Die in der Branche ständig beschworene Erzählung eines „neuen Finanzsystems“ lief in der Realität darauf hinaus, L1-Wettbewerb, DEX, Derivate und Meme-Coins immer wieder neu als Spekulationsspiel zu verpacken
• In einem Markt, in dem nicht reale Nutzer, sondern Teilnehmer an einem Nullsummenspiel im Zentrum stehen, ist das Gespür für „Wertschöpfung“ und „nachhaltige Geschäftsmodelle“ zunehmend abgestumpft
• Entgegen dem Anspruch dezentraler Finanzen floss das Kapital in Konstellationen wie die Suche nach dem nächsten Solana; so entstanden Marktkapitalisierungen in Höhe von 10 Milliarden Dollar, ohne dass daraus echte Finanzinnovation hervorging
• Langfristig warnt der Autor davor, dass die Finanzialisierung und Verwettung dieser Branche eine toxische Struktur ist, die den sozialen Aufstieg schwächt, und kommt zu dem Schluss, sich diesmal für „das Richtige statt fürs Geld“ zu entscheiden

---

I Wasted 8 Years of My Life in Crypto

1) Vom Ideal zur ernüchternden Realität

• Als Teenager, beeinflusst von Ayn Rand, Libertarismus und Cypherpunk, stieg er in Krypto ein, im Glauben, es sei eine Technologie, die das bestehende Finanzsystem ersetzen könne
• Er erklärt, wie stark bei Bitcoin die Erzählung absoluter Eigentumsmacht wirkte: Vermögen über Grenzen hinweg im eigenen Kopf mit sich tragen zu können
• Der reale Markt, dem er in Vollzeitarbeit begegnete, hatte im Kern weniger mit dezentralen Finanzen als mit einer Struktur zur Verstärkung von Spekulation zu tun

2) „Ich habe kein Finanzsystem, sondern ein Casino gebaut“

• Die innerhalb der Branche erlebte Realität war weit entfernt von einem „neuen Finanzsystem“
• Ihm wurde bewusst, dass das von ihm mitaufgebaute Ökosystem eher einem rund um die Uhr laufenden Multiplayer-Online-Casino glich
• Er bringt starke Ernüchterung darüber zum Ausdruck, dass die als Innovation verkaufte Erzählung faktisch nur die Ausweitung von Glücksspielplattformen war

3) Was die L1-Kriege über das Wesen des Marktes zeigen

• Den Kapitalzufluss in neue L1s wie Aptos, Sui und Sei bezeichnet er als einen Wettbewerb um Platz vier
• Nachdem Solana eine Winner-takes-all-Dynamik geschaffen hatte, pumpte der Markt Geld in die Suche nach dem nächsten Kandidaten nach Bitcoin, Ethereum und Solana
• Dabei entstanden zwar gewaltige Marktkapitalisierungen, doch zum Aufbau eines neuen Finanzsystems trug das laut ihm nicht bei
• Dieses Muster wiederholt sich nicht nur bei L1s, sondern auch bei Spot-DEX, Derivate-DEX, Prognosemärkten und Meme-Coin-Plattformen

4) Das Problem der allgemeinen „Verwettung“ der Branche

• Er weist darauf hin, dass sich in Krypto eine Struktur verfestigt habe, in der man auch ohne Produkt oder nachhaltiges Geschäftsmodell Geld verdienen kann
• Das habe nichts mit echter Wertschöpfung zu tun und widerspreche auch langfristigen Wegen des Vermögensaufbaus
• Problematisch sei zudem, dass sich in der Gesamtwirtschaft eine Art Normalität etabliert, in der Menschen einander in kurzer Zeit Geld abnehmen

5) Fazit: „Willst du Geld verdienen oder recht haben?“

• Unabhängig von BTC-Preisprognosen kritisiert er die Struktur der Branche, wertlose Spiele endlos zu reproduzieren
• Er diagnostiziert darin eine toxische Entwicklung, die zum Zusammenbruch sozialer Aufstiegschancen der jungen Generation beitragen werde
• Unter Verweis auf den CMS-Holdings-Satz „Do you want to make money, or do you want to be right?“ erklärt er, sich diesmal für „das Richtige“ zu entscheiden

[aer0700]

Ich mache mir Sorgen, dass der Kryptowährungsmarkt zum neuen Subprime wird.

[GN⁺]

Hacker-News-Meinung

• Liest man den Essay von Vitalik, teilt er das Krypto-Ökosystem in vier Gruppen ein — Token-Inhaber, praktische Nutzer, Intellektuelle und Builder
  Jede Gruppe hat andere Motive, und die Verständigungslücke ist groß. Letztlich sind diese vier Gruppen jedoch voneinander abhängig, und die Herausforderung besteht darin, das Gleichgewicht zu halten
  Krypto ist ein ökonomisches Experiment und zugleich ein sozialwissenschaftliches Experiment, bei dem man die Psychologie aller Beteiligten verstehen muss

  • Als Casino-Metapher gibt es Spieler, Zuschauer, Betreiber und Management. Am Ende erkennt man, dass die Einnahmen von der ersten Gruppe abhängen
  • Es gibt auch die zynische Sicht, dass Token-Inhaber, Builder und Intellektuelle am Ende nur verschiedene Gesichter derselben Person sind. Die Kritik lautet, dass Builder von Token-Inhabern bezahlt werden, um mithilfe von Intellektuellen Nutzer zu täuschen
  • Es gibt auch die Kritik, dass Krypto-Käufer nur Kriminelle, Sanktionsumgeher oder extreme Inflationsgläubige seien

• Das ursprüngliche Versprechen von Krypto ist schon lange verschwunden
  Statt eine Alternative zu Fiatgeld zu werden, ist es zu einem Hochrisiko-Asset voller Betrug und toxischer Communities geworden
  Es ist kaum mehr als eine Hochrisiko-Aktie, bei der man zusätzlich noch Diebstahlrisiken tragen muss

  • Als dezentrale Börsen (DEX) begannen, Spekulation zuzulassen, brach die ursprüngliche Funktion als Werttauschmittel zusammen
  • Krypto ist zu einem Paradies für Ransomware und Kriminelle geworden
  • Es gibt auch die zynische Meinung, unreguliertes Geld hole alle Probleme der Vergangenheit zurück und packe noch neue obendrauf
  • Um Krypto zu nutzen, muss man selbst für Sicherheit und die eigene körperliche Unversehrtheit sorgen. Es gibt viele reale Risiken: persönliche Sicherheit, Wahrung der Anonymität, Vorsorge gegen „Rubber-Hose-Angriffe“
  • Es gibt auch das Gegenargument, dass Fiatgeld durch Inflation ebenfalls die Hälfte seines Werts verlieren kann und das ebenfalls eine Art Diebstahl sei

• Ich habe die Bitcoin-Logik von Anfang an nicht verstanden
  Die Blockchain ist im Kern eine unbequeme Datenbank, und schon die Idee, darauf eine Währung aufzusetzen, ist unrealistisch
  Am Ende scheint es, als seien die Leute hineingeraten, weil sie Wirtschaft nicht verstanden oder wegen des Dunning-Kruger-Effekts

  • Als „vertrauensloses“ System zur Verhinderung von Doppelausgaben ist die Blockchain genial, aber für menschliche Transaktionen ist Vertrauen grundsätzlich nötig
  • Bitcoin musste die Blockchain verwenden. Aber danach Blockchain mit Gewalt in jedes Gebiet hineinzudrücken, war ein Missbrauch eines Buzzwords
  • Sieht man sich die Nachricht im Genesis-Block an, erkennt man, dass Bitcoin dem Zweck des Inflationsschutzes diente
  • Die Blockchain hat letztlich nur für illegale Geldbewegungen einen echten praktischen Nutzen. Für legale Transaktionen ist sie unnötige Komplexität
  • Auch Anonymität ist eine Illusion, weil alle Transaktionen vollständig nachverfolgbar sind

• In letzter Zeit habe ich mich vom Zynismus „Krypto ist ein Casino“ gelöst und denke eher: „Im Moment wird es gebraucht“
  Wie der Fall in diesem Artikel zeigt, ist die Zahlungsmonopolstruktur von Visa und Mastercard zu riskant
  Krypto muss als alternative Option zum bestehenden Finanzsystem existieren

  • Dennoch gibt es weiterhin den Einwand: „Wenn es nicht stabil genug ist, um Fiatgeld zu ersetzen, warum braucht man es dann gerade jetzt?“

• Schon vor 8 Jahren waren die Grenzen von Krypto klar
  Viele kluge Menschen haben sich daran versucht, aber bis heute ist der einzige praktische Anwendungsfall im Wesentlichen der Drogenkauf
  Solange nicht die ganze Welt auf einer Blockchain läuft, ist ein vertrauensloses System unmöglich

  • In hyperinflationären Ländern wird es allerdings tatsächlich für alltägliche Transaktionen genutzt

• Ich habe 2011–2012 mit Krypto angefangen. Damals tätigte ich oft internationale Transaktionen, daher wirkte Bitcoin wie ein innovatives Zahlungsmittel
  Ich hielt einmal 100 BTC, verkaufte sie aber wegen schwieriger Lebensumstände. Ich machte etwa 40.000 Dollar zu Geld, tilgte Schulden und kaufte ein Haus
  Beim ersten großen Boom 2017–2018 verschwand der meiste Idealismus, und alles drehte sich zunehmend ums Geldverdienen
  Am Ende entwickelte sich Krypto zu einem Finanzprodukt

  • Zu sagen „Aus 40k hätten 10 Millionen Dollar werden können“ ist nicht realistisch. Mit Vermögen dieser Größenordnung auf einem USB-Stick zu leben, ist eine psychische Belastung

• Es war keine völlige Verschwendung. Die in 8 Jahren gesammelte technische Erfahrung lässt sich auch anderswo nutzen. Wenigstens habe ich meine Zeit nicht mit NFTs verschwendet

• Ich habe den Großteil meiner BTC bei 120.000 Dollar verkauft, aber einen Teil als Notfallvermögen behalten. Für den Fall, dass ich ohne Bank oder Karte Transaktionen durchführen muss

• Der Glaube, man könne „USDC oder Bitcoin auf ein Bankkonto legen und in Sekunden Geld in die ganze Welt schicken“, ist weiterhin stark
  Technisch ist das aber schon möglich. Das Problem sind rechtliche Kontrolle und geopolitische Einschränkungen

  • Flüchtlingen oder Sanktionsbetroffenen können Vermögenswerte entzogen werden, aber Krypto mit persönlichem Schlüssel bleibt im Besitz der betreffenden Person
  • In Ländern mit Krieg oder dem Risiko von Vermögensbeschlagnahmung kann Krypto das einzige Sicherheitsnetz sein
  • Das bestehende Bankensystem kann jederzeit abgeschaltet (deplatformed) werden
  • Es ist kein technisches Problem, sondern ein Problem der politischen und finanziellen Struktur
  • In Schweden ist es zum Beispiel fast unmöglich, Geld in die Ukraine zu überweisen. Krypto kann solche Einschränkungen lösen

• Auf HN wird Blockchain-Technologie meist negativ gesehen, aber für Interessierte lasse ich hier noch den Artikel „Wofür wird Blockchain eigentlich tatsächlich verwendet?“ da