Ich höre auf. Die Clanker haben gewonnen

• KI und automatisierte Inhalte ersetzen menschliches Schaffen, und die Ernüchterung darüber breitet sich aus; viele Entwickler verlieren den Sinn von Blogging und Coding
• In einer Umgebung, die von Algorithmen und Plagiatsmaschinen beherrscht wird, verschwinden menschliche Gespräche und authentische Stimmen
• Die KI-Industrie wird als Ansammlung aus Hype und kommerzialisierter Kreativität beschrieben, während betont wird, dass menschliche Kreativität weiterhin einen unersetzlichen Wert hat
• Es wird gefordert, sich von den räuberischen Geschäftsmodellen der Big Tech und dem kontrollierten Web-Ökosystem zu lösen und zu einem unabhängigen, offenen Web zurückzukehren
• Es wird erklärt, dass alle Texte direkt von einem Menschen geschriebene Werke sind, und der Wille bekundet, ein menschenzentriertes Internet zu verteidigen

---

Blogging und der Wert menschlicher Kreativität

• Unter Entwicklern verbreitet sich die Wahrnehmung, dass Blogging vorbei und Coding ausgebrannt ist
  • Viele haben das Gefühl, dass KI und automatisierte Inhalte menschliches Schaffen ersetzen
  • Zugleich wird die These vertreten, dass gerade jetzt der Moment ist, die menschliche Stimme zu erheben

Warum Blogging nötig ist und menschliche Gespräche zurückkehren müssen

• Menschliche Gespräche und authentische Stimmen verschwinden, und alles wird durch Algorithmen optimiert
  • Große Plagiatsmaschinen haben bereits alle Inhalte eingesammelt, und die Konzepte von Urheberrecht und Lizenzen seien zusammengebrochen
  • Überwachung und Tracking sind zur Grundfunktion geworden, und Privatsphäre wird als Makel behandelt
• In diesem Umfeld wird Blogging als Akt der Bewahrung der eigenen Identität und des eigenen Denkens dargestellt
  • Der Prozess, eigene Gedanken festzuhalten und zu teilen, hilft dabei, Gedächtnis und Denkvermögen zu verbessern
  • Öffentliches Schreiben zwingt dazu, die eigene Logik zu prüfen, und führt so zu größerer fachlicher Kompetenz
  • Auch mit wenigen Lesern kann man jemandem helfen; das wird als Beleg menschlicher Verbundenheit dargestellt

Die KI-Industrie und die Kommerzialisierung von Kreativität

• Die KI-Industrie besteht zu 99 % aus Hype, ein industriekomplexartiges System, das Kreativität mit Preisschildern versieht
  • Die Sichtweise, KI nur als Werkzeug zu betrachten, wird kritisiert, weil sie die realen Schäden ignoriere
  • Die von KI erzeugten Ergebnisse seien voller durchschnittlicher und wiederaufgewärmter Inhalte
• Am Beispiel des Endes des Sora-Projekts wird argumentiert, dass KI-Generiertes weniger Wert habe als menschliches Schaffen
  • Von KI erzeugte Kunst wird als „elend schlechte Kunst, die sich nicht wiederbeleben lässt“ beschrieben
  • Dagegen habe selbst die Wachsmalkritzelei eines Kindes Bedeutung, gerade weil sie von einem Menschen geschaffen wurde; betont wird, dass menschliche Kreativität an sich zählt
• Es wird dazu aufgerufen, die Dequalifizierung von Fachkräften durch Technologie (Deskilling) zurückzuweisen und stolz auf die eigenen Fähigkeiten und die eigene Stimme zu sein

Bruch mit Big Tech, Rückkehr zum unabhängigen Web

• Unter Verweis auf die Zeile aus dem Film WarGames – „Die einzige Art zu gewinnen, ist, nicht mitzuspielen“ – wird gefordert, sich dem Spiel der Big Tech zu entziehen
  • Man habe sich zwar an den Komfort von Big Tech gewöhnt, müsse ihrer Erzählung aber nicht glauben
  • Die KI-Industrie stehe auf einem räuberischen Geschäftsmodell nach Casino-Art und führe zu wirtschaftlicher und intellektueller Stagnation
• Es wird erwähnt, dass selbst die Medien sich inzwischen von der Abhängigkeit von Big Tech als Gatekeeper lösen
  • Big Tech ist nicht das Web selbst, und niemand ist verpflichtet, diese Unternehmen zu nutzen oder zu unterstützen
  • Durch Blogging für das alte Web, das offene Web, das Indie-Web müsse man das Web schaffen, das man sich wünscht
• Es wird betont, dass man den Strömungen in eine technofaschistische Dystopie nicht folgen dürfe und ein menschenzentriertes Internet verteidigen müsse

Erklärung eines von Menschen geschriebenen Textes

• Es wird ausdrücklich festgehalten, dass alle Texte direkt von einem Menschen und nicht von einem Large Language Model verfasst wurden
  • Mit dem Satz „weil es mir wichtig ist“ wird hervorgehoben, warum menschlich geschrieben wird, und die Authentizität des Schaffens bekräftigt
  • Über eine KI-Policy-Seite wird die eigene Haltung unmissverständlich klargemacht

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Aus Unternehmenssicht erscheint die Weiterentwicklung der Entwicklerkompetenzen nicht als direkter Mehrwert für Kunden
  Kunden wollen letztlich nur das „Ergebnis eines gelösten Problems“. Manche Unternehmen betrachten das langfristig als Investition und fördern die Entwicklung ihrer Entwickler, aber die meisten scheinen mit der Einführung von AI eher zu wollen, dass die technischen Fähigkeiten ihrer Entwickler verkümmern
  Ich halte diesen Trend für töricht, aber am Ende sind sie die Entscheidungsträger, also habe ich die Wahl, gegen Geld zu arbeiten oder zu gehen
  Was ich letztlich empfinde, ist das Gefühl des Verlusts, dass die goldene Ära, in der ich mein Hobby in den letzten 15 Jahren zum Beruf machen konnte, zu Ende geht. Trotzdem kann ich zu Hause immer noch Code schreiben

  • Vielleicht ist künftig die wichtigste Entwicklerkompetenz die Fähigkeit, Coding-Agenten gut zu steuern
    Als neuronale Netze aufkamen, gab es etwas Ähnliches. Damals wurde ein Ansatz populär, der die Theorie ignorierte und einfach sagte: „Wir stapeln mehr Schichten drauf“, aber am Ende haben neuronale Netze gewonnen und neues Wissen sowie Best Practices sind entstanden
    Auch ich habe ziemlich viel gelernt, indem ich von Coding-Agenten erzeugten Code reviewt habe
  • Jedes Unternehmen, in dem ich gearbeitet habe, hat ernsthaft in die Weiterentwicklung der Entwicklerkompetenzen investiert
  • Eine auf Credentials ausgerichtete Kultur erschüttert diese Logik
    Formale Anforderungen wie Java-Zertifikate werden wichtiger genommen als die tatsächliche Fähigkeit zur Problemlösung. Besonders in Regierungsprojekten oder konservativen Organisationen ist diese Tendenz stark
    Am Ende berücksichtigen viele Unternehmen nicht das langfristige Wachstum ihrer Mitarbeiter, sondern streben nur nach kurzfristiger Produktivität
  • Als ich früher Flugsimulatoren erforschte, habe ich mich statt für MS Flight Simulator für XPlane entschieden
    XPlane basierte auf echter aerodynamischer Simulation und konnte deshalb auch Flugzustände außerhalb der Norm präzise nachbilden
    Aus dieser Erfahrung habe ich gelernt, dass man die Realität am Ende verzerrt, wenn man die grundlegenden Prinzipien vergisst
    Wenn wir uns jetzt übermäßig auf LLMs verlassen, könnte es in Physik, Chemie und im Ingenieurwesen insgesamt zu Black-Swan-Ereignissen auf dem Niveau eines „Zusammenbruchs der Realität“ kommen
  • Die Werte, die ein Unternehmen wichtig findet, stimmen möglicherweise nicht mit den Werten der Kunden oder gar der gesamten Zivilisation überein

• Auch im AI-Zeitalter brauchen wir Wege, den Geist scharf zu halten
  Schreiben und Publizieren sowie tiefgehende Gespräche und Lektüre sind gute Methoden. Man sollte nicht in geistigen Abbau verfallen, sondern aktiv denken

  • Wenn man niemanden in der Umgebung hat, von dem man lernen kann, ist Mentoring ebenfalls ein Weg
    Beim Lehren wird das eigene Denken geschärft und man gelangt zu einem tieferen Verständnis
    Organisationen ohne Juniors verlieren auch für Seniors die Gelegenheit zu wachsen
  • Lesen hilft auf jeden Fall. Heute wird Text viel zu leicht erzeugt, aber in „schwierigen Texten“ gibt es immer noch viel zu lernen
    Ich lese gerade das Alte Testament; es ist schwer zu verstehen, aber gerade deshalb ist es gut, weil ich daran messen kann, was ich alles nicht weiß
  • Es gibt immer noch viele Dinge, die AI nicht kann
  • Eine weitere Methode ist Navigation ohne GPS
    Ich eigne mir die Geografie meiner Stadt selbst an und gewöhne mir an, vor Besuchen neuer Orte die Karte vorher anzuschauen und auswendig zu lernen. Es ist gefährlich, nur auf den Bildschirm zu schauen, ohne die Umgebung zu beobachten

• Ich habe das Gefühl, dass das Niveau des Diskurses auf HN nicht mehr so ist wie früher
  „Gut genug“ ist inzwischen zum neuen Extrem geworden. Menschen, die auf Lesbarkeit und Erweiterbarkeit von Code achten, werden immer seltener
  Es gibt eine Stimmung, in der Qualitätsverlust damit rationalisiert wird, dass LLMs sich ja weiter verbessern würden

  • Wenn man sich trotzdem nach solchen Gesprächen sehnt, ist es wohl am besten, einfach weiterzureden. Selbst wenn es sich wie ein Gespräch zwischen Bots anfühlt
  • Auf HN gibt es inzwischen viel von einer Mischung aus „LLM-Verehrung“ und Spott

• Das Gefühl, online überwacht zu werden, wird immer unangenehmer
  Als ich sah, dass auf Hugging Face ein kompletter HN-Schnappschuss alle fünf Minuten aktualisiert wird, bekam ich Hemmungen, überhaupt noch etwas öffentlich zu machen
  Texte, die früher nur ein paar Leute sahen, sind jetzt Trainingsdaten für „alle Roboter“ geworden

  • Ich kann dieses Gefühl nicht nachvollziehen. Es ist mir egal, wenn meine Kommentare in einem Datensatz landen. Eher frage ich mich, ob dieses Überwachungsgefühl aus Angst kommt oder ob es einfach nur unangenehm ist
  • HN-Daten waren schon immer öffentlich. Nur sind jetzt LLMs die Konsumenten
  • Roboter interessieren sich nicht für Einzelpersonen, sondern trainieren nur auf der aggregierten Gesamtheit der Daten
  • Manche sagen auch: „Mir ist ein Modell lieber, das mit meinen Kommentaren trainiert wurde, als eins, das mit Facebook-Kommentaren trainiert wurde“
  • Ich finde, man sollte bloggen, aber Crawler blockieren. Aus dem Gefühl heraus: „Füttert die Tiere nicht“

• Bei der Behauptung „AI hat alles gestohlen“ denke ich manchmal: Ist das nicht genau die Welt, die die Free-Software-Bewegung wollte?
  Code ist für alle offen, und Wert entsteht an anderer Stelle. So wie Kutschenbauer auf Autos umsteigen mussten, braucht es Anpassung

  • Aber die aktuelle Situation kommt mir eher vor wie: „Deins ist meins, meins ist meins“
    Ich veröffentliche meine Texte unter einer Creative-Commons-Lizenz, aber OpenAI nimmt meine Daten, ohne die Ergebnisse offenzulegen. Das mag legal sein, aber es ist nicht ethisch
  • Die Free-Software-Bewegung wollte nicht, dass Großkonzerne alles monopolisieren
    Sie wollte vielmehr die Freiheit, Bugs zu beheben, und AI schiebt diese Freiheit noch weiter weg
  • Im Kern geht es bei freier Software um das Recht der Nutzer, den Code selbst zu verändern. AI garantiert dieses Recht nicht
  • Fortschritt ist gut, aber ich will nicht, dass dadurch Großkonzerne noch größer werden
  • Niemand in der Free-Software-Bewegung wollte solche geschlossenen Black-Box-Modelle

• Solche anti-AI-Texte ähneln den früheren Artikeln à la „Ich gehe von Chrome zurück zu Firefox“
  Persönlich mag das gut sein, aber am gesellschaftlichen Trend zur AI-Einführung ändert es nichts

  • Ich werde die Welt vielleicht nicht verändern, aber ich kann die Richtung meines Lebens ändern
  • Auf HN gab es schon immer solche „Wechselbewegungen“ — von Cloud zu On-Premises, weg von Gmail zu anderer Mail, weg von Github und so weiter
  • Aber es ist in Ordnung, wenn ein Boykott die Welt nicht verändert. Ich will einfach nur meinen Raum kontrollieren
    Selbst wenn die Welt abbrennt, reichen mir tausend Menschen, die ähnlich ticken wie ich. Wie bei Emacs: Auch wenn der Anteil schrumpft, lebt das Ökosystem weiter
  • Viele Texte zielen heute mit provokanten Inhalten auf Aufmerksamkeit in sozialen Medien. Das Internet dreht sich am Ende doch um eine „Hot-Take-Ökonomie“

• Zur Behauptung „AI ist zu 99 % Hype“: Solche extremen Formulierungen stoßen die Leute eher ab
  Ich war eine Zeit lang skeptisch, habe aber beim eigenen Einsatz erkannt, dass der praktische Nutzen groß ist
  Natürlich gibt es auch Schaden, aber der lässt sich durch technische Verbesserungen wie Caching verringern
  Wenn man sagt „Das ist alles Unsinn“, steigen Entwickler aus der Mitte wie ich aus dem Gespräch aus

• Wir haben die goldene Ära der Software hinter uns
  Jetzt scheint AI der nächste Wendepunkt zu werden. Die Entwicklung unternehmensspezifischer Agenten finde ich spannend
  Wenn ich allerdings Menschen sehe, die schlecht in ihrer Arbeit sind, möchte ich ihr Gehalt am liebsten durch Tokens ersetzen
  Videogenerierung wird industriell einen viel größeren Einfluss haben als NFTs

  • Der Witz „Wenn du zu schlecht bist, ersetze ich dich durch ein kleines Shell-Skript“ wird langsam Realität
  • Ich denke, Neulingen sollte man eher Vorträge von Rich Hickey zeigen als Uncle Bob

• Historisch haben die meisten Schriftsteller für sehr wenige Leser geschrieben
  Auch Nietzsche wurde zu Lebzeiten kaum gelesen und erst nach seinem Tod zu einer großen Gestalt
  Letztlich geht es beim Schreiben weniger um die Leser als darum, ob man den Prozess selbst liebt

  • Kunst wurde meist nur für kurze Zeit gefördert, und zentralisierte Medien haben zentralisierte Stars hervorgebracht
    Früher gab es nur Musiker auf öffentlichen Plätzen oder Straßenkünstler. Im Mittelalter galten Schauspieler mitunter sogar als Verbrecher
  • Ich hatte fälschlich geglaubt, Nietzsche sei schon zu Lebzeiten berühmt gewesen, aber das war nicht so. Wie Van Gogh war er ein erst posthum gewürdigter Künstler

• In einer Welt, in der alles gestohlen wird, frage ich mich, wie man einen neuen Algorithmus schützen sollte, wenn man einen entdeckt hat
  Wenn ich ihn auf GitHub stelle, wird ihn ein Crawler stehlen — also nur als Paper veröffentlichen? Oder ihn absichtlich hochladen, um Lizenzverstöße durch AI nachzuweisen und Schadensersatz zu fordern?

  • Newton hätte beinahe das Prioritätsrennen an Leibniz verloren, weil er die Infinitesimalrechnung geheim halten wollte. Wissen zu monopolisieren ist letztlich ein Verlust für die gesamte Menschheit
  • In so einer Zeit sind Patente vielleicht das einzige Mittel zum Schutz. Auf HN klingt das vielleicht wie Ketzerei, aber realistisch gesehen ist es die einzige Waffe gegen AI