Sam Altmans DRAM-Deal

• Im Oktober 2025 stürzte ein großer DRAM-Liefervertrag, den OpenAI gleichzeitig mit Samsung Electronics und SK hynix abgeschlossen hat, den weltweiten Speicher-Markt
• Die beiden Verträge sichern bis zu 40 % der weltweiten DRAM-Produktion und trafen die Branche vollkommen unvorbereitet
• Als Folge kam es zu Panik-Käufen (panic buying), und ein bereits ausgelaugter Markt mit niedrigen Sicherheitsbeständen wurde abrupt instabil
• OpenAI kaufte DRAM nicht als Fertigware, sondern als One-Wafer, was vor allem die Versorgung von Wettbewerbern stark einschränkte
• Als Ergebnis könnte starker Preisanstieg und Knappheit bei RAM, SSD, GPU usw. mindestens 6 bis 9 Monate andauern

---

Einleitung — Der Tag, an dem der RAM-Markt zusammenbrach

• Anfang November 2025 stieg der Preis eines DDR5-32-GB-Kits innerhalb von weniger als einem Monat um 156 % auf 330 US-Dollar
  • Einige Händler bekamen bei Herstellern Anfragen, ob sie RAM wieder verkaufen könnten, was die Lieferkettenverwirrung verschärfte
  • Ein Hersteller von Komplett-PCs wurde darüber informiert, dass neue Bestellungen frühestens im Dezember 2026 ausgeliefert werden könnten
• Der starke Anstieg wird als Ergebnis aus OpenAIs großem DRAM-Deal, branchenweitem Panic Buying und fehlenden Sicherheitsbeständen erklärt

Teil I — OpenAIs verdeckte DRAM-Verträge

• Am 1. Oktober 2025 schloss OpenAI gleichzeitig mit Samsung Electronics und SK hynix Verträge ab und sicherte damit 40 % der weltweiten DRAM-Produktion
  • Die beiden Unternehmen kannten die jeweilige Auftragsgröße des jeweils anderen nicht und boten jeweils große Volumina an
  • OpenAI hielt alle Informationen durch Vertraulichkeitsvereinbarungen (NDA) streng zurück
• Durch diese doppelten Verträge wurden Preise und Konditionen verzerrt, und die gesamte Branche wurde ohne Vorwarnung getroffen
• Bis unmittelbar vor Vertragsabschluss berichteten die Medien nur von „laufenden Gesprächen“; niemand hatte das tatsächliche Transaktionsvolumen vorhergesehen

Teil II — Sofortige Panik der Branche

• Nach dem 1. Oktober reagierten große Cloud-Anbieter, OEMs und Wettbewerber auf OpenAIs Schritte mit sofortigen Notfallmaßnahmen
  • Fragen wie „Gibt es noch weitere Geheimverträge?“ und „Wird auch unsere Lieferkette blockiert?“ sorgten für Verunsicherung
  • Als bekannt wurde, dass Lieferanten Verträge ohne vorherige Warnung abgeschlossen hatten, wurde eine Massenvorkauf-Schlacht ausgelöst
• Am Ende entstand defensives Einkaufsverhalten, und der Markt wechselte innerhalb kürzester Zeit in einen Zustand ausgeräumter Lager

Teil III — Fehlende Sicherheitsbestände

• Der Markt im Jahr 2025 hatte aufgrund von drei Faktoren praktisch keine Pufferlager
  1. Durch Schwankungen bei Zöllen reduzierten Unternehmen im Sommer ihre Bestände auf ein Minimum
  2. Der anhaltende Preistrend nach unten führte dazu, dass zusätzliche Käufe verschoben wurden
  3. Die Sorge vor Sanktionen gegen China führte zum Aussetzen des Zweitmarkthandels für ältere DRAM-Geräte
• Dadurch war der Markt zur Zeit der OpenAI-Verträge komplett wehrlos

Teil IV — Künstlich erzeugte Lieferknappheit

• OpenAI kaufte große Mengen DRAM in unverarbeiteter Waferform statt als fertig modulierte Speicherchips
  • Die Chips wurden in Lagern aufbewahrt, ohne in einen bestimmten DRAM-Standard verarbeitet zu sein
• Diese Maßnahmen hatten den Effekt, den Zugang der Wettbewerber zu Speicher zu blockieren
• OpenAI macht die Sicherung von Trainingsspeicher zu seiner höchsten Priorität, nachdem Konkurrenten wie Anthropic, Meta, xAI und Google Gemini 3 aufholen
• In der Branche wird der Deal nicht als reine Absicherung, sondern als Marktangebotsdrosselung eingestuft

Teil V — Welche Produkte sind betroffen?

• Eine Knappheit für 6 bis 9 Monate gilt als unvermeidbar, und für DDR5 wird eine 13-monatige Lieferzeit genannt
• Die Auswirkungen nach Produktgruppen sind wie folgt

S-Tier (bereits schwer betroffen)

• RAM selbst: Preisanstieg, der Zeitpunkt für Käufe ist bereits verpasst

A-Tier (sehr riskant, sofortiger Erwerb empfohlen)

• SSD: DRAM-Preise steigen zeitverzögert nach
• kleine Komplett-PC-Hersteller: Lagerengpässe
• AMD RADEON GPU: mögliches Ausbleiben des Modells RX 9070 GRE 16GB wegen fehlendem Speicher-Bundling
• XBOX: instabile Versorgung in 2026 aufgrund unzureichender Planung

B-Tier (kurzfristig betroffen)

• Nvidia GPU: Verzögerung bei Modellen mit großem Speicher (z. B. 24 GB 5080 SUPER)
  • Einige Partner verschieben ihre Zeitpläne auf nach dem dritten Quartal 2026

C-Tier (mittelfristige Auswirkungen)

• Laptops und Smartphones: kurzfristig geringe Auswirkungen durch Langfristverträge, mit steigenden Preisen bei Abbau von Beständen

D-Tier (relativ sicher)

• PlayStation: stabile Versorgung durch vorausschauende Käufe im Sommer bei fallenden Preisen

E-Tier (möglicher Preisrückgang)

• RAM-freie Produkte, insbesondere CPU ohne Kühlkörper, könnten bei nachlassender Nachfrage im Preis sinken

???-Tier (unsicher)

• Steam Machine: abhängig vom Vorziehen der RAM-Beschaffung kann der Launch reibungslos oder verzögert erfolgen

Fazit

• Dieses Ereignis zeigt kein bloßes Preisspitzenproblem, sondern offenbart die strukturelle Verwundbarkeit der Lieferkette der KI-Industrie
• OpenAIs massiver DRAM-Einkauf wird als marktdominantes Vorgehen interpretiert und birgt das Risiko einer langfristigen Knappheit bei RAM, SSD, GPU und weiteren Schlüsselkomponenten
• Der Artikel schließt mit dem Hinweis, dass eine weitergehende Prüfung von OpenAIs finanzieller Transparenz und Gerüchten über Geräteankäufe nötig sei

[realg]

Ich habe eher den Eindruck, dass die eigentliche Blase nicht Sam Altman ist.

[shakespeares]

Es scheint einen Grund zu geben, warum Elon nicht mit ihm zusammenarbeitet.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Budget-Marken kaufen normalerweise gebrauchte DRAM-Produktionsanlagen, wenn große Hersteller wie Samsung auf die neueste Ausrüstung umsteigen
  Aber weil koreanische Speicherunternehmen befürchten, bei einem Weiterverkauf der Anlagen an chinesische OEMs Vergeltungsmaßnahmen der USA auszulösen, stehen die Geräte seit dem Frühjahr ungenutzt in Lagerhallen
  Diese Situation lässt sich kaum als freier Markt bezeichnen; politische Faktoren scheinen eine größere Ursache der Knappheit zu sein
  • Die Welt bewegt sich bereits in Richtung einer multipolaren Ordnung. Das Ideal des freien Marktes rückt immer weiter in die Ferne
  • Selbst in einem freien Markt gibt es nicht keine Beschränkungen der Ergebnisse. Für einen effizienten Markt braucht es Regulierung
  • Dass die USA die Entwicklung chinesischer Spitzentechnologien verlangsamen wollen, ist ein offen ausgesprochenes Ziel. Freihandel ist nur ein strategisch gesteuertes Mittel
  • Solange Staaten aktiv Industriepolitik betreiben, ist ein vollständig freier Markt unmöglich. Wenn sich ein subventionsfreies Umfeld nicht durchsetzen lässt, bleiben Handelskontrollen zwangsläufig Teil der Außenpolitik
    In diesem Zusammenhang empfehle ich die Bücher A Splendid Exchange und Disunited Nations
  • Spätestens seit Zölle zum Normalfall geworden sind, ist das System des freien Marktes bereits zusammengebrochen
• So ein Vorgehen erreicht ein Niveau, das illegal sein sollte
  Technologisch liegt Google vorn, und auf dem Entwicklermarkt verliert man gegen Anthropic. Dass ein Unternehmen, das im Namen des Wohls der gesamten Menschheit auftritt, so handelt, wirkt widersprüchlich
  • Das wirkt wie Krisenreaktion eines verzweifelten Unternehmens. Ich hatte auch ein GPT-4-Abo behalten, aber seit dem Start von Gemini habe ich mich nicht einmal mehr eingeloggt.
    Bei diesem Verlauf wäre es vielleicht besser gewesen, wenn Altman abgesetzt geblieben wäre
  • Könnte dieser Deal vielleicht noch am fehlenden Kapital scheitern?
    Laut Bloomberg-Bericht war bis August 2025 kein Budget von 500 Milliarden US-Dollar gesichert, und das Projekt hatte noch nicht einmal begonnen
  • Ich frage mich, ob mit „sollte illegal sein“ die Schaffung neuer Gesetze gemeint ist oder ob es bedeutet, dass es schon nach geltendem Recht strafbar sein könnte
  • Ich habe früher den Atlas-Agenten von OpenAI ausprobiert, aber das Experiment wurde abgebrochen, weil der Browser beim Google-Login nicht als vertrauenswürdig eingestuft wurde. Das war eine merkwürdig subtile Erfahrung
  • Falls so ein Deal illegal ist: Wie wahrscheinlich ist es, dass das Justizministerium tatsächlich aktiv wird?
• Dieser Deal wirkt wie eine normale Verhandlungsstrategie. Wenn man mit einem Lieferanten einen Großvertrag abschließt, ist es üblich, andere Deals nicht offenzulegen
  Laut dem TechCrunch-Artikel(Link) war es ein gemeinsames Treffen mit dem koreanischen Präsidenten, Samsung, Hynix und Altman
  • Aus Sicht der Verbraucher ist es aber eine Marktverzerrung. Wenn 40 % des weltweiten Angebots gebunden werden, schadet das tatsächlichen Bedarfsträgern wie Schulen oder Krankenhäusern
  • Es ist beispiellos, nicht Endprodukte zu kaufen, sondern sie im Wafer-Zustand zu erwerben und im Lager zu stapeln. Das lässt sich kaum als „normalen Deal“ bezeichnen
• Dass OpenAI gleichzeitig große Verträge mit Samsung und Hynix abgeschlossen hat, wirkt wie eine Strategie zur Vermeidung von Preiserhöhungen
  So nach dem Motto: „Wenn du eine Hochzeitstorte kaufen willst, sag dem Bäcker besser nicht, dass es eine Hochzeit ist“
  • Das eigentliche Problem ist aber, 40 % des weltweiten RAMs aufzukaufen und im Lager zu blockieren. Weil es offenbar darum geht, den Markt abzuriegeln, wirkt es wie ein „schmutziger Deal“
  • Das ist nicht so, als würde man einen Kuchen kaufen, sondern eher so, als würde man 40 % des weltweiten Mehls aufkaufen, damit andere Bäcker gar nichts mehr herstellen können
  • Besonders unnormal ist dabei, dass nicht Endprodukte, sondern unverarbeitete Wafer gekauft und eingelagert werden
• Als ich sah, dass einer der Artikellinks mit utm_source=chatgpt.com endet, musste ich lachen
  Das heißt, der Artikel selbst trägt Spuren davon, mit ChatGPT geschrieben worden zu sein
  • Schon an Qualität und Stil merkt man den KI-geschriebenen Eindruck.
  • Es fehlen Quellenlinks, und die Unterstreichungen und Fettschrift sind übertrieben — ganz typisches ChatGPT-Formatieren.
    Es ist zwar nur eine Zusammenfassung für 10 bis 15 Minuten, aber so schlampig geschrieben, dass es unangenehm zu lesen war
  • Ich finde das ungefähr so ironisch, wie einen Google-bezogenen Artikel mit der Google-Suche zu recherchieren
• Falls OpenAI den RAM tatsächlich verwendet, ist das eine andere Sache, aber Wafer im Lager zu stapeln ist überzogen
  • Siliziumwafer lassen sich nicht langfristig lagern. Sie brauchen Reinraumbedingungen, und großflächige Lagerung ist praktisch nicht realistisch
    Wahrscheinlich handelt es sich vertraglich eher um eine Klausel zur Sicherung von Produktionskontingenten
  • Jemand meinte scherzhaft, man könne „aus Wafern eine Festung bauen“
  • Teure Kleinteile im Lager zu stapeln, könnte sie zu einem Ziel für Kriminalität machen. Das Sicherheitsrisiko wäre hoch
• Dass der Weiterverkauf von DRAM-Anlagen gestoppt wurde, wirkt wie ein kurzfristiges Problem.
  Embedded-Systeme im unteren und mittleren Preissegment bereiten mehr Sorgen. Bei Geräten mit einem Speicherbudget von etwa 1 US-Dollar würde die Leistung stark einbrechen, wenn das OS schwergewichtiger wird
  • Allerdings glauben Hardwarefirmen nach den Erfahrungen mit Überinvestitionen während des früheren Krypto-Booms nicht daran, dass die KI-Nachfrage dauerhaft anhält
  • Wenn die Preise mittelfristig hoch bleiben, wäre das keine Lösung, sondern ein neues Problem
• Jemand scherzte: „Ich würde 32 GB DDR5 gegen 500.000 Dollar oder ein kleines Haus in Spanien tauschen“
  • Darauf kam die Antwort: „Ich habe ein Haus in Spanien, das ich gegen 128 GB RDIMM DDR5 tauschen würde“
• Ich frage mich, wie OpenAI überhaupt das Geld aufgebracht hat, um 40 % der weltweiten RAM-Produktion zu kaufen
  Wäre es für Samsung nicht vielleicht sogar profitabler, den Vertrag zu kündigen und die Vertragsstrafe zu zahlen?
  • Laut Marktforschungsbericht lag der RAM-Markt 2024 bei rund 100 Milliarden US-Dollar
    Wenn OpenAI insgesamt nur etwa 60 Milliarden US-Dollar an Finanzierung hat, ergibt es keinen Sinn, fast die Hälfte davon für RAM auszugeben
  • So etwas könnte als Marktmonopol und Preismanipulation gewertet werden.
    Es könnte unter Ponzi scheme oder Hoarding fallen, und wenn Hersteller zur Preisstabilisierung die Produktion eingeschränkt haben, wäre sogar eine Absprache denkbar
• Diese Situation erinnert mich an den Versuch, 1983 den Terminmarkt für gefrorenen Orangensaft zu kontrollieren
  • Oder an den Marktmanipulationsfall der Hunt-Brüder im Silbermarkt (Silver Thursday)
  • Historisch gesehen sind solche Versuche nie gut ausgegangen
  • Es könnte enden wie bei Randolph und Mortimer im Film Trading Places.
    Vielleicht ließe sich der Schaden noch begrenzen, wenn man das DRAM jetzt verkauft
  • Die Zeile „Verkauf es! Verkauf es! Geh wieder rein und verkauf es!“ passt erstaunlich gut