Sam Altmanns Lügen kommen vollständig ans Licht

 (garymarcus.substack.com)
3 Punkte von GN⁺ 2025-11-10 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Es werden erneut Vorwürfe laut, dass OpenAI-CEO Sam Altman gelogen habe, und die Kontroverse um seine Glaubwürdigkeit weitet sich aus
  • Mit der Veröffentlichung von Ilya Sutskevers 62-seitigem Zeugnisprotokoll kommen Inhalte ans Licht, die das frühere Entlassungsmotiv Altmanns – den „Mangel an vollständiger Offenheit“ – erneut bestätigen
  • Zuletzt wurde bekannt, dass OpenAI-CFO Sarah Friar staatliche Darlehensgarantien beantragt hat, woraufhin sich die Kritik verbreitete, OpenAI fordere einen Bailout der US-Regierung
  • Altman behauptete auf X (ehemals Twitter), man wolle „keine staatlichen Garantien“, doch es wurde ein Dokument veröffentlicht, in dem nur eine Woche zuvor beim Office of Science and Technology Policy (OSTP) des Weißen Hauses offiziell um Darlehensgarantien gebeten wurde, was seiner Aussage widerspricht
  • Der Vorfall wirft ernsthafte Fragen zur Transparenz und Vertrauenswürdigkeit des OpenAI-Managements auf und löst Gegenreaktionen in der US-Politik und in der gesamten Branche aus

Die Kontroverse um Altmanns Glaubwürdigkeit flammt erneut auf

  • Der Text beginnt mit der Aussage, dass es nicht länger neu sei, dass Sam Altman ein Lügner ist

    • Es wird ausdrücklich erklärt, dass die Mitteilung des Vorstands aus dem Jahr 2023, Altman sei entlassen worden, weil er „nicht vollständig offen“ gewesen sei, zutraf
    • Es wird erwähnt, dass jüngere Bücher von Karen Hao und Keach Hagey diesen Umstand stützen
    • Auch Altmanns Aussage vor dem Senat im Jahr 2023 sei bereits früher analysiert worden

  • Ilya Sutskevers 62-seitiges Zeugnisprotokoll wurde veröffentlicht und als Material angeführt, das Altmanns unaufrichtiges Verhalten erneut belegt

    • Das Zeugnis wird als Beleg dafür zitiert, dass frühere Aussagen und Handlungen Altmanns nicht übereinstimmen

Vertrauensverlust unter Mitarbeitenden und Klage

  • Eine kürzlich eingereichte Klage wird als Beispiel dafür genannt, dass das Vertrauen der Mitarbeitenden in Altman zusammengebrochen ist
    • Konkrete Inhalte der Klage wurden als Bild gezeigt, im Text selbst jedoch nicht weiter erläutert

Kontroverse um staatliche Darlehensgarantien

  • Der Fokus des Vorfalls verlagert sich von Lügen gegenüber Mitarbeitenden hin zu Lügen gegenüber der US-Öffentlichkeit

    • Es wurde bekannt, dass OpenAI-CFO Sarah Friar staatliche Darlehensgarantien der US-Regierung beantragt hat, wodurch die Kontroverse eskalierte
    • Der Text bezeichnet dies als Forderung nach einem Bailout für „rücksichtslose Ausgaben“ und kritisiert es als „empörend“ (outrageous)

  • Laut dem Text hat die Nachricht in Washington und landesweit Empörung ausgelöst, gefolgt von öffentlicher Kritik durch republikanische Gouverneure und den KI-Beauftragten des Weißen Hauses („AI Czar“)

    • Die Reaktionen der beiden Personen wurden als Bildschirmausschnitte gezeigt

Altmanns Erklärung und die Reaktion der Öffentlichkeit

  • Nach dem Vorfall veröffentlichte Altman auf X (Twitter) eine 15 Absätze lange Erklärung
    • Es wird angemerkt, dass sie sich von seinen üblichen kurzen Beiträgen in Kleinschreibung unterschied und in einem ungewöhnlichen Format komplett in Großbuchstaben verfasst war
  • Die Reaktion der Öffentlichkeit blieb jedoch kühl; es folgten Dutzende kritische Kommentare, begleitet von einem Bild mit dem Satz, dass „selbst ChatGPT es nicht geglaubt hat“

Widerspruch durch das an das Weiße Haus gerichtete Dokument

  • Der Kern des Textes ist, dass Altman behauptete, man wolle „keine staatlichen Garantien“, obwohl ein Dokument existiert, in dem nur eine Woche zuvor beim OSTP offiziell um Darlehensgarantien gebeten wurde
    • Das Dokument ist ein von OpenAI beim Office of Science and Technology Policy des Weißen Hauses eingereichtes PDF, zu dem ein Link bereitgestellt wird
  • Außerdem wird darauf hingewiesen, dass Altman auch in einem offenbar kürzlich aufgezeichneten Podcast-Interview Aussagen gemacht habe, die auf die Notwendigkeit von Darlehensgarantien hindeuten
  • Der Text schildert, Altman habe zusammen mit Nvidia umfassendes Lobbying für die Durchsetzung von Darlehensgarantien betrieben und sei dabei ertappt worden, woraufhin er die ganze Welt belogen habe
    • Es wird sogar erwähnt, dass möglicherweise selbst David Sacks im Weißen Haus getäuscht wurde
  • Abschließend endet der Text mit dem Satz: „Diesem Mann darf man niemals vertrauen“

Anhang

  • Gary Marcus ergänzt, dass er im November 2022 zu Kara Swisher gesagt habe, „der Vorstand vertraut Altman nicht“, woraufhin er auf X blockiert wurde und bis heute blockiert bleibt

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-11-10
Hacker-News-Kommentare
  • Ich mag Sam Altman nicht besonders, aber der Artikel liest sich für mich wie: „Ich hatte bei X recht, also stimmt auch meine Deutung von Y.“
    Dass die Verlagerung von Halbleiterfabriken ins Inland beiden Seiten nützt, wirkt daher nicht widersprüchlich.
    • So habe ich das nicht gemeint. Wenn man sich frühere Aussagen und Handlungen ansieht, wollte ich sagen, dass seinen künftigen Aussagen und Handlungen schwer zu trauen ist.
      Kannst du erklären, was X und Y in deinem Kommentar konkret sind?
    • Der Kern des Artikels ist, dass Altman eine Rettungsaktion angefragt haben soll, nach Kritik aber gelogen und behauptet hat, das nie getan zu haben. Ich halte ihn daher für nicht vertrauenswürdig.
    • Gary Marcus schreibt seit über 20 Jahren alle paar Monate solche Texte. Nach außen wirkt er wie ein angesehener Wissenschaftler, weshalb die Medien ihn oft zitieren, aber ich sehe das nicht so.
  • Eine Managerin erwähnte in einem Interview eine staatliche Kreditgarantie (backstop). 1,4 Billionen Dollar sind eine Summe, die niemand schultern kann.
    Ich fände es gut, wenn man auch bei Startup-Investments kälter bliebe nach dem Motto: Wenn es stirbt, dann stirbt es eben. Man muss nicht in alles investieren, nur weil am Ende „AI“ steht.
    • Du meinst wahrscheinlich Sarah Friar, die CFO von OpenAI.
    • Es gibt vieles, wofür man OpenAI kritisieren kann, aber das hier war eindeutig eine Falschmeldung.
      Gemeint waren keine Rechenzentren, sondern staatliche Garantien für den Bau von Halbleiterfabriken in den USA.
      Wenn ein anderes Unternehmen dasselbe gesagt hätte, hätten beide Parteien das für eine gute Idee gehalten.
  • Ein Beitrag mit dem Titel „OpenAI’s Bailout Blunder“ machte die Runde.
    Artikellink
    Ein weiteres Interview: Die Partnerschaft von OpenAI und Microsoft
    Die dramatischen Ereignisse innerhalb einer Woche fand ich bemerkenswert.
    • Die Haltung „Ich muss Fragen zur Gewinn- und Verlustrechnung nicht beantworten“ wirkte seltsam. So etwas kann Misstrauen bei institutionellen Investoren auslösen.
    • Zur Info: Die entropytown-Seite hat einen SSL-Zertifikatsfehler.
      Link zum Screenshot des Problems
  • Die aggressive Antwort „Wenn du deine Anteile verkaufen willst, suche ich dir einen Käufer“ erinnerte mich an einen Bernie-Madoff-Film.
    • Volle Zustimmung.
  • Ich verstehe nicht, warum OpenAI in letzter Zeit 1,4 Billionen Dollar Investment brauchen soll.
    • Angefangen hat alles mit dem Text, dass AI keinen Burggraben hat (no moat).
      Da LLMs zur Commodity werden und chinesische Firmen sie kostenlos herausbringen, geht Sam jetzt all-in, um das Unternehmen zu schützen.
      Bis zur Monetarisierung dürften noch zehn Jahre vergehen, und im Moment verbrennt das Modell einfach Geld.
    • Kaum zu glauben, aber das ist schon die abgespeckte Version seines Plans über 5 bis 7 Billionen Dollar von vor zwei Jahren.
      Zugehöriger Artikel
    • OpenAI hat mit zu vielen Unternehmen Zusagen über Geschäfte gemacht, sodass ein Scheitern die gesamte US-Wirtschaft erschüttern könnte.
      Deshalb rechnen sie offenbar damit, dass die Regierung eine Rettungsaktion liefern wird.
    • Kurz gesagt ist es eine Strategie, Wettbewerbern den Zugang zu Kapital abzuschneiden.
    • Jedes Unternehmen hätte gern solche Investitionen, aber OpenAI glaubt wohl, das wegen seiner überhitzten Position erreichen zu können.
      Ich glaube allerdings nicht, dass man selbst mit Billionen AGI bauen kann.
      Am Ende wirkt es eher so, als würden nur Umweltverschmutzung und Schaden für die Menschheit zunehmen.
  • Es ist verwirrend, Kredite (loans) und Rettungsaktion (bailout) gleichzusetzen.
    Staatliche Kredite, die zu hohen Zinsen zurückgezahlt werden, können sogar ein profitables Geschäft sein.
    In den 1,4 Billionen Dollar scheinen auch Ausgaben außerhalb von OpenAI wie Stromnetz und Dateninfrastruktur enthalten zu sein.
    Ich verstehe nicht, warum man daraus eine sensationsheischende Überschrift macht.
    • Stimme zu. Eine „Rettungsaktion“ ist Unterstützung zum Erhalt bestehender Arbeitsplätze, wie bei GM oder den Banken.
      Altmans 1,4 Billionen Dollar sind dagegen neue Investitionen in eine Branche, die noch gar nicht existiert; wenn das scheitert, gibt es nichts zu verlieren.
      Es ist eher wie in China mit staatlicher Unterstützung, also näher an einer Subvention (subsidy).
    • Aber genau das war auch die Rechtfertigungslogik bei den Bankenrettungen 2009.
      Staatliche Kredite ohne Sicherheiten sind am Ende nur Rettungsaktionen oder Konjunkturprogramme.
  • Ich mag Sam Altman nicht, aber Gary Marcus ist eben auch so öffentlich ein Kritiker von Altman,
    dass man seine Texte nicht völlig ignorieren sollte, sie aber mit entsprechendem Vorbehalt lesen muss.
  • Die Formulierung „Altman hat erkannt, dass er einen großen Fehler gemacht hat“ fand ich auffällig.
    Er scheint enge Beziehungen zu Trump zu haben, und das jüngste Wahlergebnis machte Friars Aussage zeitlich äußerst unpassend.
  • Ich verstehe nicht, warum dieser Beitrag geflaggt wurde.
  • Dass Gary Marcus 2022 von Kara Swisher blockiert wurde, lag daran,
    dass er sagte: „Der Vorstand vertraut Altman nicht.“
    Swisher war auch mit Elon Musk befreundet, deshalb frage ich mich, wie ihr Verhältnis zu Altman ist.