- Eine neue Studie legt nahe, dass das in MRI-Kontrastmitteln enthaltene Gadolinium im Körper mit bestimmten Verbindungen reagieren und schädliche Metall-Nanopartikel bilden kann
- Versuchsergebnisse zeigen, dass Oxalsäure (oxalic acid) Gadolinium von Chelatbildnern trennt und so Partikel erzeugt, die in Zellen eindringen können
- Bei einigen Patienten wurde festgestellt, dass Gadolinium über Jahre hinweg im Gehirn, in den Nieren, im Blut und im Urin verbleibt, was mit nephrogener systemischer Fibrose (NSF) in Verbindung steht
- Die Forschenden analysieren, dass Unterschiede in der metabolischen Umgebung und der Immunreaktion eines Menschen den Schweregrad der Symptome beeinflussen
- Die Entdeckung deutet auf die Notwendigkeit hin, die Sicherheit von MRI-Kontrastmitteln neu zu bewerten und patientenspezifisches Risikomanagement einzuführen
Überblick über die Studie
- Die Studie wurde in der Zeitschrift Magnetic Resonance Imaging veröffentlicht und versucht zu erklären, warum bei einigen Patienten nach der Verwendung von MRI-Kontrastmitteln toxische Metalle langfristig im Körper verbleiben
- Sie weist darauf hin, dass Kontrastmittel auf Gadolinium-Basis normalerweise aus dem Körper ausgeschieden werden, bei einigen Patienten jedoch Rückstände verbleiben
- Die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) warnt, dass dieses verbleibende Gadolinium mit nephrogener systemischer Fibrose (Nephrogenic Systemic Fibrosis, NSF) in Zusammenhang steht
Chemische Reaktion zwischen Gadolinium und Oxalsäure
- Die Studie legt nahe, dass die chemische Reaktion zwischen Gadolinium und Oxalsäure (oxalic acid) eine Hauptursache für Metallablagerungen im Körper sein könnte
- Oxalsäure ist eine Verbindung, die nach der Aufnahme von Vitamin C im Körper entsteht oder natürlicherweise in Lebensmitteln vorkommt
- Labortests zeigten, dass Oxalsäure Gadolinium von Chelatbildnern trennt und in Nanopartikel umwandelt, die in Zellen eindringen können
- Es wurde bestätigt, dass diese Nanopartikel in Zellen verschiedener Organe wie Gehirn, Nieren und Blut eindringen können
Individuelle Unterschiede in der Reaktion und metabolische Faktoren
- Studienleiter Dr. Brent Wagner erklärte, dass er bei der Verwendung von MRI-Kontrastmitteln die Einnahme von Vitamin C vermeidet, da dies die Reaktivität von Gadolinium erhöhen könnte
- Er erläuterte, dass die individuelle „metabolische Umgebung (metabolic milieu)”, insbesondere hohe Oxalsäurewerte, bei einigen Patienten schwerere Symptome auslösen könnten
- Laut der Studie hatte etwa die Hälfte der Patienten mit nachgewiesenem Gadolinium-Rückstand das Kontrastmittel nur ein einziges Mal erhalten, was darauf hindeutet, dass individuelle biologische Faktoren stärker als die Dosis das Risiko beeinflussen könnten
Immunreaktion und potenzielle Mechanismen
- Dr. Wagner vermutet, dass Gadolinium-Nanopartikel eine übermäßige Reaktion des Immunsystems auslösen könnten
- Zellen, die den Nanopartikeln ausgesetzt sind, könnten „Gefahrensignale (distress signals)” aussenden und dadurch Entzündungsreaktionen verstärken
- Solche Reaktionen könnten bei einigen Patienten zu Schäden an Haut, Muskeln und Organen führen
Weitere Forschung und Patientenregister
- Das Forschungsteam plant den Aufbau eines internationalen Patientenregisters (registry), um das Phänomen der Gadolinium-Ablagerung langfristig zu verfolgen
- Das Register soll Blut-, Urin-, Haar- und Nagelproben sammeln, um Hochrisikogruppen zu identifizieren und langfristige Verbleibsmuster zu analysieren
- Damit soll die Möglichkeit untersucht werden, Modelle zur Vorhersage individueller Risiken nach Gadolinium-Exposition zu entwickeln
Implikationen
- Die Studie beleuchtet neu, wie sich die chemische Stabilität von MRI-Kontrastmitteln und individuelle metabolische Unterschiede auf die Sicherheit auswirken
- Im medizinischen Bereich wird die Notwendigkeit eines personalisierten Ansatzes betont, der vor dem Einsatz von Kontrastmitteln den metabolischen Zustand und die Ernährung der Patienten berücksichtigt
- Langfristig könnte dies zu Diskussionen über die Entwicklung alternativer Kontrastmitteltechnologien und strengere Sicherheitsregulierung führen
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Interessant, dass dieses Thema hier erwähnt wird.
Meine Mutter war bei dieser Angelegenheit die einzige Gegenstimme im FDA-Panel.
Damals sagte sie: „Für Patienten, bei denen Gadolinium im Körper verbleibt, gibt es kein von der FDA zugelassenes Gegenmittel – was sollen diese Patienten also tun?“
In Artikeln von 2017 stand oft, dass sie die einzige Gegenstimme war, und es gab auch einen Beitrag, in dem Chuck Norris sie öffentlich lobte.
Wegen der Hurrikansaison konnten wir uns nicht persönlich treffen, aber bis heute ist das eines der Dinge, auf die ich am stolzesten bin.
Im Januar 2020 zog er die Klage jedoch freiwillig und ohne Vergleichszahlung zurück, und jede Seite trug ihre eigenen Prozesskosten.
Der Vollständigkeit halber: Während der Corona-Pandemie teilte er auch Beiträge mit der Behauptung, Impfstoffe hätten Millionen Menschen getötet.
Zugehöriger Link
Jedes Mal, wenn ich ein MRT bekam, versicherten mir Ärzte und Techniker, „dieser Stoff bleibt auf keinen Fall im Körper“, aber inzwischen fällt es mir schwer, solchen Aussagen zu glauben.
Im Scherz hieß es manchmal, „wenn man oft genug ein MRT macht, sammelt sich so viel Kontrastmittel an, dass man später gar keins mehr braucht“.
Wenn man aber tatsächlich in einer Situation ist, in der Kontrastmittel nötig sind, ist das Risiko der Grunderkrankung in der Regel weit höher als das des Kontrastmittels.
Als ich ein CT bekam, war ich enttäuscht, dass kein MRT gemacht wurde, aber im Nachhinein scheint es gute Gründe dafür gegeben zu haben.
Nicht nur ein MRT, selbst eine Blutabnahme birgt Risiken.
Ich selbst hatte während einer Krebsbehandlung viele CT- und PET-Scans, und auch die sind mit Risiken verbunden.
Aber Krebs selbst ist das größere Risiko, also geht es letztlich um die Abwägung.
In Deutschland muss man bei solchen Kontrastmitteln zwingend eine Risikoaufklärung unterschreiben.
Dieser Beitrag scheint eine ältere Studie falsch zusammenzufassen.
Tatsächlich erklärt eine neuere Arbeit in Frontiers in Toxicology das viel klarer.
Die ursprüngliche URL zu ändern ist etwas heikel, aber es ist gut, beide zu berücksichtigen.
Mein Sohn hatte ein MRT mit Gadolinium-Kontrastmittel und entwickelte eine allergische Ganzkörperausschlag-Reaktion.
Etwa 20 Assistenzärzte kamen zum Zuschauen, und es wurde sogar vorbereitet, ihn in die Notaufnahme zu bringen, falls Atemnot auftreten sollte, aber zum Glück ging alles gut.
Ich habe Kontrastmittel zehntausende Male verabreicht, aber solche Urtikaria-Reaktionen waren selten; bei iodhaltigem Kontrastmittel habe ich das deutlich häufiger gesehen.
Mein ganzer Körper war zwei Wochen lang von Nesselsucht bedeckt, und auch die Nierenfunktion war zwei Wochen lang auffällig.
Später kam sogar eine klebrige Substanz im Urin heraus.
Es gibt auch andere Metalle, die im Körper verbleiben.
Zum Beispiel bleibt von Bismut (dem Wirkstoff in Pepto-Bismol) eine sehr kleine Menge in Knochen oder Organen zurück.
Der Erstautor Dr. Brent Wagner sagte, dass er bei MRT-Kontrastmitteln Vitamin C meidet.
Der Grund sei, dass Vitamin C die Reaktivität von Gadolinium erhöhen könne.
Außerdem sei es sinnvoll, einige Tage lang oxalatreiche Lebensmittel zu meiden.
Das ähnelt einer Diät gegen Calciumoxalat-Nierensteine.
Ich hatte vor Kurzem ein Kontrastmittel-MRT und erfuhr erst später, dass ein lineares Gadolinium-Molekül verwendet wurde.
Diese Form soll sich eher abspalten und im Körper ablagern.
Nach der Untersuchung bekam ich nur die vage Anweisung, „viel Wasser zu trinken“, tatsächlich sollte man aber innerhalb der ersten Stunde nach der Untersuchung mehr als 1 Liter zusätzlich zur normalen Menge trinken.
Daran merkt man den Qualitätsverfall im US-Gesundheitswesen – und das in einem angeblich „guten“ Krankenhaus in einer wohlhabenden Küstenstadt.
Ich hatte auch einmal ein MRT mit Kontrastmittel und außer starker Übelkeit für ein paar Minuten nach der Injektion keine weiteren Auswirkungen.
Aber wenn man so etwas beim Arzt anspricht, wird man leicht als Fall von „Influencer-Krankheit“ abgestempelt.
Wenn ein MRT tatsächlich nötig ist, ist das Risiko der Grunderkrankung meist deutlich größer als das des Kontrastmittels.
Bei jedem medizinischen Verfahren muss man Risiken und Nutzen gegeneinander abwägen.
Wenn Kontrastmittel erforderlich ist, gibt es dafür in der Regel einen guten Grund, und selbst bei vorhandenen Risiken kann es wichtiger sein, schwerere Erkrankungen wie Krebs zu finden.
Das wird in solchen Diskussionen oft vergessen.
Wer die Studie ohne Clickbait direkt lesen möchte, kann diesen DOI-Link nutzen.
Allerdings ist auch diese Arbeit nicht perfekt. Die zugrunde liegende Studie ist diese korrigierte Version.
Die neue Arbeit ist eine chemiezentrierte Studie über GBCA-Dissoziationsreaktionen in bestimmten chemischen Umgebungen.
Das kann eine mögliche Erklärung für Toxizität sein, aber der Schwerpunkt liegt auf den chemischen Befunden.
Der Zusammenhang zwischen NSF und gadoliniumhaltigen Kontrastmitteln ist in der Branche bereits seit 20 Jahren bekannt.
Die meisten treffen diese Wahl aus Angst vor lebensbedrohlichen Erkrankungen.