1 Punkte von GN⁺ 2025-10-24 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Die US-Regierung hat ein offizielles Online-Portal geschlossen, über das Menschenrechtsverletzungen durch ausländische Streitkräfte gemeldet werden konnten, die mit US-Waffen ausgerüstet sind, was eine Kontroverse ausgelöst hat
  • Das Portal, das Human Rights Reporting Gateway (HRG), war die einzige Anlaufstelle, über die Bürger und Organisationen schwere Menschenrechtsverletzungen wie Folter, Tötungen und gewaltsames Verschwindenlassen durch von den USA unterstützte ausländische Streitkräfte direkt melden konnten
  • Menschenrechtsgruppen und an der Gesetzgebung beteiligte Personen kritisieren, dass dieser Schritt den Zweck des Leahy-Gesetzes missachte und zu einer Schwächung des US-Systems zur Menschenrechtsüberwachung führe
  • Das Außenministerium erklärte zwar, es halte sich weiterhin an seine gesetzlichen Verpflichtungen und arbeite mit vertrauenswürdigen Organisationen zusammen, doch Berichten zufolge wurden durch interne Umstrukturierungen zuständige Abteilungen und Meldeverfahren stark verkleinert
  • Die Schließung macht die Spannung zwischen US-Waffenexporten und menschenrechtlicher Rechenschaftspflicht sichtbar und wirft Fragen zur Glaubwürdigkeit der US-Reaktion auf Menschenrechtsverletzungen durch Verbündete auf

Einrichtung und Rolle des HRG-Portals

  • Das Human Rights Reporting Gateway (HRG) ist ein offizielles Online-Meldeportal, das 2022 vom US-Außenministerium eingerichtet wurde, um Hinweise auf mutmaßliche Menschenrechtsverletzungen durch ausländische Streitkräfte, die US-Waffen einsetzen, entgegenzunehmen
    • Das Portal diente dazu, der Pflicht aus einer geänderten Bestimmung des Leahy-Gesetzes nachzukommen, wonach die Regierung dabei helfen muss, Informationen über Menschenrechtsverletzungen „entgegennehmen zu können“
    • Normale Bürger, NGOs und Menschenrechtsorganisationen konnten dort direkt Informationen einreichen; es galt als der einzige öffentlich zugängliche Kanal
  • Zu den über das HRG eingereichten Fällen gehörte auch das harte Vorgehen gegen die regierungsfeindlichen Proteste in Kolumbien 2021; außerdem sollten Fälle von Menschenrechtsverletzungen durch die israelischen Streitkräfte (IDF) im Westjordanland eingereicht werden
    • Amnesty International berichtete, dass bei der Niederschlagung der Proteste US-amerikanische Tränengaswerfer und Sprengmittel eingesetzt worden seien

Entscheidung zur Schließung und Kritik

  • Das Außenministerium hat das HRG im Zuge einer jüngsten Organisationsreform schrittweise geschlossen; intern war dies bereits seit dem Sommer geplant
    • Der in Washington ansässige Thinktank Democracy for the Arab World Now (DAWN) machte den Vorgang im August erstmals öffentlich, das Außenministerium bestätigte dies jedoch nicht offiziell
  • Tim Rieser, früherer Mitarbeiter des Senators Patrick Leahy und Verfasser eines Entwurfs zur Änderung des betreffenden Gesetzes, kritisierte, das Außenministerium ignoriere das Gesetz offenkundig
    • Er sagte, die Maßnahme sei ein Signal dafür, dass die gesamte „Menschenrechtsarchitektur“ des Außenministeriums ausgehöhlt werde
    • „Dadurch werden die USA weiterhin ausländische Streitkräfte unterstützen, die Menschenrechtsverbrechen begehen, und der Anreiz zur Bestrafung der Täter wird sinken“, warnte er

Position des Außenministeriums und politische Veränderungen

  • Das Außenministerium erklärte, es nehme weiterhin Meldungen über schwere Menschenrechtsverletzungen entgegen und „arbeite mit vertrauenswürdigen Organisationen zusammen“
    • Es hält an der Position fest, die gesetzlichen Anforderungen einzuhalten
  • Durch eine groß angelegte Umstrukturierung unter Führung von Außenminister Marco Rubio wurden jedoch Abteilungen zur Menschenrechtsüberwachung verkleinert, und auch der Umfang der Menschenrechtsberichte wurde stark reduziert
    • Kritiker weisen darauf hin, dass der diesjährige Menschenrechtsbericht Verbrechen von US-Verbündeten auslasse und nur Fälle politischer Gegner hervorhebe
    • Das Außenministerium erklärte, diese Reformen entsprächen der „America First“-Außenpolitik und hätten die Organisation „effizienter und schlanker“ gemacht

Sorge vor einer Schwächung der Menschenrechtsüberwachung

  • Charles Blaha, ehemaliger Direktor des Büros für Menschenrechte und Sicherheit im Außenministerium, sagte, mit der Schließung des HRG sei vor Ort der offizielle Kanal zur Meldung von Menschenrechtsverletzungen verschwunden
    • Er bewertete dies als eine erhebliche Schwächung der Fähigkeit der Regierung, Menschenrechtsverletzungen abzuschrecken
  • Das HRG verlangte bei Meldungen konkrete Angaben wie den Namen der Einheit, die Identität der Täter sowie Ort und Datum des Vorfalls, um glaubwürdige Berichte sicherzustellen
    • Weil die Biden-Regierung das Portal nicht ausreichend bekannt gemacht hatte, wurde der institutionelle Zweck nie vollständig verwirklicht; noch bevor dies geschehen konnte, wurde es durch die Umstrukturierung unter der Trump-Regierung wieder abgeschafft

Das Leahy-Gesetz und die menschenrechtliche Verantwortung der USA

  • Das Leahy-Gesetz (1997) ist ein zentrales Gesetz, das die USA daran hindert, ausländischen Streitkräften, die in Menschenrechtsverletzungen verwickelt sind, Waffen oder Ausbildung bereitzustellen
    • Das Gesetz besagt, dass der Kongress der Exekutive „US

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-10-24
Hacker-News-Kommentare
  • Laut dem Artikel wurde diese Website vor allem dazu genutzt, Menschenrechtsverletzungen durch ausländische Streitkräfte zu melden, die von den USA mit Waffen unterstützt werden
    Das Leahy-Gesetz wurde 2011 verabschiedet, die betreffende Website aber erst 2022 eingerichtet. Daher wirkt die Behauptung seltsam, dass man das Gesetz ohne die Website nicht mehr einhalten könne
    Ich frage mich, wie Meldungen von 2011 bis 2022 eingereicht wurden
    Ich interessiere mich zwar für Menschenrechtsfragen, mache mir aber gleichzeitig Sorgen über Yellow Journalism und Voreingenommenheit in den Medien
    Deshalb halte ich die Existenz unabhängiger Medien wie Wikileaks für wichtig

    • Stimme zu. Inzwischen ist es ermüdend, bei jedem Artikel die Fakten selbst nachprüfen zu müssen
      Wer Vertrauen gewinnen will, sollte unbearbeitetes Originalmaterial veröffentlichen. Andernfalls ist es schwer, dem Urteil zu vertrauen
    • Diese Seite diente dazu, Menschenrechtsverletzungen durch ausländische Streitkräfte zu melden, die von den USA bewaffnet wurden
      Die USA liefern keine Waffen an feindliche Staaten, also können mit den gemeldeten Fällen zwangsläufig nur Verbündete gemeint sein
    • Es sieht so aus, als ob jemand absichtlich Meldungen von Menschenrechtsverletzungen erschweren will, oder zumindest aus Inkompetenz zum gleichen Ergebnis kommt
    • Ich finde, es ist noch zu früh, um sicher zu sagen, dass der Artikel ungenau oder voreingenommen ist
      Mehr Sorgen macht mir, dass organisierte Meinungsmanipulation auch in solchen Communities stattfinden könnte
  • Das Leahy-Gesetz schreibt vor, dass die US-Regierung Informationen über Menschenrechtsverletzungen durch ausländische Streitkräfte entgegennehmen können muss, die von den USA unterstützt werden
    Das Außenministerium hat den Betrieb der HRG-Website eingestellt, erklärt aber, dass Meldungen weiterhin über andere Wege angenommen werden
    Nirgendwo im Gesetz steht, dass eine öffentliche Website betrieben werden muss
    NGOs können weiterhin über bestehende Kontaktwege oder per E-Mail berichten
    Persönlich halte ich E-Mail für ein einfacheres Mittel als ein Webformular

    • Es müsste erst definiert werden, was „einfacher“ genau bedeutet
      Wenn etwas per E-Mail eingeht, muss am Ende ohnehin jemand den Inhalt kategorisieren, und wenn ein Webformular freie Eingabe erlaubt, ist der Aufwand ähnlich
      Wenn man die UI so gestaltet, dass Eingaben stärker eingeschränkt werden, wird die Kategorisierung leichter, aber dafür steigt die Belastung für Meldende oder Entwickler
      Am Ende ist unklar, wer es wirklich einfacher hat. Vielleicht der Serveradministrator
    • Mich würde interessieren, warum E-Mail als einfacher angesehen wird
    • Das Leahy-Gesetz wurde tatsächlich schon 1997 erstmals vorgeschlagen
      Dass man erst jetzt nach so einem System sucht, ist ironisch. Wikileaks dokumentiert US-Kriegsverbrechen bereits seit Langem
  • Diese Entscheidung wirkt wie eine schlechte Wahl, die dem Geist des Gesetzes widerspricht
    Meldungen sind zwar weiterhin möglich, aber deutlich unbequemer geworden, und warum die Seite geschlossen wurde, ist unklar
    Es ist nicht bekannt, ob es an Kosten, Ineffizienz oder schlicht an geringer Nutzung lag
    Wenn man sich zudem die aktuelle politische Spaltung in den USA ansieht, wäre vermutlich jede Regierung kritisiert worden, die ein Webformular für Menschenrechtsmeldungen einführt

    • Hegseth ist öffentlich als jemand bekannt, der Kriegsverbrechen verteidigt
      Dass so jemand ein System zur Meldung von Menschenrechtsverletzungen abschafft, passt zu seinen Überzeugungen
      Man erkennt eine ideologische Ausrichtung und eine Kultur, die Kriegsverbrechen toleriert
    • In seinen Reden ist diese Haltung deutlich zu erkennen
      Link zum vollständigen Transkript der Rede
      Er behauptet, Konzepte wie „toxische Führung“ oder „Mobbing“ seien instrumentalisiert worden, und verändert die Organisationskultur in eine Richtung, die Beschwerden unterdrückt
      Botschaften wie „Ihr müsst nicht perfekt sein“ oder „Geht Risiken ein“ mögen innerhalb des Militärs attraktiv klingen, aus Sicht möglicher Betroffener sind sie aber gefährlich
  • Tim Rieser, einst Mitarbeiter von Leahy, sagte in einem BBC-Interview, die Schließung des Gateways missachte das Gesetz eindeutig
    Die aktuelle Lage, in der der Kongress die Exekutive nicht kontrollieren kann, ist ernst. Wenn Präsidenten unabhängige Generalinspekteure nach Belieben entlassen können, ist echte Kontrolle kaum noch möglich

    • Das ist ein Problem, das sich nicht allein durch Gesetze lösen lässt
      Das Prinzip, dass Bürger die Regierung überwachen sollen, ist zerbrochen
      Die meisten Menschen konsumieren nur voreingenommene Medien und erkennen deshalb die Realität nicht richtig
      Am Ende sind die Eingaben für Wahlen verzerrt, und selbst wenn die Institutionen intakt wirken, ist das Ergebnis dysfunktional
      Die Gründerväter haben das moderne Medienumfeld überhaupt nicht vorausgesehen
    • Die amerikanische Rechte befindet sich strukturell in einer günstigen Position, daher kommt das Schweigen des Kongresses faktisch einer Abschaffung des Gesetzes gleich
      Die einzige Reaktion wäre, dass Betroffene klagen, doch vor dem Supreme Court ist der Ausgang ungewiss
    • Oft wird die Verfassung wie ein Betriebssystem missverstanden
      Die Gründerväter misstrauten der Macht und wussten, dass sogar die Aufseher beaufsichtigt werden müssen
      Deshalb ist das letzte Kontrollmittel nicht das Gesetz, sondern die Wahl. Wenn ein Präsident Gesetze falsch durchsetzt, muss er durch Wahlen ersetzt werden
    • Es gibt viele Fälle, in denen die Exekutive Gesetze ignoriert. Schon die Zollpolitik zeigt das deutlich
    • Wenn die Regierung wechselt, könnten die illegalen Handlungen der aktuellen Regierung untersucht werden
      Der Präsident mag Immunität genießen, aber diejenigen, die die Befehle ausgeführt haben, werden sich der Verantwortung womöglich nicht entziehen können
      Das Problem ist, dass solcher Machtmissbrauch, wenn er einmal begonnen hat, nur schwer rückgängig zu machen ist
  • Bei dieser Situation muss ich an den Comedy-Sketch „Sind wir die Bösen?“ denken

    • Es gibt auch die zynische Sichtweise, dass das Problem nicht Enthauptungen seien, sondern die Leute, die die Webseite abgeschaltet haben, auf der rassistische Meldungen eingingen
  • Ich halte es für besser, direkt an die Presse zu leaken, statt an die Regierung zu melden
    So sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass die Regierung den Vorfall vertuscht

    • Aber auch die Pressefreiheit ist bedroht
      Laut einem Artikel von Democracy Now und
      einem Bericht von MSNBC
      hat Trump Medien mit negativer Berichterstattung sogar als „illegal“ bezeichnet
      Aussagen, wonach Medien schlechte Nachrichten in gute verwandeln sollten, sind eine direkte Bedrohung für die Meinungsfreiheit
  • Da kam die zynische Reaktion auf: „Ist das die Größe, die mir versprochen wurde?“

    • Ja, spöttisch gemeint im Sinne von: „Wie großartig doch eine Welt ohne Beschwerden ist“
  • Hätte man einfach gesagt, es laufe „auf AWS gehostet“, wäre vielleicht gar nichts passiert

  • Der Ausdruck „ausländische Streitkräfte, die von den USA mit Waffen unterstützt werden“ bedeutet praktisch Israel

  • Viele reagieren immer noch überrascht, sobald Trump auftaucht, aber ich finde, das ist längst nicht mehr nötig
    Er war von Anfang an jemand ohne moralische Begrenzung und ohne Gefühl für Verantwortung gegenüber den Folgen
    Weil die Gesellschaft ihm nie ernsthafte Konsequenzen auferlegt hat, handelt er immer weiter nach demselben Muster
    Auch in Machtpositionen schafft er Regeln ab, die ihm schaden, und verfolgt nur den unmittelbaren eigenen Vorteil
    Letztlich ist er einfach ein Egoist ohne Begrenzung, und sein Verhalten ist leicht vorherzusagen
    Dass eine solche Person an die Spitze der Macht gelangen konnte, verwirrt die Menschen aber noch immer

    • Trumps Motive sind einfach, aber die Motive der Wähler, die ihn unterstützen, sind schwer zu verstehen
      Sie wussten bereits, was für eine Person er ist, und müssen daher auch Mitverantwortung für die Folgen tragen