Möglicher Einschlag eines Flugzeugs durch Weltraummüll

• Eine Passagiermaschine von United Airlines vom Typ 737 MAX hatte einen sehr seltenen Vorfall, bei dem sie in 36.000 Fuß Höhe über Colorado mit einem herabfallenden Objekt kollidierte
• Die NTSB konzentriert sich derzeit auf die Möglichkeit einer Kollision mit der Nutzlast eines Wetterbeobachtungsballons
• Auf Basis der Aussage des Kapitäns wurde vorübergehend auch eine Kollision mit Weltraummüll in Betracht gezogen, doch nach Kausalbelegen und Schadensbild erscheint ein Wetterballon als wahrscheinlicherer Auslöser
• Die Schäden waren auf eine Verletzung des Piloten und auf einige Lagen der Frontscheibe beschränkt, wodurch kein weiterer Druckverlust oder ein größerer Unfall folgte
• Das Flugzeug kehrte direkt nach Salt Lake City um, etwa 130 Passagiere wurden sicher umgebucht, und weder die US-FAA noch die Fluggesellschaft haben bislang eine separate offizielle Stellungnahme abgegeben

---

Ereignisübersicht

• Eine United Airlines-737-MAX-Maschine war über Colorado in 36.000 Fuß Höhe im Flug, als sie kurz nach dem Start mit einem unbekannten herabfallenden Objekt zusammenstieß
• Das Flugzeug war auf dem Weg von Denver nach Los Angeles; laut verschiedenen Berichten kam es zu Beschädigungen an der Frontscheibe und am Rahmen, und ein Pilot erlitt einen kleinen Schnitt und Kratzer am Arm

Untersuchungsausrichtung und erste Einschätzung

• Die US National Transportation Safety Board (NTSB) untersucht, ob die Daten-Payload eines Wetterbeobachtungsballons die Ursache des Vorfalls gewesen sein könnte
• Ein zufällig in der Luft schwebendes Objekt, das mit einem Passagierflugzeug in 36.000 Fuß Höhe kollidiert, ist ein außerordentlich seltenes Ereignis
• Anfangs wurde auch die Möglichkeit von Weltraummüll genannt, doch bei Wiedereintritts-Trümmern nach der Reentry-Prozedur ist es bei den typischen Geschwindigkeiten äußerst unwahrscheinlich, dass nur die Frontscheibe beschädigt wird, ohne dass weitere gravierende strukturelle Schäden am Flugzeug verbleiben
• Der Kapitän bezeichnete das aufprallende Objekt als „space debris“, wodurch diese Annahme vorübergehend stärker in den Fokus geriet

Auswirkungen des Vorfalls und Passagiersicherheit

• Das Flugzeug landete sicher in Salt Lake City
• Rund 130 Passagiere setzten ihren restlichen 90-minütigen Flug auf einem anderen Flugzeug fort
• Die Frontscheibe war nur in einer Schicht beschädigt; es kam zu keiner Druckverlusts
• Die Besatzung senkte die Flughöhe von 36.000 auf 26.000 Fuß, um die Druckdifferenz über den verbleibenden Scheibenschichten auszugleichen

Offizielle Stellungnahme

• Die betroffene Airline und die FAA (Federal Aviation Administration) haben für diesen Vorfall bislang noch keine offiziellen Kommentare abgegeben

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentar

• Es kursieren mehrere Fotos vom Äußeren des Flugzeugs; man sieht deutlich, dass definitiv etwas die Maschine getroffen hat, und rund um den Fensterrahmen sind klare Schleifspuren zu erkennen. Wenn der offizielle Untersuchungsbericht kommt, dürfte das wirklich interessant werden.
  Referenzlink
  • Ich frage mich, warum auf jedem Foto irgendwelche zufälligen Clip/Clippy-Symbole sind.
  • Laut dem Link könnte es auch einfach Hagel gewesen sein.
• Es gibt auch Informationen, die einfach nur die Fakten ohne Spekulationen wiedergeben.
  AVHerald-Artikel
  Live-Flugverfolgung
  • In den AVHerald-Kommentaren steht, dass es in dieser Höhe schon früher Vogelschläge gegeben habe; das überrascht mich, ich wusste nicht, dass Vögel so hoch fliegen können.
• Laut einem Update des Artikels richtet sich der Fokus der Untersuchung auf „Trümmer eines Wetterballons“, was viel plausibler wirkt als ein Meteorit.
• Ich habe gelesen, dass „nur eine Schicht der Windschutzscheibe beschädigt wurde“, aber auf dem Foto vom Arm des Piloten sieht man viele kleine Verletzungen durch Glassplitter. Falls es Weltraumschrott war, wurde dann nur die innere Schicht beschädigt? Irgendwie wirkt die Erklärung widersprüchlich.
  • Es könnte sein, dass die äußerste Schicht die Energie an die innere Schicht übertragen hat und das innere Glas dadurch in kleine Stücke zerborsten ist; insgesamt fühlt sich das für mich aber auch seltsam an.
  • Genau deshalb habe ich diesen Beitrag gesucht; es wirkt, als fehle in der Berichterstattung irgendein Teil, denn der aktuelle Stand ergibt überhaupt keinen Sinn.
  • Ich habe den Verdacht, dass die Verletzungen am Arm des Piloten schon vor dem Unfall da waren; das Blut sieht bereits getrocknet aus, und es wirkt, als wäre gelbe Salbe aufgetragen worden, also als seien die Wunden schon etwas verheilt. Sicher sagen kann man das natürlich nicht.
• Im Artikel selbst ist eher von einem Wetterballon als von Weltraumschrott die Rede, und auch der Titel wurde in „United MAX von herabfallendem Objekt in 36.000 Fuß Höhe getroffen“ geändert; der Titel hier sollte wohl ebenfalls aktualisiert werden.
• Um herauszufinden, was genau aufgeschlagen ist, dürfte die Analyse kleiner Fragmente, die im Rumpf und im Glas stecken, entscheidend sein. Wenn das ordentlich untersucht wird, sollte die Ursache nicht für immer ein Rätsel bleiben.
  • Wenn es allerdings Hagel war, sieht die Sache anders aus.
  • Zunächst hielt ich einen spontanen Bruch des Glases selbst durch Druck, Herstellungsfehler oder mangelhafte Wartung für wahrscheinlicher; ähnliche Vorfälle kommen tatsächlich gelegentlich vor. Dass dabei kleine Glassplitter nach innen fliegen, wäre in so einem Fall allerdings etwas merkwürdig.
• Ich glaube nicht, dass Wunden innerhalb von Sekunden hart verkrusten, daher würde mich die wahre Geschichte interessieren. Nebenbei gesagt sind die meisten Satelliten in Wirklichkeit Ballons (sataloon).
  • Für mich sah das nicht wie Schorf aus, sondern eher nach ziemlich frischen Wunden.
• Zur Referenz gibt es auch eine frühere Diskussion.
  Diesen Thread ansehen
• Link zu einem Artikel mit den Aussagen „Irgendetwas hat über Utah ein Flugzeug von United Airlines getroffen“ und „Das NTSB sammelt Radar-, Wetter- und Flugdaten“.
  arstechnica-Artikel
• Meine erste Vermutung war ein Vogel; Vogelschläge sind extrem häufig, und weltweit gibt es Milliarden von Vögeln. Meine zweite Vermutung war eine Drohne; davon gibt es viel mehr als Raumfahrzeuge.
  • In dieser Höhe (36.000 Fuß)?