Intel aufgegeben und zu AMD gewechselt — Erfahrungsbericht zum Umstieg auf den Ryzen 9950X3D

• Nachdem der Autor zuletzt zweimal hintereinander den Ausfall einer Intel 285K CPU erlebt hatte, wechselte er schließlich zu einem AMD Ryzen 9950X3D
• Der CPU-Defekt begann mit auffälligen Symptomen während großer Batch-Jobs; die Lüfter liefen nur noch mit 100 %, während der PC nicht mehr reagierte
• Als Ursache wurde eher ein Stabilitätsproblem der CPU selbst als ein Problem mit der Umgebungstemperatur vermutet; Temperaturen um 100 Grad lagen laut Spezifikation im normalen Bereich
• Der neu gewählte AMD 9950X3D unterstützt 3D V-Cache und Linux-Optimierungsfunktionen; die Leistung ist gegenüber Intel leicht besser, der Stromverbrauch im Leerlauf jedoch höher
• Mit einem Rückblick auf die lange Beziehung zu Intel hofft der Autor künftig auf Verbesserungen bei AMD, wünscht sich aber zugleich eine Rückkehr des Wettbewerbs im CPU-Markt

---

Auftreten des Problems und Erfahrungen mit der Instabilität von Intel-CPUs

• Der Nutzer verwendete eine Intel 285K CPU und erlebte mit demselben Modell zweimal hintereinander einen Defekt
• Auch in Nutzerbewertungen eines Elektronikmarkts wurden mehrfach CPU-Austauschfälle erwähnt, was den Eindruck einer nachlassenden Stabilität bei Intel-CPUs verstärkte
• Aus diesen Gründen entschied er sich für die nächsten Jahre statt Intel für das Modell AMD Ryzen 9950X3D

Der „Batch-Job des Todes“ und Systemanomalien

• Am 9. Juli führte er für die Umwandlung von Bilddokumenten in Text umfangreiche Rechenarbeiten mit den Tools layout-parser und tesseract aus
  • Er wollte CUDA nutzen, musste unter NixOS jedoch selbst bauen; nach einem fehlgeschlagenen Build lief die Verarbeitung nur auf der CPU
• Über etwa 4 Stunden wurden rund 300 W verbraucht und die CPU stand unter hoher Last
• Während der Arbeit verschwand der Computer aus dem Netzwerk, und es wurde ein Fehlerbild festgestellt, bei dem nur noch die Lüfter mit 100 % liefen
• Am nächsten Tag wachte der PC nicht mehr aus dem Ruhezustand auf; auch nach Aus- und Einschalten reagierte er nicht, weshalb ein Problem mit CPU/Firmware vermutet wurde
• Netzteil, RAM, Datenträger und andere Komponenten funktionierten normal, weshalb als Schlussfolgerung ein Defekt an CPU oder Mainboard blieb

Kein Problem durch hohe Umgebungstemperaturen

• Anders als die Behauptung, Ausfälle von Intel-CPUs seien auf die Hitzewelle in Europa und fehlende Klimaanlagen zurückzuführen, hatte der Autor die Klimaanlage während der Arbeit direkt in Betrieb
• Die Raumtemperatur lag bei 25 bis 28 Grad, also in einem angemessenen Bereich; auch die CPU-Temperatur von 100 Grad blieb unter Intels offizieller Spezifikation von 110 Grad
• Dass eine CPU durch kurzfristige Überhitzung einfach „stirbt“, ist nicht normal

Gründe für die Wahl der AMD-CPU und Spezifikationen des neuen Modells

• Für einen Desktop-Prozessor mit maximaler AMD-Leistung zog er den Ryzen 9 9950X oder den 9950X3D in Betracht
• Das Modell mit 3D V-Cache zeigte in verschiedenen Benchmarks bessere Ergebnisse
• Unter Linux 6.13 und neuer beeinflusste auch die Möglichkeit, dynamisch zwischen Kernen mit großem Cache und Kernen mit hoher Taktfrequenz zu wählen, die Entscheidung zugunsten von AMD
• Als Mainboard wurde das ASUS TUF X870+ gewählt, mit Fokus auf niedrigen Stromverbrauch und Haltbarkeit

Vergleich von Leistung und Stromverbrauch

Leistung

• Der AMD 9950X3D zeigt eine leicht bessere Leistung als der Intel 285K
• Bei verschiedenen Linux-Aufgaben wie Kompilieren, Tests und Kernel-Builds lieferte das AMD-Modell gute Ergebnisse

Stromverbrauch

• Ein PC auf Basis des AMD 9950X3D verbraucht im Vergleich zum Intel 285K im Leerlauf und bei Monitornutzung etwas mehr Strom
  • Intel 12900k: 40~60W
  • Intel 285k: 46~65W
  • AMD 9950X3D: 55~80W
• Der gesamte tägliche Stromverbrauch im Haushalt stieg leicht von 9.x kWh auf 10~11 kWh
• Im AMD-System sind Spitzen- und Durchschnittsverbrauch beide höher

Fazit und Erwartungen an den Markt

• Intel erfüllte früher zugleich Leistung, geringe Lautstärke und Linux-Kompatibilität und baute damit über lange Zeit Vertrauen auf
• Doch bei den jüngsten CPU-Generationen lässt die Stabilität nach, sodass diese Formel nicht mehr gilt
• Zugleich bestand schon länger eine gewisse Sympathie und Verbundenheit mit AMD
• Der Autor hofft, dass AMD künftig die Optimierung des Stromverbrauchs im Leerlauf verbessert und Intel die Stabilität wiederherstellt
• Gewünscht wird ein anhaltender Wettbewerb in der CPU-Branche

[kaydash]

Einige Bibliotheken haben teilweise CPU-Abhängigkeiten, daher kann es bei einem CPU-Wechsel auch Elemente geben, für die der Code angepasst werden muss, weshalb man auch darauf achten sollte, die Familie einheitlich zu halten.
Trotzdem ist AMD einfach top!

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Das steht zwar nicht in direktem Zusammenhang mit der CPU-Auswahl, aber ich möchte einen Tipp hinterlassen, der für Leute nützlich sein könnte, die ihren PC selbst zusammenbauen. Immer wenn es das Budget zuließ und Produkte am Markt verfügbar waren, habe ich konsequent Desktop-Systeme mit ordentlicher ECC-Unterstützung gekauft. Nachdem ich bei selbstgebauten Systemen wiederholt größere und kleinere Stabilitätsprobleme erlebt habe, etwa durch Overclocking, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es viel besser ist, den Aufpreis für ECC-fähige Hardware zu zahlen und diese Fehlerquelle von vornherein auszuschließen. Die Stabilitätsprüfung auf Plattformen ohne ECC ist tatsächlich ziemlich schwierig, und Tools wie memtest erkennen subtile Probleme oft nicht gut. Meiner persönlichen Erfahrung nach sind PRIME95, y-cruncher und linpack wirksamer, aber auch sie sind nicht perfekt. Die meisten aktuellen AMD-CPUs unterstützen ECC-UDIMMs vollständig, aber nur wenige Mainboard-Hersteller aktivieren die ECC-Unterstützung auch in der Firmware, daher sollte man das vor dem Kauf unbedingt prüfen. Abschließend möchte ich mit etwas enden, das DJB vor langer Zeit gesagt hat: https://cr.yp.to/hardware/ecc.html
  • Selbst wenn man ECC nutzen möchte, ist der Speicher viel zu teuer. Einen normalen Aufpreis könnte ich noch verstehen, aber in der Praxis sind ECC-UDIMMs mehr als doppelt so teuer, sodass man sich dafür nicht leicht entscheidet.
  • Das Problem ist, dass nur wenige Mainboards ECC in der Firmware aktivieren und dass selbst dann kaum ordentlich damit geworben wird. Selbst bei teuren Mainboards wie dem ASUS PRIME TRX40 PRO ist nicht klar angegeben, ob ECC vom OS tatsächlich unterstützt wird. Man kann die Funktion also nicht aus dem Preis ableiten; ob ECC unterstützt wird, ist ein Glücksspiel.
  • Letztlich ist der größte Vorteil von ECC die innere Ruhe. Auf meinem Heimserver habe ich noch nie einen ECC-Fehler gesehen. Eher könnte es auf hoch getakteten Desktop-Systemen nahe ihrer Grenze häufiger vorkommen. Übrigens wird bei DDR5 oft mit ECC geworben, aber man sollte sich nicht täuschen lassen: das standardmäßig integrierte ECC von DDR5 ist nicht dasselbe wie echtes ECC.
  • Weil das Nachverfolgen von Stabilitätsproblemen ohne ECC wirklich sehr viel Zeit kostet, bleibe ich am Ende bei ECC, selbst wenn ich dafür mehr bezahlen muss. Grundlegende Tools wie memtest erfassen subtile Speicherprobleme oft nicht, und auch Stresstests sind nicht perfekt, deshalb ist ECC eine wirklich verlässliche Versicherung. Da die meisten aktuellen AMD-CPUs ECC-UDIMMs unterstützen, ist am Ende entscheidend, ob die Mainboard-Firmware das auch freischaltet. Deshalb ist eine Prüfung vor dem Kauf zwingend. Für mich ist der Aufpreis für Stabilität und Seelenfrieden absolut lohnend.
  • Mir gefällt die Warnung, keine Mainboards von Herstellern zu kaufen, die schon vor langer Zeit vom Markt verschwunden sind.
• Ich stelle seit über 30 Jahren meine Desktop-PCs selbst aus einzelnen Komponenten zusammen. Jedes Jahr baue ich ein neues System und verkaufe das vorige gebraucht. Das Hobby und der praktische Nutzen, einzelne Komponenten zu verstehen und zu optimieren, geben mir Zufriedenheit, und trotz der Verwirrung rund um Komponentenauswahl und Marketing gefällt mir dieser selbstbestimmte Ansatz besser. Da ich mit Linux sehr zufrieden bin, reizt mich der Mac nicht. Ein gut abgestimmter PC erledigt die gewünschten Aufgaben deutlich günstiger. Dieses Jahr zögere ich aber mit einem Upgrade. Ich mache gelegentlich lokale AI-Arbeit, doch dafür bringt schnelle Arbeitsspeicheranbindung nur dann wirklich etwas, wenn man über den Desktop-Komponentenansatz hinausgeht und zu Workstation-/Server-Komponenten greift, die teuer und unüblich sind. Es gibt neue Versuche wie MR-DIMM oder CU-DIMM, aber letztlich müssen Mainboard und CPU mehr Speicherkanäle unterstützen. Intel liegt hier leicht vor AMD, ist aber immer noch kein Vergleich zu der Speicherbandbreite, die Systeme wie der Mac Pro zeigen. Es gibt zwar Dinge wie Strix Halo mit Unterstützung für vier Kanäle, aber das ist für Laptops gedacht und daher in der Erweiterbarkeit eingeschränkt. Wenn das Komponenten-Ökosystem diese Grenzen nicht überwinden kann, könnten integrierte Systeme am Ende zum Mainstream werden. Genau darin sehe ich eine grundlegende Schwäche des x86-Komponentenmarkts und befürchte, dass er künftig immer nischiger und teurer wird.
  • Metabetrachtet glaube ich, dass neue Geschäftsbereiche wie Apple Silicon einen versteckten Vorteil haben, weil sie Talente aus den etablierten Organisationen abziehen. Bei SpaceX gegenüber NASA/Boeing und bei OpenAI gegenüber den ML-Abteilungen von Google gab es ein ähnliches Phänomen. Große etablierte Konzerne ziehen zwar Spitzenkräfte an, aber wegen Budget- und Zieländerungen sowie starrer Strategien bleibt neuen Talenten oft kaum Raum, an der nächsten Technologiegeneration zu arbeiten, weil die Chancen bereits von erfahrenen Leuten besetzt sind. Apple Silicon (M-Chips) oder SpaceX (Falcon-9) geben risikofreudigeren und fokussierteren Talenten mehr Autonomie und die Möglichkeit, Risiken einzugehen, und dadurch entsteht oft schon nach wenigen Jahren ein deutlicher Leistungsvorsprung. Falls jemand Forschung kennt, die dieses Muster tiefer als das Innovator’s Dilemma behandelt, oder bessere Beispiele hat, wäre ich für Empfehlungen dankbar.
  • Dass Apple-SoCs mit Unified Memory revolutionär voraus seien, hört man in der Praxis meist von Leuten, die noch nie ernsthaft lokale AI-Entwicklung jenseits von Nvidia betrieben haben. Es wirkt vielleicht wie bei AMD AI Max oder Apple Silicon Ultra, aber wenn man sich wirklich damit beschäftigt, merkt man, dass Unified Memory nicht die Antwort ist. Abgesehen von Nvidia hat bislang niemand ein wirklich konkurrenzfähiges Produkt geliefert.
  • Die meisten PC-Komponenten zielen heute auf Gamer. Wenn ich einen Server brauche, bevorzuge ich eher Multi-CPU-Systeme mit älteren und günstigeren CPUs. Für AI ist HEDT die richtige Antwort. Früher lag selbst ein 9980XE bei etwa 2.000 $. Ich habe kürzlich ein System mit Threadripper 9980 und 192 GB RAM aufgebaut, und das war wirklich teuer. Dank Unterstützung durch meine Firma kann ich es nutzen, aber im Allgemeinen besteht das Problem darin, dass es eine deutliche Lücke zwischen Gaming-orientierter Consumer-Hardware und leistungsstarker Workstation-Hardware gibt. Ein Build mit dem 9960 Threadripper ist preislich nicht ganz so hoch und daher eine Überlegung wert. Dieses Jahr scheint es mir aber ohnehin keine wirklich überzeugenden Upgrade-Produkte zu geben.
• Ich nutze einen 9950X und bin sehr zufrieden. Ich spiele nicht, aber Benchmarks und Informationen im Netz zufolge lohnt sich der Aufpreis nur für Gaming-Workloads. Ich nutze Arch.
  • Bei AMD fühlt es sich vergleichsweise vernünftig an, direkt zur Top-Ausstattung zu greifen. Ein High-End-AMD-PC kostet vielleicht 2.500 $, aber eine Intel/Nvidia-Kombination liegt selbst ohne GPU schnell bei über 5.000 $.
• Wenn der CPU-Kühler des OP (Noctua NH-D15 G2) die CPU-Temperatur nicht unter 100 Grad halten konnte, dann wurde entweder übertaktet – absichtlich oder wegen der Asus-Funktion zur Multi-Core-Verbesserung –, oder die Wärmeleitpaste wurde nicht richtig aufgetragen, oder der Plastikschutz des Kühlers wurde nicht entfernt. Ich lese den Blog schon lange und halte ihn für vertrauenswürdig, deshalb überrascht mich dieser Teil. Außerdem fällt bei den aktuellen Intel-CPUs die Effizienz jenseits von 200 W stark ab, daher wundert es mich, für 20 % mehr Leistung von 150 W auf 300 W hochzugehen.
  • Es wurde ein Fractal Define 7 Compact verwendet, und auf den Fotos ist genau ein 140-mm-Lüfter zu sehen. Das Gehäuse ist zwar gut gedämmt, aber diese Dämmung hält leider auch die Wärme zurück. Mainboard und RAM entwickeln ebenfalls viel Abwärme, und wenn die Lüfterkurven auf geringe Lautstärke getrimmt waren, war es im Inneren vermutlich extrem heiß. Ich hatte früher ein ähnlich aufgebautes Gehäuse mit einer 2080 Ti, bei dem die Dämmung die Hitze so stark staute, dass man die Komponenten nach dem Spielen kaum anfassen konnte, und ich habe die Lüftereinstellungen stark angepasst. Die CPU des OP hat eine ähnliche Wärmeabgabe, ich selbst hatte damals aber ein nicht kompaktes Gehäuse mit zwei Lüftern. https://michael.stapelberg.ch/posts/2025-05-15-my-2025-high-end-linux-pc/
  • Die CPU-Temperatur ist das eine, aber wenn selbst mit einem D15 G2 100 Grad erreicht wurden, dann war auch die Belüftung schlecht und andere Komponenten im System, etwa die VRMs, dürften sehr heiß geworden sein. Die PRIME-Serie von Asus, eigentlich eine Budget-Reihe, ist in dieser Hinsicht besonders schwach. Außerdem ist es bei Arrow Lake Energieverschwendung, die Standardeinstellungen zu verwenden. Selbst mit der halben TDP verliert man in Multi-Thread-Szenarien vielleicht nur rund 15 % Leistung.
  • Intel gibt für den 285K ausdrücklich eine maximale Betriebstemperatur von 105 Grad an. Moderne CPUs sollten bei unzureichender Kühlung ohnehin selbst heruntertakten, um die Temperatur einzuhalten, und nicht plötzlich kaputtgehen. https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/241060/intel-core-ultra-9-processor-285k-36m-cache-up-to-5-70-ghz/specifications.html
• Was die Stabilität von Desktop-CPUs angeht, geben sich Intel und AMD beide nicht viel. Ich hatte bei einer Ryzen-9900X-Maschine Hänger im Idle, und mein vorheriger 5950X stürzte unter Last oft ab; das wurde bei einem Prebuilt-System durch Austausch gelöst. Wenn man nicht die Möglichkeit hat, mehrere Komponenten gegeneinander auszutauschen, sind solche Probleme wirklich schwer zu finden. Kürzlich bin ich ganz auf eine vorgefertigte ThinkStation umgestiegen und habe mich für Vor-Ort-Service entschieden. Die Kühlung ist zwar schlechter, aber dafür verschwendet man im Problemfall keine Zeit. Beim Vergleich von CPUs hat mich überrascht, dass sogar ein passiv gekühlter M4 viele Desktop-CPUs schlägt – zumindest im Single-Thread, manchmal auch im Multi-Thread.
  • Im Single-Thread ist der M4 definitiv schneller, im Multi-Thread aber nicht, sofern man nicht mit Billig- oder Alt-Hardware vergleicht. Ein 10-Core-M4 liegt etwa auf dem Niveau eines mobilen i5 der 14. Generation und braucht deutlich weniger Strom, aber hier geht es um Leistung. Bei passiver Kühlung, also auf MacBook-Air-Niveau, verliert er in der Praxis durch Thermal Throttling rund 30 % Leistung. Apple-CPUs sind effizient, aber wenn man sie lange unter Volllast betreibt, gibt es am Ende doch Lüftergeräusche, und dauerhaft hohe Leistung ist realistisch schwer durchzuhalten. Apple ist vor allem deshalb stark, weil die meisten Workloads kurz und schnell sind.
  • Mein 5950X-System schaltete sich grundlos ab, und obwohl ich CPU-RMA, RAM, GPU, PSU und Mainboard in verschiedenen Kombinationen getauscht habe, ließ sich das Problem nicht beheben. Am Ende habe ich beschlossen, einfach neu zu bauen.
  • Ich kann meinen 5950X zuverlässig nur mit einer bestimmten .NET-8-Konsolenanwendung zum Absturz bringen; ansonsten läuft er selbst bei 24/7-Volllast mit Unity und Ähnlichem problemlos. Letztlich könnte also das Lastprofil und die Stromversorgung der Kern des Problems sein. Meine 2500-VA-Doppelwandler-USV scheint die Lastwechsel beim Start der Konsolenanwendung nicht sauber abzufangen; dann springt der Lüfter an und sogar die Umgebung reagiert darauf. Im PC selbst entsteht dabei sogar PWM-Geräusch, was mich überrascht hat, obwohl die GPU daran gar nicht beteiligt ist.
  • Intermittierende Probleme sind wirklich grausam. Früher hatte ich ein kurzes Einfrieren von etwa fünf Sekunden, wenn gleichzeitig ein Spiel und ein Video im Browser liefen, und in Titanfall 2 stand immer ein AHCI-Fehler im Log, weshalb ich auf NVMe umgestiegen bin. Es kam auch vor, dass das System nur in bestimmten Spielen alle paar Stunden herunterfuhr, bis ich es in Oblivion Remastered mit einem bestimmten Zauber zu 100 % reproduzieren konnte. Am Ende lag es daran, dass das Netzteil Spannungsspitzen bei Lastwechseln nicht verkraftete; obwohl es ein Seasonic Prime Ultra Titanium war, war das Problem nach dem Austausch des Netzteils gelöst.
  • Bei aktueller High-End-CPU- und Hardware-Kompatibilität habe ich eher das Gefühl, dass alles komplexer geworden ist und sich zurückentwickelt. Mein 5900X ist im Idle abgestürzt, während der 285K sehr stabil läuft und sich insgesamt angenehmer anfühlt. Vielleicht haben beide Hersteller im Kampf um Benchmarks zu sehr an die Grenzen gepusht.
• Auf meinem PC scheint eine AMD-CPU mehr Strom zu verbrauchen. Laut Energiemessgerät lag ich sonst selbst mit Induktionskochen und allem zusammen bei etwa 9,x kWh pro Tag, aber nach dem Wechsel von Intel zu AMD stieg das auf 10–11 kWh. Dieses Phänomen ist seit Zen 1 gewissermaßen das Schicksal von AMD-Desktop-CPUs. Ich hoffe, dass Zen 6 das behebt, aber meine Erwartungen sind nicht groß.
  • Der 9950X3D spielt in einer ähnlichen Klasse wie der Intel Core Ultra 9 285K und verbraucht sogar mehr Strom. Die X3D-Serie sind Chips für extremes Gaming.
  • Ich frage mich, warum die Idle-Leistungsaufnahme 55 W beträgt. Ich habe bei einem beelink-Mini-PC auf Basis eines 8-Core-Zen4 im Idle 10 W gemessen.
  • Ich weiß nicht, wovon du sprichst. AMD war bei der Energieeffizienz wirklich sehr gut, zumindest bis die 3D-CPUs kamen. Diese verbrauchen wegen des Cache-Speichers mehr Strom, und das lässt sich nicht abschalten. Intel ist kürzlich auf 3 nm umgestiegen, AMD ist noch bei 4 nm. Intel hing allerdings lange bei 10 nm fest, während AMD schon seit geraumer Zeit bei 5 nm angekommen war.
• Kürzlich gab es bei libgmp einen ähnlichen Fall im Zusammenhang mit AMD. https://gmplib.org/gmp-zen5
  • Beim PC-Selbstbau ist so etwas eigentlich nicht besonders überraschend. Es kommt oft vor, dass ganze SKUs oder Generationen fehlerhaft sind, und Hersteller wie Händler scheinen RMA möglichst vermeiden zu wollen. Je kleiner die Leistungsreserven im Gesamtsystem werden, desto leichter scheitert ein Build schon an einem kleinen Problem.
  • Viele meinen, die Ursache in diesem Fall sei ein Budget-Mainboard gewesen, dazu noch mit unzureichender Kühlung.
• Ich glaube, dass vieles, was fälschlich als Hardwareproblem wahrgenommen wird, in Wahrheit Software-Bugs sind, die nur auf neuen CPUs sichtbar werden. Ich habe kürzlich beim Testen eines Pre-Release-Linux-Kernels auf meinem PC (9900X3D) ein ähnliches Phänomen erlebt: Ein Bug, der auf einem älteren Skylake-System selbst nach über 100 Teststunden nicht auftrat, erschien auf dem aktuellen AMD-Chip fast immer innerhalb weniger Stunden. https://lore.kernel.org/lkml/[e-mail]/
• Ich verstehe nicht, warum der Autor ein Diagramm zur Raumtemperatur zeigt. Wichtig ist die CPU-Temperatur. Wenn man erwartet, dass eine CPU bei 100 Grad stabil bleibt, lädt man Probleme geradezu ein. Mit besserer Gehäusekühlung hätte man das verhindern können.
  • Wenn es stimmt, dass die CPU nicht zum Selbstschutz am Temperaturlimit heruntergetaktet hat, sondern einfach ausgefallen ist, dann kann man das im Jahr 2025 nicht als normal ansehen.
  • Ich selbst habe auch erlebt, dass ein i7 der 8. Generation in einem leistungsstarken Laptop fünf Jahre lang 24/7 bei knapp 100 Grad problemlos lief. Moderne CPUs sind genau dafür ausgelegt, bis ans Temperaturlimit zu arbeiten. Das eigentliche Risiko ist Elektromigration durch Spannung, und es gab sogar Fälle, in denen CPUs kaputtgingen, weil die Kühlung zu gut war: Durch zusätzlichen thermal headroom wurde dauerhaft weiter an Spannung und Takt geschraubt. Die Ironie war, dass die CPU bei Erreichen des Temperaturlimits Spannung und Takt eher reduziert hätte.
  • Der Artikel erklärt diesen Punkt eigentlich ziemlich klar.
  • Moderne Laptop-CPUs und ihre Kühlsysteme sind bei Dauerlast tatsächlich so ausgelegt, dass sie ständig nahe Tjmax laufen und fortlaufend throtteln, um maximale Temperatur und Leistung auszubalancieren.
  • Leistungsstarke Gaming-Laptops können stundenlang bei rund 100 Grad laufen, ohne dass etwas passiert. Wenn das ein Problem wäre, dürfte die CPU es gar nicht zulassen.
• Ich bevorzuge sauber implementiertes AMD Zen 5 gegenüber dem durch E-Cores eingeschränkten AVX512 auf dem Desktop oder dem unsicheren SMT (Hyper-Threading). Auch der TSMC-Prozess ist ein Vorteil. Trotzdem gab es zuletzt auch bei AMD diverse Probleme. https://www.theregister.com/2025/08/29/amd_ryzen_twice_fails_in/