AMD Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition: 208 MB Cache auf einem einzelnen Chip

 (arstechnica.com)
3 Punkte von GN⁺ 2026-03-30 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • AMD hat den Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition vorgestellt, der 208 MB Cache-Speicher auf einem einzelnen Chip integriert
  • Die Struktur erweitert die 3D V-Cache-Technologie der bisherigen X3D-Serie, um die Cache-Kapazität zu maximieren
  • Durch ein duales CCD-Design werden Hochleistungskerne und großer Cache kombiniert
  • Ziel ist eine Leistungssteigerung sowohl beim Gaming als auch bei Multithread-Aufgaben
  • Er ist als Topmodell in AMDs nächster Desktop-CPU-Produktreihe positioniert

Überblick über den AMD Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition

  • Der von AMD vorgestellte Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition ist eine leistungsstarke Desktop-CPU mit 208 MB Cache-Speicher auf einem einzelnen Chip
  • Kennzeichnend ist die stark erhöhte Cache-Kapazität durch eine Erweiterung der 3D V-Cache-Technologie der bisherigen X3D-Serie
  • Mit einem dualen CCD-(Chiplet-)Design ist ein CCD auf Hochleistungskerne ausgerichtet, während das andere auf großen Cache ausgelegt ist
  • Dieses Design soll Gaming-Leistung und Effizienz bei Multithread-Aufgaben gleichzeitig erhöhen
  • Innerhalb von AMDs nächster Desktop-CPU-Produktreihe nimmt er die Rolle eines Flaggschiffmodells ein

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2026-03-30
Hacker-News-Kommentare

  • Für Leute, die bereits DDR5-Speicher gekauft haben, dürfte dieses neue Produkt ziemlich interessant sein
    Früher konnte man ein 128-GB-Dual-Kit für 600 Dollar kaufen, aber ich habe gezögert und es verpasst. Jetzt 4.000 Dollar zu sehen, ist kaum zu glauben
    Hoffentlich hält mein AM4-System noch ein paar Jahre durch

    • Selbst jetzt liegt ein Newegg-Bundle-Deal mit 128 GB DDR5-6000, einer 9950X3D-CPU, Mainboard und Gehäuse bei etwa 2.800 Dollar
      64-GB-Kits kosten unter 700 Dollar, 32 GB liegen im Bereich von 370 Dollar, also ist es weiterhin kein schlechter Zeitpunkt, ein High-End-System zu bauen
      Wenn man unbedingt 128 GB braucht, geht das auch jetzt noch, aber es sieht so aus, als würden sich die Preise in etwa 6 Monaten stabilisieren
    • Ich will auch ein X3D, aber die RAM-Preise sind völlig verrückt
      Da Spiele stark auf Single-Thread-Leistung setzen, reizt mich ein CPU-Upgrade, aber bei diesen Preisen scheint der Wechsel auf AM5 schwer zu rechtfertigen
    • Das DDR5-Angebot ist so knapp, dass ich mich frage, wie stark die Verkäufe von AMD und Intel darunter gelitten haben
    • Ein Blick auf die PCPartPicker-Speicherliste zeigt, dass das wirklich kein Witz war. Der niedrigste Preis liegt bei etwa 1.240 Dollar
    • Selbst Leute, die bereits DDR5 gekauft haben, haben meist auch schon eine ordentliche CPU dazu gekauft, daher halte ich es für ineffizient, in dieser Generation noch einmal 1.000 Dollar extra auszugeben
      Wenn DDR5 länger am Markt gewesen wäre, wäre ein Generationswechsel als Upgrade natürlicher gewesen, aber bei AMD wurde es nur mit Zen4 und Zen5 unterstützt

  • Die Gesamtspeicherkapazität meines ersten PCs lag bei 160 MB, und heute passt das komplett in den L3-Cache einer Consumer-CPU
    Es wäre ziemlich spannend, ein komplettes Betriebssystem aus den frühen 90ern vollständig im CPU-Cache laufen zu lassen

    • Im coreboot-Quellcode gibt es viele architektonisch interessante Stellen
    • Ich habe mit einem Atari 800 angefangen. Erst 16K RAM und eine 90K-Diskette, später dann ein Upgrade auf 48K RAM und 180K Double-Density-Disketten
    • Mein erster PC hatte eine 20-MB-HDD und 512 KB RAM. In heutige CPU-Caches würde das etwa zehnmal hineinpassen
    • In 50 Jahren könnten CPU- oder GPU-Caches vielleicht 1 TB groß sein und mehrere LLMs gleichzeitig ausführen
    • Ein ultraleichtes OS wie KolibriOS ist klein genug, um vollständig in den Cache zu passen. Wenn der Cache groß genug ist, könnte es ohne Cache-Misses extrem schnell laufen

  • 2004 hatte mein PC 256 MB RAM, der Laptop eines Verwandten 128 MB
    Dass heute allein CPU-Caches mehrere Betriebssysteme aus den frühen 2000ern ausführen könnten, ist erstaunlich

    • Das Power4 MCM von 2001 hatte bereits 128 MB Cache. Im selben Jahr wurde das G4 TiBook standardmäßig mit 128 MB RAM ausgeliefert, und OS X unterstützte auch Konfigurationen mit 64 MB
    • 256 MB entsprachen 2004 eher den Mindestanforderungen. Zwischen 2001 und 2003 sind die RAM-Preise stark gefallen
    • Die Preise für RAM und Speicher sind inzwischen so hoch, dass man schon scherzt, es wäre besser, einfach alles in den CPU-Cache zu legen

  • Der zusätzliche Cache bringt in der Praxis oft nur etwa +2 % Leistungsgewinn
    Stattdessen wurde bei niedrigerer Spannung der Leckstrom reduziert, wodurch aggressivere Taktkurven möglich wurden, was den höheren Stromverbrauch (+30 W TDP) erklärt
    Ich halte es für eine gute Strategie, den verbliebenen Cache zur Produktdifferenzierung zu nutzen

    • Das hängt aber stark von der Art der Workloads ab. Bei speicherabhängigen CFD- oder Simulationsaufgaben ist der Cache-Effekt groß
      Für normales Gaming oder allgemeine CPU-Nutzung ist der 9850X3D sinnvoller
    • Der Phoronix-Benchmark zeigt, dass manche Workloads bis zu 58 % schneller werden
      Es wäre also eine deutliche Unterschätzung, das pauschal auf 2 % zu reduzieren

  • Ich habe letztes Jahr von einem 5800X auf einen 5800X3D gewechselt, und in Counter-Strike 2 wurde die Frametimestabilität eindeutig besser
    Besonders die 1%-Low-FPS haben sich stark verbessert, was klar zeigt, dass Cache die Spieleleistung beeinflusst

  • Ich habe mich gefragt, ob der L3-Cache zwischen den beiden CCDs geteilt wird

    • Der L3 ist pro CCD lokal. Einige Cache-Lines können zwar von einem anderen CCD geholt werden, aber die Cross-Die-Latenz ist hoch, sodass der praktische Nutzen gering ist
      Cache-Lines wandern nur aus dem L2 in den L3, nicht vom L3 eines CCD in den L3 eines anderen
    • Das gilt bei allen Consumer-Dual-CCD-Produkten von AMD. Selbst Strix Halo teilt keinen einzelnen L3-Cache
      Wer das direkt testen will, kann MemoryLatencyTest ausführen
    • Zur Zeit des Ryzen 9 5950X war kein separater Treiber nötig, aber bei X3D-Modellen mit unterschiedlich großem L3 brauchte man einen Treiber, der Threads auf den CCD mit großem L3 fixiert
      Wenn wie in dieser Generation beide CCDs die gleiche L3-Größe haben, gibt es weniger Datenkonflikte zwischen den CCDs und der Speicherengpass wird entschärft
      Das ist im Phoronix-Review gut zusammengefasst

  • Diese 208-MB-Cache-Konfiguration besteht aus 16 MB L2 (1 MB pro Kern) + 32 MB L3 × 2 + 64 MB 3D V-Cache × 2
    Zum Vergleich: Der 9950X3D hat insgesamt 144 MB Cache

    • L2 wird nicht CCD-weit geteilt, sondern ist 1 MB exklusiv pro Kern
    • Die Cache-Konkurrenz ist inzwischen so heftig, dass schon Witze gemacht werden wie: „2026 kann ich keinen Desktop mit weniger als 200 MB Cache mehr benutzen“

  • Ich finde den Namen 9950X3D2 viel zu kompliziert. Es gab sogar Witze darüber, die CPUs lieber per UUID zu benennen

    • Andererseits steht 9950 für den Chipnamen, X3D für den erweiterten Cache und 2 dafür, dass es auf beide Chiplets angewendet wurde, also ist es eine logische Namensgebung
    • Die meisten stimmten zu, dass der Name in Wirklichkeit ziemlich vernünftig ist

  • Ich bin wirklich froh, dass ich mir im Januar letzten Jahres schon ein 128-GB-RAM-Kit gekauft habe
    Ich habe das alte AM4-System meines Vaters auf die 7000er-Serie aufgerüstet, und der Preis für 32 GB DDR5 lag fast auf dem Niveau dessen, was ich letztes Jahr für 128 GB bezahlt habe
    Stattdessen habe ich ihm eine Nvidia-1060-Grafikkarte geschenkt, damit er weiter Dual-Monitor nutzen kann

    • Die 1060 ist für Multi-Monitor-Setups immer noch eine richtig gute Wahl. Gute Entscheidung, laut den Reaktionen

  • Ich habe mich gefragt, ob 3D V-Cache vertikal gestapelt ist oder seitlich angeordnet
    Falls es gestapelt ist, warum heißt es dann nicht 9800X3D2?

    • Bei der 99xx-Serie gibt es zwei CPU-Dies, daher ist auf jedem Die ein Cache-Die gestapelt