ADHS-Medikamentöse Behandlung und das Risiko negativer Ereignisse und Folgen

• Die medikamentöse Behandlung von ADHS ist signifikant mit einem geringeren Risiko für suizidales Verhalten, Substanzmissbrauch, Verkehrsunfälle und Kriminalität verbunden
• Eine groß angelegte Studie auf Basis einer emulierten Zielstudie mit klinischen Routinedaten verknüpfte schwedische nationale Register
• Für unbeabsichtigte Verletzungen zeigte sich kein statistisch signifikanter Rückgang
• Die Effekte waren bei Personen mit entsprechenden Vorerfahrungen und bei wiederkehrenden Ereignissen stärker ausgeprägt
• Stimulanzien (z. B. Methylphenidat) zeigten eine stärkere risikosenkende Wirkung als Nichtstimulanzien

---

Überblick

• Diese Studie analysiert, wie sich die medikamentöse Behandlung von Patientinnen und Patienten mit ADHS (Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung) auf das Risiko negativer Ereignisse und Folgen wie suizidales Verhalten, Substanzmissbrauch, unbeabsichtigte Verletzungen, Verkehrsunfälle und Kriminalität auswirkt
• Mithilfe schwedischer nationaler Registerdaten (2007–2020) wurden neu diagnostizierte ADHS-Patientinnen und -Patienten verglichen, die innerhalb von 3 Monaten nach der Diagnose mit einer medikamentösen Behandlung begannen, mit jenen, die nicht damit begannen
• Analysiert wurden 148.581 Patientinnen und Patienten im Alter von 6 bis 64 Jahren (41,3 % weiblich, Medianalter 17,4 Jahre)

Studiendesign und Methoden

Datenquellen

• Wichtige nationale Datenbanken wie das schwedische Bevölkerungs-, Patienten-, Arzneimittel-, Sterbe- und Kriminalitätsregister wurden über persönliche Identifikationsnummern verknüpft
• Eingeschlossen wurden nur neu diagnostizierte Personen ohne ADHS-Medikationshistorie in den mindestens 18 Monaten vor der Diagnose, um Effekte bestehender Nutzer auszuschließen

Studienkohorte und Versuchsdesign

• Durch die Anwendung eines „Frameworks zur Emulation einer Zielstudie“ wurde das Design so angelegt, dass kausale Schlüsse für Patientengruppen in der realen Versorgung möglich sind
• Verglichen wurden über 2 Jahre die Raten von 5 Risiken (u. a. suizidales Verhalten und Substanzmissbrauch) zwischen einer Gruppe, die innerhalb von 3 Monaten nach der ADHS-Diagnose eine medikamentöse Behandlung begann (bei fortgesetzter Einnahme), und einer Gruppe ohne Behandlungsbeginn

Wichtige Messgrößen und statistische Verarbeitung

• Verfolgt wurden sowohl Erstereignisse als auch wiederkehrende (wiederholte) Ereignisse; zur Bewertung des vorrangigen Behandlungseffekts in der Population wurden Cloning, Zensierung und Inverse-Probability-Weighting eingesetzt (strukturell ähnlich zu klinischen Studien)
• Zur Kontrolle von Störfaktoren wurden vielfältige Basisdaten einbezogen, darunter Alter, Geschlecht, Bildungsniveau, Grunderkrankungen, psychische Vorgeschichte und Inanspruchnahme der Gesundheitsversorgung

Zentrale Ergebnisse

Ausgangsmerkmale

• 56,7 % (84.282 Personen) begannen innerhalb von 3 Monaten nach der Diagnose eine medikamentöse Behandlung, 43,3 % (64.377 Personen) nicht
• Verschrieben wurde vor allem Methylphenidat (88,4 %), gefolgt von Atomoxetin, Lisdexamfetamin und weiteren Wirkstoffen
• Im 2-jährigen Nachbeobachtungszeitraum traten suizidales Verhalten bei 4.502 Personen, Substanzmissbrauch bei 17.347, unbeabsichtigte Verletzungen bei 24.065, Verkehrsunfälle bei 4.345 und Kriminalität bei 11.248 auf

ADHS-Medikamentenbehandlung und Erstereignisse

• In der medikamentös behandelten Gruppe lagen die Raten für suizidales Verhalten (rate ratio 0,83), Substanzmissbrauch (0,85), Verkehrsunfälle (0,88) und Kriminalität (0,87) signifikant niedriger als in der unbehandelten Gruppe
• Bei unbeabsichtigten Verletzungen (0,98) zeigte sich kein statistisch signifikanter Unterschied

Analyse wiederkehrender (wiederholter) Ereignisse

• Für alle Ereignisse waren die Wiederholungsraten in der medikamentös behandelten Gruppe signifikant niedriger (suizidales Verhalten 0,85, Substanzmissbrauch 0,75, unbeabsichtigte Verletzungen 0,96, Verkehrsunfälle 0,84, Kriminalität 0,75)
• Besonders deutlich war der Effekt bei Patientinnen und Patienten, die entsprechende Ereignisse bereits zuvor erlebt hatten

Vergleich: Stimulanzien vs. Nichtstimulanzien

• Stimulanzien (z. B. Methylphenidat) zeigten bei allen Ereignissen eine stärkere risikosenkende Wirkung als Nichtstimulanzien (z. B. Atomoxetin, Guanfacin)

Subgruppen- und Sensitivitätsanalysen

• Unterschiede in der Wirkung wurden nach Geschlecht, Alter und bisheriger Ereignisvorgeschichte festgestellt (z. B. war der kriminalitätsmindernde Effekt bei Erwachsenen und Frauen stärker ausgeprägt)
• Auch bei einer Verlängerung des Zeitraums auf 6 Monate nach der Diagnose oder wenn ein Wechsel zwischen mehreren Medikamenten erlaubt wurde, blieben die Ergebnisse ähnlich

Diskussion

Bedeutung und Vergleich mit früheren Studien

• Die Studie zeigt die positiven sozialen und gesundheitlichen Effekte einer medikamentösen Behandlung in der gesamten ADHS-Patientenpopulation der klinischen Praxis
• Die Effektgröße fällt etwas geringer aus als in früheren Within-Patient-Vergleichsstudien, liefert aber Werte, die den Ergebnissen klinischer Studien ähnlicher sind und die durchschnittliche Wirksamkeit über die Gesamtpopulation besser abbilden

Klinische Implikationen

• Eine medikamentöse Behandlung senkt nicht nur das Risiko einzelner Ereignisse, sondern reduziert auch die kumulative Wirkung wiederholter Risiken
• Insbesondere die Überlegenheit von Stimulanzien und die stärkere Wirkung bei Patientinnen und Patienten mit Risikovorgeschichte lassen sich in realen Therapieentscheidungen und der klinischen Entscheidungsfindung nutzen
• Die Ergebnisse liefern Evidenz für langfristige Wirksamkeitsanalysen auf Basis realer Stichproben und tragen damit auch zu Diskussionen über klinische Leitlinien und Arzneimittelerstattung bei

Einschränkungen

• Einschränkungen bestehen unter anderem in unzureichenden Informationen zu nichtmedikamentösen Behandlungen, möglicher Fehlklassifikation der Exposition sowie fehlenden Angaben zu Dosisänderungen und ADHS-Subtypen
• Leichte Ereignisse, die tatsächlich weder gemeldet noch medizinisch behandelt wurden, könnten in der Analyse fehlen, und Diagnose- sowie Verschreibungspraxis in Schweden können sich von anderen Ländern unterscheiden

Fazit

• In dieser landesweiten Studie zur Emulation einer Zielstudie war die medikamentöse Behandlung von ADHS signifikant mit einem geringeren Risiko für das erstmalige Auftreten von suizidalem Verhalten, Substanzmissbrauch, Verkehrsunfällen und Kriminalität verbunden
• Bei wiederkehrenden Ereignissen wurde in allen Bereichen negativer Folgen eine signifikante Risikoreduktion bestätigt
• Die relative Überlegenheit von Stimulanzien sowie die stärkere Wirkung bei Personen mit entsprechender Ereignisvorgeschichte traten klar hervor
• Die Ergebnisse liefern eine wichtige Grundlage für Diskussionen über medikamentöse Behandlung und klinische Entscheidungen bei ADHS-Patientinnen und -Patienten

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Eine Behandlung für ADHS zu bekommen, fühlt sich viel zu schwierig an, wenn man eigentlich die richtige Medikation und Therapie bräuchte. Menschen mit ADHS haben oft besonders große Probleme mit Nachfassen und mit Zurückweisung, sodass es ironischerweise umso schwerer wird, Hilfe zu bekommen, je stärker die Symptome sind. Viele Ärztinnen und Ärzte fürchten offenbar um ihre Zulassung, deshalb empfinden sie Stimulanzien als riskant, während es für eine Ablehnung praktisch kein Risiko gibt. Die meisten schicken einen einfach wieder weg oder verschreiben Wellbutrin, das kaum hilft, wenn überhaupt. Ich habe großes Mitgefühl mit allen, die sich durch diesen Prozess kämpfen müssen
  • Ich habe tatsächlich das getan, was angeblich tabu ist. Mein Psychiater hat mir alles verschrieben außer Adderall, also bin ich am Ende zu einem Online-Arzt gegangen und habe dort Adderall bekommen. Danach habe ich meinem Psychiater gesagt, dass ich nun ein Adderall-Rezept habe, und dann hat er die Verschreibung übernommen. Mein Arzt ist eigentlich sehr vernünftig, aber bei Stimulanzien extrem vorsichtig. Erst als ich das Medikament tatsächlich bekam, habe ich gemerkt, wie wirksam es sein kann, und das war eine große Erkenntnis: Es gibt wirklich Medikamente, die funktionieren
  • Ich finde die Situation völlig absurd. Ich nehme seit der 3. Klasse ADHS-Medikamente, und ich verstehe einfach nicht, warum ich für ein Medikament, das ich seit über 20 Jahren nehme, jeden Monat zur Praxis gehen muss, um ein neues Rezept zu bekommen
  • Ich habe einmal gehört, dass man für eine ADHS-Diagnose eigentlich noch eine Sozialarbeiterin oder einen Sozialarbeiter bräuchte. Daran muss ich jedes Mal denken, wenn mir wieder an einem Freitag auffällt, dass mir die Medikamente ausgegangen sind und ich erneut in der Praxis anrufen muss. Besonders schlimm sind Wochenenden mit Feiertagen. Ein Tipp ist, immer alle 30 Tage eine Nachverschreibung anzufordern, selbst wenn man ein oder zwei Tage ausgelassen hat, und die übrig gebliebenen Tabletten zu verstecken, damit man sie nur dann heimlich hervorholt, wenn die eigentliche Bestellung wirklich scheitert
  • Meine häufigste Metapher ist, dass die Asthma-Ambulanz auf dem Gipfel des Everest liegt. Wenn man es dorthin schafft, braucht man die Behandlung wahrscheinlich nicht. Durch einen Freund bin ich bei einer Telehealth-Klinik gelandet, die mir Terminerinnerungen per E-Mail und SMS schickt, sodass ich nicht sechs Monate warten musste, sondern sofort behandelt wurde. Beim ersten Termin wurden meine Symptome über zwei Stunden lang gründlich besprochen, und wenn die Versicherung etwas nicht deckte, bekam ich sogar maßgeschneiderte Alternativen erklärt. Es war tatsächlich echte medizinische Betreuung. Das Personal kümmert sich sehr um die Patientinnen und Patienten. Davor musste ich über Hausarzt, Psychiatrie und anderes gehen, um überhaupt eine Diagnose zu bekommen. Jetzt ist mein Leben deutlich leichter, weil ich einen Arzt habe, der wirklich versteht, wie sich das auf meine Arbeit und mein Leben auswirkt
  • Was die geringe Belastbarkeit bei Zurückweisung angeht: Ich habe vor Kurzem vom Konzept der "Sensitive Rejection Dysphoria" erfahren. Es ist noch nicht offiziell anerkannt, wird aber aktiv im Zusammenhang mit ADHS erforscht. Ich wünschte, ich hätte davon früher erfahren
• Wenn man sich das Fazit der Studie ansieht, hat die medikamentöse Behandlung von ADHS positive Effekte bei der Verringerung von Suizidverhalten, Substanzmissbrauch, Verkehrsunfällen und Kriminalität, beim ersten unbeabsichtigten Unfall aber keinen Effekt gezeigt. Bei wiederholten Ereignissen war das Risiko in allen fünf Kategorien stärker reduziert, und die Studie liefert auf Basis von Patientendaten aus der realen klinischen Praxis entsprechende Evidenz
  • Die Studienergebnisse zeigen deutliche Risikosenkungen durch ADHS-Medikamente: 38 % bei Suizidverhalten, 30 % bei Substanzmissbrauch, 28 % bei Kriminalität und 20 % bei Verkehrsunfällen. Bei wiederholten Ereignissen war der Effekt noch stärker
• Aus meiner eigenen Erfahrung: Ich bekam die ADHS-Diagnose erst mit Anfang 40 und nehme nun Concerta. Meiner Meinung nach ist ADHS weder eine Krankheit noch eine Behinderung, auch wenn es in der Praxis oft so funktioniert. Vielleicht ist es eher Teil der Evolution, dafür gibt es aus meiner Sicht Hinweise. Die meisten Probleme entstehen meiner Meinung nach aus moderner Lebensweise und gesellschaftlichen Erwartungen, deshalb versuche ich, mich selbst zu akzeptieren — sowohl wenn ich in langweiligen Alltagssituationen abschweife als auch wenn ich mich kreativ völlig vertiefe. Das Medikament nutze ich wie ein Werkzeug, höchstens zweimal pro Woche, wenn Selbstmanagement oder Rücksicht auf andere besonders wichtig sind. Es ist keine grundlegende Heilung und auch nicht mein wahres Ich. Ich glaube, dass Sensitive Rejection Dysphoria real ist, aber das Schlimmste ist, sich selbst zurückzuweisen mit dem Gedanken: "Ich bin anders, also falsch"
  • Diese Sichtweise ist typisch für Menschen mit mildem ADHS oder für Leute, die Behinderung herunterspielen möchten. ADHS ist eine Funktionsstörung des gesamten Gehirns, bei der sämtliche Exekutivfunktionen allgemein beeinträchtigt sind — Selbststeuerung, Planung, Belohnungsaufschub, Emotionsregulation und so weiter. Auch Hyperfokus tritt anders als bei neurotypischen Menschen nicht kontrolliert, sondern zwanghaft auf. Die Behauptung, das sei vorteilhaft für Wachen oder Umweltanpasser gewesen, ist ein Missverständnis. Das Problem ist nicht, dass man breiter aufmerksam ist, sondern dass man den Fokus nicht dorthin lenken kann, wo er gebraucht wird. ADHS geht nicht nur mit kognitiven Beeinträchtigungen einher, sondern auch mit negativen Folgen wie neurodegenerativen Erkrankungen, Herz-Kreislauf- und Stoffwechselproblemen, Schlafstörungen und vielem mehr. Wenn man dieses Leid zu positiv verpackt, verwässert das die Schwere des Problems, und das empfinde ich persönlich manchmal als verletzend
  • ADHS ist eine Störung auf einem Kontinuum, und ich denke, es ist eindeutig positiv, dass auch viele Menschen mit milderen Symptomen diagnostiziert werden. Aber die schweren Fälle sind tatsächlich eine ernsthafte Behinderung und Krankheit. Im Extremfall gibt es Menschen, die sogar leiden, obwohl das Problem allein durch Aufstehen und zur Toilette gehen lösbar wäre, aber sie sich wegen mangelnder Handlungssteuerung trotzdem nicht bewegen können. Es fällt schwer, darin unter irgendwelchen Umweltbedingungen einen evolutionären Vorteil zu sehen
  • Bei Ansätzen nach dem Motto "Das eigentliche Problem psychischer Zustände ist, dass man sich nicht an soziale Anforderungen anpassen kann" denke ich, dass die Diagnosekriterien bei ADHS wie auch bei vielen anderen psychischen Zuständen tatsächlich die Passung zwischen Person und Gesellschaft widerspiegeln. In einer Gesellschaft, in der Kinder nicht acht Stunden am Tag still an einem Ort sitzen müssen, hätte sich das Konzept ADHS vielleicht gar nicht in derselben Form entwickelt
  • Gespräche über ADHS und Medikamente kippen viel zu oft in die Extreme "Medikamente sind schlecht" oder "Medikamente lösen alles", obwohl es in Wirklichkeit ein sehr nuanciertes Thema ist
  • Ich denke, der Maßstab dafür, was eine Behinderung ist, lautet letztlich: Erschwert es in der Welt, in der ich gerade lebe, ein normales Leben? Das hängt also vom Zusammenspiel aus den eigenen Eigenschaften, verfügbarer Unterstützung, sozialem Umfeld und der Definition von Normalität ab
• Jemand schildert seine Erfahrung mit einer ADHS-Diagnose in Kanada. Zwar ist das Gesundheitssystem dort größtenteils öffentlich, aber bei ADHS gilt das offenbar nicht: Wegen Missbrauchsrisiken kostet schon die Diagnose mehr als CAD $3.000, und wenn Autismus mit abgeklärt werden soll, noch einmal über $2.000 extra. Allein die Online-Fragebögen umfassten 100 Seiten im A4-Format, was bei ADHS-Eigenschaften schon an sich überwältigend ist, sodass das Ganze ein Jahr dauerte. Auch die Termine wurden einseitig von der Klinik festgelegt, ohne echte Flexibilität — wohl weil es unmöglich gewesen wäre, den eigenen Kalender mit sechs verschiedenen Fachkräften abzustimmen. Nach einem ganzen Jahr war der Prozess endlich abgeschlossen, und dann bekam man gerade einmal einen Termin drei Monate später. Wenn ich dem System Feedback geben dürfte, würde ich sagen, dass dort Menschen arbeiten sollten, die wirklich selbst mit ADHS gelebt haben. Dem aktuellen System fehlt völlig das Bewusstsein dafür, was fehlende Beständigkeit und Selbstregulation bedeuten. Andererseits frage ich mich, ob dieser komplizierte Diagnoseprozess nicht selbst als Missbrauchsschutz gedacht ist. Dass Menschen mit echtem ADHS gerade an diesem Labyrinth scheitern, ist schon bezeichnend
  • Ich möchte anmerken, dass es in Kanada regional große Unterschiede gibt. Meine Erfahrung in Ontario war völlig anders. Ich bat meinen Arzt um ein ADHS-Gespräch, bekam sofort zwei Fragebögen, wurde an eine Psychologin weitergeleitet und erhielt ein paar Wochen später wie gewünscht sogar Atomoxetin verschrieben — ich wollte Stimulanzien ausdrücklich nur als letztes Mittel. Es kostete gar nichts, und mit Versicherung werden auch die Medikamente komplett übernommen
  • Ich würde die Online-Klinik Frida empfehlen. Dort kommt man innerhalb weniger Wochen von der Diagnose bis zum Rezept
  • Es gibt auch gute Kliniken. Ich wurde bei adhdvancouver.ca diagnostiziert und hatte innerhalb von zwei Tagen die Diagnose, am dritten Tag begann schon der Medikamententest. Insgesamt kostete das 500 CAD
  • Bei unserer Familie in Ontario war außer der Hausärztin bzw. dem Hausarzt überhaupt kein weiteres medizinisches Personal beteiligt
• Der YouTube-Kanal des ADHS-Wissenschaftlers Russell Barkley gab mir in meinem letzten Uni-Jahr den Mut, mich diagnostizieren zu lassen. Es war wie ein Blitzschlag, als all meine Symptome seit der Kindheit plötzlich in einen neurowissenschaftlichen Kontext eingeordnet wurden. Er ist auch dafür bekannt, viel fehlerhafte Forschung richtigzustellen — ein wirklich hervorragender Kanal
  • Neben der Bestätigung und Quantifizierung meiner klaren und schweren Symptome entdeckte ich durch einen Reaktionszeittest auch sehr leichte Impulsivität. Menschen in meinem Umfeld und ich selbst hätten in einem Fragebogen wahrscheinlich angegeben, dass ich nicht impulsiv bin, aber der Test machte Symptome sichtbar, die mir selbst nie bewusst gewesen waren. Das war eine große Erkenntnis
  • Russell Barkley YouTube-Kanal
  • Ich schaue gerade eben seinen Kanal. Ich freue mich, dass es dort eine Liste gibt, die sich kritisch mit Gabor Matés ADHS-Theorie auseinandersetzt. Als ich Maté zuhörte, fühlte ich mich irgendwie unwohl und sogar etwas wütend, konnte aber nie genau benennen, warum. Das werde ich mir auf jeden Fall ansehen
  • Er hat hervorragende Vorträge über die Wissenschaft und Geschichte von ADHS — ich war überrascht zu erfahren, dass es schon seit mehreren Jahrhunderten formell erforscht wird, obwohl es in Australien noch immer oft wie eine seltsame amerikanische Krankheit behandelt wird
  • Eine so klare Diagnose kann so kraftvoll sein, dass sie das Leben verändert
• Wenn ich Berichte von Menschen in den USA lese, die Schwierigkeiten hatten, überhaupt eine Diagnose und Medikamente zu bekommen, bekomme ich selbst ein wenig Schuldgefühle. Ich wurde vor 20 Jahren diagnostiziert und hatte seither in mehreren Bundesstaaten mit verschiedenen Ärztinnen und Ärzten und unterschiedlichen Medikamenten zu tun, aber niemand hat mich je verdächtigt oder sich geweigert, etwas zu verschreiben. Ich habe einfach gefragt und es bekommen, und auch in der Apotheke gab es nie Probleme. Erst in den letzten fünf Jahren musste ich vor einer Verlängerung des Rezepts einmal einen Urintest machen. Ich hatte wirklich Glück. Kürzlich wollte ich Zenzedi ausprobieren, weil die Bewertungen auf Reddit gut waren, also hinterließ ich der Pflegekraft einfach eine kurze Notiz, und mein behandelnder MD musste nur noch das Rezept ausstellen. Bei Concerta habe ich sogar selbst eine Dosierung vorgeschlagen und sie genau so bekommen. Es macht mich traurig, dass andere für dasselbe Ziel einen so schweren Weg gehen müssen
  • Deine Erfahrung zeigt gut, wie stark sich die ADHS-Behandlung selbst innerhalb desselben Landes unterscheiden kann
  • Noch eine interessante Anekdote dazu: Ich bekam meine erste ADHS-Diagnose, nachdem ich im Radio von einer klinischen Studie gehört hatte und daran teilnahm. Das Screening war gründlich, aber man sagte mir nicht, ob ich in der Gruppe mit echtem Medikament oder in der Placebo-Gruppe war. Einige Jahre später sollte das offengelegt werden, aber dann bekam ich nur die Antwort, dass das Krankenhaus nicht mehr existiere. Am Ende konnte ich also nie herausfinden, was ich über mehrere Monate hinweg eigentlich genommen hatte — vielleicht ein neues experimentelles Medikament, vielleicht einfach nur Zuckerpillen
• Meine langjährige Hypothese ist, dass Stimulanzien bei allen die Produktivität steigern — natürlich gegen einen Preis — und dass eine ADHS-Diagnose in Wahrheit vielleicht so vage ist, dass sie auf die meisten Menschen auch passen könnte. Vielleicht ist so etwas verschwunden, als die Leute mit dem Rauchen aufgehört haben. Bis vor nicht allzu langer Zeit nahmen die meisten Menschen mit Nikotin schließlich gewissermaßen täglich ein Stimulans zu sich
  • Diese Hypothese wird durch eine enorme Menge hochwertiger wissenschaftlicher Evidenz widerlegt. ADHS ist ein klar definiertes Syndrom, und die Diagnoseverfahren sind etabliert und können Menschen mit dieser Störung zuverlässig von Menschen ohne sie unterscheiden. Es stimmt, dass Stimulanzien bei vielen die Produktivität steigern können, aber daraus folgt nicht, dass ADHS eine kaum abgrenzbare Diagnose wäre. Ich würde empfehlen, die globale Expertenstellungnahme zu ADHS anzusehen (Consensus Statement). ADHS existiert objektiv
  • Dass Stimulanzien bei allen die Produktivität steigern können, stimmt. So wie Modafinil alle wach macht, Anxiolytika alle beruhigen und Halluzinogene bei allen die Stimmung beeinflussen. Es wäre unsinnig zu erwarten, dass Stimulanzien nur bei Menschen mit ADHS wirken dürften. Dem Teil, dass die ADHS-Diagnose selbst vage sei, stimme ich aber nicht zu. Bei Verkehrsunfällen, Lebenserwartung, Kriminalitäts- und Suchtraten und praktisch allen anderen Messgrößen gibt es Unterschiede; ebenso in Bildgebung des Gehirns, Experimenten, Genetik und Zwillingsforschung. Auch mit Rauchen gibt es eine starke Verbindung: 35–55 % der Erwachsenen mit ADHS rauchen, deutlich mehr als in der Allgemeinbevölkerung. Nikotin wirkt bei ADHS besonders stark
  • Guter Hinweis zu Nikotin. Ich bin wegen einer auditiven Verarbeitungsstörung (APD) auf ADHS gestoßen. APD ist eine Störung, bei der das Gehirn Sprache in lauten Situationen nur schwer versteht, obwohl das Gehör selbst sehr gut ist — besonders bei vielen Sprechenden gleichzeitig oder bei weiblichen Tonlagen. Sie korreliert auch stark mit ADHS und dem Autismus-Spektrum. Ein Freund erkannte sofort die Kompensationsstrategien, die ich unbewusst entwickelt hatte. Danach bekam ich auch eine formelle Diagnose. Vielleicht hängt es bei mir mit häufigen Mittelohrentzündungen in der Kindheit zusammen. In der Fachliteratur geht es unter anderem um Zusammenhänge zwischen Hirnentwicklung und Reizumgebung. Nach außen wirke ich, als hätte ich ein erfolgreiches Leben, aber ich glaube, mit einer früheren Diagnose wäre vieles leichter gewesen. Man sollte die Komplexität des Gehirns nicht leichtfertig abtun
  • Die Hypothese, ADHS sei eine vage Diagnose, lässt sich schon mit einer einzigen Literaturrecherche widerlegen. ADHS erhöht das Risiko für Suizid, Substanzmissbrauch, Obdachlosigkeit, Unfälle, Kriminalität, Autoimmunerkrankungen und fast alles andere. Es geht nicht einfach nur darum, dass man sich "nicht konzentrieren kann"
  • Das ist nur anekdotische Evidenz, aber ich habe gehört, dass rauchende Menschen mit ADHS, die Adderall nehmen und dann mit dem Rauchen aufhören, ihre Medikamentendosis erhöhen müssen. Ich habe in den letzten sechs Monaten Nikotinpflaster verwendet, und sie haben gut funktioniert. In dieser Größenordnung von 7–21 mg ist das auch nicht toxisch und daher so etwas wie ein Lifehack — im Gegensatz zu anderen Stimulanzien ist es rezeptfrei erhältlich
• Ich nehme Ritalin, und hier in Norwegen ist es extrem schwierig, als Erwachsener eine Diagnose zu bekommen. Auch bei der Verschreibung beginnt man sehr vorsichtig mit den Standardmedikamenten. Wenn Ritalin nicht funktioniert, probiert man etwas anderes, aber mein Arzt sagt, dass Patientinnen und Patienten, die von sich aus zuerst Adderall verlangen, als Warnsignal für Missbrauch gelten und deshalb nur als letzter Ausweg behandelt werden
  • In den USA war es bei mir anders: Der Arzt hat mir Adderall sofort verschrieben. Natürlich kann jedes Medikament missbraucht werden, aber aus meiner Erfahrung löst Adderall kein Bedürfnis nach Missbrauch aus, eher so wenig wie Ibuprofen. Ich spüre keine Stimmungsveränderung, sondern einfach nur, dass ich mich besser konzentrieren kann. Es ist kein Medikament mit Genussfaktor wie Kaffee oder Bier. Wenn ich vergesse, Adderall mitzunehmen, arbeite ich einfach weniger gut, aber ich brauche es nicht zwingend. Es gibt kein Verlangen und keine Gier danach
  • Diese Logik, dass jemand mit Missbrauchsabsicht zuerst konkret nach Adderall fragen würde, finde ich frustrierend. In therapeutischer Dosierung ist es ein hervorragendes Medikament mit kaum relevantem Risiko für Abhängigkeit oder Missbrauch, aber das Gesundheitssystem meidet es trotzdem übermäßig
  • Kurz wirksames Ritalin ist wirklich nicht besonders gut. Es gibt viel bessere Stimulanzien
• Ich wurde mit 49 diagnostiziert. Es dauerte insgesamt 18 Monate, mehrere Ärztinnen und Ärzte und drei verschiedene Spezialistinnen und Spezialisten, und es kostete viel Geld, aber dass ich mich jetzt somewhat normal fühle, ist eine enorme Veränderung. Ich komme nicht umhin zu denken, dass die Menschen, die mir früher nicht geholfen haben, mein Problem eigentlich gekannt haben müssen. Leute, die mich früher dumm oder faul nannten, haben mir anscheinend bewusst nicht geholfen. Dass ich nun immer wieder von Lehrkräften höre, mein Kind könne mit 13 ebenfalls ADHS haben, bestärkt dieses Gefühl nur noch mehr
• Es erscheint mir naheliegend, dass Methylphenidat (Ritalin) zwar typische ADHS-Symptome gut kontrolliert, aber bei Verletzungen durch Unachtsamkeit oder Tollpatschigkeit wenig ausrichten kann. Ich habe tatsächlich ständig blaue Flecken an den Schienbeinen
  • Nach meiner Erfahrung sind Unfälle nach Diagnose und konsequenter Behandlung definitiv seltener geworden. Seit ich außerdem mit Alkohol aufgehört habe, ist dieser Effekt noch stärker geworden. Ich weiß nicht, welche der beiden Veränderungen mehr gebracht hat, aber beide haben klar geholfen. Mit blauen Flecken an den Schienbeinen kann ich mich trotzdem weiterhin identifizieren. Man hat nur weniger Unfälle, nicht gar keine mehr
  • Ich frage mich, warum Tollpatschigkeit so stark mit ADHS verknüpft ist. Gefühlt wirkt Amphetamin bei mir nur auf die Exekutivfunktionen, deshalb interessiert mich das besonders
  • Das Studienergebnis lautet ja, dass es auf die erste Verletzung keinen Effekt gibt, wiederholte Unfälle aber reduziert. Das erscheint mir plausibel, weil fast jeder so etwas zumindest einmal erlebt
  • Ich habe gerade jetzt einen blauen Fleck an den Rippen und weiß nicht mehr, woher er kommt. Ich weiß nur noch, dass ich irgendwo gegengestoßen bin. Methylphenidat HCL kann das auch nicht verhindern
  • Ehrlich gesagt merke ich oft, dass ich tollpatschiger werde, wenn die Wirkung des Medikaments nachlässt. Wenn es wirkt, ist mein räumliches Empfinden besser und ich habe deutlich weniger Unfälle. Auch Autofahren und Einparken werden viel besser