Ausländische CPs wie Cloudflare und Twitch haben gesagt, dass die Netzwerkkosten in Korea zehnmal höher seien. Anders als die meisten inländischen CPs, die CSPs nutzen oder Server in den AS von ISPs integrieren und dadurch Bandbreitenkosten an ISPs bzw. CSPs zahlen, betreiben diese Unternehmen eigene AS und kaufen Transit von ISPs oder peeren mit ihnen. Es ist bekannt, dass die drei großen koreanischen Telekommunikationsanbieter gegenüber Settlement-free Peering ablehnend sind und stattdessen Paid Peering oder den Kauf von Transit verlangen. Schaut man sich jedoch die B2B-Websites der drei großen koreanischen Telekommunikationsanbieter an, gibt es keine Transitprodukte, sondern nur Angebote für dedizierte Leitungen.
Im Fall von KT wird beim Produkt Global Data ( https://enterprise.kt.com/pd/P_PD_NW_GD_001.do ) Transit erwähnt, aber im Kern scheint dieser Service eine internationale Standleitung zu sein. Auch der allgemeine Ton der Seite wirkt wie eine Beschreibung einer dedizierten Leitung, und der Titel oben im herunterladbaren Antragsformular für Global Data lautet „Antragsformular für internationale Standleitung/MPLS-VPN/internationale Rundfunkleitung“.
Auf den Unternehmensproduktseiten von Uplus( https://www.lguplus.com/biz ) und SKB( https://biz.skbroadband.com/main.do ) lassen sich keine Produkte finden, in denen Transit erwähnt wird.
Koreanische Telekommunikationsanbieter scheinen grundsätzlich davon auszugehen, dass BLPA usw. mit ihnen automatisch bedeutet, als deren Nutzer zu gelten und damit zu den zahlungspflichtigen Parteien zu gehören. Auch die Rechtslage ist zugunsten der Telekommunikationsanbieter ausgestaltet. In Artikel 2 der Bekanntmachung Nr. 2020-23 des Ministeriums für Wissenschaft und IKT, einer Verwaltungsvorschrift in Form einer Rechtsverordnung zum Telekommunikationsgeschäftsgesetz, heißt es: „Der in der Ausnahmeregelung zu Artikel 2 Absatz 11 des Gesetzes genannte Mehrwert-Telekommunikationsdienst bezeichnet einen Telekommunikationsdienst, der unter Nutzung von Basis-Telekommunikationsdiensten elektronische Signale wie Sprache, Daten oder Video ohne Änderung ihres Inhalts oder ihrer Form sendet oder empfängt.“ Genau das war der entscheidende Grund, warum Netflix in erster Instanz im Rechtsstreit gegen SKB verloren hat. Inzwischen wurde der Rechtsstreit jedoch durch Vergleich beendet.
Zum Vergleich: Beim japanischen Tier-2-ISP KDDI gibt es ein eigenständiges Transitprodukt. https://biz.kddi.com/english/service/global-internet/ Beim Tier-1-Anbieter NTT gibt es selbstverständlich ebenfalls ein reines Transitprodukt. https://www.gin.ntt.net/products-services/global-ip-transit/
Ich habe zur Orientierung bei Perplexity gesucht: https://perplexity.ai/search/… Dort heißt es, dass dedizierte Leitungsdienste mehr als zehnmal teurer seien als ein eigenständiges IP-Transitprodukt. Ist der Grund, warum ausländische CPs wie Cloudflare sagen, dass die koreanischen Netznutzungsentgelte teuer sind, also der, dass keine eigenständigen IP-Transitprodukte verkauft werden, sondern nur Produkte für dedizierte Leitungen, die IP-Transit enthalten?
Noch keine Kommentare.