- Cloudflare und Twitch haben behauptet, dass die netzwerkbezogenen Kosten in Korea mehr als zehnmal höher seien. Gemeinsam ist ihnen, dass sie ein eigenes Autonomous System (AS) betreiben, mit Telekommunikationsanbietern Peering- oder Transit-Beziehungen eingehen und selbst Transit einkaufen.
- Twitch sprach zwar nur davon, dass es zehnmal teurer sei, ohne Details zu nennen, laut Aussagen von Cloudflare seien jedoch die Transitkosten hoch und settlement-freies Peering werde nicht gewährt. Wenn Unternehmen mit eigenem AS übereinstimmend sagen, dass es mehr als zehnmal teurer ist, kann man davon ausgehen, dass die netzwerkbezogenen Gebühren für Betreiber mit eigenem AS (Google, Netflix usw.) in Korea besonders hart ausfallen.
- Tatsächlich bieten CDN-Anbieter mit eigenem AS ohne gesonderten Vertrag oft keine Server in Korea an oder verlangen hohe Kosten für Korea-bezogenen Traffic. Das gilt auch für Cloudflare, und auch bei Gcore scheint man einen Tarif mit individuellem Vertrag statt nur eines kostenpflichtigen Standardplans abschließen zu müssen, um einen koreanischen PoP zu erhalten; der Verfasser dieses Beitrags bekam tatsächlich schon einmal eine Rückerstattung, weil keine Verbindung nach Seoul hergestellt wurde.
- Telekommunikationsanbieter und koreanische Medien behaupten zwar, dass es im internationalen Vergleich nicht so teuer sei, doch CDN-Anbieter mit eigenem AS wie Fastly oder Microsoft bieten in der Regel ohne gesonderten Vertrag keine Server in Korea an oder verlangen hohe Kosten für Korea-bezogenen Traffic.
- Bei Front Door, dem neuesten CDN von Azure, sind die Netzwerk-Übertragungskosten für Korea die höchsten weltweit. Die Preise des normalen Azure CDN entsprechen zwar denen in anderen Teilen Asiens, es gilt jedoch als Legacy-Angebot, unterstützt keine Dynamic Site Acceleration und bietet im Sicherheitsbereich schwächere Funktionen als Front Door.
- Unter den CDNs mit eigenem AS ist Amazon CloudFront vermutlich der einzige Fall, bei dem dieselben Tarife wie in anderen asiatischen Regionen bestätigt wurden. Allerdings ist unklar, wann Amazon CloudFront möglicherweise eine eigene Preistabelle nur für Korea einführen wird.
- Unter globalen CDNs waren in den vom Verfasser beobachteten Fällen identische Tarife für Korea und Asien – abgesehen von CloudFront – nur bei CDN-Anbietern zu finden, die kein eigenes AS betreiben, sondern ein fremdes AS nutzen. Mit einer Wohnungsmetapher ließe sich sagen: CDNs mit eigenem AS sind große Apartmentkomplexe, CDNs ohne eigenes AS eher kleinere Mehrfamilienhäuser.
- Wenn Telekommunikationsanbieter oder uninformierte Journalisten sagen, Twitchs „Netznutzungsgebühr“ sei zehnmal höher, und dann mit CDN-Preistabellen argumentieren, um Twitchs Behauptung als falsch darzustellen, ist das in der Wohnungsmetapher so, als würde jemand sagen, dass das Wohnen im Einfamilienhaus teuer sei, und man ihm dann die Kosten für Wohnungen in Mehrfamilienhäusern vorlegen, um zu behaupten, es sei gar nicht teuer.
- Auch wenn man Server bei einem CSP ohne eigenes AS nutzt oder ein CDN verwendet, sind die Netzwerkkosten in Korea hoch; daher ist anzunehmen, dass es unter ausländischen CPs, die CDNs nutzen, auch Anbieter gibt, die koreanische PoPs deaktiviert haben.
- Ein typischer Fall ist X (früher Twitter). X scheint verschiedene CDN-Anbieter zu nutzen, darunter auch Fastly. Obwohl Fastly einen koreanischen PoP hat, wird die Verbindung selbst dann über einen PoP in Japan hergestellt, wenn Fastly verwendet wird. Daraus lässt sich schließen, dass X den koreanischen PoP möglicherweise wegen der Kostenbelastung deaktiviert hat.
- Mit anderen Worten: Die Aussage, dass die netzwerkbezogenen Kosten in Korea im Vergleich zum Ausland hoch sind, trifft zu. Aus den Preistabellen von CDNs mit eigenem AS, der Verfügbarkeit koreanischer PoPs und der Tatsache, dass Betreiber mit eigenem AS übereinstimmend direkt gesagt haben, die koreanischen Netzwerkkosten lägen mehr als zehnmal höher, lässt sich ableiten, dass Korea aus Sicht von IT-Unternehmen mit eigenem AS ein außergewöhnlich teures Land ist. In der Wohnungsmetapher wäre das so, als lägen die Wohnkosten für Einfamilienhäuser in Korea mehr als zehnmal über denen anderer Länder und auch die Kosten für Wohnungen in Mehrfamilienhäusern wegen Faktoren wie Grundstückspreisen über dem internationalen Niveau, wobei dies bei Marken-Apartmentanlagen besonders stark ausgeprägt wäre.
- Cloudflare sagt, die Ursache für die gestiegenen „Netznutzungsgebühren“ liege in der Zusammenschaltungsverordnung. Die Überarbeitung dieser Verordnung im Jahr 2016 war tatsächlich ein Faktor für die höheren Netzwerkkosten. Das bedeutet jedoch nicht, dass die Zusammenschaltungsverordnung an sich falsch ist. Sie wurde ursprünglich als Regulierung geschaffen, um Telekommunikationsanbieter zu kontrollieren. Das Korea Information Society Development Institute (KISDI) erklärte damals: „Es wurden unter anderem Probleme wie Verbindungsverweigerung, Verzögerungen beim Ausbau von Verbindungskapazitäten, das Bündeln von Anschlussleitungen mit Vermittlungsdiensten, Einschränkungen beim Full Routing und mangelnde Transparenz bei Zusammenschaltungsvereinbarungen thematisiert.“ Dass Cloudflare die Zusammenschaltungsverordnung selbst negativ sieht, kann man auch als Ausdruck der in den USA stark ausgeprägten Skepsis gegenüber staatlichen Eingriffen verstehen.
8 Kommentare
Es ist unerquicklich, dass die südkoreanischen Telekommunikationsanbieter hohe Netzgebühren erheben, denn das wirkt nicht wie ein bloßes Kostenproblem, sondern eher wie ein Verhalten, mit dem sie ihre monopolartige Stellung zur Gewinnmaximierung ausnutzen. Ich denke, dass es nichts weiter als Verantwortungsabwälzung ist, wenn die Anbieter rechtliche Einschränkungen als Vorwand nutzen, um die hohen Kosten zu rechtfertigen.
In Korea binden nicht nur die Vorgaben zur Zusammenschaltung, sondern auch allerlei Gesetze die Telekommunikationsanbieter, sodass diese Kosten zwangsläufig vollständig eingepreist werden. Auch die Anbieter selbst haben letztlich keine andere Wahl, als hohe Preise anzusetzen.
Die Leute schimpfen einseitig nur auf die Telekommunikationsanbieter, aber wenn man weiter nachforscht, warum die Anbieter so handeln müssen, stößt man auf die seltsamen Gesetze unseres Landes, und das ist die eigentliche Ursache.
Wenn man sich ansieht, dass ein Absender-zahlt-Modell gesetzlich verankert wurde, scheint es nicht so zu sein, dass es zwischen ISP und Politik keinerlei Interessenkonflikte gibt. Wenn die Interessen völlig unabhängig wären, warum würde man dann ein Gesetz schaffen, das den ISP zugutekommt?
Welche rechtlichen Probleme gibt es? Die Überarbeitung der Zusammenschaltungsverordnung von 2016 hat, offen gesagt, die Stimmen der Telekommunikationsanbieter widergespiegelt.
Ergänzendes Material zu den rechtlichen Fragen: https://www.lawtimes.co.kr/news/181288
Das ist ein Gesetz gegen die Netzgebühren-Nutzungsabgabe.
Die Behauptung ist, dass der Widerstand gegen das Gesetz zur Netzgebühr richtig ist. Da der Inhalt der Gesetzgebung jedoch mit den Vertragsinhalten zwischen CP und ISP zusammenhängt und zudem Inhalte zur Interconnection-Verordnung sowie zum senderbasierten volumenabhängigen Tarifsystem enthält, die dem Grundsatz der kostenfreien gegenseitigen Zusammenschaltung widersprechen, habe ich den Link geteilt, weil ich dachte, dass er auch anderen helfen würde.