Ist es an der Zeit, HN nach AI/LLM und anderen Themen aufzuteilen?

• In letzter Zeit nehmen bei Hacker News (im Folgenden HN) Themen, Papers, Projekte und Nachrichten zu AI- und LLM-Technologien tendenziell den Großteil des Haupt-Feeds ein
• Dadurch ist zu beobachten, dass traditionelle vielfältige Themen mit Schwerpunkt auf Programmierung/Startups/sonstiger Technik in den Hintergrund geraten, was zu einem Rückgang der Inhaltsvielfalt führt

Diskussionen der Mitglieder und Problembewusstsein

• Viele Nutzer weisen darauf hin, dass die Diskussionen über AI/LLM so stark zugenommen haben, dass sich der Charakter von HN zu einer AI-Community wandelt
• Bestehende Nutzer, die zum Informieren und Austauschen kommen, äußern Unbehagen über die thematische Schieflage
• Deshalb wurde der Vorschlag eingebracht, das Board in zwei Bereiche aufzuteilen (AI/LLM und den übrigen Rest)
• Es gibt unterschiedliche Meinungen dazu, ob dieser Ansatz zur besseren Zugänglichkeit von Informationen und zum Erhalt der für HN typischen vielfältigen Perspektiven beitragen würde

Zentrale Argumente für den Vorschlag zur thematischen Trennung (Fork)

• Befürwortende Stimmen
  • Durch die Trennung von AI/LLM und den übrigen Themen können Informationen gezielt nach den jeweiligen Interessen gesammelt werden
  • Die Inhaltsvielfalt von HN, das eine lange IT- und Startup-Tradition hat, könnte wiederhergestellt werden
• Gegenstimmen
  • Es besteht die Sorge, dass eine Aufspaltung der Community zu einem Rückgang der gesamten Nutzerzahl und Beteiligung führen könnte
  • Da AI/LLM ebenfalls ein wesentlicher Teil des IT-Ökosystems ist, gibt es auch die Sichtweise, dass dies eine natürliche Abbildung des Trends sei

Zukunftsorientierung der Community

• Besonders wichtig erscheint eine öffentliche Diskussion und das Einholen vielfältiger Meinungen über die Ausrichtung von HN
• Mit der Weiterentwicklung von AI/LLM-Technologien und der Zunahme an Informationen tritt die Notwendigkeit einer Neuausrichtung der Community-Regeln hervor
• Diskutiert werden verschiedene Möglichkeiten, von einer einfachen thematischen Trennung bis zur Einführung neuer Regeln
• Zu einer zentralen Frage wird, wie sich die Offenheit der Plattform und ihr Zweck des Informationsaustauschs in Balance halten lassen

[GN⁺]

Hacker-News-Meinungen

• In mehreren Subreddits sehe ich immer wieder ähnliche Diskussionen zu Themen, die Menschen unabhängig von AI als störend empfinden: „Sollen wir diese Gruppe in A und B aufteilen?“ Diejenigen, die das vorschlagen, wollen meist selbst in Gruppe A bleiben und nicht an B teilnehmen. Im Kern schwingt dabei ein Unterton mit von „Diese Leute passen nicht hierher, sie sind anders als wir“. Auch wenn es keine offene Feindseligkeit ist, wirkt es wie ein Versuch, die Community für sich zu beanspruchen. Jeder kann eine Website mit den Inhalten erstellen, die er möchte, Leute einladen und sie wachsen lassen. Deshalb ist es problematisch, eine bestehende Community aufteilen zu wollen, um unliebsame Elemente zu entfernen.
  • Ich finde, das ähnelt der Zeit, als Schach-Engines anfingen, Menschen zu schlagen. Auch in der Schach-Community wurde lange über den Nutzen solcher Werkzeuge gestritten, am Ende haben sie aber alle auf ihre Weise verwendet. Manche haben Engine-Analysen aktiv genutzt und dadurch große Fortschritte gemacht. Entscheidend ist, herauszufinden, wann und wie man Werkzeuge wie Engines oder LLMs einsetzt und wo ihre Grenzen liegen. AI ist beeindruckend darin, aus bedeutungslosem Rauschen Signale herauszufiltern. Es bleibt abzuwarten, ob AI wie im Schach ein Auslöser für einen so gewaltigen Wandel sein kann.
  • Hacker News lässt sich wie andere Tech-Communities leicht von Trends und Hype beeinflussen. Heute ist es AI, vor ein paar Jahren war es Bitcoin. Ich denke, es lohnt sich, regelmäßig darüber zu sprechen, welche Themen zu viel Aufmerksamkeit bekommen und welche Inhalte passend sind. Es ist auch nachvollziehbar, dass man nicht möchte, dass die eigene Agenda irgendwo hineingezogen wird. Solche Diskussionen sollten weitergeführt werden.
  • Wenn HN von Anfang an nur nutzerdefinierte Tags und eine Voting-Funktion gehabt hätte, wäre dieses Problem verschwunden. Dann könnte man unerwünschte Themen einfach mit einer Chrome-Erweiterung oder einem nativen Filter ausblenden. Das wäre nicht perfekt, aber praktisch genug.
  • HN ist ein Ort mit vielen Venture-Capital-Firmen und Startups und wird selbst von VC betrieben, deshalb bin ich sicher, dass AI-News kaum verschwinden werden. Viele aktuelle YC-Startups und Investoren reiten diese AI-Welle aktiv mit. Dazu kommen viele Entwickler von OpenAI/Meta/Google, daher wird das Interesse nicht so schnell abflauen. Am Ende bleibt wohl nur, den Verlauf zu beobachten, bis die Euphorie von selbst abkühlt oder entartet.
  • Ich stimme zu, dass „Lasst uns diese Gruppe in A und B aufteilen“ auf Reddit oft etwas ausgrenzend wirkt. Bei HN habe ich aber das Gefühl, dass sich die Interessen der Leute stärker an Themen orientieren. Viele kommen primär, um Artikel zu lesen. Manche Themen werden zwar übermäßig diskutiert, aber im Großen und Ganzen bleibt es eine themenzentrierte Kultur.
• Ich habe so etwas gebaut: Hacker News Filtered, damit kann man HN ohne AI- und LLM-bezogene Geschichten sehen. Man kann die Filterbegriffe ändern und in localStorage speichern. Ich habe es mit ChatGPT in 2–3 Minuten gebaut, nur mit dem ersten Prompt und ein paar Detailanfragen. Es begann mit der Bitte: „Erstelle ein Web-Tool, das auf der Hacker-News-Startseite bestimmte Suchbegriffe mit dem Standardwert (‘llm, ai’) filtert, verwende kein React.“ Danach kamen noch Zusatzfunktionen wie verlinkte Benutzernamen und Timestamp-Tooltips hinzu. Ein Beispiel der Zusammenarbeit mit OpenAI: Geteiltes ChatGPT-Gespräch
  • Inzwischen wurde es so verbessert, dass 200 Beiträge geladen werden. Selbst nach dem Filtern bleiben noch über 140 Beiträge übrig, es gibt also mehr als genug Lesestoff, Commit-Verlauf
  • Der aktuell höchste Beitrag trägt den Titel „Kiro: new agentic IDE“
  • Das ist ein interessantes Beispiel dafür, dass sich Stärken und Schwächen von LLMs gleichzeitig zeigen. Dass man in wenigen Minuten ein praktisches Tool bauen kann, ist eine Stärke. Dass der Filter auf eine konkrete Site wie HN fest verdrahtet ist, ist eine Schwäche. Es erinnert an die „Killfile“-Kultur im alten Usenet. Es gab schon immer eine Nachfrage nach lokalem Filtern, und ich denke, das ließe sich zu einer allgemeineren, integrierten Lösung ausbauen. Allerdings könnten dabei viele verschiedene Ansätze nebeneinander entstehen und die Nutzerschaft oder UX-Modelle stark zersplittern. Trotzdem ein spannendes Phänomen.
  • So etwas wäre besser als Userscript umgesetzt. Selbst wenn der Server der Site ausfällt oder eingestellt wird, könnte man HN weiter problemlos nutzen. Ich frage mich, ob ChatGPT auch so etwas automatisch hinbekommt.
  • Selbst mit dem bereitgestellten Standardfilter („ai“, „llm“) sind immer noch 4 von 14 Beiträgen (mehr als 25 %) AI-bezogen. Fälle ohne offensichtliche Keywords in der Headline oder Ausnahmen lassen sich schwer filtern.
• Dieser Beitrag taucht in letzter Zeit weiter ungefähr jeden zweiten Tag auf. Bisher hieß es immer: „AI sind nur 4–5 von 30 Beiträgen, also kein großes Problem“, aber heute sind es 9/30. Ich frage mich, ob der Dealflow bei Silicon-Valley-VCs oder Angel-Investoren ähnlich aussieht. Die effektivste Form des Widerstands ist, auf der „new“-Seite gute Nicht-AI-Beiträge zu finden und hochzuvoten.
  • Ich entdecke auf der „new“-Seite inzwischen häufiger Beiträge, die mir gefallen. In letzter Zeit merke ich, dass sich mein Geschmack und die Hauptseite immer weiter voneinander entfernen. Ich schaue aus zwei ganz praktischen Gründen oft auf die „new“-Seite: Dort finde ich gute Beiträge und kann helfen, sie sichtbarer zu machen.
  • Ich schaue oft in die Tabs Ask und Asknew und hoffe außerdem, dass Paul dieses 2021 erstellte Issue bald schließt, schließlich wurde der Pull Request schon gemergt.
  • Dass dieser Beitrag immer wieder gepostet wird, erklärt das Problem an sich schon selbst („Res ipsa loquitur“).
  • Was mich tatsächlich stärker stört, ist, dass AI in den Kommentaren immer häufiger erwähnt wird. Es geht nicht nur darum, dass auf der Hauptseite viele AI-Themen auftauchen, sondern darum, dass in fast jedem Post irgendjemand mit AI anfängt, und das ist zermürbend. Inzwischen bin ich an einem Punkt, an dem ich von AI einfach gar nichts mehr hören will, egal in welcher Form.
• Wer HN erst seit Kurzem kennt, weiß das vielleicht nicht, aber es gab eine Zeit, in der Erlang deutlich mehr Raum einnahm als heute AI/LLMs. Ruby on Rails, Postgres, SQLite, Rust und andere hatten ebenfalls jeweils ihre Hype-Phasen. Ich denke, bei LLMs ist es nicht anders als damals. Vielleicht war es bei Erlang sogar schlimmer.
  • Damals und heute sind nicht dasselbe. Die Hochphase mit den vielen Erlang-Posts dauerte nur ein oder zwei Tage. AI hingegen liegt seit über einem Jahr bei 40–50 % und zeigt kaum Anzeichen eines Endes. Dinge wie web3 kamen nicht einmal auf 10 % und waren klar vorübergehend. Ich will hier einfach nur die Lage beschreiben. Mit Erlang ist das aus meiner Sicht nicht vergleichbar.
  • Wenn man auf HN ohnehin nur technische Themen bevorzugt, stört einen das vielleicht nicht besonders. Ich selbst mag Tech-Beiträge am meisten und möchte modische Trends und Blasen lieber ausfiltern. Im Vergleich zur Blockchain-Hypephase empfinde ich AI-Posts allerdings als weniger schlimm.
  • Wenn Erlang wieder die Hauptseite übernehmen würde, fände ich das eher gut.
  • Die Zeit mit vielen Erlang-Beiträgen war besonders, weil die Community damals absichtlich Erlang-Posts einreichte als Reaktion auf Beschwerden wie „Es gibt zu viele politische Themen“. Abgesehen davon hatten auch Bitcoin, Rust und andere ihre großen Hype-Phasen.
  • Ich vermisse die Zeit, als man jeden Tag Haskell-Beiträge gesehen hat.
• Ich finde es seltsam, ausgerechnet die wichtigste Technologie der letzten zehn Jahre, nämlich AI, aus einem Tech-Forum verdrängen zu wollen. Ich frage mich, was das über die Community aussagt.
  • Bei der Flut an AI-Themen möchte ich darauf hinweisen, dass das Problem weniger das Thema selbst als die Qualität ist. Um AI-Forschungspapiere zu verstehen, braucht man Fachwissen, und selbst erfahrene Programmierer kennen Konzepte wie Transformer womöglich nicht gut. Daher driftet die „AI“-Diskussion auf HN faktisch oft in Plaudereien über Zukunftsprognosen, Debatten über Entwicklerproduktivität, darüber, wie weit LLMs gehen können, oder darüber ab, dass das Wort „AI“ inzwischen fast nur noch LLMs meint. Vor allem mit dem Boom des „vibe coding“ wurde Show HN von eher schwachen Beiträgen dominiert, etwa persönlichen Erfahrungsberichten oder kurzen Codeschnipseln, die mit AI-Tools automatisiert wurden.
  • Für viele Menschen im Internet ist es zu einer Art Identität geworden, AI zu hassen.
  • Früher hat man ähnlich reagiert, wenn ein Thema die Hauptseite dominierte, indem man es in Show- oder Ask-Bereiche ausgelagert hat. Wenn man sich heute stark für AI interessiert, kann man genauso gut dorthin gehen.
  • In jeder Community gibt es eben Menschen, die sich viel beschweren.
• In letzter Zeit gibt es zu viele AI-Beiträge rund um vibe coding, sodass ich immer weniger Lust habe, HN zu lesen. Ich hasse das Thema an sich nicht, manches ist sogar interessant, aber die Zunahme an minderwertigen Diskussionen und Inhalten stört mich.
  • Ich wäre dankbar für konkrete Beispiele. Wie bei allen langfristigen Diskussionsthemen (siehe: Major Ongoing Topic by dang) versuchen wir, auf die Frontpage nur hochwertige Beiträge zu lassen und Folgebeiträge niedriger zu gewichten. Vollständig kontrollieren lässt sich das nicht, aber wir arbeiten ständig daran.
  • Ich glaube nicht, dass AI allein schon interessant genug ist, um HN insgesamt spannend zu machen, weil es so universell ist. Wenn jemand AI auf ein Problem anwendet, finde ich es interessant, wenn entweder das Problem selbst spannend ist oder die Art der Anwendung. Die meisten interessiert die praktische Anwendung von AI aber kaum, wenn sie das zugrunde liegende Problem nicht reizt.
  • Zum Glück gibt es so viele andere Orte, an denen man Zeit verbringen kann, dass ich das nicht als großes Problem sehe.
• Ich bin immer dankbar dafür, wie viel vom Charakter des Hacker News von 2007 bis heute geblieben ist. Noch immer macht es Freude, dass die Inhalte ohne künstliche Empfehlungsalgorithmen oder Clickbait Stück für Stück von Hand nach oben kommen. Außer HN habe ich nur noch einen weiteren Ort gesehen, an dem so natürliche Entdeckungen möglich sind. In Sachen Signal hat HN einen enormen Wert. Man kann in Echtzeit abschätzen, welche Themen bei Tech-Leuten gerade wirklich großes Interesse wecken. Selbst wenn dadurch gemeinsame Interessen verzerrt werden, ist genau das die Funktion von HN. Das ist jedenfalls mein kleiner persönlicher Eindruck.
• HN war schon immer eine stark Startup-orientierte Community. Derzeit ist das Klima so, dass Startups es schwer haben, Investitionen zu bekommen, wenn sie AI nicht in ihre Pitch-Decks schreiben. Gleichzeitig scheint die Begeisterung für AI langsam abzukühlen, während sich die überzogenen Erwartungen nach und nach ablösen.
  • Einen Abschwung spüre ich noch nicht, eher im Gegenteil: Erfahrungsberichte über vibe coding und MVP-Bauten mit gleich angehängten Spendenlinks scheinen sogar noch zuzunehmen. Viele Open-Source-Vibe-Coded-Projektmacher wirken eher an Nebeneinnahmen oder Aufmerksamkeit interessiert als am Projekt selbst.
• Wenn man die AI/LLM-Inhalte auf HN schon unerquicklich findet, sollte man einmal LinkedIn oder X (früher Twitter) erleben, dort ist es noch viel schlimmer. Ich denke, HN ist einer der besten Orte überhaupt, um AI/LLMs kritisch zu diskutieren. Hoffentlich bleibt es eine offene Community, die diese Debatten weiterführt.
• Ich würde gern einen Feature Request für Tags oder Labels auf HN stellen, damit sich Themen leicht kategorisieren und filtern lassen.
  • Mit LLMs dürfte sich auch automatisches Labeling problemlos umsetzen lassen.
  • Schon eine clientseitige Keyword-Filterung würde den Aufwand für Einreichung oder Moderation gering halten. Kategorien würden eher zusätzliche Komplexität schaffen.
  • Sicher hat bereits jemand einen angepassten Browser oder eine andere Lösung speziell für HN gebaut.
  • Dieser Vorschlag ist schon seit Langem ein immer wiederkehrendes Thema.