- In macOS 26 führt Apple ein neues UI-Konzept namens Liquid Glass ein
- Anstelle der bisherigen Symbole mit einem Eindruck aus soliden Materialien wird nun ein Symbolstil mit einem weicheren, glänzenden Glas-Look verwendet
- Die abgerundete rechteckige Form der Symbole wird stärker betont, und die Elemente, aus denen ein Symbol besteht, können sich nicht länger über den Symbolrand hinaus erstrecken
- Das nach außen über den Symbolrand hinausgehende Design einiger Anwendungen wie GarageBand, Photo Booth und Dictionary wurde entfernt
- Da diese Veröffentlichung eine der dramatischsten visuellen Überarbeitungen im macOS-Design darstellt, wurde mit der Erstellung einer Sammlung begonnen, die die Veränderungen im Design der Systemsymbole von macOS über lange Zeit dokumentiert und sammelt
- Die Sammlung soll auch künftig fortlaufend ergänzt und aktualisiert werden
- Beta-Symbole vor der offiziellen Veröffentlichung werden nicht in die Sammlung aufgenommen, da es während der Beta-Phase gelegentlich zu kleinen Designänderungen bei Symbolen kommt
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Zustimmung dazu, dass frei geformte Icons manchmal wirklich missratenes Design hervorbringen können, aber der Hinweis, dass hochwertige Icons einst ein zentrales Alleinstellungsmerkmal von Apple waren. In Erinnerung bleibt auch, dass selbst Softwarefirmen, die für Apple-Geräte entwickelten, diese Tradition des Icon-Designs fortführten, und dass man allein am Icon klar erkennen konnte, ob es sich um Mac-exklusive Software oder um einen Port handelte. Heute ist hingegen alles auf Icons in Form abgerundeter Rechtecke vereinheitlicht
Die aktuelle Tendenz zu abgerundeten Rechtecken wird auf ein branchenweites „modernistisches“ Design zurückgeführt. Kritisiert wird, dass es immer mehr teure, aber flache und charakterlose Gestaltung ohne Bedeutung oder Identität gibt, etwa wie bei Thuma-Möbeln, oder dass werbebasierte Drohnen-Lichtshows die Lebendigkeit und Originalität von Feuerwerken ersetzen. Bedauert wird, dass auch Apple sich in diese sterile Richtung bewegt. Als gutes Beispiel wird die Rechner-App genannt. Zwar wird das Zitat angeführt, Perfektion sei erreicht, wenn man nichts mehr weglassen könne, doch es besteht die Sorge, dass bei zu viel Reduktion Bedeutung und Zweck verloren gehen. Als freundlicher Hinweis wird gewarnt, dass man dieses Phänomen im Alltag ständig sehen wird, sobald man es einmal bemerkt hat
Bei VisionOS wird vermutet, dass Apples UX-Designphilosophie darin besteht, App-Icons in eine einheitliche Button-Form mit abgerundeten Ecken zu setzen, weil Apps oft voller 3D-Objekte sind oder visuell unruhig wirken. So lassen sich beliebig geformte 3D-Objekte klar von Aktionsbuttons unterscheiden. In früheren 2D-UIs wurden Buttons plastischer gestaltet, um hervorzustechen, aber in einer Umgebung, in der alles 3D ist, ist die visuelle Unterscheidung leichter, wenn Buttons gerade weniger plastisch wirken. Das „Glas“-Design wird dabei als eine Art 2,5D-Zwischenstufe verstanden
Rückblick auf die Zeit, in der die hohe Qualität der Icons ein großer Teil von Apples Reiz war, mit dem Eindruck, dass App-Icons in OS X von 2007 wie bei Photo Booth, Pages und Preview sehr schön waren. Positiv hervorgehoben wird, dass sich Apps allein durch ihre Icons klar unterscheiden ließen und dass Witz und Freude darin lebendig waren, etwa beim grünen Vogel-Logo von Adium und seiner Flügelanimation. Bedauert wird, dass die Icons heute alle ähnlich geworden sind
Als Vorteil einer UI mit Buttons in Form abgerundeter Rechtecke wird genannt, dass der klickbare Bereich vorhersehbar ist. Im aktuellen macOS sei nur der tatsächlich ausgefüllte Bereich innerhalb eines Icons anklickbar, wodurch unterschiedlich geformte Icons auch unterschiedlich große Klickflächen hätten, was unpraktisch sei
Die Ansicht, dass Apple-Icons in letzter Zeit verschwommener geworden sind als früher, sowie die Bemerkung, dass bei der Auswahl des finalen Icons oft die ältere Version am besten gefallen habe. Mit Blick auf die Zerstreuung kollektiver Entscheidungen wird betont, dass nach dem Weggang von Jobs und Ive eine zentrale Figur gebraucht werde, die diese Rolle ersetzt
Die Icons der Version 2025 werden zwar als ansprechender als frühere Versionen bewertet, aber es besteht Einigkeit, dass die Versionen um 2014 am klarsten und am leichtesten erkennbar waren. Schrittweise betrachtet sei es eine Verbesserung, historisch gesehen aber weiterhin ein Rückschritt
Ehrliches Erstaunen darüber, dass die neueren Icons nicht so im Gedächtnis geblieben sind, dass man beim Anblick sofort an die von 2024 denken würde
Die Designästhetik von macOS/iOS habe 2013–2014 ihren Höhepunkt erreicht, und auch das MacBook Pro von 2012 sei die beste Hardware gewesen. Das heutige Apple werde unabhängig vom Marktwert als ein Unternehmen gesehen, das nicht mehr so beeindrucken könne wie früher
Positiv bewertet wird der Versuch, zwischen Minimalismus und Skeuomorphismus eine gute Balance zu finden. Beim Photo-Booth-Icon etwa sei das Kamerabild zugunsten des Fotostreifen-Motivs aufgegeben worden, sodass es auch in kleinen Größen nicht zu komplex wirke. Diese zurückhaltende Herangehensweise habe zu standardisierterem Design bei Detailgrad, Helligkeit und Kontrast geführt
Nur das Game-Center-Icon werde eindeutig als Rückschritt empfunden; während andere Apps sich schrittweise dem Trend angepasst hätten, habe Game Center seit der ersten Version seine Bedeutung verloren. Kritisiert wird, dass ohne Kontext kaum zu erkennen sei, wofür die vier Blasen stehen
Lob für die sehr hohe Qualität der Website. Wer sich für Icons interessiert, dem wird der kostenlose Mac-Bildschirmschoner Iconic empfohlen. Vorgestellt wird er als „Aqua Icons“-Screensaver über bemerkenswerte Icons aus der Geschichte des Mac
Als Wunsch an BasicAppleGuy wird genannt, gern die Entwicklung des XCode-Hammer-Icons zu sehen. Mit humorvoller Enttäuschung wird angemerkt, dass es früher wie ein echter Hammer aussah und heute eher wie ein Fisher-Price-Spielzeug wirke; auch die Wachsmalstift-Schachtel des Color Picker wird bedauert. Dahinter steckt echte Verwirrung über solche UI-Veränderungen
Es wird als schwierig empfunden, die Icon-Stile seit 2025 auseinanderzuhalten; insgesamt seien Kontraste schwächer und durch Blur-/Weichzeichnungseffekte wirkten die Icons zu schwach
Es gehe nicht nur um gedecktere Farben; selbst auf riesigen hochauflösenden Displays wirkten die Icons nicht scharf, sodass es sich beinahe anfühle, als hätte sich das Sehvermögen verschlechtert. Schwer nachvollziehbar sei, warum Apple, das früher mit „Retina“-Auflösung warb, solche Entscheidungen trifft. Die Icons um 2014 werden als Höhepunkt bewertet, seitdem hätten sie sich in Richtung vager, abstrakter Piktogramme entwickelt
Es wird angemerkt, dass Icons in der tatsächlichen Nutzung anders wirken können als in flachen Vergleichsdarstellungen, etwa indem sie überlappend oder stärker voneinander getrennt erscheinen
Der Hinweis, dass es unpraktisch wird, wenn wie bei Microsofts Icons alles in einen sehr ähnlichen Stil übergeht. Als Beispiel wird genannt, dass Office-Icons häufig verwechselt und falsch angeklickt würden; daraus folge die Lehre, dass zu viel Ähnlichkeit keine gute Strategie sei
Die meisten Icons von 2025 werden als schlechter als zuvor bewertet. Zudem wird analysiert, dass der stärkere Bloom-Effekt sie tatsächlich verschwommener erscheinen lässt
Sehr persönliche Anmerkung, dass die Optik und Interaktivität der macOS-9-Oberfläche noch immer geliebt werden. Das aktuelle macOS mache keinen Spaß mehr, und obwohl etwa beim Browser gewisse Unbequemlichkeiten zu erwarten wären, bestehe der Wunsch, zumindest für private oder nicht entwicklungsbezogene Nutzung zu älteren Systemen zurückzukehren. Auch die frühere Vorliebe für die BeOS-Oberfläche wird erwähnt, ebenso die Freude darüber, dass Haiku, das Open-Source-BeOS, gut gepflegt wird
Wenn man die Augen zusammenkneift und die Icons verschwommen betrachtet, sehen einige neue Icons ordentlich aus, andere jedoch wie unordentliche Klumpen. Ehrlich gesagt wird kritisiert, dass die „Glas“-Metapher nicht konsistent auf alle Icons angewendet werde und halbtransparente Zahnräder visuell wenig überzeugend seien
Aus etwas objektiverer Sicht eines Nicht-Mac- und Nicht-iOS-Nutzers werden die farbigen Punkt-/Blasen-Icons von Reminders und Games als mehrdeutig bewertet. Bei Notes sei das Design von vor ein oder zwei Iterationen klarer gewesen, ansonsten sei vieles in Ordnung. Maps wird als Ausnahme gesehen, bei der die letzten beiden Änderungen eindeutig Verbesserungen gebracht hätten
Es wird betont, dass das Wesen von Icons vor allem der Usability dienen sollte. Derzeit wirke es, als folge man nur ästhetischen Kriterien des guten Aussehens; selbst wenn diese Ästhetik persönlich als hässlich empfunden werde, sei das Usability-Problem noch größer. In letzter Zeit gebe es immer mehr Designs, die in kleinen Größen schwer zu erkennen seien, und manche blieben selbst in großen Größen unklar. Was Games und bunte Blasen überhaupt miteinander zu tun haben sollen, sei fraglich