macOS-26-Fensterecken: Lieber alles einheitlich hässlich machen

• Das Unangenehmste am Upgrade auf macOS 26 sind weniger die Bugs als vielmehr die uneinheitlichen Fensterecken; problematisch ist weniger die übertriebene Abrundung an sich als die fehlende Konsistenz, weil sie je nach App unterschiedlich angewendet wird
• Bisherige Lösungen verlangen die Deaktivierung von SIP, was potenzielle Sicherheitsrisiken mit sich bringt, und sind kompliziert, weil dabei Bibliotheken von System-Apps wie Safari direkt verändert werden müssen
• Als Ansatz, der nur auf Third-Party-Apps angewendet wird und ohne Deaktivierung von SIP auskommt, werden die Methoden der Klasse NSThemeFrame per Swizzling ersetzt, um den Eckenradius aller Nutzer-Apps auf 23.0 zu vereinheitlichen
• Nach dem Kompilieren und Signieren der dylib lässt sich die Änderung über eine LaunchAgents-plist so einrichten, dass sie beim Booten automatisch injiziert wird und damit dauerhaft aktiv bleibt
• Am Ende haben alle App-Fenster dieselben runden Ecken: „konsequent schlechtes Design“, aber mit einem einheitlichen visuellen Effekt

---

Hintergrund des Problems

• Bei macOS 26 fällt neben verschiedenen Bugs besonders das Problem der uneinheitlichen Fensterecken auf
• Noch störender als die übertriebene Rundung selbst ist die visuelle Inkonsistenz, weil verschiedene Apps unterschiedlich behandelt werden
• UI-Design verbreitet sich schnell ansteckend; Designer neigen dazu, die Gestaltung großer Unternehmen direkt zu übernehmen, und dieses Phänomen könnte sich weiter ausbreiten
  • Beispiel: die Branchenpraxis, Designdebatten mit Fragen wie „Wie hat Apple diesen Button gezeichnet?“ zu entscheiden

Probleme bisheriger Lösungswege

• Einige Nutzer haben versucht, das Problem durch Deaktivierung von SIP (System Integrity Protection) zu lösen
• Wird SIP deaktiviert, geht der Schutz des Verzeichnisses /root verloren, außerdem müssen Systembibliotheken, die von System-Apps wie Safari genutzt werden, direkt verändert werden
• Es gibt zwar die Ansicht, dass der tatsächliche Schutz von SIP begrenzt ist, wenn ein Rechner bereits kompromittiert wurde, das potenzielle Sicherheitsrisiko bleibt aber bestehen

Alternativer Ansatz: Third-Party-Apps vereinheitlichen

• Statt die Ecken zu entfernen, wird der Ansatz gewählt, alles einheitlich runder zu machen
• Verwendet wird eine dylib-Injektion, die ohne Deaktivierung von SIP auskommt und nur auf Nutzer-Apps (Third-Party) angewendet werden kann
• Zum Einsatz kommt ein geforkter und angepasster Code, der auf einer bestehenden Lösung zum Entfernen der Ecken basiert

Technische Umsetzung

• Die folgenden vier Methoden der Klasse NSThemeFrame werden per Methoden-Swizzling ersetzt
  • _cornerRadius → gibt 23.0 zurück
  • _getCachedWindowCornerRadius → gibt 23.0 zurück
  • _topCornerSize → gibt CGSizeMake(23.0, 23.0) zurück
  • _bottomCornerSize → gibt CGSizeMake(23.0, 23.0) zurück
• Apple-System-Apps mit dem Präfix com.apple. sowie CLI-Tools und Daemons sind von der Anwendung ausgeschlossen
• Kompiliert wird eine universelle dylib, die sowohl die Architekturen arm64e als auch x86_64 unterstützt

Installation und automatische Anwendung

• SafariCornerTweak.dylib wird mit clang kompiliert, nach /usr/local/lib/ kopiert und anschließend mit codesign signiert
• Über die LaunchAgents-plist (com.local.dyld-inject.plist) wird die Umgebungsvariable DYLD_INSERT_LIBRARIES gesetzt
• Mit launchctl load ~/Library/LaunchAgents/com.local.dyld-inject.plist wird die Konfiguration registriert, sodass die dylib beim Booten automatisch injiziert wird
• Am Ende sind die Ecken aller App-Fenster identisch rund: „konsequent schlechtes Design“, aber mit einem visuell einheitlichen Ergebnis

[cnaa97]

Ich aktualisiere immer noch nicht ..

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Nach dem macOS-Upgrade trat ein Problem auf, bei dem WindowServer mehr als 100 % CPU belegte.
  Im Dialog zum Speichern von Dateien ließ sich nicht einmal ein Dateiname einfügen, und auch das URL-Feld von Safari verhielt sich merkwürdig.
  Die Leistung ließ sich leicht verbessern, indem in den Systemeinstellungen Transparenz reduzieren aktiviert, die Trennung von Spaces pro App deaktiviert und im Finder die Desktop-Symbole ausgeblendet wurden.
  Empfohlen wird App Tamer, um die CPU-Nutzung von Hintergrund-Apps zu begrenzen (bei WindowServer oder kernel_task hilft das jedoch nicht).
  Apple wirkt derzeit, als gäbe es niemanden am Steuer. Wenn man beim Öffnen von Fenstern oder Wechseln zwischen Apps mehrere Sekunden warten muss, ist das ein ernstes Problem.
  Hoffentlich entwirft KI irgendwann ein neues Betriebssystem, damit Apple, Microsoft und Google wieder miteinander konkurrieren.

  • Ich kann der Aussage nicht zustimmen, dass „Computer seit Jahrzehnten langsamer geworden sind“. Meiner Erfahrung nach leben wir gerade im goldenen Zeitalter der Performance.
    Auf einem M2 Air kann ich Dutzende Tabs und Apps gleichzeitig offen haben, ohne Probleme. Früher dauerte das Booten 3 Minuten und die Installation eines Spiels 30 Minuten, heute geht das praktisch sofort.
  • Das 100-%-CPU-Problem von WindowServer ist nicht die Ursache, sondern ein Symptom. Es tritt auf, wenn eine bestimmte App zu häufig Fenster-Updates anfordert.
  • Wir sehen bereits von KI erzeugte Betriebssysteme, und ehrlich gesagt fühlt sich das kaum wie eine Verbesserung an.
  • Ich stimme der Aussage zu, dass es bei Apple niemanden am Steuer gibt. Das heutige macOS wirkt nicht wie ein Sportwagen, sondern wie ein langsamer Lastkahn.
  • Ich erwäge den Umstieg auf QubesOS. Dort laufen Apps und OS isoliert in Sandboxes, und trotzdem ist es nicht langsamer als macOS 26.

• Das Design von macOS Tahoe gefällt mir nicht. Vor allem Apple Music ist auf eine kaum nachvollziehbare Weise seltsam geworden.
  Das meiste kann ich ignorieren, aber das Tab-Design ist einfach zu hässlich. Es fühlt sich in jeder Hinsicht wie ein Rückschritt an.

  • Sehe ich genauso. Das Design von Safari ist viel zu oval geworden und wirkt seltsam. Ich hatte das auch schon in einem früheren Kommentar erwähnt.

• Dass die Debatte um Fensterecken so groß geworden ist, könnte bedeuten, dass macOS insgesamt ein sehr ausgereiftes OS ist.
  Ich liebe Linux, aber solche Diskussionen kann man am Ende auch als Kompliment sehen.

  • Solche Probleme könnten aber auch ein grundlegender Defekt sein, nämlich ein Scheitern der Trennung von Zuständigkeiten. Wenn so etwas sichtbar wird, heißt das, dass das ganze System wie ein Hack zusammengeflickt ist.
  • Die Ecken sind nur ein kleines Problem, es gibt noch viel größere wie den Finder.
  • Die Logik „Viele kleine Beschwerden sind ein Beweis für ein gutes OS“ ließe sich auch auf die Debatte über die Position des Start-Buttons in Windows 11 anwenden. Überzeugend ist das also nicht.
  • Das eigentliche Problem ist, dass das System zu stur ist und Nutzer Dinge, die ihnen nicht gefallen, nicht ändern können.
  • Die Leute fixieren sich auf die Ecken, weil es ein sichtbares Problem ist. Die echten Probleme sind viel tiefer und komplexer.

• Das Entfernen von Benachrichtigungen in macOS Tahoe ist viel zu umständlich.
  Die „Liquid Glass“-Buttons reagieren träge, und es gibt eine Verzögerung, bis Benachrichtigungen verschwinden. Auch das Update der Musik-App ist miserabel.

  • Die Reaktion der Buttons in macOS ist zwar langsam, aber in iOS 26 ist es noch schlimmer. Es gibt viel zentrale UI, die Taps nicht erkennt.
  • Auch ich finde Benachrichtigungen so lästig, dass ich sie seit Jahren komplett blockiere.
  • Solche Probleme mit der Reaktionszeit von Buttons gibt es seit mehr als drei Hauptversionen.
  • Dass aus einem Klick zwei geworden sind, ist ebenfalls störend.
  • Die Benachrichtigungs-Buttons haben sich von Anfang an weich und träge angefühlt.

• Viele Leute fixieren sich auf SIP (System Integrity Protection), aber tatsächlich hilft es überhaupt nicht gegen Ransomware.
  Wenn man Paketmanager wie npm oder pip außerhalb einer VM nutzt, ist das riskanter, als SIP eingeschaltet zu lassen.

  • Natürlich ist es gefährlich, beliebige Apps aus dem Internet auszuführen, aber SIP ist trotzdem ein Sicherheitsfeature mit klarem Nettovorteil. Es verhindert, dass Nutzer Fehler machen.
  • SIP schützt das OS, nicht den Nutzer. Wenn eine Drittanbieter-App rm ausführt, sind die Daten trotzdem weg.
    Dank SIP kann man aber im abgesicherten Modus booten und das System wiederherstellen.

• Ich nutze Linux und Windows jeweils etwa zur Hälfte, und deshalb kann ich einen Mac nicht als Hauptgerät verwenden.
  Dock und Vollbildverhalten sind viel zu seltsam. Dass eine App nach dem Schließen des Fensters weiterläuft, ist ebenfalls verwirrend.

  • Dass sich die Position der Minimieren-/Maximieren-Buttons geändert hat und nicht anpassbar ist, macht mich wahnsinnig.
  • Wenn man Apps und Fenster jedoch getrennt betrachtet, ist das ziemlich nützlich. Solange man die Dock-Minimierung nicht deaktiviert, ist es okay.
  • Am Ende ist es nur eine Frage der Gewöhnung. Eine veränderte Umgebung ist für jeden unbequem.

• Ich finde es gut, dass es Menschen gibt, die solche Details bemerken. Dank ihrer Beobachtungsgabe fühlt man sich irgendwie mitgeschützt.

  • Apple verstand früher solche Feinheiten sehr gut. Auch wenn Nutzer es nicht bewusst wahrnehmen, spüren sie den Zusammenbruch der Konsistenz unterbewusst und verlieren Vertrauen.
  • Für Menschen wie mich mit einer überempfindlichen Veranlagung fühlt sich so eine Veränderung der Ecken tatsächlich schmerzhaft an.

• Das heutige macOS wirkt, als hätten Harley Davidson und Volvo Truck fusioniert und ihre Designs zusammengelegt.
  Es sieht wie das Ergebnis eines Kompromisses zur Vereinheitlichung der Marken aus.

• Die UI von macOS scheint auf ein Nutzungsmuster ausgelegt zu sein, bei dem Fenster nicht im Vollbild, sondern in mittlerer Größe verwendet werden.
  Für Apps mit großem Bildschirmbedarf wie Browser oder IDEs ist das jedoch eine seltsame Annahme.

  • Diese Gestaltung ist eine alte Tradition. Früher war ich unruhig, wenn Fenster nicht die Bildschirmränder berührten, aber heute nutze ich einen Ultrawide-Monitor und lasse Fenster eher kleiner offen.
  • Der grüne Button in macOS bedeutete ursprünglich nicht „maximieren“, sondern „an den Inhalt anpassen“. Erst später kam ein echter Vollbildmodus dazu.
    Heute ist es effizienter, Fenster zu überlappen und mit einem Klick zwischen ihnen zu wechseln.
  • Ich nutze Fenster ebenfalls nie im Vollbild. Das ist zu verschwenderisch und ineffizient.
    Aber die neue UI verschwendet viel Platz, und das Größenändern per Ziehen an den Ecken ist nervig.
  • Ich nutze einen 4K-Monitor, und im Vollbild bestehen 3/4 der Webseite aus leerem Raum, was hässlich aussieht.
  • Die Philosophie, Fenster an den Inhalt anzupassen, passte früher gut, ist aber für moderne Profi-Apps ungeeignet.

• Pillenförmige Tabs (pill tabs) stören mich am meisten.
  Es ist ein seltsames Design, das visuell unruhig ist und gleichzeitig Informationen schlechter vermittelt.