Gentherapie stellt das Hörvermögen bei Patienten mit Hörbehinderung wieder her

• Alle 10 Patientinnen und Patienten im Alter von 1 bis 24 Jahren mit angeborener Taubheit oder schwerer Hörbehinderung zeigten nach der Behandlung eine Verbesserung des Hörvermögens, was auf das Potenzial der Gentherapie sowohl bei Kindern als auch bei Erwachsenen hinweist
• Die Betroffenen hatten eine Form der Schwerhörigkeit mit OTOF-Genmutation, bei der aufgrund eines Mangels an dem Protein otoferlin Hörsignale vom Ohr zum Gehirn nicht richtig übertragen werden
• Die Behandlung setzt ein synthetisches AAV-Vektorsystem ein, um ein normales OTOF-Gen in das Innenohr einzubringen, per einmaliger Injektion durch die round window-Membran an der Basis der Cochlea
• Nach 6 Monaten Follow-up verbesserte sich die durchschnittliche Hörschwelle von 106 dB auf 52 dB, wobei besonders junge Patientinnen und Patienten im Alter von 5 bis 8 Jahren gut ansprachen
• Im Follow-up über 6 bis 12 Monate traten keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse auf; Folgestudien werden auf häufigere, aber komplexere Gene für Hörverlust wie GJB2 und TMC1 ausgeweitet

---

Einmalige Gentherapie gegen durch OTOF-Mutation verursachten Hörverlust

• An 10 Patientinnen und Patienten im Alter von 1 bis 24 Jahren in 5 Krankenhäusern in China durchgeführt
  • Alle Teilnehmenden hatten erblich bedingte Taubheit oder schwere Hörbehinderung aufgrund einer OTOF-Genmutation
  • OTOF-Mutationen verursachen einen Mangel an dem für die Übertragung von Hörsignalen vom Ohr zum Gehirn wichtigen Protein otoferlin
• Für die Behandlung wurde ein synthetischer Adeno-assoziierter Virus (AAV)-Vektor verwendet
  • Er transportiert ein funktionsfähiges OTOF-Gen in das Innenohr
  • Die Verabreichung erfolgte als einmalige Injektion durch die round window-Membran an der Basis der Cochlea
• Die Wirkung zeigte sich relativ schnell, und die meisten Patientinnen und Patienten gewannen bereits nach 1 Monat einen Teil ihres Hörvermögens zurück

Ergebnisse zur Hörverbesserung und Reaktion der Patienten

• Beim 6-Monats-Follow-up wurde bei allen Teilnehmenden eine deutliche Verbesserung des Hörvermögens festgestellt
  • Die durchschnittliche hörbare Lautstärke verbesserte sich von 106 dB auf 52 dB
  • Patientinnen und Patienten im Alter von 5 bis 8 Jahren sprachen besonders gut an
  • Ein 7-jähriges Mädchen gewann fast ihr gesamtes Hörvermögen rasch zurück und konnte 4 Monate später mit ihrer Mutter Alltagsgespräche führen
  • Auch bei Jugendlichen und Erwachsenen wurde eine therapeutische Wirkung bestätigt

Sicherheit, Folgestudien und Interessenkonflikte

• Die Behandlung erwies sich als sicher und insgesamt gut verträglich
  • Die häufigste Nebenwirkung war eine Abnahme der Neutrophilenzahl, einer Art weißer Blutkörperchen
  • Im Follow-up über 6 bis 12 Monate wurden keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse gemeldet
• Das Forschungsteam wird die Patientinnen und Patienten weiter beobachten, um zu prüfen, wie lange die Wirkung anhält
• OTOF ist nur der Ausgangspunkt; die Forschung wird auf die häufigeren Gene für Hörverlust GJB2 und TMC1 ausgeweitet
  • Bei diesen Genen ist die Behandlung komplexer
  • In Tierversuchen wurden bislang vielversprechende Ergebnisse erzielt
• Die Studie wurde in Zusammenarbeit mit chinesischen Institutionen wie dem Zhongda Hospital und der Southeast University durchgeführt
• Finanziert wurde sie durch mehrere chinesische Forschungsprogramme und Otovia Therapeutics Inc.
  • Otovia Therapeutics ist das Unternehmen, das diese Gentherapie entwickelt hat
  • Viele der an der Studie beteiligten Forschenden sind bei diesem Unternehmen angestellt
  • Die vollständige Liste der Interessenkonflikte ist in der Veröffentlichung enthalten
• Paper: „AAV gene therapy for autosomal recessive deafness 9: a single-arm trial”, Nature Medicine, online veröffentlicht am 2. Juli 2025, doi: 10.1038/s41591-025-03773-w

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Gute Nachrichten. Hoffentlich lässt sich das künftig auch auf andere Formen von Hörbehinderung ausweiten, etwa ototoxische Medikamente, Ohrinfektionen oder allgemeinen sensorineuralen Hörverlust.

  • Diese Studie scheint eine ziemlich eng gefasste Erkrankung und Lösung zu behandeln. Es gibt einen bestimmten Proteinmangel, also bringt man das Gen ein, das dieses Protein produziert; daher dürfte sich das kaum einfach in die erhoffte Richtung erweitern lassen.

• In einem benachbarten Bereich gibt es denselben Trend: https://news.ufl.edu/2024/09/blindness-gene-therapy/

  • In Japan gab es auch eine Phase-1-Studie, bei der fehlende Zähne nachwachsen sollten.
    In vielen Bereichen der Medizin gibt es derzeit wirklich erstaunliche Fortschritte. Meist ist der Anwendungsbereich eng, aber vor etwa 20 Jahren hätten viele Ärzte das wohl als Science-Fiction bezeichnet.
  • Irgendwie fühlt es sich an, als sei die Singularität schon da. Hoffentlich ist sie gut verteilt.

• Wie kann man wissen, ob man diese Art von Hörverlust hat? Ich hatte seit der Geburt auf beiden Ohren eine mittelgradige bis schwere Schwerhörigkeit, aber soweit ich weiß, wurde außer den üblichen Innenohruntersuchungen nie versucht, die Ursache zu diagnostizieren.

  • Whole-Genome Sequencing ist inzwischen bezahlbar geworden. Ich würde vorschlagen, bei Broad Clinical Labs 20x HiFi Long-Read für etwa 1.200 Dollar machen zu lassen.
    Für die Auswertung der Ergebnisse kann man opencravet ausprobieren. Es gibt auch ein Webinar zur persönlichen Analyse: https://wse.zoom.us/webinar/register/WN_-VvYJ8FKRcGaKCQtLFrU...
    Franklin von Genoox ist ausgefeilter und je nach Vorliebe bei der Oberfläche möglicherweise zugänglicher. Angesichts der Anzahl und Feinheiten der Varianten halte ich Genetikforschung für ein Feld, das gut zu Citizen Science passt.
  • Im Vereinigten Königreich ist ein Neugeborenen-Hörscreening (https://www.nhs.uk/baby/newborn-screening/hearing-test/) in den ersten Lebenswochen verpflichtend.
    Viele behandelbare Erkrankungen genomisch zu diagnostizieren ist keine Science-Fiction mehr, braucht aber Unterstützung durch Regierung und staatliche Gesundheitssysteme. Die Technik ist bereits da und skalierbar.
    Es gibt diese Studie: https://www.genomicsengland.co.uk/initiatives/newborns
    Und auch diese Initiative: https://www.bbc.co.uk/news/articles/c1ljg7v0vmpo#:~:text=Eve...
  • Es scheint besser, einen HNO-Arzt zu fragen als irgendwelche Leute auf HN.

• Immer wenn es um die Behandlung von Autismus geht, tauchen viele Kommentare mit dem Unterton auf, Autismus zu behandeln sei im Grunde Eugenik.
  Warum wird manches als Behinderung gesehen, die man bei einem Kind korrigieren sollte, während anderes, obwohl es das Leben in vielerlei Hinsicht genauso erschweren kann, als schöner Teil des Menschseins betrachtet wird?

  • Autismus ist eine Spektrumstörung, und ich denke, die Behandlung von niedrigfunktionalem Autismus sollte nicht kontrovers sein müssen. Hochfunktionale Autisten kann man dagegen eher als Persönlichkeitsvariante denn als Behinderung sehen; sie haben im Vergleich zu neurotypischen Menschen andere Stärken und Schwächen.
    Die Gesellschaft profitiert stark davon, hochfunktionale Autisten zu unterstützen. In der Tech-Branche können zum Beispiel Hyperfokus, enge und tiefe Spezialinteressen sowie systematisierendes Denken Vorteile sein.
    Eine genetische Erkrankung wie Hämophilie hingegen hat keine erkennbaren Vorteile.
  • Teile der Gehörlosen-Community werden die Behandlung in diesem Artikel ähnlich als Eugenik betrachten. Sie könnten sie als Auslöschung der Gehörlosenkultur sehen.
  • Ich würde wahrscheinlich als hochfunktional autistisch eingestuft, habe aber auch gesehen, wie zerstörerisch sich Autismus auf Menschen auswirken kann, die weniger Glück hatten als ich. Ich weiß nicht, ob ich selbst eine Autismus-Behandlung in Anspruch nehmen würde, aber wenn man Autismus pränatal oder unmittelbar nach der Geburt korrigieren könnte, wäre ich klar dafür.
    Wie nötig eine solche Behandlung ist, hängt vom Ausmaß des Autismus ab und davon, ob man behandeln kann, bevor die Behinderung die Persönlichkeitsbildung und deren Verfestigung beeinflusst.
    Allerdings haben psychische Behinderungen wie Autismus und körperliche Erkrankungen wie Hörbehinderung meiner Ansicht nach nicht dasselbe ethische Gewicht. Das eine verändert, wer die Person ist; das andere, was die Person tun kann.
    Auch die Schwere der Behinderung ist wichtig. In diesem Fall konnten die Kinder mit der besten Reaktion bereits schlecht hören und hörten nach der Behandlung deutlich besser. Ich bin nicht gehörlos, aber wenn es eine Behandlung gäbe, die den im Laufe der Zeit entstandenen Hörschaden behebt, würde ich sie gern nehmen.
    Und wenn man es genau nimmt, ist Eugenik längst Teil unseres Lebens und an sich nicht zwingend böse. Träger bestimmter Erbkrankheiten entscheiden sich häufig, keine biologischen Kinder zu bekommen. Umgekehrt gibt es Menschen, die das Risiko eingehen. Solange dahinter kein großer Plan zur Vervollkommnung der Menschheit steckt, können eugenische Entscheidungen hilfreich sein.

• In letzter Zeit sieht man viele genetikbasierte Fortschritte.
  Gibt es einen bestimmten Teilbereich der Genetik, der das vorantreibt? Früher hat man viel von CRISPR/Cas9 gehört; liegt den meisten dieser Fortschritte diese Technik zugrunde?
  Ich frage mich auch, warum viele Aktien aus dem Bereich Gen-Editing so stark abgestraft wurden, wenn die Technologie so gut ist. Viele Gen-Editing-Aktien haben seit ihrem IPO mehr als 90 % ihres Werts verloren.

  • Die Technologie hinter dieser Behandlung selbst ist weder neu noch schwierig. Der Knackpunkt liegt bei Sicherheit und Regulierung.
    Frühe Versuche der Gentherapie hatten katastrophale Folgen, und heutige Therapien versuchen, die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen.
    Gentherapie hat ein enormes Potenzial, Krankheiten zu heilen, braucht aber strenge Regulierung, insbesondere wenn Veränderungen vererbbar sein können; bislang wurde das auch weitgehend so gehandhabt.

• Wie schwierig wäre es zum Beispiel, wenn jemand, der 20 Jahre lang gehörlos gelebt hat, plötzlich sein Gehör zurückbekommt?

  • Ich kenne die konkreten Details dieser Behandlung nicht, aber ob man das Gehör vollständig nutzen kann, hängt davon ab, wann man das Gehör verloren hat und wie stark der Hörverlust ist.
    Wenn man von Geburt an nicht hören konnte oder das Gehör in jungen Jahren während der Sprachentwicklung verloren hat, dürfte die Anpassung lange dauern. Anfangs klingt es vermutlich einfach wie Lärm, und es wäre viel Training nötig, um Geräusche und Sprache zu unterscheiden.
    Anders als bei einem Cochlea-Implantat kann man es auch nicht einfach abnehmen, um dem Gehirn eine Pause zu gönnen.
    Wenn man das Gehör erst später verloren hatte oder noch Resthörvermögen vorhanden war, ist die Chance höher, sich wieder ans Hören zu gewöhnen.
  • Wenn man seit dem Säuglingsalter nicht hören konnte, hat sich das Hörzentrum im Gehirn möglicherweise faktisch gar nicht ausgebildet. Dann hört man zwar Geräusche, aber sie werden kaum oder gar nicht zu sinnvollen Inhalten verarbeitet.
    Am Ende hört man also einen Haufen dissonanter Klänge, die man nicht filtern und verarbeiten kann.
    Außerdem wissen Hörende, besonders einsprachige Hörende, oft nicht, dass Hören und Verstehen nicht dasselbe sind. Nur weil ein Geräusch hörbar ist, entsteht nicht automatisch Bedeutung. Viele versuchen standardmäßig, lauter und langsamer zu sprechen, aber in den meisten Situationen hilft das kaum.
  • Das ist wirklich schwierig. In mancher Hinsicht könnte es sogar schlimmer sein, als das Sehvermögen wiederzuerlangen.
    Wenn man Geräusche nicht gewohnt ist, können sie lästig und ermüdend werden. Beim Sehen kann es sich ähnlich nach zu viel anfühlen, aber man kann die Augen schließen und visuelle Reize ausblenden. Beim Hören geht das nicht.
    Wenn man das Gehör mit normaler Empfindlichkeit zurückbekommt, könnten schon die Geräusche des eigenen Körpers überwältigend sein.
    Bei einem Implantat, das man abschalten kann, wäre es einfacher.

• Ich hatte immer das Gefühl, dass Hörprobleme wirklich schwer zu „behandeln“ sind und man meistens auf Hörgeräte angewiesen bleibt. Diese Studie ist aber wirklich anders.
  Wenn sich ein zentrales Protein reparieren lässt, entsteht die Möglichkeit, Zustände rückgängig zu machen, die früher unveränderlich schienen. Sowohl Kinder als auch Erwachsene könnten profitieren, und solche medizinischen Fortschritte sind wirklich beeindruckend.

• Auch Regeneron hat im Februar 2025 positive Ergebnisse zu einer Gentherapie gegen Hörverlust veröffentlicht: https://investor.regeneron.com/news-releases/news-release-de...

• Mir kam sofort in den Sinn, dass die Gehörlosen-Community solche Behandlungen als persönliche und existenzielle Bedrohung gesehen hat.
  Für mich ist es eindeutig eine Behinderung, und es scheint mir, dass Gehörlose eine Behandlung wollen sollten, aber allzu oft gewinnt Stammesdenken in dieser Debatte.

• Interessant, weil ich daran denken musste, dass der Quacksalber, der die Chiropraktik erfand, fälschlicherweise glaubte, er habe Hörverlust durch Wirbelsäulenmanipulation geheilt. Das zeigt, wie mächtig die echte wissenschaftliche Methode ist.