- Eine Analyse, die Plastiktüten-Politiken einzelner US-Bundesstaaten und Kommunen mit Citizen-Science-Daten aus Küstenreinigungen kombiniert, zeigt, dass Verbote und Abgaben den Anteil von Plastiktüten am Müll entlang der Küstenlinie verringert haben
- Anhand von Politikunterschieden in den USA von 2017 bis 2023 und 45.067 Reinigungsprotokollen wurden Veränderungen vor und nach der Einführung von Maßnahmen mit Trends in Regionen ohne solche Politik verglichen
- In Regionen mit Politik lag der Tütenanteil unter den bei Reinigungen eingesammelten Gegenständen 25–47 % niedriger als in Regionen ohne Politik, und es gab weder Hinweise auf einen Rückpralleffekt noch auf Verlagerungen in Nachbarregionen
- Sowohl vollständige Verbote als auch Abgaben zeigten Wirkung, Teilverbote könnten jedoch wegen Ausnahmen für dickere Plastiktüten eine geringere Wirkung gehabt haben und ungenauer geschätzt worden sein
- Fälle von Verhedderungen bei Tieren wurden in Politikregionen auf 30–37 % weniger geschätzt, allerdings ist die Unsicherheit groß, sodass sich auch ein ausbleibender Effekt nur schwer ausschließen lässt
Plastikverschmutzung durch Tüten und die politische Fragestellung
- Plastikverschmutzung bedroht Meeres- und Süßwasserökosysteme sowie die Leistungen, die diese Ökosysteme bereitstellen
- Dünne Einkaufstüten aus Plastik werden leicht vom Wind verweht und entgehen so dem Abfallmanagement; zudem können sie Meerestiere verheddern oder die Verdauung blockieren
- Weltweit haben mehr als 100 Länder Regulierungen wie Verbote oder Abgaben auf Plastiktüten eingeführt
- Frühere Studien bestätigten zwar einen geringeren Verbrauch in einigen Umgebungen, die Wirkung auf die tatsächliche Reduktion von Plastikmüll in der Umwelt wurde jedoch nicht systematisch bewertet
Daten und Analyseaufbau
- Die Analyse nutzt Unterschiede zwischen Hunderten von Plastiktüten-Regelungen auf Ebene von US-Bundesstaaten und Kommunen, die zwischen 2017 und 2023 eingeführt wurden
- Dazu wurden 45.067 Datensätze aus Citizen-Science-basierten Küstenreinigungen kombiniert, in denen von Teilnehmenden gesammelte Gegenstände gezählt und klassifiziert wurden
- Berücksichtigt wurden sowohl Veränderungen im Anteil von Tütenmüll vor und nach Einführung der Politik als auch die Trends beim Tütenmüll in Regionen ohne entsprechende Politik
- Die politische Wirkung kann nicht nur vom Konsumverhalten abhängen, sondern auch von Veränderungen im Abfallmanagement und in der Wahrscheinlichkeit, dass Tüten zu Littering werden
- Ein Teilverbot könnte Littering verringern, selbst wenn der Konsum dünner Tüten lediglich auf dickere Tüten verlagert wird
- Umgekehrt könnte ein sinkender Konsum die Küstenverschmutzung nicht verringern, wenn besonders häufig weggeworfene Tüten von der Regulierung ausgenommen sind
Zentrale Ergebnisse
- Über den gesamten Untersuchungszeitraum hinweg stieg der Anteil von Plastiktüten an den bei Reinigungen gesammelten Gegenständen insgesamt an, in Regionen mit Tütenpolitik jedoch deutlich schwächer
- In Politikregionen sank der Tütenanteil unter den eingesammelten Gegenständen gegenüber Regionen ohne Politik um 25–47 %
- Mit zunehmender Zeit nach Einführung der Maßnahmen nahm der relative Rückgang zu, und es gab keine Hinweise auf einen Rückpralleffekt oder auf Verlagerungseffekte in benachbarte Regionen
- Tütenpolitik zeigte die größte Wirkung dort, wo zuvor besonders viel Plastiktütenmüll gefunden wurde
Politiktypen und geografische Unterschiede
- Sowohl vollständige Verbote von Plastiktüten als auch Abgaben reduzierten Tütenmüll entlang der Küstenlinie
- Steuern oder Gebühren könnten wirksamer sein als Verbote, ein belastbarer Unterschied lässt sich daraus jedoch nicht sicher ableiten
- Teilverbote zeigten die geringste Wirkung und ungenauere Schätzungen; ein möglicher Grund sind Ausnahmen für dickere Plastiktüten
- Politiken auf allen geografischen Ebenen zeigten Wirkung, wobei Regelungen auf Ebene der Bundesstaaten die robustesten Ergebnisse lieferten
- An Küsten und Flussufern zeigten sich ähnliche Effekte; an Seen gibt es Hinweise auf einen stärkeren Effekt
Verhedderung von Wildtieren und Grenzen der Studie
- In Regionen mit Tütenpolitik wurde die Präsenz verhedderter Tiere auf 30–37 % weniger geschätzt
- Diese Schätzung ist unpräzise, sodass ein ausbleibender Effekt nicht ausgeschlossen werden kann
- Politiken zu Plastiktüten reduzierten Tütenreste an Küstenlinien, beseitigten sie jedoch nicht vollständig
Globaler politischer Kontext
- Während einige US-Bundesstaaten versuchen, Tütenpolitik zu verbieten, führen 175 Länder Gespräche über den ersten globalen Plastikvertrag
- Falls die analysierte Stichprobe repräsentativ ist, könnte eine Ausweitung von Verboten oder Abgaben auf Plastiktüten Tütenmüll und potenzielle Verhedderungen von Wildtieren stärker reduzieren als ein Festhalten am Status quo
- Da mit weiter steigenden Abfallmengen gerechnet wird, bleibt Plastikmüll, der in Gewässer gelangt, ohne groß angelegte politische Veränderungen ein bedeutendes globales Problem
- Auch Regulierungen für andere Einwegplastik-Produkte könnten die Plastikverschmutzung weiter verringern
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Die Studie sagt, dass der Anteil von Plastiktüten am Strandmüll in allen Regionen gestiegen ist; für sich genommen ist das ein schlechtes Zeichen.
Noch besorgniserregender ist die Art der weggeworfenen Tüten. California hat „Einweg“-Plastiktüten verboten, erlaubt aber, an der Kasse für ein paar Cent „wiederverwendbare“ Tüten zu kaufen. Diese Tüten sind deutlich schwerer, enthalten 10- bis 100-mal mehr Plastik und brauchen länger, um sich biologisch abzubauen.
Die Studie zählt nicht das Gewicht, sondern die „Stückzahl“ und berichtet einen Rückgang um 25–47 %. Wenn California die Region mit 47 % Rückgang ist und man annimmt, dass die neuen Tüten im besten Fall nur 10-mal schlechter sind als die alten, könnte man das als fünffachen Anstieg von Mikroplastik an den Stränden interpretieren. Das ist meiner Meinung nach kein Sieg, sondern eher eine Katastrophe.
Frühere Studien haben ebenfalls gezeigt, dass der gesamte Plastikanteil im Deponiemüll nach Verboten von Plastiktüten stark gestiegen ist. Statt Einkaufstüten als Müllbeutel wiederzuverwenden, kauften die Leute dann deutlich dickere Küchenmüllbeutel. Ich bin grundsätzlich für ein Verbot von Plastiktüten, aber die derzeitigen Verbote zielen auf die effizienteste Verwendung von Plastik und führen in Richtung höherer Gesamtproduktion und mehr Abfall. Verbote sollten nur für Dinge gelten, für die es plastikfreie Alternativen gibt oder zumindest Alternativen mit geringerem Plastikverbrauch.
Vor dem Verbot sah ich fast bei jedem Tauchgang Plastikmüll, und an Reinigungstagen sammelten wir am Ende des Tages ganze Säcke davon ein. Heute ist Plastikmüll so selten, dass man ihn vielleicht einmal in zehn Tauchgängen sieht, und der Effekt hält auch nach der Aufhebung des Verbots an. Die Hauptziele heutiger Aufräumaktionen sind nicht Plastik, sondern E-Scooter und Lachgas-Kartuschen; bei manchen Veranstaltungen finden wir mehr Scooter als Plastiktüten.
Canvas-Taschen habe ich auch ein paarmal gesehen, aber unter Wasser scheinen sie nicht lange durchzuhalten.
Dazu sollten auch billige Plastikprodukte gehören. Es gibt Aufbewahrungsboxen, die aus so wenig Plastik bestehen, dass sie schon beim Stapeln brechen, Eimer, deren Henkel abfallen, bevor man sie überhaupt nach Hause gebracht hat, und Produkte, die bei normalem Hausgebrauch schnell reißen und undicht werden.
In meiner Familie gibt es einen über 80 Jahre alten verzinkten Eimer, der immer noch einwandfrei benutzt wird; der Kontrast zu dieser Haltbarkeit ist enorm. Auch Produkte wie Polyethylenbehälter, bei denen mit der Zeit Weichmacher austreten, die Oberfläche ölig wird, aushärtet und reißt, erhöhen den Plastikabfall. Phthalat-Weichmacher haben zudem negative gesundheitliche Auswirkungen und sollten in Haushaltsprodukten verboten werden.
Wenn Plastikprodukte, die als nicht ausreichend langlebig gelten, hoch besteuert würden, ließe sich das Problem mit Plastikabfall schnell verringern; die Kriterien für „Langlebigkeit“ könnten von einer anerkannten Normungsorganisation festgelegt werden.
Gemüsesalate, Nudelsalate, Hummus, Kekse, Nüsse und Sandwiches stecken alle in Plastik. Japanese Milk Bread lässt sich offenbar nur schwer wie Sauerteigbrot in einer offenen Papiertüte verkaufen und ist daher meist in eine Plastiktüte verpackt.
Auf dem lokalen Markt werden chinesischer Klebreis im Lotusblatt oder frische Tofuhaut ebenfalls in Plastikbehältern verkauft. Ich weiß nicht, ob ein Umstieg auf wachsbeschichtete Getränkekartons wie bei Milchpackungen besser wäre oder ob dieses Papier ebenfalls mit Plastik durchtränkt ist. Mich würde auch interessieren, ob irgendein „fortschrittliches“ Land Plastik so weit verboten hat, dass aufgeschnittenes Fleisch oder Käse ohne Plastik verkauft wird.
Dicke Tüten haben pro Masse weniger Oberfläche, zersetzen sich im Sonnenlicht langsamer und werden weniger leicht vom Wind verweht. Dadurch ist es wahrscheinlicher, dass sie ordentlich entsorgt oder an Orten vergraben werden, an denen Mikroplastik besser zurückgehalten wird. Auch für Meeresschildkröten könnte eine geringere Gesamtzahl von Tüten besser sein als viele dünne Tüten.
Deshalb kann man zwar nicht pauschal sagen, dass wiederverwendbare Tüten insgesamt besser sind, aber ich finde auch, dass man nicht nur anhand des Gewichts sagen kann, sie seien 10- bis 100-mal schlechter.
In Sweden begannen die Leute nach Einführung einer Zusatzgebühr für Plastiktüten, massenhaft billigere, dünnere Bündel von Einweg-Plastiktüten zu kaufen. Wenn solche Tüten einen größeren Anteil an der gezählten „Stückzahl“ ausmachen und nicht die wiederverwendbaren Tüten, dann könnte ein Rückgang um 25–47 % sogar ein noch größerer Erfolg sein.
Ich frage mich, worauf die Annahme beruht, dass Menschen dicke, wiederverwendbare Tüten in diesem Verhältnis wegwerfen. Es ist ja nicht so, dass es keinerlei andere Arten von Tüten gäbe.
Aus Sicht von jemandem, der am Strand lebt und das schon vor dem Verbot beobachtet hat: Plastiktüten waren nie das große Problem. Das eigentliche Problem ist, dass Strandbesucher ihren Müll bedenkenlos liegen lassen.
Vor dem Verbot packten die Leute ihren Müll eher in Plastiktüten und ließen diese zurück. Heute wollen sie ihren Müll nicht in ihre wiederverwendbaren Einkaufstaschen stecken und lassen ihn einfach verstreut liegen. Am schlimmsten ist die starke Zunahme von nassen Windeln: Weil es keine Einwegtüte gibt, um die Windel hineinzutun, lassen sie sie einfach am Strand liegen.
Müllsäcke oder Plastiktüten, die von den Wellen angespült werden, sind im Vergleich zu dem Müll, den Strandnutzer hinterlassen, geringfügig. Menschen, die nicht am Strand leben, wissen nicht, wie groß diese Menge ist. Strandbewohner sammeln den Müll bei ihren morgendlichen Spaziergängen und beim Schwimmen auf und machen alles sauber, nur damit es wieder verdreckt wird.
Eine gewisse Verbesserung brachte erst die Durchsetzung einer Was man mitbringt, nimmt man wieder mit-Regel samt Bußgeldern. Die Möglichkeit, wegen Vermüllung oder illegaler Müllentsorgung eine Geldstrafe zu bekommen und vor Gericht zu müssen, scheint Verhalten zu ändern.
In diesem Fall liegt das Kernproblem weniger in einer bestimmten Politik als vielmehr in der Einstellung und dem Verhalten der Menschen in dieser Gemeinschaft.
Der größte Teil des Plastiks an Stränden kommt aus dem Meer, nicht vom Land. Ein größerer Anteil stammt aus Schifffahrt, Fischerei und industriellen Aktivitäten oder gelangt über Flüsse, Abwasserkanäle und Abwasser dorthin als von Freizeitbesuchern am Strand.
Natürlich hinterlassen Strandbesucher ebenfalls viel Müll, aber es ist wichtig, das Gesamtbild zu sehen.
https://www.mcsuk.org/ocean-emergency/ocean-pollution/plasti...
Ich weiß, dass solche Kommentare hier nicht gut ankommen, aber es ist wirklich traurig, dass zum Beispiel ein Beitrag über Videospielverkäufe deutlich mehr Empfehlungen bekommt als positive Versuche, Plastikmüll zu reduzieren.
Das zeigt, wo die Prioritäten und Interessen der Mehrheit liegen. Ich denke, der Kampf gegen solchen Müll und, weiter gefasst, gegen die Zerstörung der Umwelt umfasst nicht nur die Politik selbst, sondern auch die Aufgabe, Beteiligung und Motivation zu schaffen, damit die Öffentlichkeit solche Veränderungen will.
Man kann das mit Werbung für süßes Gebäck im Vergleich zu Werbung für ein wirksameres und weniger schädliches Pestizid vergleichen. Letzteres trägt zwar zu Ersterem bei, aber Ersteres liegt viel näher an dem, wofür sich Menschen tatsächlich interessieren.
Einige der wichtigsten Probleme, vor denen wir derzeit stehen, sind entweder gar nicht erlaubt oder werden moderiert, bevor überhaupt darüber abgestimmt werden kann.
Die Studie hat Plastiktüten separat untersucht, und wenn man bis vor die Schlussfolgerung liest, steht dort, dass Plastiktütenmüll selbst zurückgegangen ist.
Das liegt daran, dass man an der Kasse entscheiden kann, ob man eine Plastiktüte nimmt oder nicht. Dagegen kann man nur indirekt beeinflussen, in wie viel Plastikverpackung die gekauften Waren eingewickelt sind, und diese Menge ist viel größer. Selbst wenn es äußerlich wie Papierverpackung aussieht, wird man misstrauisch, ob nicht eine dünne Plastikschicht vorhanden ist.
Deshalb konzentriert man sich übermäßig auf Plastiktüten und Plastikstrohhalme, die wie eine Verbraucherentscheidung wirken. Bei kommerziellem Fischereigerät, das im Meer entsorgt wird, oder Abfällen aus anderen kommerziellen Aktivitäten gibt es weniger Wahlmöglichkeiten.
Die Daten sollen von Citizen Scientists aus Aufräumaktionen stammen; ich frage mich auch, ob sie Freiwillige waren[1]. Falls ja, ist die Öffentlichkeitsarbeit zu Plastikverschmutzung offenbar so wichtig, dass die eigentlich wichtige Arbeit der Plastikbeseitigung als eine Art emotionales Initiationsritual besorgten Bürgern überlassen wird. Nehmen wir dieses Problem wirklich so ernst?
Ein kleines Sportfeld in der Nähe besteht aus Kunstrasen mit Plastikgranulat, aber das ist offenbar in Ordnung, während nur Plastiktüten das Problem sein sollen.
[1] Oder das ist einfach nur mein Klischee.
Plastik landet nicht zwangsläufig im Meer. Der größte Teil des Meeresplastiks stammt aus bestimmten Ländern wie den Philippines, während andere Länder praktisch kaum dazu beitragen.
Der Kern liegt darin, dass Gesetze und Durchsetzung in bestimmten Ländern die Entsorgung von Plastik im Meer nicht verhindern. Da viele Länder das aber bereits erfolgreich tun, ist es keine übermäßig schwierige Aufgabe, dies zu verhindern.
Rein aus persönlicher Erfahrung: Als Plastiktüten in meinem Land etwa 5 SEK kosteten, bin ich fast sofort auf Stofftaschen umgestiegen, die ich bereits von Veranstaltungen und Ähnlichem zu Hause hatte.
Wenn ich keine Tasche dabeihabe, nehme ich eine Papiertüte für 3 SEK, und inzwischen kaufe ich Plastiktüten wohl nur noch in den seltenen Fällen, in denen andere Optionen unpraktisch sind, etwa 2–3 Stück pro Jahr.
In Australia gab es früher weder Plastiktüten am Strand noch Plastikstrohhalme auf dem Boden. Jetzt muss man im Laden Papiertüten kaufen und labberige Papierstrohhalme benutzen.
Die entwickelten Länder versuchen damit, ein nicht vorhandenes Problem zu lösen, das in Wirklichkeit anderswo existiert.
Ich unterstütze das Verbot, möchte aber einen zynischen Punkt anmerken. Die jetzt verbotenen Plastiktüten an Einzelhandelskassen waren Dinge, die viele Verbraucher als Müllbeutel oder zur Aufbewahrung wiederverwendet haben, und in vielen Haushalten wurden sie wahrscheinlich faktisch 1:1 durch Rollen mit 50 bis 100 Beuteln ersetzt.
Die Verbraucher kaufen diese Beutel nun direkt gegen Geld im Regal genau desselben Ladens.