Der Konflikt zwischen OpenAI und Microsoft erreicht einen kritischen Punkt

• OpenAI ist mit seiner exklusiven Partnerschaft mit Microsoft unzufrieden und zieht sogar in Betracht, Vertragsbedingungen wegen möglicher Verstöße gegen das Kartellrecht bei Regulierungsbehörden anzuzeigen
• Für die Umwandlung des Unternehmens und einen möglichen Börsengang ist die Zustimmung von Microsoft erforderlich, doch die Verhandlungen stecken wegen der Beteiligungsquote und der IP-Eigentumsrechte im Zusammenhang mit der Übernahme von Windsurf fest
• Microsoft besitzt derzeit für sämtliche Produkte von OpenAI exklusive Vertriebsrechte und Vorabzugang sowie den Status als exklusiver Computing-Anbieter über Azure
• OpenAI hat heimlich ein eigenes Rechenzentrum namens Stargate aufgebaut, um seine Abhängigkeit von Microsoft zu verringern, und zeigt zugleich Bestrebungen, den Vertrieb durch Zusammenarbeit mit anderen Cloud-Anbietern auszuweiten
• OpenAI droht, 20 Milliarden US-Dollar an Investitionen zu verlieren, wenn es sich nicht bis Ende dieses Jahres in eine Public-Benefit-Corporation umwandelt; unter dem Zeitdruck verschärft sich der Interessenkonflikt mit Microsoft weiter

---

Hintergrund des Konflikts und zentrale Streitpunkte

Von Partnern zu Konkurrenten

• 2019 investierte Microsoft 1 Milliarde US-Dollar in OpenAI und ging damit eine enge Partnerschaft ein; danach bestand sechs Jahre lang eine technologische und kommerzielle Zusammenarbeit
• Inzwischen stehen sich beide jedoch bei ChatGPT vs. Copilot und AI-Produkten für Unternehmen in direkter Konkurrenz gegenüber, und Microsoft betreibt sogar heimlich ein eigenes Team zur Entwicklung unabhängiger Modelle

Die Übernahme von Windsurf und die Frage der IP-Eigentumsrechte

• OpenAI hat kürzlich das Coding-Startup Windsurf für 3 Milliarden US-Dollar übernommen
• Microsoft hat vertraglich das Recht auf Zugriff auf sämtliche IP von OpenAI, doch OpenAI will zumindest die IP von Windsurf schützen
• Dieses Thema wirkt derzeit als Katalysator für wachsendes gegenseitiges Misstrauen

Umbau der Unternehmensstruktur und Streit um Beteiligungen

• OpenAI treibt die Umwandlung von einer Non-Profit-Organisation in eine gewinnorientierte Public Benefit Corporation (PBC) voran, um damit einen Börsengang und die Einwerbung großer Investitionen zu ermöglichen
• Microsoft fordert einen größeren Anteil an der neuen Gesellschaft, während OpenAI dieses Niveau nicht akzeptieren will
• Verzögert sich die Umwandlung durch diesen Konflikt, droht der Verlust der zugesagten Investitionen von rund 20 Milliarden US-Dollar

Monopolbedenken und regulatorische Risiken

• OpenAI prüft als Druckmittel in den Verhandlungen, eine regulatorische Untersuchung von Microsofts wettbewerbswidrigem Verhalten zu verlangen
• Tatsächlich untersucht die US-Handelsbehörde FTC bereits Microsofts AI-Investitionen und die Beziehung zu OpenAI
• Sollten öffentliche Kritik-Kampagnen und Kontakte zu Regulierungsbehörden Realität werden, könnte die Partnerschaft der beiden Unternehmen grundlegend erschüttert werden

Die AGI-Debatte und Bedingungen für das Vertragsende

• Microsoft möchte auch nach dem Ende des Vertrags Zugang zu OpenAI-Technologien behalten, selbst wenn ein AGI-Niveau erreicht wird
• OpenAI hingegen will bei Erreichen von AGI seine Unabhängigkeit sichern
• Auch über die Wahrscheinlichkeit, dass AGI überhaupt erreicht wird, gehen die Ansichten in der Branche auseinander: unmittelbar bevorstehend vs. fernliegend vs. unmöglich

Zusammenfassung der aktuellen Lage

• Beide Seiten erklärten offiziell, die Verhandlungen liefen weiter und man sei optimistisch hinsichtlich einer langfristigen Zusammenarbeit, doch hinter den Kulissen findet ein harter Machtkampf statt
• OpenAI will breiteren Marktzugang und mehr Computing-Ressourcen, Microsoft fordert exklusiven Technologiezugang und eine größere Beteiligung
• Sollte der Konflikt weiter eskalieren, könnte eine der historisch erfolgreichsten AI-Partnerschaften am Ende in rechtlichen und geschäftlichen Auseinandersetzungen enden

[kimjoin2]

Ist das so nach dem Motto: Beim Reingehen auf die Toilette und beim Rauskommen ist man plötzlich ganz anders?

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Geteilter Link: https://archive.ph/4HP14
• Da derzeit Kartellthemen im Trend liegen, habe ich den Eindruck, dass OpenAI unter den Big-Tech-Unternehmen am wenigsten bereit ist, durch eigene Leistung zu konkurrieren. Zuerst argumentierte das Unternehmen, dass es für alle besser sei, sich von seinen gemeinnützigen Verpflichtungen zu lösen. Dann sagte es, KI-Regulierung sei nötig, wollte aber nur so viel Regulierung, dass neue Wettbewerber blockiert werden, ohne das eigene Geschäft nennenswert zu beeinträchtigen. Jetzt wirkt es so, als wolle es auch noch aus dem Vertrag mit Microsoft heraus. Bei typischem wettbewerbswidrigem Verhalten denkt man an den Missbrauch von Marktmacht, aber bei OpenAI wirkt es fast so, als betrachte das Unternehmen alles, was seine Dominanz im KI-Bereich behindert, als „gesellschaftliches Problem“ und wünsche sich, dass der Staat es zu seinen Gunsten löst
• Zu der Passage, wonach OpenAI „wegen Unzufriedenheit mit seinem Partner kartellrechtliche Fragen bei den Behörden ansprechen wollte“: Ich glaube nicht, dass die Strategie, Microsoft bei der Regierung anzuschwärzen, wirklich eine vorteilhafte Position ist
  • Ich vermute nach Lektüre dieses Artikels, dass OpenAI diese Geschichte selbst an das WSJ durchgestochen hat. Schon die Enthüllung an sich ist für mich ein Signal, dass OpenAI in einer schwachen Position ist. Auch die Drohung mit einer Kartellbeschwerde ist nicht besonders wirksam, weil solche Maßnahmen langsam greifen und OpenAI kurzfristig keine Lösung bringen. Im Gegenteil könnte es eher Microsoft schaden und OpenAI nur stärker als riskanten Partner erscheinen lassen
  • Ich sehe das anders: Da die kartellpolitischen Maßstäbe der Regierung in letzter Zeit unklarer werden, ist es nur natürlich, dass Unternehmen zu Lobbying und Einflussnahme greifen. Besonders leicht passiert das, wenn prinzipienlose Politiker im Spiel sind. Ich möchte damit auf das Verschwinden eines objektiven „Consumer-Welfare-Standards“ hinaus
  • Schon die Struktur der 13-Milliarden-Dollar-Investition von 2023 war so angelegt, dass sie Kartellaufsicht geschickt umgeht. Danach hat Microsoft aktiv in Strukturen investiert, die Regulierung umgehen, und die jüngste Zusammenarbeit von Meta mit Scale AI ist ebenfalls ein Beispiel dafür, rechtliche Schlupflöcher geschickt auszunutzen
• Ich verstehe jetzt, warum es rund um die Windsurf-Übernahme bisher kaum Gerüchte gab. Zitiert wird ein Bericht, wonach die beiden Unternehmen über die Bedingungen einer 3-Milliarden-Dollar-Übernahme von Windsurf im Streit liegen. Nach dem aktuellen Vertrag hat Microsoft Zugriff auf das gesamte geistige Eigentum (IP) von OpenAI und verfügt mit GitHub Copilot bereits über eigene konkurrierende Dienste. Deshalb versucht OpenAI dem Bericht zufolge zumindest das IP von Windsurf Microsoft vorzuenthalten
  • Wenn Microsoft laut Vertrag bereits Zugriff auf das gesamte IP von OpenAI hat, frage ich mich, warum OpenAI Windsurf überhaupt übernehmen will
  • Mir scheint, das Management von OpenAI ist ziemlich naiv
• Vor ein paar Tagen gab es außerdem Berichte, dass OpenAI Google Cloud nutzt, um sich mehr Rechenkapazität zu sichern (Artikel dazu). Soweit ich mich erinnere, war bei Microsofts Investition in OpenAI vorgesehen, dass nur Azure genutzt wird
  • Azure mietet Serverkapazität ebenfalls von Coreweave. Soweit ich weiß, wurde auch ein direkter Vertrag mit Coreweave gekündigt. Für ein Unternehmen dieser Größe ist es ganz normal, seine Cloud-Ressourcen zu diversifizieren
• Als ich gelesen habe, dass OpenAI das IP von Windsurf nicht an Microsoft weitergeben will, musste ich daran denken, dass Sam Altman früher die Regierung aufgefordert hatte, geistige Eigentumsrechte insgesamt abzuschaffen
  • Solche Beispiele zeigen letztlich nur, dass es überhaupt keine Prinzipien gibt. Der tatsächliche Maßstab lautet nur: „Hilft es dem Umsatz?“ oder „Hebt es meinen Status?“
  • Solche Behauptungen dienen nur einem selbst und nicht allen
• OpenAI inszeniert sich als innovatives kleines Unternehmen und behauptet, alles sei wettbewerbswidrig, was es daran hindere, zu einem Billionen-Dollar-Konzern zu werden. Tatsächlich ist das erhaltene Investitionsvolumen aber im Verhältnis zum Umsatz überwältigend groß. Wirklich wettbewerbswidrig ist eher, dass SoftBank, MS und andere Investoren jeweils Milliardenbeträge in nur ein einziges Unternehmen pumpen und damit andere Startups unter sich begraben. Wenn der Staat irgendwo eingreifen sollte, wäre es womöglich am wirksamsten, weitere Investitionen in OpenAI zu verhindern
• Ich frage mich, wie es wäre, wenn OpenAI nicht an Azure gebunden wäre. Jede Cloud hat ihre besten Dienste, und ich halte eine Strategie mit mehreren Clouds nicht für einen unrealistischen Traum
  • Mit den finanziellen Mitteln von OpenAI könnte das Unternehmen eine maßgeschneiderte Abstraktionsschicht für verschiedene Clouds entwickeln, ganz unabhängig davon, ob man sich die Komplexität von Kubernetes ins Haus holt oder nicht. Der interne Codename dafür war übrigens Goober Yetis
  • Tatsächlich ist OpenAI an „irgendjemandes“ Rechenkapazität gebunden, also an den jeweils günstigsten Anbieter. Soweit ich weiß, besitzt das Unternehmen kaum eigene Hardware. Die Hyper-Scale-Cloud-Unternehmen haben sich GPUs und Rechenzentren bereits gesichert, sodass man am Ende kaum anders kann, als mit dem Partner zusammenzugehen, der den größten Rabatt bietet. Der Compute-Bedarf von OpenAI überragt alle anderen Faktoren
  • OpenAI ist nicht an Azure gebunden Stargate LLC Wiki
  • Jede Organisation ab einer gewissen Größe, für die Cloud-Kosten ein wesentlicher Posten sind, baut eine Abstraktionsschicht für den Betrieb über mehrere Clouds hinweg. So gewinnt man Verhandlungsmacht und kann mehrere Cloud-Anbieter gegeneinander ausspielen, um bessere Konditionen zu erzielen
• Man stelle sich vor, diese Großkonzerne melden sich gegenseitig wegen Kartellverstößen, während sie gleichzeitig glasklare wettbewerbswidrige Rechtsklauseln aufrechterhalten, die dazu führen, dass Nutzer ihre KI nicht frei anpassen können, selbst wenn sie Eigentumsrechte an ihren Daten haben