Marines zur Reaktion auf Proteste in LA mobilisiert

• Rund 700 Marines bereiten sich auf einem Stützpunkt in Kalifornien auf einen Einsatz zur Reaktion auf die jüngsten Proteste in LA vor
• Sie stoßen dazu, nachdem Präsident Trump ohne Zustimmung des Gouverneurs oder des Bürgermeisters bereits mehrere tausend Nationalgardisten entsandt hat
• Die Aufgabe der Marines wurde nicht konkret offengelegt; Befugnisse zur Strafverfolgung wie Festnahmen haben sie nicht
• Anwälte des Justizministeriums stimmen derzeit die endgültigen Richtlinien für den Einsatz von Gewalt ab
• Kaliforniens Gouverneur und der Polizeichef von LA betonen die Notwendigkeit enger Abstimmung und einer friedlichen Reaktion

---

Stand der Mobilisierung der Marines für die Reaktion auf die Proteste in LA

• Mehr als 700 Marines des Marine Corps Air Ground Combat Center in Kalifornien bereiten sich auf einen Einsatz zur Reaktion auf die Proteste in LA vor
• Präsident Trump hat am Wochenende mehrere tausend Nationalgardisten stationiert, ohne die Zustimmung des Gouverneurs von Kalifornien oder des Bürgermeisters von LA, was die Entscheidung umstritten macht

Mobilisierung der Streitkräfte und ihre Aufgabe

• Die Mobilisierung eines gesamten Marine-Bataillons wird als Zeichen gewertet, dass die Demonstration physischer Stärke unter der Trump-Regierung ernsthaft zunimmt
• Welche konkrete Aufgabe die Marines nach ihrer Ankunft in LA übernehmen, ist noch nicht eindeutig festgelegt
• Wie für die Nationalgarde gilt auch hier, dass ohne Ausrufung des Insurrection Act Einsätze der Strafverfolgung wie Festnahmen verboten sind

Marines und Truppenstruktur

• Die eingesetzten Marines gehören zum 2nd battalion, 7th Marines, 1st Marine division
• Das US Northern Command (NORTHCOM) betont, Ziel der Mobilisierung sei es, Task Force 51 fortlaufend mit Personal zu versorgen und damit Bundesbehörden zu unterstützen
• Die Marines werden entsandt, um die Nationalgardekräfte in LA zu verstärken

Lageentwicklung und Reaktionen von Bundesstaat und Kommunen

• Derzeit sind 1700 Nationalgardisten im Großraum LA stationiert
• Präsident Trump hat zusätzlich die Entsendung von weiteren 2000 Nationalgardisten angeordnet; wann alle eintreffen, ist noch unklar
• Diese Mobilisierung der Marines ist die erste seit den Unruhen in LA 1992 und fällt besonders auf, weil dabei Streitkräfte auf dem US-Festland eingesetzt werden

Rolle der Marines und rechtliche Richtlinien

• Als mögliche Aufgaben der Marines werden Crowd Control oder der Aufbau äußerer Sicherungsringe vermutet
• Anwälte des Verteidigungsministeriums finalisieren die Richtlinien für den Einsatz von Gewalt, die den bisherigen Militärvorschriften ähneln dürften
• Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom reagierte scharf und nannte dies eine „unnötige und beispiellose Maßnahme“
  • Er betonte, es sei „vollkommen unnötig und beispiellos, eine militärische Eliteeinheit gegen die eigenen Bürger einzusetzen“
  • Er erläuterte den Unterschied zwischen deployment und der mobilization, um klarzumachen, dass es sich nicht um ein deployment, sondern um eine mobilization handelt
• Das US Northern Command erklärte, die Marines würden vollständig mit der Nationalgarde integriert und Aufgaben zum Schutz von Bundespersonal und Bundeseigentum übernehmen

Position der örtlichen Sicherheitsbehörden

• LAPD-Chef Jim McDonnell rief zu „offener und kontinuierlicher Kommunikation“ zwischen allen beteiligten Stellen auf
  • Er betonte, dass Kommunikation helfe, Verwirrung zu vermeiden, eine Eskalation zu verhindern und eine rechtmäßige sowie geordnete Reaktion zu ermöglichen
• Polizei und zuständige Behörden haben viel Erfahrung im Umgang mit Großdemonstrationen und betrachten Sicherheitsmanagement als oberste Priorität

Sonstiges

• Dieser Artikel und sein Titel wurden aktualisiert, um zusätzliche Informationen aufzunehmen
• Cindy Von Quednow und Danya Gainor von CNN haben zur Berichterstattung beigetragen

[GN⁺]

Hacker-News-Meinungen

• Es wird darüber gesprochen, warum Militär und Polizei getrennt sind: Das Militär kämpft gegen die Feinde des Staates, die Polizei schützt die Bürger. Wenn das Militär beides übernimmt, besteht am Ende die Gefahr, dass die Bürger zu Feinden des Staates werden.
  • Es wird erwähnt, dass in der Struktur der amerikanischen verfassungsmäßigen Demokratie der Grundsatz angelegt ist, dass das Militär nicht zur Durchsetzung von Gesetzen eingesetzt werden soll. Als historisches Beispiel wird die Römische Republik genannt, die sich durch die Unterdrückung von Bürgern durch das Militär in ein Kaiserreich verwandelte; damit wird vor der Gefahr gewarnt, wenn militärische Macht unter der Kontrolle einer einzelnen Person konzentriert wird. Dazu ist ein passender Kommentar verlinkt: https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2025-06-09/trump-s-national-guard-deployment-is-a-threat-to-democracy
  • Es wird die Einschätzung geäußert, dass bei Bürgeraufständen die Polizei, ob in einer Diktatur oder einer Demokratie, letztlich immer eher auf der Seite der Mächtigen als der Schwächeren steht.
  • Es wird erklärt, dass der Grund für die Trennung von Militär und Polizei genau im Posse-Comitatus-Gesetz liegt. Dazu wird erläutert, dass das Gesetz aus dem Unmut der Amerikaner über die Einmischung des Bundesmilitärs in die innere Sicherheit hervorging, und ein Link beigefügt: https://en.wikipedia.org/wiki/Posse_Comitatus_Act
• Wenn man das Problem der illegalen Einwanderung für groß hält, dann solle man Unternehmen, die Migranten ohne legalen Status beschäftigen, mit Geldstrafen in Höhe des Fünffachen ihres Lohns belegen. Die Identitätsprüfungssysteme seien bereits gut ausgebaut, und wenn der Anreiz wegfalle, billige Arbeitskräfte einzustellen, werde auch illegale Beschäftigung selbst zurückgehen. Zwar gebe es verschiedene Gründe, warum Migranten kommen, aber aus dieser Sicht liege es letztlich nicht an Niedriglohnjobs.
  • In Kanada werde dieses Vorgehen tatsächlich genutzt und sei sehr wirksam. In den USA gehöre jedoch die Gruppe, die illegale Einwanderer beschäftigt — Farmbesitzer, Bauunternehmer, Hotelbesitzer usw. — politisch ausgerechnet zu denselben Kräften, die sich gegen illegale Einwanderung stellen. Daher werde eine solche Politik in der Praxis nicht umgesetzt, weil sie den eigenen Leuten schaden würde.
  • Es wird die Meinung vertreten, dass die eigentliche Absicht eher Machtdemonstration als Problemlösung ist.
  • Es wird darauf hingewiesen, dass der Plan darin bestehen könnte, die kalifornische Staatsregierung auszuschalten und unter dem Vorwand eines Notstands sogar auf eine dritte Amtszeit Trumps hinzuarbeiten. Solche Überlegungen habe es schon vor der Wahl gegeben.
  • Es wird erklärt, dass das e-verify-System bereits seit 1996 existiert und dazu dient, den legalen Status von Arbeitnehmern zu überprüfen. Für Unternehmen mit Bundesaufträgen sei es verpflichtend, während einige Bundesstaaten sogar eigene Verbotsgesetze erlassen hätten, um seine Nutzung zu verhindern.
  • Es wird behauptet, dass man wegen möglicher Verstimmung republikanischer Geldgeber niemals zu solch radikalen Maßnahmen greifen werde. Auch Amerikaner würden sich bei steigenden Lebensmittelpreisen dagegen wenden. Am Ende laufe es daher auf „Schutz für die Eigenen, Schuldzuweisungen an andere, symbolische Razzien und die Inszenierung, Trump gehe das Problem am Ende hart an“ hinaus. Trump werde zwar als starker Führer dargestellt, profitieren würden aber letztlich die eigenen Reihen. Zugleich wird der Wunsch geäußert, dass ein vernünftiger demokratischer Kandidat auftaucht; insbesondere wird ergänzt, dass die Strategie mit weiblichen Kandidaten in den USA offenbar nicht gut funktioniert.
• Unabhängig von der politischen Position wird angemerkt, dass LA in den letzten Jahren eine Krise nach der anderen erlebt hat. Es wird analysiert, dass der derzeitige Kurs der Regierung typischen Mustern des Niedergangs anderer Länder ähnelt. Als Beleg wird angeführt, dass es in den vier Jahren von Trumps erster Amtszeit Möglichkeiten gegeben habe, Gesetze oder Institutionen zu ändern, dies aber nicht geschehen sei; daher bestehe das Gefühl, dass sich künftige Veränderungen nur schwer aufhalten lassen. Da die USA seit dem Zweiten Weltkrieg eine globale Führungsrolle und eine zentrale Stellung in der Welt eingenommen hätten, könnte ein Niedergang Folgen für die gesamte Menschheit haben. Gleichzeitig besteht die Hoffnung, dass die US-Bürger aufwachen und eine Wende herbeiführen, falls sich die Lage drastisch zuspitzt.
  • Jemand, der direkt in LA lebt, berichtet, dass es sich ganz normal anfühlt, solange man keine Nachrichten schaut.
• Es wird gewarnt, dass die Wiederherstellung von Ordnung aus einer engen Binnenperspektive zwar plausibel klingen mag, die Geschichte aber zeige, dass sich Ergebnisse und Muster immer wieder gleich wiederholen. Der Zweite Weltkrieg liege etwa 80 Jahre zurück, und es wird die Frage gestellt, ob sich dieselben Dinge wiederholen können, sobald die Generation verschwindet, die das selbst erlebt hat.
• Es wird kritisiert, dass es viele Rechtfertigungen und Verteidigungen für Menschen gebe, die Ausschreitungen verursachen, und zugleich gesagt, dass die Lage allein mit Polizeikräften bereits nicht mehr kontrollierbar sei.
• Es wird angemerkt, dass die Blogbeiträge von Kevin Drum sehr aufschlussreich waren und häufig als Referenz dienten; gerade in einem so wichtigen Moment würde man gern seine Meinung hören.
• Es wird ausgedrückt, dass die aktuelle Lage in den USA sehr beängstigend und schockierend wirkt. Angesichts der derzeitigen politischen Rhetorik sei kaum zu erwarten, dass sich die Lage schnell beruhigt, auch wenn man hofft, sich zu irren.
  • Es wird an den Präzedenzfall erinnert, dass George Bush während der Rodney-King-Unruhen 1992 sogar Nationalgarde und Marines einsetzte.
  • Es wird daran erinnert, warum das Kent-State-Massaker bis heute im Gedächtnis geblieben ist: Damals ging in den USA die Nationalgarde gegen studentische Demonstranten vor, wobei es Tote gab.
  • Der Fall, dass ICE vor einem Home Depot eine Razzia durchführte, wirkt besonders bemerkenswert, weil sich dort Einwanderer versammeln, die zu den körperlich am härtesten arbeitenden Beschäftigten gehören; gerade deshalb wirke dieses Vorgehen besonders empathielos.
  • Es wird betont, dass der Einsatz nicht zur Niederschlagung von Protesten erfolgt, sondern allein zum Schutz von Bundespersonal und Bundesvermögen.
  • Es wird davor gewarnt, dass sich in der amerikanischen Politik derzeit wieder eine „Salami-Taktik“ zeigt — eine typische Methode, mit der Demokratien schrittweise in Diktaturen umgewandelt werden. Wenn immer wieder kleine Grenzen überschritten werden, könne man sich irgendwann in einem völlig anderen System wiederfinden.
• Es wird die Ironie angesprochen, dass das MAGA-Lager zwar faktisch unter dem Banner der „States’ Rights“ auftritt, am Ende aber wohl nur absolute Unterwerfung unter den Führer übrig bleiben wird. Die Behauptung lautet, dass Trump letztlich sogar seine eigenen Anhänger dazu bringt, ihre Prinzipien aufzugeben.
  • Es wird kritisiert, dass „States’ Rights“ nie ihr eigentlicher Beweggrund gewesen sei. Als Beispiel wird die aktuelle Realität genannt, in der mit dem Einsatz des Militärs die Rechte der Bundesstaaten missachtet werden; im Kern sei das nur eine umetikettierte politische Rhetorik, die früher zur Rechtfertigung der Sklaverei diente.
  • Es wird die Frage aufgeworfen, ob Kaliforniens Gouverneur Newsom dem Bund die Kontrolle über die Nationalgarde wieder entziehen kann, also wer derzeit eigentlich der oberste Befehlshaber der Nationalgarde ist.
• Es wird gefragt, wie ehemalige Marines in der aktuellen Lage Befehle entgegennehmen würden und ob sie ihnen tatsächlich ohne jedes Zögern folgen würden.