- In den USA wurde ein neuer Offline-Sozialclub gestartet, um das Problem der männlichen Isolation anzugehen
- Der Club hat seine Aktivitäten in Boston, NYC und SF begonnen
- In der modernen Gesellschaft erleben viele Männer psychische Einsamkeit und einen Mangel an sozialer Verbundenheit
- Dieser Club setzt auf echte Begegnungen, die sich von sozialen Netzwerken unterscheiden
- Mit dem Ziel, Geselligkeit zu fördern und gesunde soziale Bindungen aufzubauen, bietet er verschiedene Offline-Treffen an
Einführung
- wave3.social ist ein neuer Offline-Sozialclub für Männer, der in mehreren Großstädten der USA gestartet wurde
- Der Club wurde zunächst in Boston, New York City und San Francisco eingeführt
- Ausgangspunkt war die Einschätzung, dass das Problem von männlicher Isolation und Einsamkeit in der heutigen Gesellschaft ernst ist
- Im Gegensatz zu bestehenden onlinezentrierten sozialen Medien bietet er einen Raum für reale Begegnungen und Austausch
Ziele und Merkmale
- Das Hauptziel von wave3.social ist es, Männern ein echtes Gefühl der Zugehörigkeit zu vermitteln, damit sie Einsamkeit und soziale Entfremdung im Alltag überwinden können
- Im Mittelpunkt stehen regelmäßige Offline-Treffen, bei denen sich Mitglieder tatsächlich begegnen und miteinander kommunizieren können
- In jeder Stadt sollen durch verschiedene Aktivitäten und Gemeinschaftsprogramme gesunde soziale Verbundenheit und Solidarität gefördert werden
- Im Unterschied zu Online-Communities besteht das Alleinstellungsmerkmal darin, echte zwischenmenschliche Beziehungen entwickeln zu können
Erwartete Wirkung
- Männer erhalten die Möglichkeit, sich fortlaufend mit neuen Menschen zu vernetzen
- Es wird das Potenzial für eine positive Lösung für das gesellschaftlich relevante Problem männlicher Isolation aufgezeigt
- Wenn der Service auf weitere Städte ausgeweitet wird, könnte er zur Stärkung männlicher Netzwerke in den jeweiligen Gemeinschaften beitragen
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentar
Diese Idee taucht immer wieder auf, was wohl daran liegt, dass sie inzwischen als wichtiges Problem in der heutigen Gesellschaft wahrgenommen wird. Interessant ist, dass die Lösung nicht immer an einen bestimmten Ort gebunden ist und allgemein anwendbar sein soll. Im Mittelpunkt steht also nicht ein bestimmtes Café, Restaurant oder Fußballplatz, sondern eine App oder ein Service, der Menschen hilft, sich an verschiedenen Orten zu treffen. Ich möchte darauf hinweisen, dass die Orte, an denen es früher lebendige soziale Interaktion gab, immer „bestimmte Orte“ waren. In festen physischen Räumen wie einem Café in der Nachbarschaft, in das Anwohner jederzeit vorbeischauen konnten, oder einer Bar, in der nach Feierabend zweimal pro Woche alle einkehrten, brauchte es keine vorherige Planung, keine App und keinen Kalender
Das ist nicht immer so, aber ortsunabhängige Ansätze werden tendenziell häufiger diskutiert. Vermutlich, weil sie einen größeren Wirkungsbereich haben. Men’s Sheds zum Beispiel haben im Vereinigten Königreich rund tausend Standorte. Men’s Sheds sind Räume, in denen Menschen gemeinsam bauen oder reparieren und ihrer Gemeinschaft helfen, mit dem Ziel, das Wohlbefinden zu verbessern, Einsamkeit zu verringern und soziale Isolation zu überwinden. Laut einer Umfrage von 2023 sagten 96 % der Mitglieder, ihre Einsamkeit habe abgenommen. (menssheds.org.uk) Aber auch in solchen Räumen gibt es Veränderungen. An Orten, die früher nur Männer aufnahmen, sind Frauen dazugekommen; inzwischen ist das Verhältnis etwa halb und halb, und allen gefällt es. Es gibt zwar weiterhin ruhige Räume nur für Männer (eine Modelleisenbahn-Ausstellung), aber die männlichen Mitglieder ruhen sich dort gelegentlich aus und unterhalten sich. (BBC-Artikel)
Ich habe verschiedene Theorien dazu gehört, warum die früher festen Orte wie das „Nachbarschaftscafé, in das man jederzeit hineinschauen konnte“ oder die „Bar, in die man nach der Arbeit immer ging“, verschwunden sind. 1) Social Media ist interessanter geworden als echte Treffen, 2) durch größere kulturelle und ethnische Vielfalt ist das soziale Vertrauen gesunken und dadurch wendet man sich letztlich von öffentlichen Orten ab (siehe Robert Putnam), 3) unabhängige Bars und Cafés wurden von Ketten geschluckt und stärker auf hohe Fluktuation ausgerichtet, 4) seit der Bürgerrechtsbewegung seien die USA zu einem Ort voller seltsamer Leute geworden, weshalb die meisten öffentliche Orte meiden, 5) die Löhne halten nicht mit der Inflation Schritt, sodass weniger verfügbares Geld für solche Orte bleibt, 6) freundschaftliche Vereinigungen oder Veteranenclubs, die früher Bars oder Cafés betrieben, sind zurückgegangen
Für mich wirkt es so, als liege den sogenannten „sozialen“ Apps im Kern der Wunsch zugrunde, echte Begegnungen mit realen Menschen zu vermeiden. Es scheint, als wolle man sterile, sichere und distanzierte Beziehungen. Natürlich sehnen sich alle nach echtem Kontakt, aber es gab Zeiten, in denen Menschen sich aktiver an gesellschaftlichen und öffentlichen Aktivitäten beteiligten. Dass heute Apps dominieren, die das umgehen, zeigt aber auch, dass Menschen gleichzeitig deutlich den Wunsch haben, nicht zu nah mit anderen zusammen zu sein. Wenn man echte Beziehungen will, würde ich raten, tatsächlich dorthin zu gehen, wo Menschen sind, die Angst loszulassen und selbst Hallo zu sagen
Ich denke, das ist einfach ein technologischer Wandel. Vor „einigen Jahrzehnten oder vor einem Jahrhundert“ gab es nur ortsgebundene soziale Treffen, heute gibt es viele Optionen. Natürlich kann man selbst ein Café oder Pub auswählen, sich dort mit Freunden treffen und nach und nach auch mit Stammgästen ins Gespräch kommen und sie kennenlernen. Am Anfang bleibt man nicht übertrieben lange, man lotet gegenseitige Interessen aus, bittet um Kleinigkeiten, macht Witze und versucht durch freundschaftlichen Wettbewerb oder Diskussionen einander zu verstehen — all das gehört zum Alltag sozialer Bindungsbildung. Ortsbasierte Treffen haben einen schwachen Filter, was der Austausch mit sehr unterschiedlichen Menschen sowohl zur Stärke als auch zur Schwäche macht. Ortsungebundene Treffen konzentrieren sich dagegen auf bestimmte Aktivitäten oder Interessen, sodass Menschen, die sich darum versammeln, leichter miteinander in Verbindung kommen. Auch diese Form hat Nachteile, aber ich halte sie nicht für besonders gravierend
Ortsgebundene Gemeinschaften haben etwas unersetzlich Reizvolles
Ich glaube, dass der Mangel an echter Freundschaft aus drei Problemen entsteht. 1. Wenn man sein echtes, ungeschöntes Selbst zeigt, wird man jederzeit von irgendwem aufgenommen und landet im Internet, und jemand versucht das dann zu nutzen, um die eigene Moral zur Schau zu stellen und Ansehen zu gewinnen — dadurch kann man von vornherein gar nicht mehr man selbst sein. 2. Weil alle mobil und online verbunden sind, muss man gar nicht mehr versuchen, mit den Leuten um einen herum ins Gespräch zu kommen, und dadurch verkümmern soziale Fähigkeiten oder werden gar nicht erst erlernt. Das Mindestmaß an Höflichkeit ist da, aber man weiß nicht, wie man leicht ein Gespräch beginnt oder Vertrautheit aufbaut. 3. Menschen in Städten wachsen nicht gemeinsam auf und gehen weder in die Kirche noch in Rotary Clubs oder Männerräume. Alle tun nur cool und frei, und wenn man starke Bindungen oder klare Überzeugungen hat, wird das gleich als religiös abgestempelt. Oberflächlich lächeln alle und tun so, als sei alles in Ordnung, aber innerlich entstehen keine aufrichtigen Beziehungen. Sinkender Testosteronspiegel, auf Frauen ausgerichtete Schulen, ständig gemischte Räume und der Bruch zwischen Generationen seien weitere Faktoren
Ich frage mich, ob „wenn man sich echt zeigt, bleibt das im Internet“ für wirklich viele Männer ein echtes Problem ist. Ich habe mir darüber nie Sorgen gemacht und kenne auch niemanden, der das tut. Dem Punkt „man muss mit den Menschen um einen herum nicht mehr ins Gespräch kommen“ stimme ich auch nicht zu — ich rede bei der Arbeit ständig mit Leuten und bin auch in merkwürdigen sozialen Gruppen (zum Beispiel historisches Fechten) sehr gesprächig. In letzter Zeit habe ich außerdem angefangen, ehrenamtlich in der Wildtier-Rehabilitation zu helfen, also habe ich viele Gelegenheiten zu reden. Auch die Behauptung „wenn man echte Bindungen oder Überzeugungen zeigt, wirkt das religiös“ halte ich für überzogen — ich kenne viele Menschen, mit und ohne Religion, die offen mit starken Überzeugungen leben (zum Beispiel vegetarische Freunde). Am Ende sind männliche Erfahrungen einfach sehr unterschiedlich, und mein Eindruck ist, dass die Person, die das geschrieben hat, vielleicht besonders urteilende und ungesellige Menschen um sich hatte. Viele Männer können sich vielleicht damit identifizieren, aber meine Erfahrung war genau das Gegenteil. Ich glaube, viel hängt davon ab, zu welchen Gruppen man gehört
Nach meiner Erfahrung stehen die oben genannten Gründe echter tiefer Freundschaft nicht im Weg. 1) Darüber habe ich mir nie Sorgen gemacht. 2) Ich kann gut direkt mit Fremden sprechen, aber das lindert Einsamkeit nur begrenzt oder hilft nur begrenzt dabei, tiefe Freundschaften aufzubauen. 3) Ich bin Atheist und habe nie andere wegen Religiosität beurteilt oder mich davon verunsichern lassen. Wenn ich mein Leben analysiere, ist der Kernpunkt: Freundschaft braucht gemeinsam verbrachte Zeit. Ich bin berufstätig und Vater und lebe in einer autolastigen Stadt mit einem vollen Alltag. Ich schaffe es kaum, öfter als einmal pro Woche auszugehen oder an einem Treffen teilzunehmen, also scheint es ganz natürlich Grenzen dafür zu geben, wie viele Freundschaften ich aufrechterhalten kann. Ich glaube nicht, dass man alles haben kann. Sport, gesundes Essen, Freunde, Familie, Gemeinschaft, Arbeit, verschiedene Communities … all das verbraucht die Ressource Zeit. Es gibt auch Statistiken dazu, dass Väter heute viel mehr Zeit mit ihren Kindern verbringen als früher; ich denke also, dass Männer in meinem Alter (Millennial-Väter) Zeit mit Freunden gegen Zeit mit den Kindern eintauschen
Ich bin mir sicher, dass ich bei echten Freunden auch mein echtes Selbst zeigen kann. In der Szene, in der ich mich meistens bewege, hasst man Fotos ohne Zustimmung. Bei Veranstaltungen, auf die ich gehe, klebt man auf alle Kameras Sticker. Ich mag diese Kultur — ich bin dort, um Menschen zu treffen, nicht um Instagram zu machen. Natürlich gibt es Fälle, in denen jemand heimlich in einer Ecke fotografiert, aber man versucht ohne großes Aufheben zu verhindern, dass versehentlich andere mit aufgenommen werden. Alle fühlen sich sicherer und authentischer, deshalb sind die Sticker eine Art Erinnerungshilfe. 2) Ich denke, Peinlichkeit oder Verkrampfung lassen sich mit ein paar Icebreaker-Spielen gut auflösen. 3) In Kleinstädten ist Vertrautheit viel tiefer, aber gleichzeitig ist der Blick der anderen unglaublich belastend. Das würde ich nicht aushalten. In kleinen Städten ist es ähnlich — letztlich kennt jeder jeden, und es gibt viel Gerede hinter dem Rücken anderer. Das Gute an Großstädten ist, dass man neue Menschen und Orte kennenlernen und Vielfalt erleben kann. Kleinstädte haben oft starken Druck zu Homogenität und Konformität, etwa durch Religion, und es ist schwer, Anderssein anerkannt zu bekommen, sodass man am Ende heuchlerisch handelt. Ich halte das nicht für echte Bindung. In Großstädten kann ich mein echtes Selbst zeigen, mit ähnlichen Menschen Zeit verbringen und neue Communities finden. Räume nur für Männer finde ich nicht gut — dort herrscht eine Atmosphäre, in der Gespräche unter Männern tabuisiert werden, sodass emotionaler Tiefgang schwer ist. Männerrunden bestehen oft nur aus Biertrinken, Angeberei, Fernsehen oder langweiligen Sportarten und albernen Witzen. Das macht mir überhaupt keinen Spaß und strengt mich an. Ich gehe zu solchen Treffen inzwischen nicht mehr. Mit Freundinnen habe ich viel tiefere Beziehungen; sie sind offener, weniger wertend und dadurch fühle ich mich sicherer. Gemischte Gruppen sind für mich unverzichtbar
Diese Sichtweise ist übermäßig pessimistisch. Auch ich habe erlebt, wie es ist, mit eingewanderten Eltern ohne Gemeinschaft aufzuwachsen, eine isolierte Kindheit im Vorort zu haben und meine Zwanziger „nur online“ zu verbringen. Das hatte großen Einfluss, aber ich habe versucht, mich selbst zu reflektieren und mich an neue Wege anzupassen. In meinen Dreißigern habe ich tiefe Freundschaften aufgebaut. Sie sind alters-, geschlechts- und herkunftsmäßig vielfältig. Weil meine Energie begrenzt ist, habe ich auch viele oberflächliche Beziehungen, aber manchmal führe ich eben auch tiefe Gespräche. Ich würde empfehlen, den eigenen Denkrahmen einmal zu verändern
Ich bin immer „echt“. Ich frage mich, was ich da übersehe
Manchmal denke ich, es wäre schön, wenn es Räume wie die viktorianischen „Gentlemen’s Clubs“ in Großbritannien gäbe (nicht die amerikanische Bedeutung von Adult Club). Ein „dritter Ort“, an den Männer gehen können, um zu lesen, zu reden, Karten zu spielen, zu essen oder etwas zu trinken. Ich glaube, dass ein vergleichsweise begrenzter Gemeinschaftsraum, in dem man einander kennt und bestimmte Regeln gelten, eine zivilisierte Atmosphäre schafft, aber so etwas ist heute verschwunden
Ein „begrenzter Raum, in dem man einander kennt und Regeln gelten“ ist praktisch sehr nah an einem Country Club. Das bringt von Natur aus Klassendenken und ausschließende Regeln mit sich
Ich empfehle allen die Serie Lodge 49. Man kann sie kostenlos mit Werbung sehen. Sie behandelt Beziehungen, Einsamkeit und moderne Entfremdung hervorragend und fügt etwas Mystizismus und Alchemie hinzu. Sie zeigt, wie freundschaftliche Vereinigungen, wie sie die Generation unserer Großväter noch kannte, durch Individualismus, steigende Mieten, Verdrängung und Ähnliches verschwunden sind. Man muss deshalb aber keine gehobenen Sozialclubs wie Soho House schaffen; ein Raum mit Büchern, moderaten Mitgliedsbeiträgen, einer Bar und gelegentlichen öffentlichen Veranstaltungen würde schon reichen. Man könnte so etwas auch für Entwickler, für Philosophie und Literatur oder für Musiker aufziehen, und wenn man nur den Break-even erreicht, wäre das ohne große Kosten durchaus betreibbar
Solche Räume gibt es in den USA tatsächlich noch, aber die Mitgliederzahlen sind stark zurückgegangen. Beispiele sind die Freimaurer, Odd Fellows, Fraternal Order of Eagles, Elks Clubs oder Moose Clubs. In der Kleinstadt, in der ich lebe, gibt es einen Eagles Club mit einem Bankettsaal im Erdgeschoss, einer Bar nur für Mitglieder und einem Billardtisch im Untergeschoss sowie einer Terrasse mit Blick auf den Fluss
Es gibt auch Unternehmen, die diese Idee tatsächlich umgesetzt haben. Schultz konzipierte Starbucks als dritten Ort zwischen Zuhause und Arbeit, um Gemeinschaft und Verbundenheit zu fördern (Quelle)
Die Mechanics Institute Library in San Francisco ist ebenfalls ein hervorragendes Beispiel. Ich war dort Mitglied. Man sieht dort oft Leute, die zusammengesunken in Ohrensesseln dösen, und die Bibliothek selbst ist auch großartig
Ich halte solche Bemühungen für sehr sinnvoll. Men’s Sheds oder ähnliche Gruppen müssen meiner Meinung nach nicht alle Menschen einschließen. Die soziale Isolation weißer Männer und Jungen in den USA (oder anderen Ländern) und der Rückgang ehrenamtlichen Engagements sind seit Jahren ein Problem. Robert Putnams Bowling Alone, der Freiwilligenbericht des Do Good Institute und neuere Forschung im Umfeld von Scott Galloway behandeln Ursachen und Lösungsansätze. Aus meiner Perspektive nach über 20 Jahren Forschung zu öffentlicher Politik kann auch der Staat Teil der Lösung sein, aber bei nachhaltiger Finanzierung und Evaluation ist er oft launisch, und auch Non-Profits werden nur selten wirksam betrieben. Es ist eher ein natürlicher Weg, dass Einzelne und Communities selbst aufstehen und neue Versuche starten, passend zur Nachfrage. Schwankungen bei Teilnahme und Reichweite sind in Ordnung. Selbst wenn ein Versuch verschwindet, taucht meist schnell ein anderer oder eine Alternative auf. Als Sozialarbeiter finde ich einen Ansatz, der auf solider Theorie und Best Practices beruht, wünschenswert, aber ich sitze weder am Geld noch an der Macht und habe daher kein Entscheidungsrecht darüber
Am stärksten mit anderen verbunden habe ich mich in New York gefühlt. Ich kannte meine Nachbarn und hatte ein großes Netzwerk, aber New York selbst mochte ich nicht besonders. Was ich wirklich kritisieren möchte, ist die Struktur von Wohngebieten. Orte, an denen man mit Nachbarn in Kontakt kommt, sind immer der Laden an der Ecke, Shops im Erdgeschoss, die Kneipe im Viertel, der Friseursalon oder die Pizzeria. Wenn man in ein Viertel zieht, in dem man von zu Hause aus mehr als zwei oder drei Blocks laufen muss, verschwinden all diese Gelegenheiten
Bouldern (Indoor-Klettern) ist meiner Erfahrung nach der geselligste Sport überhaupt. Man kann allein hingehen und lernt ganz natürlich neue Leute kennen, und solange man keine Kopfhörer trägt, reden die Leute gern mit einem. In Boulderhallen bewegt man sich frei, und es gibt keine Hierarchie wie mit Trainer oder Lehrer; jeder probiert Routen verschiedener Schwierigkeitsgrade aus. Wenn jemand eine Route schafft, die ich nicht kann, kann ich nach Tipps fragen; umgekehrt kann ich helfen, wenn jemand etwas nicht schafft, was ich kann, und wenn jemand etwas Schwieriges meistert, feuert man gemeinsam an. Es gibt unendlich viele Gesprächsthemen, und wenn man allein hingeht und etwas Offenheit zeigt, reagieren alle positiv
Pickleball ist ebenfalls eine sehr gute Wahl. Offenes Pickleball-Spiel ist noch geselliger als Bouldern. Es ist günstig, und inzwischen gibt es überall Plätze
Machst du das hauptsächlich draußen in der Natur oder drinnen in einer Halle?
Ich stimme völlig zu, dass es viel hilft, wenn Menschen mit ähnlichen Interessen natürlich an einem Ort zusammenkommen. Allerdings entsteht nicht überall automatisch eine Atmosphäre, in der jeder einfach miteinander redet. In der europäischen Region, in der ich unterwegs bin (vor allem in der Schweiz), sind die meisten eher schüchtern und respektieren die Privatsphäre anderer sehr stark, sodass schon ein einfaches Hallo die Stimmung deutlich verändern kann. Und beim Klettern sind Kopfhörer wirklich ein NO-GO. In der gesamten Community wird das schlecht gesehen, es erhöht das Sicherheitsrisiko und wirkt zu selbstbezogen. Das ist, als würde man im Restaurant mit Kopfhörern essen
Ich stimme dem nicht zu. Bouldern ist sehr schwer zugänglich, wenn man Höhenangst, frühere Verletzungen oder andere Mobilitätsprobleme hat, und wenn man körperlich oder psychisch nicht in guter Verfassung ist, ist es eher gefährlich und anstrengend. Ich habe es selbst wegen des Umfelds ausprobiert, aber keinen Spaß daran gefunden. Auch dass es „keine Hierarchie“ gebe, stimmt nicht ganz. In Männergruppen entsteht bei jedem Sport implizit Konkurrenz, und je nach Fähigkeit bildet sich eine Hierarchie. Selbst wenn man das zu verbergen versucht, merkt es jeder. Vergleichsweise sind Mannschaftssportarten wie Fußball, Handball, Volleyball, Tennis, Tischtennis oder Kampfsport sozialer — man kooperiert tatsächlich mit einem Partner oder Team und tritt zugleich gegeneinander an. Auch die Behauptung „wenn man allein hingeht, kann man Freundschaften vertiefen“ hängt stark vom sozialen Klima vor Ort ab. Im deutschsprachigen Raum, in dem ich lebe, sprechen völlig Fremde einen wirklich nicht zuerst an, und die meisten kommen in Gruppen und möchten unter sich bleiben. Auch Menschen, die allein kommen, wollen meist nicht gestört werden, und wie im Fitnessstudio geht man auch in die Boulderhalle nicht, um Gespräche zu führen
Es fühlt sich an wie eine Tagesbetreuung mit Spielplatz für Erwachsene. Nur dass es hoffentlich weniger Beißvorfälle gibt — als Scherz gemeint
Ich glaube, die meisten Männer sind zu unsicher, um ernsthaft miteinander in Kontakt zu treten. Die meisten wirken zu wettbewerbsorientiert oder überhaupt nicht an Gesprächen interessiert und hören weniger zu, als dass sie angeben oder versuchen, den anderen zu übertreffen
Das fühle ich sehr. Statistisch interessieren sich Männer wenig füreinander. Stattdessen kümmern sie sich oft stärker um Frauen oder Töchter. Das hat auch mit evolutionären Gründen zu tun. Die Formulierung „Frauen und Kinder“ kommt nicht von ungefähr
Ich frage mich, was diese Männer außer ihrem Geschlecht sonst gemeinsam haben. Unter Programmierern und Wissenschaftlern habe ich so etwas nie erlebt. Auch im Austausch mit Künstlern oder IT-Fachleuten in letzter Zeit passt das überhaupt nicht zu meiner Erfahrung
Die Wurzeln des Problems liegen viel tiefer, und der Ansatz zu seiner Lösung muss entsprechend anspruchsvoll sein. Letztes Jahr habe ich die Graphic Novel 'Seek You' gelesen, die dieses Thema sehr tief behandelt. Einer der zentralen Gründe sind auch kaputte TV-Stereotype wie der einsame Held
Ich möchte ein wenig widersprechen. Der Kern dessen, was im NYT-Artikel diskutiert wird, lässt sich mit dem Gell-Mann-Effekt erklären. Über den Großteil der Menschheitsgeschichte hinweg war es ohnehin schwierig, mehrere große Beziehungen gleichzeitig zu pflegen, und vor dem Internet war Kommunikation über große Distanzen ebenfalls schwer. Auch heute gibt es viele Möglichkeiten, Freunde nach Interessen zu finden (Konferenzen, Konzerte, Sports Bars usw.). Ich frage mich, ob diese Debatte nicht eine Art moralische Panik ausgelöst hat, weil sie sich auf vage Konzepte stützt, die sich mit Daten kaum belegen lassen
Insgesamt halte ich das für eine gute Idee, aber wenn ich in einer passenden Stadt oder einem passenden Land leben und es dort noch nichts Ähnliches geben würde, würde ich wahrscheinlich schon wegen der Fotos auf der Landingpage denken: „Ist das nur für weiße Männer in ihren Zwanzigern?“ und die Seite sofort schließen
Meine Mutter sagte etwa 1976 einmal: „Wenn Männer heiraten, verlieren sie all ihre Freunde und haben nur noch die Freunde ihrer Frau.“ Rückblickend wirkt das fast prophetisch. Natürlich sind die Ehemänner dieser Freundinnen dann mitgemeint
Die meisten Männer pflegen Freundschaften nicht weiter, wenn sie nicht von äußeren Strukturen wie Schule, Arbeit, Kirche, Verein oder Nachbarschaft zusammengehalten werden. Mit meinen besten Freunden aus der Highschool brach der Kontakt nach dem College ab, und auch Freundschaften aus der Studienzeit setzten sich nach dem Abschluss nicht wirklich fort. Ich aß jeden Tag mit einem Kollegen zu Mittag, aber als er in Rente ging, war das unser letzter Kontakt. Ich freundete mich mit Vätern an, deren Kinder in derselben Sportmannschaft spielten wie meines, aber als die Kinder älter wurden, entfernten sich auch diese Beziehungen. Um solche Freundschaften zu erhalten, muss man sich selbst bemühen, wenn die Umstände nicht helfen. Bei Frauen ist es vielleicht ähnlich, aber meiner Erfahrung nach sind sie bei Kontakt und Verabredungen aktiver
Meiner Erfahrung nach unterbricht nicht die Ehe selbst Freundschaften. Der eigentliche Grund, warum man Freundschaften verliert, ist, Kinder zu bekommen. Ob man verheiratet ist oder nicht, ist eine viel kleinere Trennlinie als die Frage, ob man Kinder hat
Nach meiner Erfahrung stimmte die Aussage meiner Mutter nicht