- Duolingo-CEO Luis von Ahn versuchte nach der Kontroverse um den Wechsel zu einem AI-first-Ansatz auf LinkedIn eine Klarstellung, nahm die Kernrichtlinien – den Abbau von Auftragnehmern und die verpflichtende Nutzung von AI – jedoch nicht zurück und konnte die Kritik daher nicht eindämmen
- Vor rund einem Monat erklärte Duolingo, Auftragnehmer schrittweise zu reduzieren und AI zu einem unverzichtbaren Bestandteil im gesamten Unternehmen zu machen; einige Nutzer reagierten darauf, indem sie die App nicht mehr nutzten oder ihre Premium-Abos kündigten
- von Ahn sagte, AI werde die Arbeitsweise verändern, und man müsse Fähigkeiten und Grenzen von AI verstehen, um Produkt und Mission weiter unter Kontrolle zu behalten; die Bedingungen aus dem früheren Memo zu Einstellung und Automatisierung bleiben jedoch bestehen
- In der neuesten Klarstellung fehlt jede Formulierung, die die Richtlinie zurücknimmt, die Nutzung von AI in Einstellungsentscheidungen einzubeziehen oder Personalaufstockungen nur dann zuzulassen, wenn ein Team nicht mehr weiter automatisieren kann
- Als verbraucherorientierter Dienst leidet Duolingo unter Schäden am Markenvertrauen, auch weil die Entwicklung mit der Silicon-Valley-typischen Tendenz zusammenfällt, Arbeit durch AI zu ersetzen
Größerer Gegenwind nach dem AI-first-Memo
- Duolingo kündigte vor etwa einem Monat an, auf dem Weg zu einem AI-first-Unternehmen Auftragnehmer schrittweise zu entlassen und den Einsatz von AI auszuweiten
- Diese Ausrichtung ging über eine bloße Reduzierung von Auftragnehmern hinaus und mündete in einen Plan, den Einsatz von AI in allen Bereichen des Unternehmens zu verlangen
- Nach dem Memo erklärten einige Nutzer, sie würden die App nicht mehr verwenden oder ihre Premium-Abos kündigen; die einst sehr beliebte Marke geriet daraufhin massiv in die Kritik
Die LinkedIn-Klarstellung von Luis von Ahn
- Luis von Ahn räumte in einem LinkedIn-Beitrag ein, dass sein AI-Memo nicht klar genug gewesen sei
- Er sagte, niemand wisse genau, wie sich AI entwickeln werde, aber sie werde die Arbeitsweise grundlegend verändern, weshalb man vorausgehen müsse
- Wie Duolingo früher Mobile gegenüber Desktop priorisiert habe, übertrage das Unternehmen diesen Ansatz der Offenheit gegenüber neuer Technologie nun auch auf AI
- Er betonte, dass man die Fähigkeiten und Grenzen von AI jetzt verstehen müsse, um Produkt und Mission weiterhin steuern zu können
Frühere Richtlinien wurden nicht zurückgenommen
- Die Klarstellung nimmt die Kernaussagen des früheren Memos nicht zurück
- die Haltung, dass AI notwendig sei, um die Codebasis von Duolingo zu verstehen
- die Haltung, dass eine Skalierung der Plattform ohne AI nicht möglich sei
- die Haltung, dass man auch dann entschlossen handeln müsse, wenn AI noch nicht „100 percent perfect“ ist
- von Ahn sagte, er wolle Mitarbeiter nicht durch AI ersetzen, hatte für Auftragnehmer jedoch zuvor ausdrücklich einen Abbau angekündigt
- Kritiker merken an, dass die Beschäftigung von Auftragnehmern bei Duolingo und in vielen Silicon-Valley-Unternehmen dazu dient, Anforderungen zu umgehen, die für fest angestellte Mitarbeiter gelten
Unterstützung für Mitarbeiter und verbleibende Bedingungen
- von Ahn erklärte, das Ziel sei, Duolingo-Mitarbeiter so vorzubereiten und auszustatten, dass sie AI einsetzen können
- Das Unternehmen bietet Workshops, einen advisory council und dedizierte Experimentierzeit an, damit Teams den Wandel nicht allein bewältigen müssen
- Der neueste Beitrag nimmt jedoch folgende Richtlinien nicht zurück
- dass die Nutzung von AI in die Bewertung von Bewerbern einfließen kann
- dass Personalaufstockungen nur möglich sind, wenn ein Team seine Arbeit nicht weiter automatisieren kann
Verbraucherprotest und die Last öffentlicher Aussagen
- Manche sehen die jüngste Klarstellung als Rückzug von Duolingos AI-first-Politik, doch der tatsächliche Wortlaut enthält keinen solchen Widerruf
- Silicon Valley steht in der Kritik, massiv in AI zu investieren, ausgehend von der Annahme, damit Arbeitskräfte ersetzen und mehr Geld verdienen zu können
- Da Duolingo ein verbraucherorientierter Dienst ist, kann Ablehnung gegenüber AI und dem Ersatz menschlicher Arbeit die Marke direkt treffen
- Es ist unwahrscheinlich, dass öffentlicher Druck Duolingos tatsächliche Entscheidungen verändert; künftige öffentliche Aussagen von von Ahn dürften jedoch stärker durch Rechts- und PR-Teams geprüft werden
3 Kommentare
Mir ging es in letzter Zeit ähnlich, deshalb habe ich nur noch die 100 Tage in Folge vollgemacht und dann aufgehört. Wenn das Unternehmen inzwischen so stark LLM-zentriert geführt wird, kann ich gut nachvollziehen, dass man zum Sprachenlernen eigentlich auch kein Duolingo mehr braucht.
Duolingo kündigt die Einführung von KI als Ersatz für Vertragsarbeiter an
Meinungen auf Hacker News
Meine Frau hat Duolingo in der Woche vor dieser Ankündigung aufgegeben, weil sie über Jahre hinweg gesehen hatte, dass Duolingo Aufmerksamkeitsmanipulation höher priorisiert als Lernen.
Sie hatte eine fast sechs Jahre ununterbrochene Lernserie und nutzte auch die Bezahlversion, merkte aber irgendwann, dass es nicht mehr um echtes Lernen ging, sondern nur noch darum, die Serie um der Serie willen aufrechtzuerhalten.
Das beste Dokument zum Niedergang von Duolingo ist ein Beitrag von vor ein paar Jahren [0]. Darin beschreibt der Duolingo-CPO, ein ehemaliger Zynga-Mitarbeiter, ausführlich, wie er mit Lernserien und verschiedenen Gamification-Methoden Kennzahlen optimiert hat. Er spricht viel über Manipulation, die Nutzer länger bei der Stange hält, erwähnt die Mission des Unternehmens, „beim Lernen zu helfen“, aber fast nur pro forma.
Der Zeitpunkt, den er als Beginn seiner Kennzahlenoptimierung nennt, passt ziemlich gut zu der Zeit, in der meine Frau anfing, sich darüber zu beschweren, dass Duolingo immer manipulativer und weniger nützlich werde.
Letzten Monat wurde schließlich eine Grenze überschritten, und meine Frau beschloss, die App nach mehr als sechs Jahren Nutzung aufzugeben. Dass danach die Ankündigung kam, mit AI noch mehr minderwertige Inhalte herauszupumpen, war zwar amüsant, aber nicht überraschend. Duolingo hat die Priorität Lernen schon vor langer Zeit aufgegeben.
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=34977435
Inzwischen ist es aber furchtbar. Ständige Gamification, Lernserien und Serien-Schutz, Benachrichtigungen, Hinweise wie „Wussten Sie, dass wir Sie noch mehr nerven dürfen?“ schieben sich zwischen die eigentlichen Lektionen.
Ich habe bereits bezahlt und will einfach nur Übungen machen, aber bevor ich von einer Aufgabe zur nächsten komme, muss ich mindestens zwei- oder dreimal durch nervige „Gamification und Engagement“-Elemente, sodass ich inzwischen aufgehört habe.
Man kann argumentieren, dass Gamification diese Motivation liefert, aber wenn man mit der App tatsächlich keine Beherrschung erreicht, ist dieses Argument schwer haltbar.
Anders gesagt: Gamification an sich ist nicht schlecht, aber Duolingos Motivation wirkt nicht gut.
Inzwischen wissen alle meine Freunde, die Duolingo nutzen, dass es sich nicht um eine echte Lernerfahrung handelt, sondern um ein Spiel.
Ich denke, es hat eine Lücke in dem gefüllt, was Menschen zu wollen glauben – den Wunsch, eine neue Sprache zu lernen –, und ihnen gleichzeitig ermöglicht, den Teil zu vermeiden, den sie nicht mögen: die Anstrengung des Lernens.
Jahrelang war es so etwas wie die Standardempfehlung für Leute, die nach einer einfachen Methode zum Sprachenlernen fragten, aber es hat sich stark in Richtung Gamification geneigt, statt die Lernerfahrung von Menschen zu verbessern, die wirklich lernen wollen.
Interessant ist allerdings, wie gut Gamification bei der Gewinnung und Bindung von Nutzern funktioniert. 2023 war Duolingos Marktkapitalisierung fünfmal so hoch wie die von Coursera, und heute ist sie trotz ähnlicher Umsätze zwanzigmal so hoch wie die von Coursera.
Als Nutzer habe ich Duolingo aufgegeben, weil es übermäßig gamifiziert ist; Coursera liegt dagegen am anderen Ende und wirkt so nüchtern und langweilig, dass es schwer scheint, motiviert zu bleiben.
Es muss sicher einen Mittelweg geben, der einen daran erinnert, schwierige Dinge fortzuführen, und den Lernenden trotzdem wirklich hilft.
Mein Problem mit Duolingo ist, dass die Inhalte immer auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zugeschnitten waren, und diese Veränderung dürfte dieses Niveau noch weiter senken.
Vor Kurzem bin ich zu Seedlang (https://www.seedlang.com/) gewechselt. Es unterstützt zwar nur Französisch, Deutsch und Spanisch, aber zumindest der Deutschkurs ist genau das, was ich mir von Duolingo gewünscht hatte.
Jede Übung enthält echte Videos von tatsächlichen Deutschsprachigen. Man kann das Gesicht sehen und gleichzeitig die Sprache hören; das klingt vielleicht nach keiner großen Sache, macht in der Praxis aber einen großen Unterschied.
Wenn ich an der Reihe bin, einen Satz zu sprechen, nimmt es meine Stimme auf und spielt sie mir wieder vor, statt mit einem dürftigen Modell zu raten, ob die Aussprache stimmt. Wenn man die eigene Stimme hört, merkt man ziemlich klar, ob man es richtig oder falsch gesagt hat.
Am Anfang sagten Deutschsprachige oft, dass mein Akzent für mein Niveau ziemlich gut sei, und ich denke, diese Funktion war ein wichtiger Grund dafür.
Duolingos Versuch, so schnell wie möglich auf alle Sprachen zu expandieren, führt meiner Ansicht nach zu einem schlechteren Produkt als ein handwerklich gemachtes Produkt wie Seedlang. Natürlich kann Duolingo einen gewissen Wert haben, wenn es für eine Sprache kein solches handwerklich erstelltes Material gibt.
Mobile first war immer ein Wettlauf nach unten — bei Aufmerksamkeitsspanne, Informationsdichte und Nuancen ebenso wie bei der Zielgruppe. Nicht nur bei Duolingo: Beim Investieren tendierte Robinhood zu Meme-Aktien und Gamification, und bei Spielen ging Angry Birds vom lebenslangen Kauf für 3 Dollar zu Winner-takes-all-Monetarisierung und Mikrotransaktionshölle.
Und das erste Opfer war natürlich die menschliche Kommunikation. Statt Essays oder offenen Briefen gibt es 280-Zeichen-Posts.
Ich weiß nicht, ob man allein mit Duolingo oder mit dem meiner Meinung nach deutlich besseren Memrise fließend Deutsch lernen kann. Für Wortschatz ist es gut, aber für Grammatikverständnis braucht man theoretisches Verständnis, und das habe ich bei solchen Apps nicht gesehen.
Sprachenlernen ist schwer, und Duolingo weiß, dass die Leute die App aufgeben, wenn man sie zu sehr quält. Die App darf kein Ort werden, an dem man sich schlecht fühlt nach dem Motto: „So wenig Spanisch kann ich also.“ Deshalb sind die Lektionen eher darauf ausgelegt, schaffbar und weniger frustrierend zu sein, als eine echte Lernmethode zu sein.
Meine Methode ist, beim Hörtraining nicht auf die Wörter zu schauen, wenn Audio abgespielt wird. Manchmal macht die TTS-Stimme es unnötig schwer, etwas zu verstehen. Außerdem versuche ich, den Satz erst im Kopf zu übersetzen, bevor ich mir die Wortbank ansehe.
Was ich mir von Duolingo wünsche, ist eine Lektion, die aus alten Lektionen Wörter oder Ausdrücke auswählt, die ich eine Weile nicht gesehen habe, und daraus Aufgaben macht. Innerhalb einer Einheit sind die Wörter noch frisch im Cache des Gehirns, sodass man viel zu leicht in den Flow kommt; wenn man Älteres wieder hervorholen muss, als nähme man es aus dem Kühlschrank, kann man prüfen, ob es wirklich im Gedächtnis verankert ist.
Außerdem sollte es eine Einstellung geben, mit der man die Wortbank abschalten und alles tippen muss.
Seedlang sieht gut aus; ich werde es mir später herunterladen.
Duolingo also. Es zeigt, wie weit Menschen gehen, um zu vermeiden, Bücher zu lesen und mit Menschen zu sprechen. Bei all dieser Technik frage ich mich, wie viele Menschen heute im Vergleich zu vor Jahrzehnten mehrsprachig fließend sprechen.
Das ist keine akademische Bemerkung. Alle Signale zeigen, dass wir in die falsche Richtung gehen[1], und noch mehr Technik wird das nicht lösen. Lese- und Rechenkompetenz brechen rapide ein, noch bevor man „Claude“ sagen kann. Wir müssen wirklich zur Besinnung kommen und aufhören zu glauben, Technik könne ein Problem lösen, das kein technisches ist.[2]
„Es ist tatsächlich schwer vorstellbar, dass eine von drei Personen, denen man auf der Straße begegnet, schon Schwierigkeiten hat, einen einfachen Text zu lesen.“[3]
[1] https://www.oecd.org/en/about/news/press-releases/2024/12/adult-skills-in-literacy-and-numeracy-declining-or-stagnating-in-most-oecd-countries.html
[2] https://archive.is/zCxBl (The Atlantic: the elite college students who can't read books)
[3] https://archive.is/4k96F#selection-1989.261-1989.387 (Financial Times: are we becoming a post-literate society?)
Wenn man im ersten Link direkt zum OECD-Bericht geht, wirkt es so, als würden wir Bildung falsch machen; die USA liegen mit 25 % vorn.
Seit etwa einem Monat nutze ich Duolingo nicht mehr regelmäßig. Es ist ja schön, wenn Luis von Ahn in Interviews sagt, er wolle verhindern, dass Teams die App unübersichtlich machen, aber ich glaube, diesen Kampf hat er verloren.
Nach einer einzigen Lektion können mehr als 10 Pop-ups erscheinen. Der Freunde-Feed ist voller bedeutungsloser Achievements, und die Web-App ist erträglich, aber die Nutzung auf dem Smartphone ist miserabel.
Wenn man ohnehin vor Computer und Tastatur sitzt, gibt es allerdings viele deutlich effektivere Lernmethoden. Busuu ist auf jedem Gerät ein angenehmeres Produkt und hilft mit Videos von Muttersprachlern beim Hörverstehen.
Duolingo hat Skalierbarkeit und Vertrieb. Bei einem Produkt, das täglich von Millionen genutzt wird, etwa von englischsprachigen Nutzern zum Spanischlernen, ergibt es keinen Sinn, wegen ein paar gesparter Cent die Qualität zu senken.
Die KI-Radiolektionen wirken im Vergleich zu von Synchronsprechern gespielten Geschichten entfremdend und demotivierend, und die Qualitätskontrolle ist deutlich schlechter.
Man nimmt den Vorteil mit, so auszusehen, als habe man gute Absichten, handelt tatsächlich aber gegenteilig.
Ein CEO verliert keinen Kampf gegen Produktmanager. Er kann ein Meeting einberufen oder eine E-Mail schicken und die Änderungen innerhalb weniger Tage zurückdrehen.
In Wirklichkeit reagieren die Produktmanager auf das, wofür sie im Unternehmen belohnt werden, und dieses Belohnungssystem kommt letztlich vom CEO.
Vielleicht ist jetzt ein guter Zeitpunkt, die Open-Source-Software zum Finnischlernen vorzustellen, an der ich in den letzten etwa drei Jahren still gearbeitet habe. Die Tools, die ich für englischsprachige Finnischlernende gebaut habe, habe ich kürzlich unter https://finbug.xyz/ gebündelt.
Inzwischen treffe ich hier ziemlich oft andere Einwanderer in diesem Land, und einige von ihnen haben nach eigenen Angaben mindestens eines dieser Tools ausprobiert. Am häufigsten sind frequenzbasierte Kartendecks oder Tools für Rückbeugung und Kasusdeklination.
Überraschenderweise ist das eine ziemlich fruchtbare Methode geworden, hier berufliche Kontakte zu knüpfen.
Die Aussagen des CEOs haben mich in der Überzeugung bestärkt, dass Duolingo keinen langfristigen Wert hat. Wenn der Duolingo-CEO glaubt, dass KI mir Sprachen beibringen wird, kann ich auch ohne Duolingo ein günstiges großes Sprachmodell nutzen.
Das ist ungefähr so, als würde der CEO von Chipotle stolz ankündigen, Mitarbeiter zu entlassen und Zutaten von Taco Bell zu beziehen, weil „das Taco-Bell-System viel einfacher zu betreiben ist und Taco Bell billig ist und viele Filialen hat“.
Ein idealer KI-basierter Tutor müsste eher privatem Sprachunterricht ähneln. Er sollte mit mir sprechen, sprachliche Konzepte nach und nach ins Gespräch integrieren, Fehler direkt korrigieren und meine Stärken und Schwächen kontinuierlich verfolgen können.
Allerdings ist der Aktienkurs nach dieser Aussage um etwa 25 % gestiegen; wenn also ein Investor auscashen wollte, könnte es kurzfristig funktioniert haben.
Ich wünschte, wir hätten Herrschende mit wenigstens minimalem technischem Wissen.
Ich habe gern für Duolingo Super bezahlt. Von der Lehrmethode war ich nicht überzeugt, aber das galt, bis sie ankündigten, menschliche Curriculum-Autoren ersetzen zu wollen.
Ich habe sofort gekündigt. Aus Sicht eines schlechten CEOs verstehe ich den Reiz von Kostenkürzungen um jeden Preis, aber wenn ich für einen Dienst echtes Geld bezahle, möchte ich, dass dieses Geld an Menschen geht.
Ich weiß nicht, ob Duolingo wirklich versteht, warum es als Unternehmen existiert.
Diese Inhalte haben nicht nur den Vorteil, dass sie von Menschen gemacht sind, sondern auch von Leuten, die sich für die Sprache begeistern und auf Details achten. Solche Communities übernehmen experimentelle Lernmethoden außerdem viel schneller, sodass unwirksame Dinge meist rasch aussortiert werden.
Wenn man, wie andere Kommentare sagen, ein großes Sprachmodell als Sprach-Tutor nutzen möchte, geht das günstiger als mit Duolingo, und man kann es an die eigenen Bedürfnisse anpassen, statt an die Methode gebunden zu sein, die Duolingo für die beste hält.
Wenn ein großes Sprachmodell mir eine neue Sprache beibringen soll, verstehe ich nicht, warum ich einem Vermittler, der nur eine App-Hülle ist, 100–200 Dollar pro Jahr zahlen sollte. Dieser CEO scheint nicht zu begreifen, dass die „AI-first“-Adoption nicht nur die Mitarbeiter gefährdet, sondern auch ein Signal sein kann, dass das ganze Unternehmen überflüssig ist.
Genau das verstehen die Leute auf der „AI-first“-Business-Seite nicht. In dem Moment, in dem man einräumt, dass die Menschen in der Organisation komplett durch KI ersetzt werden können, kann das auch ein Signal sein, dass der gesamte Business Case nur unnötige Middleware für große Sprachmodelle ist.
Wenn ich die finanziellen Mittel und Curriculum-Experten hätte, würde ich gern mit großen Sprachmodellen eine Sprachlern-App bauen.
Ein Teil meiner Doktorarbeit[1] untersuchte, welchen Einfluss Roboter, also Sprachagenten, auf menschliche Sprache haben können. Der zentrale Faktor ist die soziale Verbindung. 2017 haben wir das noch im Labor gemacht, aber die Forschungslage ist ziemlich eindeutig.
Nach meiner Erfahrung blieben mir auch beim Versuch, Arabisch zu lernen, nur Wörter und Ausdrücke im Gedächtnis, die ich in sozialen Situationen gelernt hatte, etwa beim Camping in der Wüste.
Die „perfekte“ Lern-App müsste so funktionieren, wie Kinder lernen: durch Interaktion in einem sozialen Umfeld. Man muss nicht von Anfang an Vokabeln oder das Alphabet lernen.
Der schwierige Teil ist, zwischen Lernenden und KI eine soziale Interaktion zu schaffen, die sich im Lauf der Zeit weiterentwickelt.
[1] https://ir.canterbury.ac.nz/items/7da0e989-aa9f-4b92-86bd-92dc3c7a882b
Etwas anderes Thema, aber ich erinnere mich an eine frühere Arbeitsstelle, als der CEO eine Mobile-first-Kampagne fuhr. Während ich ihm zuhörte, wie er darüber sprach, welche Innovationen wir für Kunden vorantrieben, schrieb ich gerade eine Regex, die mobile Nutzer auf m.example.com umleitete.
Noch vor Jahresende wechselte die Kampagne zu Big Data. Wir abonnierten einige Big-Data-Dienste, und der CEO erzählte der Presse davon, aber tatsächlich haben wir mit diesen Diensten nichts gemacht.
Wirkung hatte es trotzdem: Das Unternehmen wurde für mehr als eine Milliarde Dollar verkauft.
Ich habe früher einmal geschrieben, dass Duolingo vor allem ein Spiel ist. Noch heute bekomme ich gelegentlich E-Mails, die mich auffordern, den Beitrag zurückzuziehen, weil er angeblich etwas „enthüllt“.
Aber für den CEO von Duolingo sind solche Dinge nicht wichtig. Es ist nur eine PR-Show, die entweder funktioniert oder eben nicht. Im Moment scheint sie nicht zu funktionieren, aber das ist schon okay. Bald wird schließlich Quantum alles verändern.