Jenseits des AI-Hypes: Guido van Rossum über die Philosophie von Python, Einfachheit und die Zukunft des Programmierens.
Autor: Roberto V. Zicari
Veröffentlicht am: 10. Oktober 2025
Quelle: ODBMS Industry Watch
„Ich freue mich ganz sicher nicht auf eine AI-zentrierte Zukunft. Ich glaube nicht, dass AI uns alle umbringen will, aber ich denke, das Problem ist, dass Menschen, die ohne Ethik oder Moral handeln, mit viel weniger Aufwand der Gesellschaft viel größeren Schaden zufügen können.“
Q1. Das „Zen of Python“ betont die Einfachheit und Lesbarkeit von Code.
Sind diese Kernprinzipien angesichts der immer komplexer werdenden AI- und Machine-Learning-Systeme heute noch wichtiger geworden? Oder müssen sie für diese neue Ära neu bewertet werden?
Guido van Rossum
Code muss weiterhin von Menschen gelesen und geprüft werden. Andernfalls riskieren wir, die Kontrolle über unsere Existenz vollständig zu verlieren.
Außerdem scheinen Modelle lieber in Sprachen mit einer „humanistischen“ Philosophie zu programmieren. Wenn die Sprachstruktur ähnlich wie natürliche Sprache funktioniert, können auch LLMs diese Sprache (mit entsprechendem Training) gut lesen und schreiben.
Und die meisten Large Language Models (LLMs) verfügen über reichlich Trainingsdaten zu Python.
Q2. Als Sie Python ursprünglich entwickelt haben, haben Sie erwartet, dass es zur dominierenden Sprache für wissenschaftliches Rechnen oder Künstliche Intelligenz werden würde?
Was war Ihrer Meinung nach der wichtigste Faktor, der diesen unerwarteten Erfolg in diesen Bereichen ermöglicht hat?
Guido van Rossum
Überhaupt nicht! Tatsächlich hatte ich keinen Ehrgeiz dazu (und habe ihn auch heute nicht).
Ich denke, es gab zwei entscheidende Faktoren für den Erfolg.
Erstens ist die Sprache selbst sehr leicht zu verstehen und gleichzeitig ziemlich leistungsfähig. Wie Bruce Eckel sagte: Sie „fits in your brain“.
Zweitens wurde sie so entworfen, dass sie Betriebssystemdienste und Bibliotheken von Drittanbietern sehr gut integriert. Dadurch konnten wichtige Bibliotheken wie NumPy praktisch unabhängig vom eigentlichen Python-Kern weiterentwickelt werden.
Q3. Mit den jüngsten Arbeiten daran, den GIL (Global Interpreter Lock) optional zu machen, und den Performance-Anforderungen im AI-Bereich: Wie sehen Sie die Zukunft von Concurrency und Parallelism?
Wie wichtig ist das für das langfristige Überleben von Python?
Guido van Rossum
Ehrlich gesagt halte ich die Bedeutung des Projekts zur Entfernung des GIL für übertrieben.
Das Entfernen des GIL erfüllt die Anforderungen der größten Nutzer (zum Beispiel Meta), bringt aber zusätzliche Komplexität für potenzielle Entwickler mit sich, die zum CPython-Codebestand beitragen wollen. Es ist sehr schwierig sicherzustellen, dass neuer Code keine Concurrency-Bugs einführt.
Ich sehe oft Fragen von Leuten, die ihren Code parallelisieren wollten und ihn dadurch nur langsamer gemacht haben. Das zeigt auch, dass das Programmiermodell im Allgemeinen nicht gut verstanden wird.
Deshalb mache ich mir Sorgen, dass Python zu stark unternehmenszentriert wird. Große Unternehmenskunden können Entwicklerkapazitäten bereitstellen, um die neuen Features umzusetzen, die sie brauchen (genauer gesagt bezahlen sie uns nicht direkt dafür, Features zu implementieren, sondern stellen Entwickler bereit — faktisch läuft es aber auf dasselbe hinaus).
Q4. Sie haben eine wichtige Rolle bei der Einführung von Type Hints in Python gespielt.
Wie wird sich Static Typing Ihrer Meinung nach innerhalb der Sprache weiterentwickeln?
Und welche Rolle spielen Type Hints insbesondere beim Aufbau der groß angelegten, mission-kritischen AI-Anwendungen, die wir heute sehen?
Guido van Rossum
Mit groß angelegten, mission-kritischen AI-Anwendungen kenne ich mich nicht gut aus.
Aber ich kenne viele große, mission-kritische Nicht-AI-Anwendungen, und dort sind Type Hints unverzichtbar — andernfalls ist es für andere Tools schwierig, den Codebestand sinnvoll zu nutzen.
Meiner Meinung nach liegt die Schwelle für den Einsatz von Type Hints ungefähr bei 10.000 Zeilen. Darunter kann ein Entwickler genug im Kopf behalten, und traditionelle dynamische Tests können ausreichend gute Arbeit leisten.
Aber oberhalb von 10.000 Zeilen ist es schwierig, die Codequalität ohne Type Hints aufrechtzuerhalten.
Anfängern würde ich Type Hints allerdings nicht aufzwingen.
Q5. Der Übergang von Python 2 zu 3 war eine wichtige Herausforderung in der Geschichte der Sprache.
Was ist die wichtigste Lehre aus dieser Erfahrung, um auf künftige große Veränderungen vorbereitet zu sein, wenn neue Paradigmen aufkommen?
Guido van Rossum
Wenn sich Paradigmen ändern, hilft frühere Erfahrung meist nur begrenzt dabei, die neue Realität zu verstehen.
Aber eine wichtige Lehre ist, dass man bei jedem künftigen Übergang (zum Beispiel von 3.x zu 3.x+1) unbedingt berücksichtigen muss, wie sich Anwendungen der alten Version ohne Änderungen weiter unterstützen lassen.
Da die meisten Bibliotheken mehrere Versionen unterstützen müssen, muss der Migrationsansatz sehr sorgfältig entworfen werden.
Beim Übergang von 2 zu 3 haben wir diesen Punkt nicht ausreichend bedacht und auch keinen guten Plan dafür entwickelt.
Q6. Die Einfachheit von Python ist ein Merkmal, das viele Menschen loben.
Wie sollte die Community die Sprache zugänglich halten und Einsteiger nicht überfordern, gerade jetzt, da leistungsfähige Bibliotheken für AI immer mehr Abstraktionsschichten hinzufügen und damit die Komplexität erhöhen?
Guido van Rossum
Die AI-Bibliotheken, die ich bisher verwendet habe, waren nicht besonders komplex.
Im Grunde rief man nur etwas auf, das „irgendein Server magisch erledigt“. Das unterscheidet sich nicht davon, mit einer komplexen API zu arbeiten, die Internetprotokolle nutzt.
Der Unterschied ist nur, dass AI-Anbieter so hektisch sind, dass sie ihre APIs alle drei Wochen ändern und miserable Dokumentation liefern.
Letztlich wird es so laufen, wie es immer gelaufen ist — die Softwarewelt wird auf Bibliotheken und APIs aufgebaut.
Python hat bereits seit den frühen 1990er-Jahren, als es das Internet praktisch noch nicht gab, überlebt: von der Zeit, als Microsoft Software auf Disketten und CDs auslieferte, über den Wandel von zentralisierten Computern zu PCs, zu Software im Browser und zu massiven Leistungssprüngen bei Hardware.
Q7. Wenn man die verschiedenen Aufgaben berücksichtigt, die moderne AI-Entwicklung erfordert — etwa Datenmanipulation und Modelltraining —:
Wenn Sie dem Python-Kern jetzt eine große Funktion oder Veränderung hinzufügen könnten, was wäre das? Und warum?
Guido van Rossum
Mir fällt da nichts Konkretes ein.
AI wird übermäßig gehypt. Am Ende ist es immer noch Software.
Bei der AI, die ich selbst nutze, verwende ich nur ein paar kleine Bibliotheken, um die Fähigkeiten von AI beim Sprachverständnis und der Sprachgenerierung für die Datenverarbeitung einzusetzen.
Es wird zwar etwas Code geschrieben, der „Agenten“ heißt, aber wir verwenden keine Methoden wie vibe coding. Bei Architektur und API-Design behalten wir selbst die Kontrolle.
Q8. Neue Sprachen wie Mojo oder Julia werden für hohe AI-Performance entwickelt.
Wie sehen Sie diesen Wettbewerb, und was muss Python tun, um in den kommenden zehn Jahren seine Führungsrolle zu behalten und relevant zu bleiben?
Guido van Rossum
Mojo ist eine Sprache, die darauf abzielt, hochperformante AI-„Kernel“ zu implementieren. Aber sie wird das Python-Ökosystem wahrscheinlich nicht ersetzen — denn das ist gar nicht das Feld, für das sie sich interessieren.
Julia wird meines Wissens für hochperformantes numerisches Rechnen verwendet, ist aber im Bereich hochperformanter AI nicht weit verbreitet. Zwar stimmt es, dass numerisches Rechnen für AI eingesetzt werden kann, aber ich würde nicht sagen, dass es speziell nur für AI ausgerichtet ist.
Q9. Ihre Rolle hat sich von der Zeit als BDFL (Benevolent Dictator For Life) hin zu der eines Distinguished Engineer bei Microsoft verändert.
Wie hat sich dieser Wandel auf die Python-Entwicklung, die Governance der Community und die Stellung von Python im Tech-Ökosystem großer Unternehmen ausgewirkt?
Guido van Rossum
Diese Veränderung ist eindeutig eine Degradierung.
Die Verantwortung, die auf einer einzelnen Person lastete, war zu groß geworden, um die BDFL-Rolle weiter auszuüben, und es war unmöglich geworden, dass eine einzelne Person die gesamte Verantwortung trägt.
Ich war aus meinem Hauptberuf bereits im Ruhestand, wollte aber noch nicht aufhören zu programmieren, also bin ich zu Microsoft gegangen.
Nach Google und Dropbox schien es mir ein Ort zu sein, an dem ich Spaß am Coden haben könnte (nachdem die Spuren aus der Ballmer-Ära sauber beseitigt worden waren).
Q10. Wenn Sie auf Ihre bemerkenswerte Reise mit Python zurückblicken und auf eine AI-zentrierte Zukunft schauen:
Was ist das endgültige Vermächtnis, das Python Ihrer Hoffnung nach hinterlassen wird? Und wie wird sich Ihrer persönlichen Einschätzung nach das Handwerk des Programmierens künftig verändern?
Guido van Rossum
Ich freue mich ganz sicher nicht auf eine AI-zentrierte Zukunft. Ich glaube nicht, dass AI uns umbringen will, aber ich mache mir eher Sorgen darüber, dass Menschen ohne Ethik oder Moral der Gesellschaft mit weniger Aufwand schaden können.
Die Wurzeln dieses Missbrauchs wurden bereits durch Social Media gelegt, und auch das war ein weiterer großer Paradigmenwechsel im Computing. Es hat die Gesellschaft verändert, aber das Wesen von Software nicht wesentlich beeinflusst.
Ich hoffe, dass Pythons Vermächtnis den Geist einer „weltweiten Zusammenarbeit von unten“ widerspiegelt, die auf Fairness und Respekt statt auf Macht und Geld basiert.
Und dass Python als eine Sprache in Erinnerung bleibt, die es dem „kleinen Mann“ ermöglicht, Projekte zu programmieren, von denen er träumt.
✏️ Über Guido van Rossum
Guido van Rossum ist der Erfinder der Programmiersprache Python.
Er stammt aus den Niederlanden und erwarb an der Universität Amsterdam einen Masterabschluss in Mathematik und Informatik.
Nach dem Studium arbeitete er am CWI an verschiedenen Projekten wie der Sprache ABC und dem verteilten Betriebssystem Amoeba und entwickelte Python nebenbei.
Später zog er in die USA und arbeitete an einem gemeinnützigen Forschungsinstitut. Danach war er bei Dropbox und Google tätig und ist seit 2020 als Distinguished Engineer bei Microsoft aktiv.
2 Kommentare
> Ich freue mich definitiv nicht auf eine KI-zentrierte Zukunft. Ich habe keine Angst davor, dass KI uns töten wird, aber ich mache mir mehr Sorgen darüber, dass Menschen ohne Ethik oder Moral der Gesellschaft mit weniger Aufwand Schaden zufügen können.
Das ist ein guter Satz.
| Ich hoffe, dass das Vermächtnis von Python den Geist einer „basisgetragenen weltweiten Zusammenarbeit“ widerspiegelt, „die auf Fairness und Respekt statt auf Macht und Geld beruht“.
Und dass es als eine Sprache in Erinnerung bleibt, die es dem „kleinen Mann“ ermöglicht, die Projekte seiner Träume zu programmieren.
Auch der folgende Satz ist wirklich schön.