- Erklärung des Phänomens der Verschlechterung von Online-Plattformen (Inshitification) und seines Verlaufs durch Cory Doctorow (SF-Autor, Aktivist, Journalist)
- Behandelt den Hintergrund, vor dem wichtige Gegenkräfte wie Marktwettbewerb, Regulierung, Interoperabilität und Arbeitskraft geschwächt wurden
- Weist darauf hin, dass sich die Gesellschaft insgesamt verschlechtert, weil Plattformunternehmen sowohl Nutzer als auch Geschäftskunden wie verwertbare Assets behandeln
- Betont, dass konkrete Änderungen bei Gesetzen und Politik dieses Phänomen ausgelöst haben und es deshalb mit besserer Politik durchaus rückgängig gemacht werden kann
- Zeigt Richtungen auf, um in einer neuen technologischen und politischen Umgebung ein „besseres Internet“ zu schaffen
Einleitung: Pflegeplattformen als Beispiel für Plattformverfall
- Erläuterung des Begriffs „Inshitification“
- Vorstellung der aktuellen Situation, in der Pflegekräfte in den USA über drei Apps angeworben werden, die als „Uber for nursing“ bezeichnet werden
- Die Arbeitsbedingungen sind instabil, etwa weil sich die Bezahlung je nach Schicht ändert
- Pflegeplattformen prüfen über Datenbroker die Bonität von Pflegekräften und bieten niedrigere Löhne an, je höher deren Verschuldung ist
- Das ist ein Beispiel für algorithmische Lohndiskriminierung, die die Notlage von Beschäftigten ausnutzt
- Diese Struktur, in der Technologie (Digitalisierung) Arbeitsausbeutung und Wertverschiebung ermöglicht, breitet sich auf alle Branchen aus
Die Phasen der Inshitification und das Beispiel Google
- Inshitification wird meist in drei Phasen erklärt
- Nutzerfreundlich: Die Plattform gewinnt mit gutem Service Nutzer und schafft eine Lock-in-Struktur
- Bevorzugung von Geschäftskunden: Für eingeloggte beziehungsweise gebundene Nutzer sinkt die Servicequalität, während geschäftliche Kunden wie Werbekunden begünstigt werden
- Nur die Plattform profitiert: Beide Seiten werden kontrolliert, der Großteil von Werbung und Mehrwert wird von der Plattform abgeschöpft, während der Lock-in mit minimalem Restwert aufrechterhalten wird
- Google begann mit minimaler Werbung und maximaler Suchqualität, weitete nach der Marktbeherrschung aber nur noch Werbung und kommerzielle Elemente aus
- Laut internen Dokumenten erhöhte Google seit 2019 durch bewusste Verschlechterung der Suchqualität die Zahl der Werbeeinblendungen
- Durch Absprachen und Manipulationen im Werbemarkt durch Google und Meta erleiden sowohl Suchnutzer als auch Werbekunden Nachteile
- Trotzdem sind Nutzer wegen des starken Lock-in-Effekts weiterhin auf Google angewiesen
Digitale Umgebungen, „Twiddling“ und algorithmische Lohndiskriminierung
- Der technische Mechanismus der Inshitification wird „Twiddling“ genannt
- Digitale Geschäftsmodelle sind unendlich flexibel aufgebaut, und die Geschäftslogik jeder App kann in Echtzeit optimiert und manipuliert werden
- Löhne, Suchergebnisse, Sichtbarkeit und Preise werden spontan individuell angepasst
- Die Anpassung von Pflegelöhnen ist schlicht maschinell automatisierte Lohnausbeutung
- Es geht weniger um ein „Tech-Unternehmen“ als um das Problem von „Unternehmen“, die digitale Werkzeuge zu nutzen wissen
- Alle digitalisierten Branchen bewegen sich potenziell in ähnliche Strukturen von Wertübertragung und Ausbeutung
Gig Economy und unsichtbare algorithmische Manipulation
- Algorithmische Lohndiskriminierung ist ein schwerwiegendes Problem in der Gig Economy
- Uber passt die Bezahlung fein abgestuft an das Annahmeverhalten der Fahrer an und senkt die Vergütung schrittweise, sobald sie noch akzeptabel erscheint
- Fahrer, Pflegekräfte und andere werden durch digitale Plattformen schrittweise in prekäre Lebenslagen gedrängt
- Diese Art automatisierter Lohnkontrolle wäre manuell unmöglich und wird erst durch Computerisierung im großen Maßstab machbar
Das Missverständnis „kostenloser Service = du bist das Produkt“ und die Illusion bezahlter Dienste
- Die gängige Vorstellung „Wenn der Service kostenlos ist, bist du das Produkt“ ist eine falsche Deutung
- Apple bietet kostenpflichtige Dienste an, sammelt aber dennoch Nutzerdaten und verwendet sie für das eigene Werbenetzwerk
- Durch erzwungene 30 % App-Store-Provisionen und Ähnliches werden alle Beteiligten (Nutzer und App-Anbieter) wie „Produkte“ behandelt
- Es gibt keinen Weg, auf dem Nutzer als „Kunden“ behandelt werden
Gesellschaftliches und politisches Umfeld bestimmt den Plattformverfall
- Große Plattformen wie Google, Apple und Facebook boten einst hervorragende Produkte, doch der Verfall begann nicht wegen der Technologie, sondern wegen Veränderungen des Umfelds und der Politik
- Problematisch ist etwa ein politisches Umfeld, in dem Fahrzeugsysteme mit Warnfunktionen zum Überwachungsinstrument von Versicherern werden
- Die heutige Inshitification ist das Ergebnis politischer Entscheidungen; wenn sich die Politik ändert, lässt sich die Lage umkehren
Gewinnmaximierung als Unternehmensmotiv und externe Beschränkungen
- Unternehmen streben ihrem Wesen nach nach Gewinnmaximierung und opfern ohne äußere Gegenkräfte Löhne, Qualität und Sicherheit
- In der Technologiebranche lenken vier Beschränkungen beziehungsweise Gegenkräfte Unternehmen in die richtige Richtung
- Marktwettbewerb
- Staatliche Regulierung
- Interoperabilität
- Arbeitskraft (Knappheit an Tech-Arbeitskräften)
- In den USA und anderen großen Staaten wurde in den vergangenen 40 Jahren durch die Lockerung des Kartellrechts (Antitrust- und Wettbewerbspolitik) der Wettbewerb geschwächt und Marktmonopole politisch legitimiert
- In nahezu allen Branchen, darunter Tech, Pharma, Gesundheit und Versicherungen, entstanden riesige Monopole und Kartelle
- In einer solchen Struktur sind Patienten und Beschäftigte praktisch völlig machtlos
Fehlender Markt und fehlende Regulierung, die Geburt mächtiger Plattformen
- Durch den Verlust staatlicher Wettbewerbs- und Regulierungskompetenz können die Rechte und Interessen von Beschäftigten und Nutzern nicht mehr geschützt werden
- Besonders fehlt es an Regulierung für das neue digitale Zeitalter, etwa beim Datenschutz, und über Datenbroker lassen sich finanzielle Informationen fast beliebig kaufen und missbrauchen
- Unternehmen entziehen sich durch Lobbyarbeit und regulatory capture weitgehend der rechtlichen Verantwortung
Interoperabilität und ihre Zerstörung
- In digitalen Umgebungen könnte Interoperabilität ursprünglich automatisch gewährleistet sein, doch Unternehmen verbieten die Anbindung an fremde Dienste durch digitale Schlösser (DRM) und gesetzliche Absicherung
- Beispiele:
- Als die Open-Source-App Perah Trinkgeldinformationen von DoorDash sichtbar machte, wurde sie faktisch illegalisiert (unter anderem durch Section 1201 des DMCA)
- App-Ökosysteme schaffen mit DRM geschlossene Strukturen und machen jede Arbeit an Modifikationen oder Sicherheit rechtlich angreifbar
- DRM- und IP-bezogene Gesetze dienen nur der Stärkung der Monopolmacht von Plattformen und schaden stattdessen den Rechten der Nutzer und der Gesundheit des Marktes
Arbeitskraft und die geschwächte Wirkung von Tech-Knappheit
- Einst war der Mangel an technischen Fachkräften die letzte Schutzbarriere gegen den Missbrauch durch Plattformen
- Techniker hatten durch Gehalt und Expertise großen Einfluss und konnten bei unvernünftigen Forderungen jederzeit anderswo Arbeit finden
- Durch Massenentlassungen und Marktsättigung ist auch diese Gegenkraft der Arbeitskraft geschwächt; nun ist selbst für Techniker Widerstand schwer
- Das Auftreten von AI-Codern ist ein Experiment mit Nebenwirkungen, durch das Unternehmen ihren letzten Personalhebel vollständig verlieren könnten
Lösungsansätze: Politik, Recht und Wiederherstellung von Interoperabilität
- Entscheidend ist, die politischen und rechtlichen Entscheidungen zu korrigieren, die den Plattformverfall ausgelöst haben
- Weltweit zeigen sich zuletzt positive Veränderungen durch verstärkte Antitrust-Aktivitäten
- In der EU, Korea, Japan, Australien, China und anderen Ländern werden Regulierungen für digitale Märkte verschärft und globale Kooperationen ausgebaut
- Fälle wie Apples erzwungene App-Store-Provisionen werden vor Gerichten in verschiedenen Staaten aufgegriffen
- Regulatory capture, DRM und ähnliche Phänomene bestehen fort, doch Tech-Arbeiter, Zivilgesellschaft und Regierungen müssen die rechtliche Struktur aktiv gemeinsam reformieren
Wiederherstellung von Interoperabilität und Abschaffung von DRM-Gesetzen
- Das Umgehen oder Aufheben von DRM (zum Beispiel bei Landmaschinen, Autoreparaturen oder Gebrauchtprodukten) muss legalisiert werden, damit Marktfreiheit und Nutzerrechte gesichert werden
- Staaten können auch jetzt noch ihre Rechtsordnung ändern, die Abhängigkeit von den großen US-IT-Plattformen verringern und die Interessen der eigenen Industrie sowie der Nutzer wiederherstellen
- Dadurch können neue App-Store- und Software-Ökosysteme entstehen, von denen Produzenten und Konsumenten gleichermaßen profitieren und die das Kräfteverhältnis auf dem globalen Technologiemarkt verändern können
Fazit: Ein neues Internet in der Krise
- Inmitten von Klimakrise, Autoritarismus und vielfältigen gesellschaftlichen Problemen spielt das Internet eine Rolle als zweischneidiges Schwert
- Das heutige Internet, geprägt von Plattformmonopolen und politischen Fehlentscheidungen, ist kein unvermeidliches Ergebnis, sondern ein politischer Fehler
- Wenn ein offenes Internet mit technologischer Autonomie und niedrigschwelliger Teilhabe für alle geschaffen wird, ist ein neues, besseres Internet möglich
- Die Staaten verfügen heute durchaus über Wege und Anlässe, Privatsphäre zu schützen, Nutzerrechte zu stärken und einen fairen Technologiemarkt aufzubauen
- Ob diese Veränderungen verwirklicht werden, liegt weiterhin in den Händen unserer Gesellschaft und der Tech-Welt
3 Kommentare
> Pflegeplattformen prüfen über Datenbroker die Kreditwürdigkeit von Pflegekräften und bieten niedrigere Löhne an, je höher deren Verschuldung ist
Wie werden diese Daten eigentlich bereitgestellt?
Vor dem Vortrag gab es Vorstellungen der Sponsoren Google und Facebook.
LOL