Cory Doctorows PyCon US 2025 Keynote
(youtube.com)- Erklärung des Phänomens der Verschlechterung von Online-Plattformen (Inshitification) und seines Verlaufs durch Cory Doctorow (SF-Autor, Aktivist, Journalist)
- Behandelt den Hintergrund, vor dem wichtige Gegenkräfte wie Marktwettbewerb, Regulierung, Interoperabilität und Arbeitskraft geschwächt wurden
- Weist darauf hin, dass sich die Gesellschaft insgesamt verschlechtert, weil Plattformunternehmen sowohl Nutzer als auch Geschäftskunden wie verwertbare Assets behandeln
- Betont, dass konkrete Änderungen bei Gesetzen und Politik dieses Phänomen ausgelöst haben und es deshalb mit besserer Politik durchaus rückgängig gemacht werden kann
- Zeigt Richtungen auf, um in einer neuen technologischen und politischen Umgebung ein „besseres Internet“ zu schaffen
Einleitung: Pflegeplattformen als Beispiel für Plattformverfall
- Erläuterung des Begriffs „Inshitification“
- Vorstellung der aktuellen Situation, in der Pflegekräfte in den USA über drei Apps angeworben werden, die als „Uber for nursing“ bezeichnet werden
- Die Arbeitsbedingungen sind instabil, etwa weil sich die Bezahlung je nach Schicht ändert
- Pflegeplattformen prüfen über Datenbroker die Bonität von Pflegekräften und bieten niedrigere Löhne an, je höher deren Verschuldung ist
- Das ist ein Beispiel für algorithmische Lohndiskriminierung, die die Notlage von Beschäftigten ausnutzt
- Diese Struktur, in der Technologie (Digitalisierung) Arbeitsausbeutung und Wertverschiebung ermöglicht, breitet sich auf alle Branchen aus
Die Phasen der Inshitification und das Beispiel Google
- Inshitification wird meist in drei Phasen erklärt
- Nutzerfreundlich: Die Plattform gewinnt mit gutem Service Nutzer und schafft eine Lock-in-Struktur
- Bevorzugung von Geschäftskunden: Für eingeloggte beziehungsweise gebundene Nutzer sinkt die Servicequalität, während geschäftliche Kunden wie Werbekunden begünstigt werden
- Nur die Plattform profitiert: Beide Seiten werden kontrolliert, der Großteil von Werbung und Mehrwert wird von der Plattform abgeschöpft, während der Lock-in mit minimalem Restwert aufrechterhalten wird
- Google begann mit minimaler Werbung und maximaler Suchqualität, weitete nach der Marktbeherrschung aber nur noch Werbung und kommerzielle Elemente aus
- Laut internen Dokumenten erhöhte Google seit 2019 durch bewusste Verschlechterung der Suchqualität die Zahl der Werbeeinblendungen
- Durch Absprachen und Manipulationen im Werbemarkt durch Google und Meta erleiden sowohl Suchnutzer als auch Werbekunden Nachteile
- Trotzdem sind Nutzer wegen des starken Lock-in-Effekts weiterhin auf Google angewiesen
Digitale Umgebungen, „Twiddling“ und algorithmische Lohndiskriminierung
- Der technische Mechanismus der Inshitification wird „Twiddling“ genannt
- Digitale Geschäftsmodelle sind unendlich flexibel aufgebaut, und die Geschäftslogik jeder App kann in Echtzeit optimiert und manipuliert werden
- Löhne, Suchergebnisse, Sichtbarkeit und Preise werden spontan individuell angepasst
- Die Anpassung von Pflegelöhnen ist schlicht maschinell automatisierte Lohnausbeutung
- Es geht weniger um ein „Tech-Unternehmen“ als um das Problem von „Unternehmen“, die digitale Werkzeuge zu nutzen wissen
- Alle digitalisierten Branchen bewegen sich potenziell in ähnliche Strukturen von Wertübertragung und Ausbeutung
Gig Economy und unsichtbare algorithmische Manipulation
- Algorithmische Lohndiskriminierung ist ein schwerwiegendes Problem in der Gig Economy
- Uber passt die Bezahlung fein abgestuft an das Annahmeverhalten der Fahrer an und senkt die Vergütung schrittweise, sobald sie noch akzeptabel erscheint
- Fahrer, Pflegekräfte und andere werden durch digitale Plattformen schrittweise in prekäre Lebenslagen gedrängt
- Diese Art automatisierter Lohnkontrolle wäre manuell unmöglich und wird erst durch Computerisierung im großen Maßstab machbar
Das Missverständnis „kostenloser Service = du bist das Produkt“ und die Illusion bezahlter Dienste
- Die gängige Vorstellung „Wenn der Service kostenlos ist, bist du das Produkt“ ist eine falsche Deutung
- Apple bietet kostenpflichtige Dienste an, sammelt aber dennoch Nutzerdaten und verwendet sie für das eigene Werbenetzwerk
- Durch erzwungene 30 % App-Store-Provisionen und Ähnliches werden alle Beteiligten (Nutzer und App-Anbieter) wie „Produkte“ behandelt
- Es gibt keinen Weg, auf dem Nutzer als „Kunden“ behandelt werden
Gesellschaftliches und politisches Umfeld bestimmt den Plattformverfall
- Große Plattformen wie Google, Apple und Facebook boten einst hervorragende Produkte, doch der Verfall begann nicht wegen der Technologie, sondern wegen Veränderungen des Umfelds und der Politik
- Problematisch ist etwa ein politisches Umfeld, in dem Fahrzeugsysteme mit Warnfunktionen zum Überwachungsinstrument von Versicherern werden
- Die heutige Inshitification ist das Ergebnis politischer Entscheidungen; wenn sich die Politik ändert, lässt sich die Lage umkehren
Gewinnmaximierung als Unternehmensmotiv und externe Beschränkungen
- Unternehmen streben ihrem Wesen nach nach Gewinnmaximierung und opfern ohne äußere Gegenkräfte Löhne, Qualität und Sicherheit
- In der Technologiebranche lenken vier Beschränkungen beziehungsweise Gegenkräfte Unternehmen in die richtige Richtung
- Marktwettbewerb
- Staatliche Regulierung
- Interoperabilität
- Arbeitskraft (Knappheit an Tech-Arbeitskräften)
- In den USA und anderen großen Staaten wurde in den vergangenen 40 Jahren durch die Lockerung des Kartellrechts (Antitrust- und Wettbewerbspolitik) der Wettbewerb geschwächt und Marktmonopole politisch legitimiert
- In nahezu allen Branchen, darunter Tech, Pharma, Gesundheit und Versicherungen, entstanden riesige Monopole und Kartelle
- In einer solchen Struktur sind Patienten und Beschäftigte praktisch völlig machtlos
Fehlender Markt und fehlende Regulierung, die Geburt mächtiger Plattformen
- Durch den Verlust staatlicher Wettbewerbs- und Regulierungskompetenz können die Rechte und Interessen von Beschäftigten und Nutzern nicht mehr geschützt werden
- Besonders fehlt es an Regulierung für das neue digitale Zeitalter, etwa beim Datenschutz, und über Datenbroker lassen sich finanzielle Informationen fast beliebig kaufen und missbrauchen
- Unternehmen entziehen sich durch Lobbyarbeit und regulatory capture weitgehend der rechtlichen Verantwortung
Interoperabilität und ihre Zerstörung
- In digitalen Umgebungen könnte Interoperabilität ursprünglich automatisch gewährleistet sein, doch Unternehmen verbieten die Anbindung an fremde Dienste durch digitale Schlösser (DRM) und gesetzliche Absicherung
- Beispiele:
- Als die Open-Source-App Perah Trinkgeldinformationen von DoorDash sichtbar machte, wurde sie faktisch illegalisiert (unter anderem durch Section 1201 des DMCA)
- App-Ökosysteme schaffen mit DRM geschlossene Strukturen und machen jede Arbeit an Modifikationen oder Sicherheit rechtlich angreifbar
- DRM- und IP-bezogene Gesetze dienen nur der Stärkung der Monopolmacht von Plattformen und schaden stattdessen den Rechten der Nutzer und der Gesundheit des Marktes
Arbeitskraft und die geschwächte Wirkung von Tech-Knappheit
- Einst war der Mangel an technischen Fachkräften die letzte Schutzbarriere gegen den Missbrauch durch Plattformen
- Techniker hatten durch Gehalt und Expertise großen Einfluss und konnten bei unvernünftigen Forderungen jederzeit anderswo Arbeit finden
- Durch Massenentlassungen und Marktsättigung ist auch diese Gegenkraft der Arbeitskraft geschwächt; nun ist selbst für Techniker Widerstand schwer
- Das Auftreten von AI-Codern ist ein Experiment mit Nebenwirkungen, durch das Unternehmen ihren letzten Personalhebel vollständig verlieren könnten
Lösungsansätze: Politik, Recht und Wiederherstellung von Interoperabilität
- Entscheidend ist, die politischen und rechtlichen Entscheidungen zu korrigieren, die den Plattformverfall ausgelöst haben
- Weltweit zeigen sich zuletzt positive Veränderungen durch verstärkte Antitrust-Aktivitäten
- In der EU, Korea, Japan, Australien, China und anderen Ländern werden Regulierungen für digitale Märkte verschärft und globale Kooperationen ausgebaut
- Fälle wie Apples erzwungene App-Store-Provisionen werden vor Gerichten in verschiedenen Staaten aufgegriffen
- Regulatory capture, DRM und ähnliche Phänomene bestehen fort, doch Tech-Arbeiter, Zivilgesellschaft und Regierungen müssen die rechtliche Struktur aktiv gemeinsam reformieren
Wiederherstellung von Interoperabilität und Abschaffung von DRM-Gesetzen
- Das Umgehen oder Aufheben von DRM (zum Beispiel bei Landmaschinen, Autoreparaturen oder Gebrauchtprodukten) muss legalisiert werden, damit Marktfreiheit und Nutzerrechte gesichert werden
- Staaten können auch jetzt noch ihre Rechtsordnung ändern, die Abhängigkeit von den großen US-IT-Plattformen verringern und die Interessen der eigenen Industrie sowie der Nutzer wiederherstellen
- Dadurch können neue App-Store- und Software-Ökosysteme entstehen, von denen Produzenten und Konsumenten gleichermaßen profitieren und die das Kräfteverhältnis auf dem globalen Technologiemarkt verändern können
Fazit: Ein neues Internet in der Krise
- Inmitten von Klimakrise, Autoritarismus und vielfältigen gesellschaftlichen Problemen spielt das Internet eine Rolle als zweischneidiges Schwert
- Das heutige Internet, geprägt von Plattformmonopolen und politischen Fehlentscheidungen, ist kein unvermeidliches Ergebnis, sondern ein politischer Fehler
- Wenn ein offenes Internet mit technologischer Autonomie und niedrigschwelliger Teilhabe für alle geschaffen wird, ist ein neues, besseres Internet möglich
- Die Staaten verfügen heute durchaus über Wege und Anlässe, Privatsphäre zu schützen, Nutzerrechte zu stärken und einen fairen Technologiemarkt aufzubauen
- Ob diese Veränderungen verwirklicht werden, liegt weiterhin in den Händen unserer Gesellschaft und der Tech-Welt
3 Kommentare
Wie werden diese Daten eigentlich bereitgestellt?
Vor dem Vortrag gab es Vorstellungen der Sponsoren Google und Facebook.
LOL