Wie man in den USA mit 432 $ im Monat lebt

• Durch die Kombination aus günstigem ländlichem Wohnraum in den USA und niedrigen Fixkosten ergibt sich die Rechnung, dass ein Leben für rund 432 $ pro Monat möglich ist, ohne an Großstadtmieten, ein Auto oder ständige Lohnarbeit gebunden zu sein
• Als Beispiel dient Massena im Norden von New York, wo in der Nähe des Saint Lawrence River ein Haus mit 600 ft² für 29.000 $ angeboten wird und die Voraussetzungen für deutlich niedrigere Kosten bei Strom, Mobilität, Lebensmitteln und Freizeit gegeben sind
• Die monatlichen Ausgaben werden mit Grundsteuer 41 $, Strom etwa 30 $, Mobilität 53 $, Lebensmittel etwa 300 $, Telefon 8 $, Wasser 0 $ sowie Bibliothek, Angeln und Internet zusammen auf 432 $/Monat bzw. 5.184 $/Jahr beziffert
• Beim Einkommen wird vorausgesetzt, dass sich mit einer Mischung aus kleinerer Lohnarbeit, Saisonarbeit und einem Versandgeschäft von zu Hause jährlich 5.000–6.000 $ verdienen lassen, etwa durch einen Teilzeitjob für 17 $ Stundenlohn an einer Stewart’s-Tankstelle
• Es handelt sich um eine andere Form des American Dream, die nur für Menschen passt, die ein kleines Haus, lange Winter, ländliche Isolation, ein Leben ohne Auto sowie Eigenreparaturen und eine günstige Ernährung akzeptieren können

---

Entwurf für ein kostengünstiges Leben am Beispiel Massena

• Massena im Norden von New York liegt in einer Region, in der Saint Lawrence, Grass und Raquette River zusammenkommen
• Dort befinden sich der Saint Lawrence Seaway und der Moses-Saunders International Power Dam, ein großer Staudamm, der die Grenze zu Kanada überspannt
• Der Strompreis des Massena Electric district liegt derzeit bei 0,04 $/kWh und wird als günstigster kommunaler Strom in den USA vorgestellt
• In der Umgebung gibt es viel Ackerland, Feuchtgebiete, Holzressourcen sowie Flüsse, Seen und Bäche, sodass Wasserknappheit oder Probleme mit water rights als wenig besorgniserregend eingeschätzt werden
• Die Böden gelten als vergleichsweise gut für den amerikanischen Nordosten, und die Gegend wird als günstige Umgebung für die Produktion von Milch, Getreide, Rindfleisch und Äpfeln sowie für Jagd, Fallenstellen und Angeln beschrieben

Ein Haus mit 600 ft² für 29.000 $

• In der Nähe der Route 37 steht ein Haus mit 600 ft² für 29.000 $ zum Verkauf
  • Das Grundstück umfasst 1/4 acre
  • Es liegt rund 1 Meile von einem 3.000-acre großen Naturschutzgebiet am Saint Lawrence River entfernt
  • In diesem Naturschutzgebiet ist bow-hunting erlaubt, außerdem gibt es viele Angelplätze
• Da das Haus an einer wichtigen Ost-West-Verbindung liegt, könnte dort im Unterschied zu vielen anderen Gegenden des ländlichen Amerika ein Leben ohne Auto möglich sein
• Der örtliche rural county transit bus wird als günstige und recht verlässliche Alternative bewertet; wer die Unterhaltskosten für ein Auto vermeidet, kann mehrere tausend Dollar sparen
• Das Haus liegt innerhalb des Massena Electric district und kann daher von den niedrigen Strompreisen profitieren
• Die Grundsteuer wird nach dem STAR rebate auf rund 500 $ pro Jahr beziehungsweise etwa 41 $ pro Monat geschätzt

Ausgabenstruktur von 432 $ pro Monat

• Die monatlichen Lebenshaltungskosten werden für eine allein lebende Person mit rund 432 $/Monat beziehungsweise 5.184 $/Jahr angesetzt
• Die Kostenposten sind wie folgt
  • Grundsteuer: 41 $
  • Strom: etwa 30 $
  • Wasser: 0 $, weil sich auf dem Grundstück ein Brunnen befindet
  • Mobilität: 53 $ auf Basis einer Fahrkarte für 30 Fahrten und der Annahme, dreimal pro Woche in die Stadt zu fahren
  • Lebensmittel: etwa 300 $/Monat
  • Telefon: 8 $/Monat für ein Flip-Phone-Tarif von US Mobile
  • Unterhaltung: kostenlos durch Angeln und Bibliotheksnutzung
  • Internet: Nutzung der Bibliothek
• Beim Heizen könnte man etwas mehr Strom verbrauchen oder sehr günstig Restholz von einem Amish-Sägewerk beziehen und in einem Holzofen verbrennen
• Die Lebensmittelkosten könnten durch Großeinkäufe über lokale Amish-Netzwerke gesenkt werden; erwähnt wird auch ein persönliches Beispiel, in dem zwei Personen pro Monat etwa 300 $ für Lebensmittel ausgaben

Erforderliches Einkommen und Beispiele für Jobs

• Die Aussage „Es gibt keine Jobs“ wird gewöhnlich so verstanden, dass es keine Jobs gibt, die einen normalen upper-middle-class-Lebensstil ermöglichen
• Stewart’s gas stations in Massena und Ogdensburg werden als Beispiel genannt, wo Teilzeitkräfte an der Kasse für 17 $ Stundenlohn gesucht werden
• Der Job soll einen Einsatz von nur einem Tag pro Woche und flexible Zeiten ermöglichen; der Rechnung zufolge könnte man bei 10 Stunden pro Woche und 4 Arbeitstagen im Monat mehr als 30 % der benötigten Lebenshaltungskosten verdienen
• Als Wege zu 5.000–6.000 $ pro Jahr werden lokale Lohnarbeit, Saisonarbeit und ein von zu Hause betriebenes mail order business vorgeschlagen
  • ein Beispiel für den Anbau seltener chinesischer Heilkräuter im Gewächshaus zum Versandverkauf
  • ein Beispiel für Regale aus altem Scheunenholz, die online verkauft werden
  • Saisonarbeit wie die sugar beet harvest in North Dakota, Fischereien in Alaska oder Stellen aus der seasonal job list des Department of Labor

Voraussetzungen und Grenzen dieses Lebensstils

• Dieser Ansatz setzt einen Lebensstil voraus, der eher der Generation der Urgroßeltern ähnelt als dem modernen Großstadtleben
  • kleines Haus
  • großer Garten
  • Angelrute
  • venison im Gefrierschrank
  • gelegentliche bezahlte Arbeit
• Schnee, trübes Wetter, Wind, Regen und lange Winter dürfen nicht nur als Nachteil gesehen werden, und man muss auf heiße Clubs oder die Nähe zur Großstadt verzichten können
• Das Haus ist reparaturbedürftig, wird aber als realistisch sofort bewohnbar eingeschätzt
• Es wird erwähnt, dass dieses Haus 2021 selbst beinahe gekauft und auch von innen besichtigt wurde
• Der Verkäufer würde möglicherweise auch 20.000 $ akzeptieren, und bei einem Kreditscore von über 700 sowie einigen tausend Dollar Eigenkapital gebe es regionale Banken, die eine Hypothek mit 20 % down vergeben würden
  • genannt wird ein Modell ohne erforderliche inspection oder appraisal

Ein anderer American Dream durch günstige Landhäuser

• Vergleichbare Häuser soll es auch in vielen anderen Bundesstaaten geben, etwa in PA, IL, ME, ND, IA, AL, MS und WV
• Ländliche Regionen bräuchten die Energie und Lebendigkeit junger Zugezogener, und günstige Wohnkosten würden solche Umzüge ermöglichen
• Wer in solche Regionen zieht, könne Schulden abbauen, mehr Zeit für Familie, Gebet und kreative Arbeit gewinnen und zugleich zum Erhalt von Geschichte, Land und Infrastruktur beitragen
• Die meisten Menschen würden vermutlich nicht auf diese Weise leben wollen, doch für Menschen, die von Wohnkosten und „4HL“ erschöpft sind, wird dies als sofort umsetzbare Option vorgeschlagen

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Den Kern dieses Beitrags – nämlich die Behauptung, dass die meisten Menschen nur etwa ein Viertel der üblichen Arbeitszeit arbeiten müssten, wenn sie an einem günstigen Ort leben und ihren Materialismus reduzieren – kann ich akzeptieren.
  Was aber fehlt, ist soziale Verbundenheit. Wenn man Familie und Freunde mitnehmen könnte, würde ich sofort in so eine ländliche Gegend ziehen, aber für fast jeden ist das unrealistisch. 90 Minuten zum Flughafen Montreal sind für ländliche Verhältnisse nicht schlecht, aber bei diesem Budget sind Flüge nicht billig, und wenn jemand von außen zu Besuch kommen will, kostet das pro Person wahrscheinlich um die 500 Dollar, plus vermutlich eine Übernachtung im Super 8. Letztlich setzt das voraus, dass man Familie und Freunde für den Rest seines Lebens nur noch ein paarmal sieht – mit Glück einmal im Jahr –, aber der Text erkennt das nicht an.
  Anders als Geld, Essen und Unterhaltung sind Familie und Freunde nicht ersetzbar. Man kann neue Freunde finden, aber Menschen lassen sich nicht austauschen, und selbst für mich als nicht besonders extrovertierten Menschen wirkt so ein Leben schwer durchzuhalten.

  • Der Grundidee des Textes stimme ich im Großen und Ganzen zu. Wenn alles glatt und gleichförmig läuft, kann man durchaus billig leben.
    Das Problem ist, dass Dinge gerade mit Familie oft nicht glatt laufen. Meine Tochter ist nur ganz leicht von einem Klettergerüst gefallen, hatte aber Pech und brach sich den Arm, sodass eine Operation mit Pins nötig war. Die moderne Medizin ist großartig: Sie ist vollständig genesen und hat keine Narben, aber billig ist das nicht. Ohne Versicherung muss man mit mindestens 17.000 Dollar rechnen, und bei uns war es deutlich mehr. Mit Versicherung kann man nicht mehr von 400 Dollar im Monat leben. Autos gehen auch kaputt, und Abflüsse verstopfen.
    https://www.talktomira.com/post/how-much-does-a-broken-bone-...
  • Einer der Gründe, warum Landleben billig wirkt, ist, dass die meisten die Mobilitätskosten kaum einrechnen.
    Die Meilenpauschale des IRS liegt deutlich über 60 Cent pro Meile. Wenn man für den Einkauf 15 Meilen hin und zurück zum Supermarkt fahren muss, kommen jedes Mal 18 Dollar zu den Lebensmittelkosten dazu; wenn der Arbeitsweg 15 Meilen hin und zurück beträgt, muss man 90 Dollar vom Wochenlohn abziehen.
    Wenn man den Job beim faktisch einzigen Arbeitgeber der Gegend verliert, ist man erledigt. Der Arbeitgeber weiß, dass niemand sich beschweren und eine Kündigung riskieren kann, und kann die Regeln nach Belieben ausnutzen. Wenn er den Lohn aller um 25 Cent pro Stunde senkt – was kann man tun? Die Antwort: gar nichts.
    In der Stadt dagegen kann man für unter 100 Dollar im Monat mehr als 500 Quadratmeilen erreichen, und Pendlerzüge bringen einen für etwas mehr Geld noch weiter. Während der Fahrt kann man sogar andere Dinge erledigen, sodass man auch kein selbstfahrendes Auto braucht.
    Nebenbei hat derselbe Autor den „Verlust des 50-Dollar-Motelzimmers“ beklagt und sich beschwert, dass es heute dreimal so teuer sei; ein paar Tage zuvor schrieb er aber, Wohnkosten seien in Wirklichkeit gar nicht so hoch. Er wirkt wie jemand, der absichtlich provoziert.
    Außerdem fehlt noch etwas: Fast jeder Aspekt des Landlebens wird nicht nur durch direkte Unterstützung, sondern durch Subventionen der Bundesregierung aufrechterhalten. Fast alles, was man beim Durchfahren ländlicher Orte sieht, wurde in irgendeiner Weise bezuschusst, aber die meisten wissen das nicht oder geben es nicht zu. Die Regierung betreibt sogar ein Programm, das subventioniert, dass Landbewohner mit fast leeren Turboprop-Flugzeugen fliegen können. Wenn aber Städte Bundesmittel für Elektro- und Hybridbusse bekommen, die täglich von Tausenden genutzt werden, tun manche so, als sei das ein Skandal.
  • Das Problem ist, dass man bis zum Flughafen Montreal die Grenze überqueren muss. Wenn man zu einem Ziel innerhalb der USA fliegt, muss man bei der Ausreise zweimal und bei der Rückkehr zweimal die Grenze passieren.
    Grenzübertritte sind wegen unvorhersehbarer Verzögerungen in der Praxis fragwürdig. Ich persönlich hätte das Gefühl, deutlich mehr Puffer einplanen zu müssen als nur die 90 Minuten bis zum Flughafen. Auf dem Weg nach Ottawa bin ich sowohl über Cornwall als auch über Ogdensburg gefahren; nach Kanada hinein ging es schnell und einfach, in die andere Richtung aber nicht – und das war vor ein paar Jahren, als Grenzübertritte weniger stressig waren als heute.
  • Als introvertierter Mensch glaube ich, dass ich an einem abgelegenen Ort problemlos leben könnte. Oft möchte ich mein Gehör einfach abschalten, um die Stille zu genießen, und ich habe auch schon darüber nachgedacht, Zeit in einem Isolationstank zu verbringen.
    Allerdings weiß ich nicht, ob ich in einer deprimierenden Kleinstadt ohne gutes Diner leben möchte.
  • Auch Orte haben Netzwerkeffekte und Burggräben. Es bräuchte wohl so etwas wie Kickstarter, um zu koordinieren, dass mehrere Menschen gleichzeitig an denselben Ort ziehen.

• Als ich die Zahlen sah, war mein erster Gedanke: Man muss hoffen, dass man wegen nichts Ernstem zum Arzt oder Zahnarzt muss.
  Ich bin in einer ländlichen Einöde mit 150 Einwohnern aufgewachsen, das nächste Dorf 45 Meilen entfernt, und ehrlich gesagt weiß ich nicht, wie man dort ohne Auto leben soll. Dreimal am Tag den Bus zu nehmen ist etwas ganz anderes, als Dinge transportieren zu müssen. Natürlich gibt es viele, die das tatsächlich schaffen, aber früher oder später ist man bei bestimmten Fahrten vollständig auf andere angewiesen.
  Kleidung, Instandhaltung des Hauses und viele andere Kosten fehlen ebenfalls.

  • Im Budget von 432 Dollar im Monat ist Krankenversicherung nicht enthalten. Bei einem Jahreseinkommen von 5.000 Dollar ist man allerdings sehr wahrscheinlich für Medicaid berechtigt.
    Im Bundesstaat NY ist, sofern diese Beschreibung stimmt, auch zahnärztliche Versorgung recht umfangreich abgedeckt: https://www.health.ny.gov/health_care/medicaid/program/denta...
    Das heißt nicht, dass es eine gute Option ist, aber es gibt sie.
    Ich frage mich auch, was man groß transportieren müsste. Bei diesem Budget und einem 600-Quadratfuß-Haus hat man vermutlich kaum Besitz. Im Notfall kann man bei Home Depot einen Truck mieten, und in Massena, NY, scheint es einen Home Depot zu geben; vielleicht ist es also nicht ganz so abgelegen, wie man denkt. Persönlich würde ich es nicht tun, weil der Mangel an Optionen wohl schnell schmerzhaft würde, aber für manche kann es funktionieren.
  • Dass in einem Text, der den Ausdruck „American Siberia“ verwendet, das Heizbudget fehlt, ist so unrealistisch, dass es den ganzen Text wie eine Komödie wirken lässt.
  • Solche Texte sieht man hin und wieder. Vor etwa 13 Jahren habe ich schon einmal von einem Indie-Game-Entwickler gelesen, der in einem CO₂-neutralen Haus in der Einöde von Arizona lebte.
    Es war ein schönes, selbst gebautes Haus, und er sagte, er brauche auch mit weniger als 20.000 Dollar Jahreseinnahmen aus Spieleverkäufen kaum Geld. Das Paar war in den Zwanzigern, die Kinder waren, glaube ich, schon ein paar Jahre alt, als sie in die Abgeschiedenheit zogen, und alle waren gesund.
    Ein extremes Beispiel, aber ebenfalls lesenswert: https://en.wikipedia.org/wiki/Lykov_family
  • Welches kleine Dorf hat denn einen Bus? Die nächste Buslinie für mich ist in einer größeren Stadt mit 40.000 Einwohnern, etwa eine Stunde entfernt.
    Gibt es wirklich Buslinien an Orten, wo sonst gar nichts ist?
  • In den Kommentaren zum Original sagte der Autor: „Was man zu Hause behandeln kann, mache ich selbst, ansonsten fahre ich nach Mexico und zahle bar.“
    Autsch.

• Die vom Autor gewählte Illustration scheint seiner eigenen Argumentation zu widersprechen. Das letzte Foto findet man auf der Wikipedia-Seite zum Homestead Act, und wenn man nur zweimal weiterklickt, landet man beim niederländischen Eintrag „Sod house“ [1], wo Folgendes steht:
  „Die Lebensbedingungen dort waren erbärmlich. Wegen der Bauweise waren die Räume schwer zu heizen, feucht und von Ungeziefer befallen. (…) Das Wohnungsgesetz von 1901 verbot das Wohnen in Grassodenhäusern.“
  Wenn der Autor mit „man kann leben wie die Großeltern“ meint: „unter Bedingungen, die selbst nach Maßstäben von 1901 schon als erbärmlich galten“, ist das kein guter Verkaufsargument. Der zugrunde liegenden Botschaft kann ich bis zu einem gewissen Grad zustimmen, aber gegen die Romantisierung der Vergangenheit bin ich. Mein Großvater lebte auch in einem billigen, selbst gebauten Haus, aber wenn er jeden Tag mit blutenden Fingern nach Hause kam, musste meine Großmutter ihn versorgen.
  https://nl.wikipedia.org/wiki/Plaggenhut

  • Ich habe im Yukon an einem Ort gelebt, der ausschließlich mit einem Holzofen beheizt wurde, und es war wirklich großartig. Die beste Heizung, die ich je erlebt habe, und auch vom Gefühl her die angenehmste.
    Wenn es unter minus 40 Grad ging, stand ich um 1 Uhr morgens auf, um Holz nachzulegen; sonst hätte ich morgens 30 Minuten damit verbracht, das Feuer wieder anzuzünden. Ein Haus, das mit einem Holzofen geheizt wird, ist nicht feucht oder erbärmlich. Es war wirklich schön, und ich bereite mich darauf vor, es wieder zu tun.
  • Mein Vater ist der Sohn eines Homesteaders, wohnte aber nicht in der ursprünglichen Siedlerhütte, sondern in der nächsten Version. Am Ende baute die Familie ein ordentliches Haus, und mein Vater erinnerte sich daran, dass es ihm auf seltsame Weise Freude bereitete, sein schäbiges Elternhaus aus Teerpappe niederzubrennen.
  • Diesen Punkt kann man auch andersherum verstehen: „Immerhin müssen wir nicht in einem Haus aus Erde leben, oder?“
    Im Vergleich dazu ist es heute viel besser, und es gibt keinen Grund zu klagen. Sie haben es irgendwie geschafft; schön war es nicht, aber wir haben diese Phase hinter uns, und die Standards sind viel höher geworden.
  • Ich weiß nicht, warum er dieses Foto ausgewählt hat, aber es scheint auch wenig mit der These des Essays zu tun zu haben.
  • Die Wahl eines solchen Fotos ist zwar eindeutig ironisch, aber ich finde nicht, dass sie den eigentlichen Text untergräbt. Im Text werden deutlich bessere Bedingungen beschrieben als auf dem Foto.

• Bei der exakten Rechnung habe auch ich Einwände, aber die große Prämisse stimmt: Armut auf dem Land kann billig sein.
  Das Problem ist die Atmosphäre. Vor 100 Jahren hatte man Gemeinschaft, einen Platz in der Gesellschaft sowie nahe Familie und Freunde. Für 2025 kann der Autor als realistische lokale Arbeitsstelle nur die Tankstelle anbieten.
  Die zehn häufigsten Berufe im Jahr 1920 waren Farmer, Landarbeiter, Büroangestellte, Verkäufer, Hausangestellte, Textilarbeiter, Mechaniker, Zimmermann und Lehrer. Selbst weniger angesehene Berufe genossen deutlich mehr gesellschaftlichen Respekt als die Jobs, die man heute im ländlichen Amerika typischerweise bekommt, etwa Regale bei Walmart auffüllen oder an der Tankstelle arbeiten. Selbst ein einfacher Landarbeiter konnte eine Frau, Kinder und einen Platz in der Gesellschaft haben; ein junger Mann, der heute bei Walmart oder an einer Tankstelle arbeitet, wird es dagegen schwer haben, eine stabile Partnerin oder Respekt in seinem Umfeld zu bekommen.

  • Dass ein junger Mann, der an einer Tankstelle oder bei Walmart arbeitet, schwer eine stabile Partnerin oder Respekt bekommt, kann ich aus eigener Erfahrung mit Sicherheit als falsch bezeichnen.
    Was dabei ausgelassen wird: Man muss nur 10 bis 20 Stunden pro Woche arbeiten. Dadurch hat man enorm viel freie Zeit, um im Leben das zu tun, was man möchte. Es gibt viele junge Frauen, die ein Leben mögen, in dem man nicht viel arbeitet und Abenteuer in der Wildnis erlebt. Wenn du es selbst sehen willst, verbringe einen Sommer im Yukon, und wenn es dir gefällt, bleib bis zum Winter. Es ist wirklich gewaltig.
  • Ich sage nicht, dass ich der Prämisse des Textes zustimme, aber Lebensentscheidungen davon abhängig zu machen, wie sehr andere einen respektieren, ist eine schreckliche Art zu leben.
  • Als einfacher Landarbeiter konnte man sich kein gutes Leben leisten.
  • Tatsächlich könnte man, wenn man an der Tankstelle im Dorf arbeitet, den Großteil der lokalen Gemeinschaft kennenlernen und auch einen gewissen Status erlangen. Schon wenn man nur versucht, ein wenig freundlich zu den Einheimischen zu sein, scheint das möglich.
  • Dass ein junger Mann, der an einer Tankstelle oder bei Walmart arbeitet, schwer eine stabile Partnerin findet, stimmt, wenn er nicht gut aussieht. Wenn ein Mann wirklich gut aussieht, kann er leicht Partnerinnen anziehen, und wegen des Halo-Effekts werden die Leute ihn auch mögen.

• Bei einem Teil der Beschwerden heutzutage geht es mir oft genauso. Ich bin in einer Gegend aufgewachsen wie der im Artikel beschriebenen und hoffe, eines Tages zurückkehren zu können. Wenn mein Partner genauso denken würde, würde ich sofort zurückziehen.
  Wenn man einen Remote-Job hat, sehe ich nicht recht, warum man unbedingt in einer Großstadt leben muss. Man kann in einer kleinen Gegend leben, in der es Menschen gibt und die Lebenshaltungskosten viel niedriger sind. Alle sagen, man lebe wegen der verfügbaren Dienstleistungen in der Stadt, aber dieselben Leute klagen dann darüber, dass Essen zu teuer sei, sie keine Freunde hätten und keine Dates fänden. Es ist schwer, den Gedanken glatt zu formulieren, aber wenn man ohnehin unglücklich ist, ist es doch besser, viel billiger auf eigenem Grund und Boden unglücklich zu sein, oder?

  • Ich habe den größten Teil meines Lebens in und um Kleinstädte verbracht und auch eine Weile in Städten gelebt. Freunde aus Kleinstädten, die in die Stadt gezogen sind, redeten viel über Kultur und Essensauswahl, aber wenn man hinschaut, essen die meisten in Kettenrestaurants und gehen ins Kino. Das sind Dinge, die man auch in einer Kleinstadt tun kann.
    Manchmal gehen sie zu Dingen, die es nur in der Stadt gibt, etwa ein Profibaseballspiel oder den Zoo, aber auch Leute vom Land können dafür einen Tagesausflug machen. Natürlich gibt es Menschen, die die Vielfalt der Stadt tatsächlich nutzen, aber bei vielen wirkt es so, als seien sie aus anderen Gründen in die Stadt gezogen und nutzten das dann als Rationalisierung dafür, an einem Ort zu bleiben, an dem alles viel teurer ist.
  • Realistisch gesehen lebt man in Städten meist nicht wegen der verfügbaren Dienstleistungen, sondern wegen der verfügbaren Jobs.
    Wie sieht der Arbeitsmarkt in der Nähe dieses tollen kleinen Orts für 432 Dollar im Monat aus, von dem der Artikel spricht? Wie soll man das bezahlen?
  • Kleinstädte können großartig sein, wenn man ins Raster passt.
    Wenn nicht, sind sie schrecklich. Je kleiner die Bevölkerung, desto weniger Vielfalt gibt es naturgemäß. Ich bin in einem Ort mit 4.000 Einwohnern aufgewachsen; der nächstgrößere Ort hatte 20.000 Einwohner und lag 15 Meilen entfernt, die nächste „Stadt“ mit etwa 100.000 Einwohnern lag über 80 Meilen entfernt. Auch dorthin fuhren wir höchstens einmal im Jahr, und die Großstadt mit 500.000 Einwohnern in 180 Meilen Entfernung habe ich beim Aufwachsen nie gesehen.
    Selbst als heterosexueller Cis-Mann und Nerd fühlte es sich an wie das größte Leid meines Lebens. Ich habe niemanden getroffen, der meine Interessen auf einem ähnlichen Niveau teilte. Ich habe auch gesehen, wie schwule Menschen behandelt wurden, und das war ziemlich düster. Man kann sich vorstellen, was passiert, wenn noch Faktoren wie Ethnie oder Politik hinzukommen.
    Solche kleinen Orte passen gut zu Menschen, die in ein bestimmtes Raster fallen. Schon moderate Bedingungen wie Bildung, Einkommen oder Überzeugungen machen Dating nicht gerade einfacher.
    Das Hauptproblem der Stadt ist, dass der Wettbewerb extrem hart ist. Wenn man kein kompetitiver Mensch ist oder keine Eigenschaften hat, die der Markt belohnt, wird es sehr schwierig. Besonders beim Dating fühlt sich der Pool für die meisten „unendlich“ an; wenn man hässlich ist oder irgendeinen Makel hat, suchen die Leute eher weiter, statt sich festzulegen.
  • Ich bin von SF in kalifornische Kleinstädte gezogen, und die Kleinstadt ist viel besser. Selbst als ich in SF lebte, ging ich am Ende immer nur in dieselben fünf Restaurants oder Cafés. In den Zwanzigern war es spannend, viele Gleichaltrige um sich zu haben, aber mit zunehmendem Alter und Familie ist mehr Platz angenehmer.
    Auch in der Kleinstadt, in der ich jetzt lebe, gehe ich immer noch nur an dieselben fünf Orte, aber normalerweise muss ich nicht anstehen.
  • Wenn man in einer Stadt oder einer Gegend mit hohen Lebenshaltungskosten lebt, können auch die Ersparnisse größer sein. Man gibt zwar mehr aus, aber wenn man 5–10 % seines Einkommens spart, ist der Unterschied zwischen Stadt- und Nicht-Stadt-Einkommen groß.
    Bis zur Rente summieren sich 5 % von jährlich 50.000 bis 150.000 Dollar zu einem deutlich größeren Ruhestandspolster.

• Die Stelle, dass man mit dem ländlichen County-Bus kein Auto brauche, wirkt auf mich absurd. Außer in vielleicht acht Städten in den USA braucht man ein Auto, sofern man nicht fast nie das Haus verlässt.
  Zwei gebrauchte Fahrräder wären wohl zuverlässiger gewesen.

  • Dass im Beispielbudget Auto und Internetzugang absichtlich weggelassen wurden, schadet der Argumentation meiner Ansicht nach. Aber selbst wenn man 200 Dollar für den Unterhalt eines günstigen Autos und 45 Dollar für einen Prepaid-Handytarif mit ausreichend Tethering hinzurechnet, ändert das die Gesamtrechnung nicht wesentlich.
  • Wenn man ändert, wohin man meint gehen zu müssen, stimmt das offensichtlich nicht.
    In den USA gibt es Tausende Orte mit etwa 10.000 Einwohnern, groß genug für Walmart und andere Läden, aber klein genug, dass man sie in etwa einer Stunde zu Fuß durchqueren kann.
  • Es ist schlicht ein Trade-off. Mit etwa 20 zusätzlichen Stunden Niedriglohnarbeit kann man sich ein Auto problemlos leisten. Stattdessen haben sie sich entschieden, diese 20 Stunden mit Gehen oder Warten auf den Bus zu verbringen. Das wäre ein Handel, den ich niemals eingehen würde.
  • Es könnte auch ein Taschenspielertrick sein. Vielleicht haben sie ein Moped, wie Leute, die wegen Trunkenheit am Steuer vorbelastet sind.
  • Zustimmung. Wenn man sich die Karte von Massena ansieht, wirkt das wie Unsinn. Ich habe mein ganzes Leben in mehreren Bundesstaaten ohne Auto gelebt, und selbst in etwas dichteren Gegenden ist es enorm umständlich.

• Einige der Behauptungen hier sind ziemlich steil, aber der Schlusssatz scheint mir durchaus zutreffend.
  „Es gab nie eine bessere Zeit als heute, um in Amerika eine frühere Version des American Dream zu leben. Wenn wir das heute nicht sehen, liegt es vielleicht nicht nur daran, dass die Lage schlechter geworden ist, sondern daran, dass das Zeitalter von Überfluss, Marketing, Reality-TV und Social-Media-Vergleichssyndrom unsere Wahrnehmung massiv verzerrt hat.“
  Auf frühere Version muss hier sehr stark betont werden. So ein Leben ist nicht das, was die meisten „black pilled“ Menschen erwartet oder geplant haben, als sie aufwuchsen. Es ist sehr gut zugänglich und dank Internet auch sehr leicht zu finden. Bei Strompreisen in dieser Höhe ist es fast überraschend, dass keine Crypto-Miner dort eingefallen sind. Aber es erfordert ein Maß an Selbstständigkeit und Isolation, das die meisten nicht wollen. Trotzdem stimmt es, dass Frontier-Leben heute einfacher ist als je zuvor, weil 3D-Druck, Amazon und andere reichlich vorhandene Ressourcen die traditionellen Lücken füllen.

  • Was ich nicht verstehe, ist das feindselige Framing des Autors. Dass es Höhlen gibt, Feuer immer noch „entdeckt“ ist und man Wollmammuts klonen kann, macht die Beschwerde, dass man wegen der Gier der Boomer zurückgedrängt wird, nicht weniger berechtigt.
  • Absurdität. Man arbeitet Vollzeit im reichsten Land der Erde und kann sich trotzdem keine Wohnung und medizinische Versorgung leisten. Das Problem ist eindeutig nicht Werbung.
    Es fühlt sich an wie: „Ein Milliardär ist eine Nacht obdachlos und will beweisen, dass arme Menschen faul und dumm sind und ihre Erwartungen herunterschrauben sollten.“

• Die Aussage „Jeder Amerikaner kann eine frühere Version des American Dream leben“ gilt nur, wenn man sich von der dortigen Community sozial nicht unterscheidet.
  Wenn man zum Beispiel schwul oder trans ist, kann man an vielen Orten, an denen man so billig leben kann, zur Zielscheibe werden. Auch Ethnie, Religion oder politische Überzeugungen können es schwer erträglich machen. Schwer zu sagen, dass das für jeden Amerikaner möglich ist.

  • Du hast vielleicht mehr direkte Erfahrung, aber ich stimme nicht unbedingt zu. Ich lebe nicht den Lebensstil, den der Autor beschreibt, wohne aber in einem wirtschaftlich und kulturell ähnlichen Ort in Vermont, der deutlich kleiner ist als Massena.
    Im Ort gibt es viele schwule und lesbische Paare, und das scheint wirklich kein Problem zu sein. Angehörige ethnischer Minderheiten scheinen ebenfalls gut akzeptiert zu werden, und Religion spielt erstaunlich wenig eine Rolle.
    Politische Überzeugungen teilen den Ort, aber die Spaltung ist weniger stark als das, was ich in Gegenden erlebt habe, in denen nationale Politik eine größere Rolle spielt. Transpersonen haben es schwerer, aber die wenigen, die es gibt, werden eher als Individuen beurteilt. Es gibt sicher Orte, auf die das deutlich weniger zutrifft, aber ich würde nicht automatisch annehmen, dass Massena für jemanden mit der richtigen Einstellung unmöglich ist. Am Ende hängt es vom Einzelnen ab.
  • Außerdem gibt es in solchen billigen Gegenden nicht genug billige Häuser, um die Zahl der Amerikaner, die wegen Wohnkosten kämpfen, spürbar zu senken.
  • Was es für Heilung und Verständnis braucht, ist meiner Meinung nach, dass mehr mutige trans und schwule Menschen in solche Räume gehen.
    Es ist viel schwieriger, eine Gruppe zu hassen, wenn der freundliche Nachbar Teil dieser Gruppe ist. Debatten und rationale Argumente überzeugen die meisten Menschen in der Praxis nicht. Freundlichkeit ohne Erwartung einer Gegenleistung, sogar Freundlichkeit in Situationen, in denen man gehasst werden könnte, überzeugt.
  • Als trans Frau habe ich ziemlich ähnlich gelebt wie das, was der Autor beschreibt: ländlicher Ort, kein Auto, miserable Wohnsituation, sehr niedriges Einkommen, und es ist definitiv möglich, ohne größere Probleme so zu leben.
    Im Nordosten gibt es Vorurteile, aber es kommt selten vor, dass jemand offen etwas sagt. Die Leute kümmern sich um sich selbst, und das größte Problem ist soziale Isolation. Als ich im Süden so gelebt habe, wurde ich allerdings von völlig Fremden beschimpft und ziemlich häufig körperlich bedroht; insofern stimmt der ursprüngliche Hinweis. Bei anderen Minderheitengruppen dürfte es ähnlich sein.

• Der allgemeinen Prämisse des Artikels stimme ich zu: Man kann viel billiger leben, als man es aus eigener Entscheidung tut. Ein halbwegs hübsches Haus in Downtown Massena kostet unter 100.000 Dollar, und mit 40.000 Dollar im Jahr kann man dort bequem leben. Wenn man auf HN ist, kann man mit Remote-Arbeit wahrscheinlich so viel verdienen. Auf 5.000 Dollar im Jahr herunterzugehen, ist eher der Versuch, etwas zu beweisen.
  Was fehlt, ist medizinische Versorgung. Wenn man jung ist, sich unsterblich fühlt und bereit ist, Risiken einzugehen, kann das funktionieren. Aber diese Haltung hält im mittleren Alter nicht mehr durch. Meine Frau bekam Krebs, und wenn wir keine Krankenversicherung gehabt hätten, wäre ich jetzt alleinerziehend. Man kann sich vielleicht auf öffentliche Unterstützung wie Medicaid verlassen, sofern sie weiter existiert. „Wir können alle billiger leben“ ist keine skalierbare Lösung. Sie funktioniert nur, wenn genug Leute im Hamsterrad bleiben und die Kosten dafür tragen.
  Selbst eine „billige“ Krankenversicherung für eine eher junge kleine Familie kostet in den USA über 1.000 Dollar im Monat. Das ist nicht optional.

  • Absurd teuer. Mein Vater bekam vor drei Jahren Krebs, und in Spanien haben wir uns, abgesehen davon, dass es natürlich eine schreckliche Situation war, nicht einmal um die Kosten sorgen müssen.
    Wenn man zusätzlich eine private Versicherung will, kostet sie für eine eher junge kleine Familie wie unsere etwa 150 Euro im Monat.
  • Bei einem Jahreseinkommen von 5.000 Dollar hat man in NY Anspruch auf Medicaid.
  • Wenn man jung und gesund ist, funktioniert es. Es ist tatsächlich möglich. Ich habe die ersten mehr als 45 Jahre meines Lebens ohne Krankenversicherung gelebt und war bis Mitte 50 nur vier- oder fünfmal beim Arzt.
    Meine gesamten medizinischen Kosten über 30 Jahre, einschließlich Zahnarzt, dürften nicht über 5.000 Dollar gelegen haben. Wenn man einen gesunden Lebensstil pflegt, was an solchen Orten viel leichter ist als in der Stadt, und genetisch einigermaßen Glück hat, ist das Fehlen einer Krankenversicherung nicht das Monster, für das es die meisten Amerikaner halten.
  • Wenn man etwas über der Armutsgrenze verdient, kommt man in den Sweet Spot der ACA-Subventionen, sodass die Prämie fast bei null liegen kann.
    Selbst bei 150 % der bundesweiten Armutsgrenze, also etwa 40.000 Dollar für eine vierköpfige Familie, sind die Prämien für günstige Pläne nach den Subventionen sehr niedrig.
  • Die Sorge, dass „es nur funktioniert, wenn genug Leute im Hamsterrad bleiben und die Kosten tragen“, scheint angesichts der Reaktionen hier nicht nötig zu sein. Es sieht nicht so aus, als würden die Leute in Massen nach Orten wie Massena ziehen, um wie dirty hippies zu leben.
    Dieser Artikel sagt einfach: „Das ist eine der Optionen, die du hast.“ So wie es einen Trade-off gibt für Menschen, die aus Indien ins Silicon Valley gehen, um Geld zu verdienen, ihre Familie aber nur alle ein bis drei Jahre sehen, gibt es auch hier einen Trade-off.

• Im vierten Absatz schlägt der Autor vor, dass die jungen Menschen, das wirtschaftliche Rückgrat des Landes, die wirtschaftlichen Zentren von Wachstum und Wohlstand verlassen und ein armes Leben in verfallenden Häusern auf dem Land führen sollen.
  Nur weil die Eltern nicht wollen, dass in der Nähe ihrer Häuser mehr Häuser gebaut werden, sollen sie ein viel schlechteres Leben akzeptieren als ihre Eltern. Danach hatte ich keine Lust mehr zu prüfen, ob der Artikel noch ernsthafter wird.