- Der Autor stellt einen realistischen Weg vor, in Gegenden wie Massena im Norden des Bundesstaats New York mit geringen monatlichen Kosten von 432 $ zu leben
- Statt sich nur über Wohn- und Lebenshaltungskosten zu beklagen, betont er, dass ein Umzug in wenig bekannte, günstige ländliche Regionen ein einfaches Leben ähnlich wie früher ermöglichen kann
- In Massena gibt es kleine Häuser für 29.000 $ Kaufpreis sowie günstigen Strom, Wasser und öffentlichen Nahverkehr, sodass man auch ohne Auto leben kann
- Mit Teilzeitjobs, einem kleinen Geschäft oder Saisonarbeit lässt sich bereits mit einem Jahreseinkommen von etwa 5.000 bis 6.000 $ ausreichend leben
- Der Autor lebt selbst auf diese Weise und zeigt, dass dieser Lebensstil eine Alternative zu Wohnungsproblemen und Unzufriedenheit im Leben sein kann
Einleitung: Günstiges Wohnen und Leben in den USA
- In den nördlichen Ebenen der USA steht ein kleines Haus mit 600 Quadratfuß direkt in Flussnähe
- Im Vergleich zu früheren Generationen ist das eine durchaus praktische Größe, und auch für ein junges Paar mit Familie geeignet
- Zwar kämpfen junge Menschen heute mit Wohnkosten und Jobstress, doch wer ein schlichtes Landleben akzeptiert, hat noch immer die Chance auf ein zufriedenstellendes Leben mit weniger Arbeit
- Wer sich nicht von Reality-TV und Social Media beeinflussen lässt und sich an Klima und Unbequemlichkeiten vor Ort anpasst, hat das Potenzial, Teil einer „neuen Mittelschicht“ zu werden
Verstecktes Land der Möglichkeiten in den USA: Massena, NY
- Massena ist eine Stadt ganz im Norden des Bundesstaats New York an der Grenze zu Kanada
- Dort treffen die drei Flüsse Saint Lawrence, Grass und Raquette zusammen, und dank des Moses-Saunders International Power Dam, des größten Laufwasserkraftwerks der Welt, sind die Strompreise dort die niedrigsten in den USA
- Die Region ist reich an natürlichen Ressourcen und verfügt über Ackerland, Feuchtgebiete, Holz, Trinkwasser und weitere Infrastruktur
- Wegen Bevölkerungsrückgang, einer ruhigen Atmosphäre, politischer Spannungen, langer Winter und trübem Wetter gehört die Region jedoch trotz ihrer niedrigen Kosten zu den eher vernachlässigten Gegenden der USA
- Für Neuankömmlinge bietet sie die Chance, mit sehr niedrigen Einstiegskosten auf vielfältige Ressourcen zuzugreifen
Berechnung der Lebenshaltungskosten und praktische Lebensweise
- Als Beispiel dient ein kleines Haus entlang der Route 37, das für 29.000 $ zum Verkauf steht
- Durch die Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel ist ein Leben ohne die Kosten für ein eigenes Auto möglich
- Im Versorgungsgebiet des Massena Electric Department kostet Strom 0,04 $ pro kWh
- Die jährliche Grundsteuer beträgt nach Rückerstattung 500 $, also rund 41 $ pro Monat
- Durch Großeinkäufe bei der umliegenden Amish-Gemeinschaft lassen sich die Lebensmittelkosten senken (beim Autor und seiner Frau etwa 300 $ pro Monat)
- Mit einem Brunnen ist Wasser kostenlos, geheizt wird mit Strom oder günstigem Holz, und kostenlose Freizeit ist durch Bibliothek und Angeln ebenfalls möglich
- Ein reales Budgetbeispiel sieht so aus
- Steuern: 41 $
- Strom: etwa 30 $
- Wasser: 0 $
- Heizung: optional
- Transport: 53 $ pro Monat (bei Nutzung des öffentlichen Verkehrs)
- Lebensmittel: etwa 300 $
- Kommunikation: 8 $ (ein einfaches Klapphandy)
- Internet/Unterhaltung: kostenlos über Bibliothek, Angeln usw.
- Insgesamt ist damit ein Leben für eine Person mit 432 $ im Monat bzw. 5.184 $ im Jahr möglich
Einkommensmöglichkeiten auch mit geringem Einkommen
- In lokalen Convenience Stores und Tankstellen werden Teilzeitkräfte an der Kasse für 17 $ pro Stunde gesucht
- Schon eine 10-Stunden-Schicht pro Woche kann mehr als 30 % der monatlichen Lebenshaltungskosten decken
- Auch mit Saisonarbeit, Online-Bestellungen als Geschäft oder kleiner landwirtschaftlicher Produktion lassen sich 5.000 bis 6.000 $ im Jahr durchaus verdienen
Ein Leben in den USA wie früher und die Wahlmöglichkeit
- Der Autor lebt tatsächlich auf diese Weise und hat sich auch selbst mit dem genannten Haus beschäftigt
- Mit etwa 20.000 $ könnte praktisch jeder einziehen, und selbst Bankkredite senken die Einstiegshürde
- Ähnliche Beispiele gibt es in vielen Kleinstädten und ländlichen Regionen (PA, IL, ME, ND, IA, AL, MS, WV usw.)
- Junge Menschen, die sich dafür entscheiden, können weniger Schulden, mehr Zeit für Familie und Hobbys sowie die Erfahrung gewinnen, zur Gemeinschaft beizutragen
- Der Autor zeigt denjenigen, die Unzufriedenheit mit dem Wohnungsmarkt und Sinnleere im Alltag überwinden wollen, eine konkrete und realistische Alternative auf
Fazit
- Die meisten Menschen wünschen sich ein solches Leben vielleicht nicht, doch neue Lösungen und Veränderungen stehen jedem offen
- Wenn sich genügend Menschen dafür entscheiden, könnte das ein Anstoß für eine positive Entwicklung der gesamten amerikanischen Gesellschaft sein
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Mein größter Vorbehalt bei diesem Artikel betrifft die sozialen Bindungen, also Beziehungen zu Familie und Freunden. Wenn ich die Familie meines Schwiegervaters, meine zwei engsten Freunde und deren Familien mitnehmen könnte, würde ich einem Leben auf dem Land sofort zustimmen. Aber so eine Entscheidung ist selbst landesweit fast unmöglich, daher ist es schwer, alle mitziehen zu lassen, und genau das macht die Option deutlich weniger attraktiv. Diese Gegend liegt zwar nur 90 Minuten vom Flughafen Montreal entfernt und ist für ländliche Verhältnisse nicht extrem abgelegen, aber Flüge sind nicht billig und damit im im Artikel beschriebenen Budget nicht erreichbar. Auch Treffen mit Leuten von außerhalb würden pro Besuch etwa $500 pro Person kosten, und es gibt nicht einmal ein Gästezimmer, also müsste man in einem Super 8 Motel übernachten. Letztlich setzt das stillschweigend ein Leben voraus, in dem man Familie und Freunde nur alle paar Jahre einmal sieht, wenn überhaupt. Geld, Essen oder Unterhaltung lassen sich ersetzen, Familie und Freunde nicht, und deshalb ist dieses Leben für mich realistisch keine Option. Dabei bin ich nicht einmal besonders extrovertiert
Weil man dort auf dem Weg zum Flughafen Montreal sogar zweimal eine internationale Grenze passieren muss, müsste man für einen US-Inlandsflug mehrfach die Grenze überqueren, was das Verzögerungsrisiko erhöht, und man hätte das Gefühl, deutlich früher als die eigentlichen 90 Minuten losfahren zu müssen. Vor ein paar Jahren war der Grenzübertritt noch unkomplizierter, heute ist das deutlich stressiger
Wenn man eher introvertiert ist, könnte man meiner Meinung nach sogar recht gut an einem abgelegenen Ort leben, ohne sich einsam zu fühlen. Ich würde die Ruhe eher genießen und hätte sogar Lust, Zeit in einer Isolationskammer zu verbringen. Bei einer trostlosen Kleinstadt ohne gute Restaurants würde ich allerdings doch zögern
Um an so einem Ort klarzukommen, sind Gemeinschaften entscheidend. Eigentlich bräuchte man eher ein Projekt auf einer Plattform wie Kickstarter, um Leute zu finden, die gemeinsam auf einmal dorthin ziehen
Diese Region ist ja nur ein Beispiel, und solche Orte gibt es in den ganzen USA reichlich, oft nur ein paar Stunden von Häusern von Freunden oder Verwandten entfernt
Auch viele Fachkräfte ziehen beruflich von Stadt zu Stadt. Dank Internet und günstigerer Flüge ist es heute viel leichter als früher, den Kontakt zu Familie und Freunden aufrechtzuerhalten
Als ich die Budgettabelle im Artikel gesehen habe, habe ich sofort daran gedacht, was bei wirklich ernsten medizinischen oder zahnärztlichen Behandlungen passieren soll. Ich bin übrigens auf dem Land aufgewachsen, in einem Ort mit 150 Einwohnern, 45 Meilen vom nächsten Ort entfernt, und ich finde, dass Leben auf dem Land ohne Auto in Wahrheit sehr schwierig ist. Schon nur auf einen Überlandbus zu setzen, der dreimal am Tag fährt, ist noch die bessere Variante, und schon beim Transport von Sachen wird es richtig problematisch. Natürlich schaffen es manche tatsächlich ohne Auto, aber am Ende ist man bei vielen Dingen darauf angewiesen, andere um Hilfe zu bitten. Dazu kommen noch allerlei notwendige Ausgaben wie Kleidung oder Instandhaltung des Hauses
Dass kein Budget für medizinische Kosten eingeplant ist, ist mir auch als Erstes aufgefallen. Das Monatsbudget von $432 enthält keine Krankenversicherung, aber mit $5.000 im Jahr sollte man wohl Anspruch auf Medicaid haben. Informationen zu Medicaid im Bundesstaat New York gibt es hier. Es ist sicher keine tolle Option, aber immerhin gibt es eine minimale Absicherung. Und große Lasten wird man vermutlich nicht oft transportieren müssen. Man hätte ja kaum Besitz, und falls nötig, könnte man vielleicht bei Home Depot einen Truck mieten. In Massena gibt es tatsächlich einen Home Depot. Ich würde das selbst nicht wählen, aber für manche könnte es funktionieren
Wenn jemand sogar Begriffe wie „American Siberia“ benutzt, aber dann kein Heizbudget einrechnet, wirkt das wirklich wenig realistisch
Solche Artikel nach dem Muster „billig auf dem Land leben“ habe ich schon früher gesehen. Vor etwa 13 Jahren habe ich einmal von jemandem gelesen, der mitten in Arizona in einem selbstgebauten Haus lebte und für unter 20.000 Dollar im Jahr Spiele entwickelte. Ein extremes Beispiel, aber auch die Geschichte der Familie Lykow ist interessant
Ich würde gern zurückfragen, in welcher Kleinstadt es überhaupt einen Bus gibt. Die nächstgelegene Buslinie, die ich kenne, ist erst in einer größeren Stadt mit über 40.000 Einwohnern verfügbar, und selbst die ist noch eine Stunde entfernt. Ich bezweifle, dass es mitten auf dem Land wirklich Busse gibt
In den Kommentaren zum Artikel sagt der Autor selbst, dass er „alles, was man zu Hause selbst behandeln kann, selbst behandelt und für den Rest nach Mexiko fährt und bar bezahlt“. Eine schockierende Information
Für mich ist das Bild, das der Autor selbst als Beispiel bringt, eher ein Gegenargument zu seiner These. Das letzte Foto taucht auch im Wikipedia-Artikel zum Homestead Act auf, und wenn man noch einen Schritt weitergeht, landet man schnell bei der Erklärung zur „Plaggenhut“. Das wirkliche Leben damals war miserabel, und 1901 wurde das Wohnen in solchen Erdhütten gesetzlich verboten. Wenn „leben wie unsere Vorfahren“ in Wirklichkeit „Wohnverhältnisse von der schlechtesten Qualität, selbst nach dem Maßstab von 1901“ bedeutet, dann sollte man dieses Wesen der Sache nicht romantisieren. Mein Großvater hat auch billig ein Haus selbst gebaut und darin gelebt, kam aber jeden Tag blutend von der Arbeit nach Hause, und meine Großmutter hat ihn dann immer versorgt. Zur Einordnung: Plaggenhut
Man kann es auch umgekehrt sehen: Wenigstens muss man heute nicht mehr in einer Erdhütte wohnen, also ist die Situation schon viel besser. Damals haben die Leute es irgendwie geschafft, und der Standard liegt heute deutlich höher
Ich verstehe nicht, warum gerade dieses Foto ausgewählt wurde, und eigentlich wirkt es wie Material, das mit der Argumentation des Artikels wenig zu tun hat
Das Bild ist zwar etwas ironisch, aber der Text selbst beschreibt deutlich bessere Bedingungen, daher entwertet das Foto ihn nicht wirklich
Mit vielen Zahlen und Details bin ich nicht einverstanden, aber die Grundannahme stimmt schon. Man kann in wirklich armen ländlichen Regionen billig leben. Das Problem ist nur die „Atmosphäre“. Vor 100 Jahren gab es noch Gemeinschaften, und Familie und Freunde waren in der Nähe. In der Realität von 2025 ist der einzige Job, den der Autor als Beispiel nennt, ein Nebenjob an der Tankstelle. In den 1920er Jahren waren Bauern, Ladenangestellte, Zimmerleute oder Lehrer noch Berufe, die in der lokalen Gemeinschaft Anerkennung genossen, heute bekommt man mit einem Job bei Walmart oder an der Tankstelle weder Respekt aus dem Umfeld noch eine stabile Dating-Situation
Der Satz „Wir leben derzeit nicht in Massena, aber in der Nähe und kommen gut ohne Auto zurecht. Wir nutzen den County-Bus, fanden ihn sehr günstig und zuverlässig und haben durch den Verzicht auf ein Auto viel Geld gespart“ wirkt auf mich so unrealistisch, dass ich ihn kaum nachvollziehen kann. Außer man verlässt praktisch nie das Haus, braucht man in den USA meines Erachtens fast überall ein Auto, außer vielleicht in acht großen Städten. Zwei Fahrräder zu besitzen klingt deutlich plausibler
Man könnte entgegnen: „Wenn man die Orte, zu denen man unbedingt muss, ändert, geht es auch ohne Auto.“ Mittelgroße US-Städte mit etwa 10.000 Einwohnern haben Supermärkte, und die meisten Kleinstädte lassen sich in einer Stunde zu Fuß durchqueren
Eine Budgettabelle ohne Auto und Internet wirkt weniger überzeugend. Aber selbst wenn man $200 für einen Gebrauchtwagen und $45 für einen Prepaid-Handytarif ergänzt, ändert das an der Gesamtrechnung nicht viel
Ich frage mich fast, ob das nicht faktisch ein kleiner Trick ist. Vielleicht ist mit dem Fahrzeug so ein Moped gemeint, wie es Leute fahren, denen wegen DUI das Auto weggenommen wurde
Wenn ich mir die Karte von Massena anschaue, fällt es mir ehrlich gesagt schwer zu glauben, dass man dort ohne Auto leben kann. Ich habe in mehreren Bundesstaaten mein ganzes Leben ohne Auto verbracht, aber selbst in etwas dichter besiedelten Gegenden ist das Leben ohne Auto extrem umständlich
Manche Behauptungen sind ziemlich gewagt, aber dem letzten Fazit stimme ich zu. Die Aussage, „jetzt sei der beste Zeitpunkt in den USA, um den altmodischen American Dream zu verwirklichen“, finde ich durchaus nachvollziehbar. Es ist allerdings wirklich ein Leben in einer „Version aus früheren Zeiten“ und weit entfernt von dem, was viele junge Menschen heute erwarten. Dank Internet, leicht auffindbarer Informationen, 3D-Druckern, Amazon und anderen Ressourcen ist ein „Frontier“-Lebensstil heute leichter möglich als früher. Die Voraussetzung ist allerdings extreme Selbstständigkeit und die Bereitschaft zur Isolation
Ich halte diese Argumentation für viel zu unrealistisch. Wir leben im reichsten Land der Welt und arbeiten Vollzeit, können uns aber Miete und medizinische Versorgung nicht leisten. Das Problem ist nicht Werbung. Es bleibt eher der Eindruck von „Milliardär macht einen Tag Straßenarmut nach und belehrt dann die Armen“
Ich verstehe nicht, warum der Autor einen unnötig aggressiven Ton gewählt hat. Auch die Behauptung „Man muss nicht wegen der Boomer ein schlechteres Leben führen“ wirkt wenig aufrichtig
In meinem Umfeld wird derzeit auch viel gejammert, aber ich bin in so einer Kleinstadt aufgewachsen und möchte eines Tages unbedingt dorthin zurück. Wenn mein Partner nur zustimmen würde, wäre ich jederzeit dazu bereit. In einer Zeit mit viel Remote-Arbeit frage ich mich, warum man unbedingt in teuren Großstädten leben muss. Städte sind zwar wegen ihrer vielen Services attraktiv, aber diese sind in der Nutzung teuer, und viele schaffen es dort trotzdem nicht, Freunde zu finden oder eine Beziehung aufzubauen. Die Zusammenfassung ist etwas holprig, aber im Kern geht es um: „Wenn es ohnehin hart wird, dann lieber auf meinem eigenen Land und billig“
Ich habe meistens in Kleinstädten oder am Stadtrand gelebt und zum Teil auch in Großstädten. Nach meiner Erfahrung erzählen Freunde, die vom Land in die Stadt gezogen sind, gern von vielfältiger Kultur und Essen, aber in Wirklichkeit gehen viele dann doch nur in Franchise-Restaurants oder ins Kino. Man kann gelegentlich die besondere Kultur einer Stadt genießen, aber auch Menschen vom Land können solche Erfahrungen problemlos bei Tagesausflügen machen. Natürlich gibt es Leute, die eine echte Renaissance des Stadtlebens wie etwa in Seoul erleben, aber bei vielen hat man das Gefühl, dass sie aus Zwang dort leben und die Kosten im Nachhinein rechtfertigen
Auf die Behauptung „Städte sind wegen der vielen Services attraktiv“ würde ich sagen: Eigentlich geht es um Jobs. Ich frage mich wirklich, wie der Arbeitsmarkt in der Nähe des im Artikel genannten $432-Hauses auf dem Land aussieht. Was könnte ich dort realistisch tun, um Geld zu verdienen?
Ich bin von SF in eine Kleinstadt innerhalb Kaliforniens gezogen. In der Kleinstadt bin ich deutlich zufriedener. In SF bin ich ohnehin nur zu ein paar vertrauten Orten gegangen, und als ich jünger war, mochte ich die Bevölkerungsdichte, aber mit zunehmendem Alter und mit Familie ist mehr räumliche Freiheit viel angenehmer. Auch jetzt gehe ich meist nur an vertraute Orte und muss fast nie irgendwo anstehen
Das Leben in einer Großstadt oder einer anderen teuren Region hat auch den Vorteil, dass man mehr sparen kann. Weil das Einkommen höher ist, kann man bei 5–10 % Sparquote ein viel größeres Altersguthaben aufbauen als auf dem Land
Der eigentliche Kernwert des Großstadtlebens ist, dass man viele Freunde in der Nähe hat und oft neue Leute mit ähnlichen Interessen kennenlernen kann. Kulturelle Angebote oder Yoga-Studios sind natürlich auch nett, aber letztlich sind es diese sozialen Verbindungen, die den Wert der Stadt ausmachen. In Kleinstädten sieht man sich allerdings stärker gegenseitig, sodass Freundschaften dort auch leichter entstehen können. Was Dating angeht, fühlt es sich auf dem Land allerdings fast unmöglich an, jemanden zu finden. Auf die Aussage „Wenn es sowieso hart ist, dann lieber billig auf meinem eigenen Land“ würde ich antworten: Gib das Leben nicht auf, sondern such dir Freunde oder neue Impulse durch Hobbys oder Religion. Vollständige Isolation kann noch härter sein
Die Behauptung „Jeder kann die alte Version des American Dream leben“ braucht Bedingungen. Es geht nur, wenn man in der ländlichen Gemeinschaft, in die man zieht, in Bezug auf sexuelle Identität, Ethnie, Religion oder politische Haltung sozial nicht auffällt. Queere Menschen können auf dem Land zum Ziel werden. Man muss anerkennen, dass dieses Leben in vielen Regionen unter solchen Voraussetzungen nicht möglich ist
Nach meiner Erfahrung kann ich dem nicht vollständig zustimmen. Ich lebe zwar nicht genau diesen Lebensstil, aber in einem noch kleineren Ort in Vermont, der wirtschaftlich und kulturell ähnlich ist. Unter meinen Nachbarn gibt es viele schwule und lesbische Paare, und auch ethnische Minderheiten werden gut aufgenommen. Religion spielt kaum eine Rolle. Politisch gibt es Spannungen, aber nicht schlimmer als in Großstädten. Für Transmenschen ist es etwas schwieriger, aber letztlich sollte man einzelne Orte individuell beurteilen; ich habe genug gesehen, um zu sagen, dass das vielerorts möglich ist. Ich denke, auch Massena könnte funktionieren
Ein weiteres Problem ist, dass es real gar nicht genug bewohnbare billige Häuser gibt, um die Wohnungsnot in den ganzen USA zu lösen
Eigentlich brauchen solche Orte mehr mutige queere Menschen. Wenn man als echte Nachbarn miteinander lebt, nimmt der Hass ab, und durch Freundlichkeit und Toleranz kann sich die Gesellschaft verändern
Der vierte Absatz des Artikels wirkt auf mich so, als wolle der Autor junge Menschen dazu drängen, wirtschaftliche Zentren zu verlassen und in leerstehende Häuser auf dem Land zu ziehen, um Armut und ein schlechteres Leben zu wählen. Es überzeugt mich nicht, Menschen zu einem schlechteren Leben als das ihrer Eltern überreden zu wollen
Auf die Stelle „Wenn du denkst, dass Schnee, Wolken, Wind, Regen und lange Winter unerträglich sind, könnte das in Wirklichkeit sogar ein guter Ort für dich sein“ würde ich ehrlich sagen: Wenn es Leute gibt, die so ein Klima mögen, ist das für mich eher gut, weil es meine bevorzugten Klimazonen weniger Konkurrenz aussetzt. Ich komme von der Gulf Coast und hatte in Seattle starke Depressionen, aber als ich wieder in eine sonnigere Gegend gezogen bin, ging es mir sofort viel besser
Ich finde heißes Klima extrem unangenehm. Schon beim Gedanken an Texas denke ich daran, den ganzen Tag verschwitzt zu sein und drinnen wegen der Klimaanlage ständig zu frieren. Jedes Mal, wenn ich an die Küste fahre, wird mir wieder klar: Ich mag solche Orte einfach nicht
Ist eben Geschmackssache. Ich komme auch von der Gulf Coast, liebe aber das kalte und regnerische Wetter in Seattle wirklich sehr. Heute habe ich sogar bei „Hitze“ von 18 Grad Celsius die Augen zusammengekniffen
Heizen ist viel billiger und einfacher als Kühlen, finde ich. Im Mittleren Westen kann es monatelang schneien, und trotzdem lebt man dort trocken und ausreichend warm