Die Möglichkeit einer kosteneffizienten kommunalen Eigenversorgung

• Warum Städte eigene Versorgungsunternehmen gründen können

  • Die Stromtarife von PG&E liegen deutlich über den tatsächlichen Kosten für Stromerzeugung und -übertragung. Im Durchschnitt beginnen die Strompreise von PG&E bei 40 Cent pro Kilowattstunde, deutlich mehr als die 17 Cent von Silicon Valley Power in Santa Clara.
  • Die hohen Preise von PG&E eröffnen Städten die Möglichkeit, ein eigenes Versorgungsunternehmen zu gründen und damit die Tarife von PG&E zu unterbieten. Das kann Einsparungen von etwa $800-$1200 pro Haushalt und Jahr bringen.

• Grundlegende Bestandteile der Stromkosten

  • Erzeugung: Die Kosten der Stromerzeugung liegen bei etwa 4 Cent pro Kilowattstunde.
  • Übertragung: Der Transport des Stroms von der Quelle zu lokalen Umspannwerken kostet etwa 4 Cent pro Kilowattstunde.
  • Verteilung: Die Weiterleitung des Stroms vom lokalen Umspannwerk zu den Haushalten kostet 20 Cent pro Kilowattstunde, was nicht den tatsächlichen Kosten entspricht.
  • Sonstiges: Hohe Kosten entstehen außerdem durch Betrieb, Wartung, Gewinn und weitere Posten.

• Negative Auswirkungen hoher Strompreise

  • Wachsende Unzufriedenheit mit der Inflation.
  • Haushalte mit niedrigem Einkommen müssen einen größeren Anteil ihres Einkommens für Strom ausgeben.
  • Hohe Strompreise verschlechtern die Wettbewerbsfähigkeit von Elektroautos und elektrischen Heizsystemen.

• Der Fall Walnut Creek

  • Bei der Anwendung der PG&E-Tarife gibt es in Walnut Creek einige Probleme. So ist die Stadt beispielsweise dicht bebaut, wodurch die Übertragungskosten gering sind.
  • Es gibt viele Apartmentgebäude, weshalb Solaranlagen schwer zu installieren sind.
  • Die Energiekosten lokaler Unternehmen sind hoch.

• Übertragung des Falls Palo Alto auf Walnut Creek

  • Der Stromverbrauch von Palo Alto lag 2024 bei 830 Gigawattstunden, für Walnut Creek werden etwa 1150 Gigawattstunden geschätzt.
  • Palo Alto erzielte mit 830 Gigawattstunden einen Umsatz von $172 Millionen, was etwa 20 Cent pro Kilowattstunde entspricht.

• Kosten

  • Netzübernahme und Finanzierungskosten: Für die Übernahme des Verteilnetzes von PG&E werden etwa $350 Millionen benötigt.
  • Erzeugung und Verteilung: Walnut Creek könnte Strom zu etwa 17 Cent pro Kilowattstunde einkaufen.
  • Betrieb: Für Kundenservice, Finanzverwaltung und Ähnliches werden jährlich etwa $90 Millionen benötigt.
  • Kapitalverbesserungen: Für Grid-Modernisierung und Ähnliches werden jährlich etwa $35 Millionen benötigt.

• Gesamtkosten

  • Die Gesamtkosten liegen bei 30 Cent pro Kilowattstunde und damit 10 Cent unter dem Basistarif von PG&E. Das würde privaten Stromkunden in Walnut Creek jährlich etwa $23 Millionen und Geschäftskunden etwa $92 Millionen einsparen.

• Zusätzliche Vorteile für Walnut Creek

  • Einfachere Infrastruktur-Upgrades: Mit einem lokalen Versorgungsunternehmen lassen sich Infrastrukturinvestitionen schneller und günstiger umsetzen.
  • Investitionen in grüne Infrastruktur: Durch niedrigere Kapitalkosten kann in nachhaltige Energieprojekte investiert werden.
  • Beschleunigung der grünen Transformation: Sinkende Stromkosten machen Elektroautos und elektrische Heizgeräte wirtschaftlich attraktiver.
  • Finanzielle Stabilisierung: Da die Einnahmen des Versorgungsunternehmens stabil sind, kann es in wirtschaftlichen Abschwüngen finanzielle Unterstützung leisten.
  • Förderung von Eingemeindungen: Es könnte die Eingemeindung bislang nicht zu Walnut Creek gehörender Gebiete fördern.
  • Alternative zu PG&E: PG&E fürchtet, dass Städte sein Versorgungsnetz verlassen, und könnte deshalb Zugeständnisse machen, um das zu verhindern.

• Fazit

  • Hohe Strompreise behindern die Klimawende in Kalifornien, und Städte könnten diese Probleme durch die Gründung eigener Versorgungsunternehmen lösen.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentar

• Als ich in einer kleinen Stadt in Michigan lebte, war der Strom aus dem städtischen, von einem Damm versorgten Netz günstig und sehr zuverlässig. Alle paar Jahre versuchte jedoch der große Stromversorger des Bundesstaats, die städtische Versorgung aufzukaufen

  • Nachdem ich weggezogen war, verkaufte der Stadtrat den Versorger. Daraufhin verdoppelten sich die Strompreise sofort, und wegen geringerer Wartung kam es häufig zu Stromausfällen. Ich weiß nicht, wofür sie das Geld verwendet haben, aber es war eine sehr schlechte Entscheidung

• Der Autor schätzt, dass die Strompreise um bis zu 33 % sinken würden, aber die Gewinnmarge von PG&E liegt nur bei 11 %. Das ist ein guter Hinweis darauf, dass diese Annahme ein wichtiges Detail übersieht

  • Der Artikel erkennt dies an und weist darauf hin, dass Walnut Creek in einer ungewöhnlich optimistischen Ausgangslage ist und dass PG&E hohe Kosten im Zusammenhang mit dem fortlaufenden Infrastrukturausbau berücksichtigt
  • Das versteckte Problem bei solchen Projekten ist, dass es zu verlockend wird, bei Einbeziehung des Versorgers in den Stadthaushalt notwendige Verbesserungen aus Steuergeldern zu finanzieren, statt die Strompreise zu erhöhen
  • Wenn Probleme auftreten, versuchen Politiker, sie ihrem Nachfolger zu überlassen oder die Kosten durch wachsende Schuldenlasten auf die nächste Generation abzuwälzen
  • Sichtbare Gebühren lassen sich leichter senken, aber die Steuern könnten steigen, um die Infrastrukturkosten zu decken
  • Ich wäre offener für eine Analyse, die Gebührensenkungen zeigt, die nicht das Dreifache der Gewinnmarge betragen, aber so wie es dargestellt wird, wirkt es wie eine grobe Rechnung, die alle Details ignoriert und dadurch Einsparungen erzeugt

• Für Kommunen ist das eine naheliegende Entscheidung. Private Unternehmen schütten Gewinne an Aktionäre aus und schlagen einen Aufpreis für das Management drauf

  • Kommunen können sich zu deutlich niedrigeren Zinssätzen finanzieren als der Aufpreis, den Versorgungsunternehmen verlangen
  • Einwohner erhalten günstigeren Zugang und mehr Einfluss auf den Betrieb des Versorgers
  • Es ist wirklich absurd, wie viele Menschen in Nordamerika bei Erdgas (Heizung), Strom und Wasser an profitorientierte Anbieter zahlen
  • Im Westen der USA gibt es besondere Bedenken dagegen, dass ausländische Unternehmen Wasserrechte aufkaufen

• Dass es für Städte kosteneffizient ist, einen eigenen Versorger zu gründen, liegt auf der Hand. Skaleneffekte wirken zugunsten der Elektrifizierung und Wartung in Städten und Vororten

  • Nicht effizient ist die Elektrifizierung und Wartung in dünn besiedelten Gebieten. Strommonopole wie PG&E müssen diese Versorgung dennoch bereitstellen
  • Kunden in Städten und Vororten subventionieren de facto die Übertragungs- und Wartungskosten für ländliche Kunden
  • PG&E will nicht, dass Städte als profitabelste Kundengruppe öffentliche Versorger haben. Wenn genug Städte das tun, verliert das Unternehmen seine Profitabilität und bricht zusammen
  • Genau deshalb sollten wir es tun

• Boulder, Colorado, hat es versucht und ist gescheitert. Nach einem zehnjährigen Kampf setzte sich das Lobbying von Xcel durch, und die 29 Millionen Dollar, die für den Start des Prozesses verwendet wurden, waren aufgebraucht

  • Mehr Städte müssen es versuchen und zeigen, wie man es richtig macht

• Ich bin Stadtrat in einer kleinen Stadt (9.000 Einwohner) und wir besitzen und betreiben ein städtisches Kraftwerk. Wir haben vier große Dieselgeneratoren, zwei große Windturbinen und einige Felder mit Solarpaneelen

  • Es ist gut, rund um die Uhr Strom verfügbar zu haben. Wenn es einen Ausfall gibt, fahren wir die Dieselgeneratoren hoch, und innerhalb weniger Minuten ist die Stromversorgung wiederhergestellt
  • Wir müssen Strom aus dem Netz zukaufen, aber im Sommer, wenn die Menschen ihre Klimaanlagen nutzen und die Preise steigen, verkaufen wir auch wieder Strom zurück, wenn die Solarpaneele Überschüsse erzeugen und Einnahmen bringen
  • Die Strompreise liegen fast auf demselben Niveau wie außerhalb der Stadt. Ehrlich gesagt hat es unserer Gemeinschaft wirklich geholfen, so viel wie möglich lokal zu halten

• Der Autor erwähnt die Kosten für die Übernahme des Verteilnetzes und verweist auf den gescheiterten Versuch von SF. Er versucht, den Preis des Netzes von Walnut Creek anhand von Inflation und Bevölkerung zu berechnen, aber die zugrunde gelegte Zahl von 2,5 Milliarden Dollar wurde von PG&E zurückgewiesen

  • PG&E kann als Monopolist die Preise nach Belieben festsetzen und, solange das Netz instand gehalten wird, erhebliche laufende Zahlungen für den Anschluss verlangen
  • PG&E verlangt weiterhin enorme Zahlungen selbst für gewöhnliche Netzanschlüsse. Zum Beispiel würden die Kosten, damit eine Stadt die neuesten Anforderungen für den Anschluss von Straßenbeleuchtung, Ampeln und anderen kleinen Lasten über öffentlichen Strom erfüllt, 1 Milliarde Dollar übersteigen
  • Wir brauchen entweder den politischen Willen, den Preis über ein rechtliches Verfahren festzulegen, um das Netz zurückzuholen, oder wir müssen PG&E aufgeben und ein paralleles Verteilnetz aufbauen

• Die früheren „öffentlichen Versorger“ gehören inzwischen oft PE oder Berkshire Hathaway. Jedes Mal, wenn die volkstümliche Weisheit von Charlie Munger oder Warren Buffet auf HN gepostet wird, kann ich nicht anders, als an die Arbeit ihrer Unternehmen zu denken, die State-Farm-Versicherung, GEICO und diesen Edelstein, der heute auf HN gepostet wurde, zu deformieren

  • Durch Regulierung bleiben die Verbraucher wortwörtlich und finanziell geschädigt zurück

• Mehrere Städte in Nord-Illinois haben eigene Versorgungsnetze. Mir fallen Naperville, Princeton, Rochelle und Peru ein, wobei die letzten drei eigene Kraftwerke haben

  • Das kommunale Versorgungssystem von Rochelle bietet auch Wasser und Abwasser sowie Glasfaser-Internet an

• Vor Kurzem gab es im Subreddit eine Diskussion über HN-Threads zu Themen außerhalb des Kompetenzbereichs von HN (damals ging es um Atomwaffen); dieser Thread fühlt sich genauso an

  • Ich arbeite im Versorgungssektor und habe in mehreren Ländern/Kontinenten und in den gesamten USA gearbeitet (ich habe in Kalifornien gelebt und gearbeitet)